Reggi: il governo è al lavoro sul ”pacchetto scuola”, ma sarà il ”premier a prenderlo in esame e a decidere i tempi” per l’approvazione. La consultazione prevista anche nei territori: si vogliono ascoltare insegnanti, Ata, dirigenti, sindacati ed enti locali. Che, a detta del sottosegretario, potrebbero anche stravolgere le proposte su contratto flessibile, scuole aperte no-stop e via dicendo. Due appunti: i tempi ci sono? E perché su questi temi il Ministro non parla più?

La “palla” sul ddl Scuola ora passa al premier Matteo Renzi. A farlo intendere è stato il sottosegretario all’Istruzione, Roberto Reggi, a margine di un incontro alla Camera promosso dall’associazione Rondine Cittadella della Pace: il governo, ha spiegato Reggi, è al lavoro sul ”pacchetto scuola”, ma sarà il ”premier Matteo Renzi a prenderlo in esame e a decidere i tempi” per l’approvazione.

”L’idea – ha sottolineato Reggi – è portare la consultazione nei territori e non è nostra intenzione comprimerla. Il governo ha l’onere di fare le proposte, che possono anche essere stravolte dai suggerimenti di chi vive la scuola”.

Sempre il sottosegretario ha affermato che il pacchetto scuola ”è una proposta finalizzata al miglioramento del progetto educativo, i destinatari sono i ragazzi. Per questo vogliamo aprire il confronto con loro, con gli insegnanti, con il personale Ata, con i dirigenti, con i sindacati e con gli enti locali. Perché l’obiettivo – ha concluso – è creare una scuola aperta, rendendola un luogo educativo permanente”.

Insomma, il governo ha messo le carte sul tavolo. Ora spetta al premier, ma anche alla “base” (personale scolastico, sindacati, associazioni, enti locali), esprimere osservazioni, limiti e proposte di modifica.

Solo due osservazioni. La prima riguarda i tempi: considerando la complessità dei temi (nelle ultime ore sembra che nel “pacchetto” sia stata inserita anche qualche novità sugli organi collegiali, praticamente fermi ai decreti delegati di 40 anni fa!), come si fa a pensare di raccogliere e inserire le modifiche in pochi giorni? La seconda riguarda il ministro dell’Istruzione, Stefania Giannini: dopo aver fatto sapere di pensarla come Reggi, sostenendo però anche che i tempi per la realizzazione del progetto non si possono definire, a quanto ci risulta è ormai una settimana che pubblicamente non affronta più questi temi. Più di qualcuno pensa che non si tratti di un caso. E anche noi facciamo parte di questo raggruppamento.

Tra il 14 e il 18 luglio il “pacchetto” a cui da alcuni mesi stanno lavorando due gruppi di lavoro del Miur arriverà sul tavolo del premier Renzi. Dopo un periodo di confronto pubblico, il testo verrebbe tradotto in provvedimenti legislativi: un decreto legge entro la fine dell’estate per le cose più urgenti e poi una legge delega a settembre. Tra i contenuti del “pacchetto” ci sarebbero le progressioni differenziate in base ai carichi di lavoro e le scuole aperte dalle 7 alle 22 e 11 mesi su 12, con i costi per l’apertura straordinaria degli istituti da assegnare a privati (che avranno un bonus fiscale). In arrivo pure un’abilitazione di tipo 3 + 2 con tirocinio compreso e più spazio all’alternanza scuola-lavoro.

Il tempo degli annunci (e delle ritrattazioni!) sta scadendo: secondo l’agenzia Ansa, “già in occasione del prossimo consiglio dei ministri il ministro Giannini e il Premier Renzi potrebbero avere un primo confronto sulle proposte messe a punto dal ministero per il rilancio del sistema scolastico italiano”.

Il “pacchetto” a cui da alcuni mesi stanno lavorando due gruppi di lavoro, ad hoc istituiti a viale Trastevere, dovrebbe arrivare ufficialmente sul tavolo del presidente del consiglio, a cui spetta l’ultima parola, la prossima settimana, quindi tra il 14 e il 18 luglio.

Dopo un periodo di confronto pubblico, con i sindacati ma non solo, il testo (con le eventuali modifiche apportate) verrebbe tradotto in provvedimenti legislativi: l’intenzione del governo è approvare un decreto legge da approvare entro la fine dell’estate per le cose più urgenti. E poi probabilmente una legge delega a settembre.

Sempre secondo l’agenzia di stampa nazionale è davvero “tanta la carne al fuoco. Tra i temi più caldi quelli che riguardano formazione, reclutamento e valorizzazione della professionalità degli insegnanti. Nei giorni scorsi il sottosegretario Reggi ha anticipato alcune intenzioni che, pur seguite da smentite, hanno già sollevato polemiche. In testa a tutte l’impegno di 36 ore settimanali per i docenti”.

Roberto Reggi a Terrasini si è scusato e ha smentito. Spiegando che l’aumento dell’orario cattedra non è nelle previsioni del Governo. Ma il giorno dopo, nel corso di una trasmissione radiofonica, ha di nuovo rimesso tutto in discussione affermando che “l’orario di lavoro dovrà essere oggetto di revisione e contrattazione”.

Per chi ‘mastica’ di burocrazia scolastica, il messaggio del sottosegretario è chiaro: l’intenzione è quella di arrivare a un contratto di lavoro flessibile. “Ora sono previsti avanzamenti di stipendio solo con l’anzianità di servizio, si vogliono invece introdurre progressioni differenziate in base ai carichi di lavoro. E l’auspicio è pure quello di arrivare a un organico funzionale che superi l’attuale dicotomia tra organico di diritto e organico di fatto”.

Ma nel ‘pacchetto’ da approvare in CdM c’è anche altro e di non poco conto: scuole aperte dalle 7 alle 22 e 11 mesi su 12, con i costi per l’apertura straordinaria degli istituti da assegnare a privati, associazioni e tutti coloro che possono avere interesse a tenere aperte delle strutture ogni giorni con all’interno centinaia di giovani. Tanto è vero che nel testo in via di attuazione figura anche “un bonus fiscale per ogni investimento privato nella scuola”. Ci sono poi anche altri punti che faranno discutere per almeno tutta l’estate: l’avvio di un’abilitazione all’insegnamento conseguita direttamente durante il percorso universitario (3 + 2 con tirocinio compreso) e più spazio all’alternanza scuola-lavoro (con un occhio al modello tedesco)”. Un altro progetto che, però, necessita di investimenti: un ‘particolare’ che nella fase degli annunci non è stato praticamente mai affrontato. Ma che ora diventerà il problema numero uno da risolvere.

Il dato emerge delle rilevazioni Invalsi sull’apprendimento degli studenti (2013-2014), presentate il 10 luglio dall’Istituto di valutazione a Roma nella sede del Miur. I primi dati indicano che le regioni con gli alunni più preparati sono quelli di Friuli Venezia Giulia, Veneto e della provincia di Trento. Bene le Marche per la capacità di miglioramento. Male il Sud. Ma il gap regionale si riduce

Migliorano sia le competenze dei nostri alunni della scuola primaria che quelle degli studenti degli istituti tecnici del centro-nord, soprattutto in matematica, ormai quasi al passo con quelle dei licei. In generale, si riduce il divario tra le regioni italiane.

Sono i primi dati emersi dalle rilevazioni Invalsi sull’apprendimento degli studenti (2013-2014) e presentati il 10 luglio a Roma dallo stesso Istituto di valutazione nella sede del ministero dell’Istruzione.

Le regioni che si piazzano in cima alla classifica, per quanto riguarda i risultati sono Friuli Venezia Giulia, Veneto e la provincia di Trento. Si aggiungono le Marche per la loro capacità di miglioramento.

Le regioni del sud, Sicilia, Campania e Calabria, pur mostrando segnali di crescita, continuano a posizionarsi in fonda alla classifica nazionale per competenze studentesche.

Nelle prossime ore forniremo un quadro più dettagliato dei risultati presentati dall’Invalsi.

Era facile prevedere che dopo le elezioni europee il Governo avrebbe dato il via alla “riforma” della scuola. Temi ed obiettivi sono pressochè identici a quelli che aveva in mente il premier Mario Monti già nel 2011.

È antipatico dirlo e soprattutto ricordarlo, ma in un articolo del 17 marzo scorso noi avevamo previsto che, dopo le elezioni europee, la scuola avrebbe pagato dazio. Non c’era bisogno del fenomeno Reggi, solerte sottosegretario all’istruzione, per comprendere quale sarebbero state le intenzioni del governo Renzi  sulla scuola pubblica italiana, all’indomani della vittoria alle elezioni europee.
Forse non siamo stati creduti, quando affermavamo che le vere scelte politiche sulla scuola sarebbero avvenute dopo le elezioni, per evitare che dalle urne potesse arrivare qualche sgradita sorpresa. Questo fa stare male tutti quegli insegnanti elettori del PD che hanno creduto in buona fede ad una politica governativa in cui si poneva, almeno a parole, la scuola e i suoi docenti al centro dell’agenda politica. Purtroppo la verità è amara e l’ora in cui la scuola è chiamata a pagare dazio è giunta. Prima delle elezioni sentivamo esimi esponenti del PD dire: “La scuola è una priorità ed è necessario restituire valore sociale ai docenti”, oggi si parla insistentemente di taglio di un anno di scuola (presumibilmente il taglio riguarderà le scuole secondarie di secondo grado), di flessibilità dell’orario degli insegnanti fino alle 36 ore di servizio settimanale, di riordino degli organi collegiali sulla falsariga di quanto disposto dal decreto Aprea-Ghizzoni.
Eppure noi, in tempi non sospetti, avevamo alimentato qualche dubio su quello che sarebbe toccato al nostro sistema scolastico. Il sospetto era che il rottamatore fiorentino, dopo le temute elezioni di maggio, avrebbe tentato  di rottamare la scuola pubblica, avviando quelle riforme che né Monti e né Berlusconi erano riusciti a fare.
Avevamo anche annunciato quali sarebbero stati i temi che avrebbero riguardato le riforme sulla scuola. Abbiamo detto che si sarebbe tentato di introdurre la valutazione meritocratica dei docenti, la formazione obbligatoria degli insegnanti, la super autonomia scolastica in capo ad una sola persona (il DS), la riduzione di un anno dell’istruzione secondaria di secondo grado, la riforma degli organi collegiali e per concludere la flessibilità degli orari di servizio degli insegnanti.
Quanto da noi pronosticato è stato puntualmente confermato in questi giorni dalle continue dichiarazioni, a mezzo stampa, del sottosegretario all’istruzione Reggi. Non siamo né delle “cassandre” né tantomeno dei “maghi”, ma è la naturale conseguenza politica di avere voluto scegliere come successore di Maria Chiara Carrozza , al Miur, la senatrice di Scelta Civica Stefania Giannini.
Bisognava aspettarselo che si sarebbe arrivati a questo punto, e forse qualcuno inaspettatamente è anche contento di queste riforme. La cosa che sta creando disappunto in molti insegnanti è che questa riforma ha il sapore di un vero e proprio taglio di spesa, fatta dal partito democratico, sulle spalle di famiglie, studenti e soprattutto insegnanti. Forse per il disappunto crescente di moltissimi insegnanti, stiamo assistendo ad un ridicolo gioco delle parti, di chi prima rilascia un’intervista su Repubblica  spiegando , con estrema puntualità, in cosa consiste il decreto di riforma della scuola, e poi  in un secondo momento dice che il giornale “La Repubblica” ha travisato il senso dell’intervista. Tutti hanno capito tutto, noi lo avevamo capito già nel  marzo scorso.

L’iniziativa è dell’Assemblea delle scuole, su proposta del Coordinamento Scuole Roma e dei Lavoratori Autoconvocati. Reputati “pericolosi” i progetti del Governo su aumento sino a 36 ore dell’orario di lavoro per i docenti; apertura delle scuole fino alle 22; eliminazione dell’ultimo anno della scuola superiore; abolizione delle graduatorie di Istituto.

Sarà un’estate probabilmente più “calda” del solito quella del 2014. Almeno sul fronte scolastico. Al sit-in del 14 luglio programmato dall’Unicobas, aperto a tutte le associazioni e sigle sindacali, si aggiunge quello organizzato davanti a Montecitorio, il giorno dopo, dall’Assemblea delle scuole. In entrambi i casi la protesta nasce per opporsi alle decisioni del Governo.

La decisione è arrivata a seguito di un incontro dei vari rappresentanti presso l’Associazione “il cielo sopra l’Esquilino”, su proposta del Coordinamento Scuole Roma e dei Lavoratori Autoconvocati. “Al centro dell’incontro – informa un comunicato – le proposte del governo Renzi: aumento sino a 36 ore dell’orario di lavoro per i docenti; apertura delle scuole fino alle 22; eliminazione dell’ultimo anno della scuola secondaria superiore; abolizione delle graduatorie di Istituto. Proposte giudicate dall’assemblea “estremamente pericolose perché indirizzate a un preciso scopo: dividere il mondo della scuola mettendo in conflitto docenti di ruolo malpagati e docenti precari, personale della scuola e famiglie, e così via”.

Durante l’incontro sono stati ribaditi alcuni punti: “Difesa del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro di fronte al tentativo di emanare modifiche di orario, competenze, retribuzioni per via legislativa; Difesa della qualità del lavoro docente contro ogni pretesa di orari incompatibili con una seria offerta formativa; Convinzione che la proposta educativa delle scuole passa in primo luogo attraverso i suoi organi di democrazia incompatibili con gestioni autoritarie di molti Dirigenti Scolastici”.

A proposito dell’apertura delle scuole per un maggior numero di ore, l’Assemblea ha ribadito la propria convinzione dell’importanza di una scuola aperta al territorio, ma ha anche speso parole critiche per “la demagogia delle proposte del governo visto che finora a tagliare il tempo scuola (Tempo Pieno, Moduli, Materie, ecc) è stato proprio il Ministero. Una proposta seria si dovrebbe basare in primo luogo su un aumento di personale”.

Unicobas trasforma l’assemblea annunciata alcuni giorni fa, aperta a tutti i sandacati e alle associazioni, in un incontro nazionale dei docenti e Ata contro l’ipotesi di aumento dell’orario cattedra formulata dal ministro Giannini e dal sottosegretario Reggi. Il leader del sindacato d’Errico: le loro ‘smentite’ equivalgono ad una conferma.

L’assemblea nazionale del 14 luglio sotto il Miur, con inizio alle 15,30, organizzata dall’Unicobas e aperta a tutte le sigle sindacali, si trasforma in sit-in: a renderlo pubblico è Stefano d’Errico, segretario nazionale Unicobas, a seguito “dell’alta adesione riscontrata in ordine alla prima proposta di assemblea nazionale”.

Il sindacato Di base ha così deciso di “rendere ‘pubblico e di lotta’ l’incontro nazionale dei docenti e degli ata italiani”.
D’Errico conferma che l’evento sarà “erga omnes, indipendentemente dai gruppi e dalle sigle sindacali di appartenenza (CGIL, CISL, UIL, SNALS, Cobas, Gilda, USB Scuola, CUB,USI Scuola, ANIEF, Coordinamenti delle scuole e dei precari, sono tutti invitati), per poter discutere insieme la necessaria controffensiva unitaria a tutela dei lavoratori e della scuola tutta, per l’organizzazione dal basso di un grande, pacifico, colorato ma determinato, corteo nazionale di tutta la categoria”.
Il sindacalista Unicobas coglie l’occasione per scagliarsi ancora una volta contro “la proposta del ministro Giannini e del sottosegretario Reggi – le cui ‘smentite’ equivalgono ad una conferma, visto che insiste sulle supplenze a carico del personale di ruolo e che ciò non è possibile se non con un aumento dell’orario cattedra”.

L’idea è del presidente Obama: qualche giorno fa ha detto che “ci sono troppi bambini in questo Paese che non ricevono l’insegnamento di qualità di cui hanno bisogno. E di solito gli educatori con meno esperienza finiscono nelle scuole più povere”. Il Dipartimento dell’Educazione già progetta di spendere 4,2 milioni di dollari. Domanda: in Italia ci sarebbe questa predisposizione da parte dei nostri prof?

È troppo facile reputarsi bravi docenti quando la classe è composta da alunni bravi e diligenti. Tutt’altra cosa è insegnare a bambini o ragazzi cosiddetti “difficili”, con famiglie problematiche o assenti. Come si comporterebbero in scuole di periferia, dove il rendimento delle classi è più che sotto alla media? Sicuramente dovrebbero faticare di più, ma se sono veramente in gamba alla fine chi meglio di loro riuscirebbe a tirar fuori il massimo da quei giovani più sfortunati?
Eppure, in tutti i sistemi scolastici del mondo i prof più bravi e preparati preferiscono o vengono sempre dirottati nelle scuole d’élite. Quelle dove, in definitiva, tutto scorre liscio.
Qualcosa però sta cambiando. Negli Stati Uniti, qualche giorno fa il presidente Obama ha detto che “ci sono troppi bambini in questo Paese che non ricevono l’insegnamento di qualità di cui hanno bisogno. E di solito gli educatori con meno esperienza finiscono nelle scuole più povere”. L’intenzione di Obama, espressa al segretario all’Educazione Arne Duncan e ad un gruppo di professori provenienti da scuole disagiate e impegnati nella battaglia per ridurre il gap tra distretti benestanti e quelli caratterizzati da basso reddito e alta densità di minoranze etniche, è quindi proprio quella di mettere in prima linea i docenti di prestigio: il Corriere della Sera riporta che negli USA si vuole “redistribuire gli insegnanti di maggior valore, in favore delle comunità svantaggiate, anche ricorrendo a incentivi. Il Dipartimento dell’Educazione progetta di spendere 4,2 milioni di dollari, per aiutare le autorità locali nell’impresa”.
I numeri, del resto, sono implacabili. E doppiamente crudeli, per i ragazzi che studiano negli USA, dove il rendimento scolastico dà diritto a sgravi e facilitazioni nel percorso formativo: “nelle scuole più povere, appena il 24% degli alunni supera il test di matematica del 4° grado, quello che dà diritto al pranzo a spese della scuola, contro il 50% nelle scuole dei distretti più ricchi. In generale, i ragazzi provenienti da famiglie a basso reddito hanno grosse difficoltà a completare il curriculum”.
Il progetto è molto più che un’ipotesi: “l’iniziativa della Casa Bianca, presa in forza dei poteri esecutivi del Presidente quindi senza dover passare al vaglio del Congresso, prevede anche la pubblicazione di profili degli insegnanti, incrociati con i distretti dove lavorano, in modo da mostrare dove i gap sono più profondi”.
Viene da chiedersi se un principio del genere possa essere importato anche in Italia. Come al solito servono soldi, quelli che il Governo statunitense avrebbe già stanziato per incentivare i prof migliori a spostarsi nelle scuole di “frontiera” e a mettersi in discussione. Ora, però, ammesso che vi siano i fondi, c’è in Italia questa predisposizione da parte dei nostri insegnanti? Forse non in tutti, ma in tanti sicuramente sarebbero più che disponibili. Per trovare nuovi stimoli, per accettare una sfida, per fare del bene a dei giovani che hanno bisogno di loro.

E’ un modo per garantire davvero la parità fra scuola statale e scuola non statale.
E sembra che sul tema ci sia ormai ampia convergenza fra le forze politiche.

Anche per la scuola i costi standard entrano in Costituzione: lo prevede un emendamento dei relatori alle riforma costituzionale approvato dalla Commissione affari costituzionali del Senato.
L’emendamento riguarda l’articolo 119 della Costituzione
E’ un passaggio questo che può coinvolgere tutti i settori, scuola in primis in perfetta continuità con il Costo Medio per Studente schierato dal Decreto IMU, un indice capace di leggere in modo realistico la singola realtà scolastica.
Si tratta certamente di una novità di non poco conto anche se per capire meglio di cosa si tratta sarà bene attendere che il provvedimento venga dettagliato sotto il profilo tecnico.
Resta il fatto che sulla questione dei costi dell’istruzione, negli ultimi mesi si è registrata una inattesa convergenza politica sul tema.
Matteo Renzi nel discorso del suo insediamento aveva dichiarato: “Di fronte alla crisi economica non si può non partire dalla scuola”. Intanto, attraverso “Tempi”, anche il ministro dell’Istruzione ha fatto sapere verso a fine luglio, inizi di agosto il Governo potrebbe essere pronto per varare provvedimenti in materia scolastica, anche per garantire la libertà di scelta educativa. Come? Sostanzialmente dando piena attuazione alla legge sull’autonomia. E introducendo il “costo standard” per allievo. E la stessa opposizione lancia segnali di condivisione. La responsabile scuola di Forza Italia onorevole Elena Centemero afferma: “Il costo standard è un modo per razionalizzare i finanziamenti e migliorare i servizi offerti”. 

Lo stesso Luigi Berlinguer, padre della legge 62/2000 sulla parità scolastica, a un recente convegno dell’associazione Treelle, ha dichiarato: “Istituire una scuola paritaria in Italia è un diritto e non una facoltà, né tantomeno una concessione statale, come vorrebbe qualche magistrato. Lo Stato deve assicurare a queste scuole la piena libertà e ai loro alunni un trattamento scolastico equipollente a quelli delle statali”.
E’ un passaggio in perfetta continuità con il Costo Medio per Studente schierato dal Decreto IMU, un indice capace di leggere in modo realistico la singola realtà scolastica.
Il Corrispettivo Medio del Decreto IMU, che è la media del contributo al funzionamento richiesto alle famiglie, tiene conto delle agevolazioni totali o parziali che la scuola applica alle famiglie, che altrimenti non potrebbero esercitare la loro scelta educativa.
Il Costo Medio per Studente, che è la risultanza dei Costi Totali (Costi fissi + Costi variabili)/ il numero degli studenti), è ovviamente inversamente proporzionale al numero degli alunni. Tale Costo è definito un “costo reale”: ad esempio, se prendo in esame quattro scuole, avrò probabilmente 4 costi medi differenti.
Un passaggio ulteriore è offerto dal Costo Standard, definito anche “costo ipotetico”, cioè la risultanza di alcune ipotesi di efficienza di un modello organizzativo.
Il Costo Standard è funzionale a far evolvere il costo medio – di solito è superiore – poiché indirizzato a far superare tutte le inefficienze. E’ un passaggio fondamentale, questo, necessario non solo ad una corretta gestione della scuola pubblica (e, a monte, della cosa pubblica), ma funzionale anche ad aprire concretamente la strada alla libertà di scelta di una buona scuola, nell’ambito di una pluralità di offerta formativa pubblica, statale e paritaria. Chi paga le tasse deve poter scegliere.
Peraltro lo Stato più che gestire dovrebbe garantire. E secondo il Ministro Giannini, in tal modo, si riuscirebbe persino a risparmiare.