Molti i problemi legati alla decisione concordata fra Ministero del Lavoro e dell’Istruzione di assegnare le risorse direttamente alle scuole che non sono attrezzate per la gestione di cantieri di lavoro.

Poco per volta, le difficoltà del progetto “Scuole belle” stanno venendo a galla tutte. L’argomento è stato discusso nel corso di un incontro fra Ministero e sindacati svoltosi nella giornata del 7 agosto.
Il nodo è molto semplice ma di difficile soluzione: i soldi necessari per “abbellire” (o più semplicemente ripulire) le scuole verranno assegnati direttamente alle istituzioni scolastiche che dovranno però attivare procedure per loro inconsuete.
Di fatto si tratterà di aprire veri e propri cantieri di lavoro con tutto quello che ne consegue dal punto di vista economico e della sicurezza.
Non è un caso che in Piemonte, dove negli ultimi anni la magistratura è stata particolarmente attenta e vigile, l’Ufficio regionale sta faticando non poco a “convincere” i dirigenti scolastici a dare avvio all’operazione.
Ma le difficoltà sono diffuse un po’ dovunque.
La domanda è inevitabile: perché mai il Ministero ha deciso di assegnare i fondi alle scuole e non ai Comuni come invece sarebbe stato più naturale?
La risposta è che si pensa in tal modo di accelerare i tempi: i Comuni infatti avrebbero dovuto aprire vere e proprie gare d’appalto e rivolgersi alla Consip mentre le scuole potranno affidare ai lavori alle stesse cooperative che già ora stanno operando per le pulizie (e se questa è la motivazione significa che il Ministero ammette, seppure implicitamente, che il passaggio attraverso Consip non garantisce affatto né efficacia né efficienza).
A livello locale gli Uffici scolastici regionali stanno lavorando per “convincere” le scuole a gestire gli appalti ricorrendo ad accordi di rete, come previsto dallo stesso Ministero. Ma ovviamente si fa molta fatica a individuare le scuole capo-fila, tanto è vero che proprio nell’incontro del 7 agosto i sindacati hanno chiesto al Miur di assegnare un assistente amministrativo in più a tutte le scuole che faranno da capofila. Il Miur ha preso tempo, ma è facile prevedere che la richiesta non troverà risposta immediata.
C’è poi un altro problema: siamo ormai in vista della settimana di ferragosto, durante la quale, tradizionalmente, resta tutto fermo. Dopo di che mancheranno due settimane all’avvio dell’anno scolastico: certamente troppo poco per pensare di avviare i lavori e concluderli. Tanto che già si sta parlando di cantieri che apriranno nell’estate del 2015.
Se si tiene conto che i lavori saranno finanziati con stanziamenti previsti dal Governo Letta nel giugno del 2013, le conclusioni ciascuno può trarle per conto proprio.

Si svolgerà il 19 giugno 2015 la prova nazionale degli Esami di Stato del primo ciclo di istruzione, mentre la prima prova scritta degli esami delle superiori è fissata al 17 giugno 2015

È datata 6 agosto l’annuale Ordinanza che comunica il calendario delle festività e degli esami per l’anno scolastico successivo.

L’O.M. n. 43 fissa al 19 giugno 2015 la prova scritta, a carattere nazionale, nell’ambito dell’esame di Stato conclusivo del primo ciclo di istruzione, con inizio alle ore 8.30; in prima e seconda sessione suppletiva potrà essere espletata il giorno 24 giugno 2015 e il giorno 2 settembre 2015 con inizio sempre alle ore 8.30.

L’esame di Stato conclusivo dei corsi di studio di istruzione secondaria di secondo grado, per l’anno scolastico 2014-2015 ha inizio, per l’intero territorio nazionale, con la prima prova scritta, il giorno 17 giugno 2015 alle ore 8.30. La prima prova scritta suppletiva verrà svolta il giorno 1 luglio 2015 alle ore 8.30.

L’Ordinanza precisa anche che, in attesa della emanazione dei provvedimenti di cui all’art. 6 del Decreto del Presidente della Repubblica 29 ottobre 2012, n. 263, saranno fornite successivamente istruzioni in relazione all’esame di Stato conclusivo del primo periodo didattico dei percorsi di I livello – finalizzato al conseguimento del titolo di studio conclusivo del primo ciclo di istruzione – per gli studenti iscritti e frequentanti i Centri Territoriali Permanenti per l’istruzione e la formazione in età adulta (CTP) e i Centri Provinciali per l’istruzione degli adulti (CPIA). In ogni caso, l’esame di Stato conclusivo del primo periodo didattico dei percorsi di I livello per gli studenti iscritti e frequentanti i Centri Territoriali Permanenti per l’istruzione e la formazione in età adulta e i Centri Provinciali per l’istruzione degli adulti si effettua in via ordinaria al termine dell’anno scolastico con esonero dalla somministrazione per l’anno scolastico 2014/2015 della prova nazionale da parte dell’INVALSI.

Confermato il solito calendario delle festività:

• tutte le domeniche; il 1° novembre, festa di tutti i Santi;
• l’8 dicembre, Immacolata Concezione;
• il 25 dicembre, Natale;
• il 26 dicembre;
• il 1° gennaio, Capodanno;
• il 6 gennaio, Epifania;
• il giorno di lunedì dopo Pasqua;
• il 25 aprile, Anniversario della Liberazione;
• il 1° maggio, festa del Lavoro;
• il 2 giugno, festa nazionale della Repubblica;
• la festa del Santo Patrono.

Alla nota sono anche allegati i calendari scolastici regionali.

La Flc Cgil non firma. Confermato il taglio per il secondo anno consecutivo di 350 milioni di euro

Nella mattinata di ieri, 6 agosto 2014, si è svolto il terzo incontro presso il MIUR sull’assegnazione dei fondi MOF per l’anno scolastico 2014/2015 e oggi, 7 agosto, è stato siglato il nuovo accordo.

L’intesa prevede di assegnare per l’a.s. 2014/2015 la somma di 642,77 milioni di euro rimodulata come segue:

La FLC CGIL ha ribadito la sua posizione, non sottoscrivendo l’Intesa col MIUR, in coerenza con il dissenso circa il reperimento delle risorse, da destinare agli scatti di anzianità, a carico del Fondo dell’Istituzione scolastica.

Tutte le organizzazioni sindacali hanno poi sollevato la questione della mancata assegnazione delle risorse 2013/2014 per pagare le indennità di direzione dei sostituti dei Dsga e quelle per il bilinguismo e trilinguismo, per le quali, ricordiamo, è stata avviata in questi giorni l’apposita rilevazione.

Altro nodo critico la questione delle posizioni economiche ATA, per i quattro mesi (settembre-dicembre 2014) in cui c’è solo il riconoscimento giuridico. Il Ministero si è impegnato con i sindacati a individuare una soluzione per i primi di settembre.

Per quanto riguarda, infine, l’impiego delle economie del 2013/2014, le Organizzazioni sindacali sono state convocate per il 4 settembre alle ore 10.00 per definirne la ripartizione, cui seguirà una nuova intesa.

Le lezioni iniziano a partire tra l’11 e il 15 settembre. Il 17 sarà il primo giorno in cui tutte le scuole d’Italia saranno comunque aperte. Inaccettabile, per il sindacato di base di d’Errico, scaricare sui docenti di ruolo la copertura delle assenze e la ventilata riduzione di un anno della scuola superiore.

Lo scenario in cui prenderà avvio il nuovo anno scolastico si sta poco per volta delineando meglio anche se resta l’incertezza sulle reali intenzioni del Ministro Giannini in merito al più volte annunciato provvedimento legislativo sulla scuola.
Nella giornata del 7 agosto è stata siglata l’intesa sul fondo di istituto e il Ministero dell’Istruzione ha assicurato che entro la metà di settembre saranno comunicati alle scuole le somme disponibili per il 2014/2015.
Si inizia ad organici invariati rispetto allo scorso anno ma con un numero maggiore di alunni soprattutto nelle regioni del nord dove il calo demografico si fa sentire di meno grazie all’apporto delle famiglie straniere.
I sindacati confederali sembrano intenzionati ad aspettare le prossime mosse di Giannini e Renzi per decidere eventuali iniziative (per intanto va però registrato che Cgil e FGU-Gilda non hanno firmato l’intesa sul fondo di istituto), mentre chi ha deciso di non attendere oltre e di passare dagli annunci ai fatti è l’Unicobas, il piccolo sindacato di base, particolarmente combattivo in questi mesi estivi.
Il segretario nazionale Stefano d’Errico non ha dubbi: “Ci pare che di fatto il Ministro e il Governo abbiano ormai scelto la strada da percorrere: superiori a 4 anni e relativo taglio di 60.000 cattedre, aumento obbligatorio dell’orario per tutti i docenti senza retribuzione aggiuntiva, aumento d’orario facoltativo (ma chi non lo facesse rimarrebbe a stipendio base), valutazione di docenti ed Ata e differenziazioni stipendiali operate dai dirigenti (contratto ‘flessibile’) anche attraverso l’incrocio con i risultati dei test Invalsi”
“Per non parlare – aggiunge ancora d’Errico – della sparizione delle graduatorie di istituto e della sparizione (fisica) dei precari (supplenze e sostituzioni, infatti,  le dovrebbero fare gli insegnanti di ruolo)”.
La conseguenza di questa analisi impietosa è inevitabile: per il 17 settembre l’Unicobas proclama uno sciopero dell’intero comparto; contando sul malcontento sempre più diffuso all’interno del mondo della scuola d’Errico spera di riscuotere una buona adesione.

I Quota 96 sono scesi in piazza Montecitorio ieri. Malgrado i tempi stretti della convocazione e il periodo non proprio ideale è stato un buon inizio della stagione delle lotte. Circa 70 lavoratori della scuola, provenienti da tutta Italia, in rappresentanza dei 4 mila Quota96 bloccati dal voto del Senato, presenti anche un gruppo di precari, hanno partecipato al presidio di protesta contro l’ultimo schiaffo del governo Renzi.

Come anticipavamo, al presidio sono intervenuti numerosi parlamentari dell’opposizione (SEL, M5S, LED, Lega), che in quest’ultimo periodo avevano appoggiato l’emendamento bocciato al Senato.
Dalla discussione e’ emerso che la copertura, garantita da Boccia, non era sicura e per questo l’emendamento non poteva essere approvato.
E’ stato poi approvato l’ennesimo ordine del giorno (ma di questi ormai s’è fatto il pieno) , su proposta di Di Salvo di LED, che impegna il Governo ad emanare un D.L. che risolva la questione Q96 entro agosto.Pare che i parlamentari solidali con le proteste dei Quota 96 si siano detti pronti ad appoggiare le nostre iniziative e ad approvare immediatamente un D.L., rimanendo a Roma se necessario.
La richiesta dei manifestanti è stata chiara: che ognuno solleciti i ministri competenti ad agire immediatamente affinché procedano speditamente ad emanare le relative circolari.E’ evidente che i lavoratori della scuola beffati non perdono le speranze:
e’ stato proposto al MIUR di emanare immediatamente una circolare a tutte le scuole con un modello di domanda di pensione con riserva, rivolto a tutti i Q96, prevedendo anche la possibilità di permanere ancora qualche anno in servizio, conservando il diritto di andare in pensione con le norme pre Fornero.
Un altro tema caldo era quello del TFs per il quale è stato ribadito il diritto di percepirlo immediatamente.
La proposta di compilare la domanda con riserva ha ricevuto il beneplacito di Di Salvo e Fedriga, in quanto si potrebbero avere i dati reali di quelli interessati di andare in pensione quest’anno.
Lo stesso Fedriga, incontrando successivamente il ministro Padoan, a cui ha presentato questa proposta, ha riferito l’approvazione del ministro, in quanto risolverebbe il problema delle incertezze sui numeri dei lavoratori aventi diritto e sulle coperture necessarie.
Dopo il presidio per continuare la mobilitazione e sollecitare pronte risposte, e’ stata formata una delegazione che oggi andrà al MIUR per incontrare il ministro Giannini, a cui e’ stato chiesto un incontro, che dia un segnale sulle sue dichiarate intenzioni di affrontare il problema, emanando la circolare sulla domanda di pensione con riserva.
Al presidio hanno fatto sentire la loro voce anche i precari vincitori di concorso, presenti al presidio, sono contrari all’indizione di un nuovo concorso senza che siano assunti tutti coloro che hanno vinto il concorso precedente. Attorno ai Quota 96 si coagulano, è evidente, le forze di coloro che si sentono beffati da provvedimenti privi di ratio, i soliti che hanno determinato la situazione attuale del precariato della scuola.
Nel frattempo Manuela Ghizzoni (PD) commenta così la recente mobilitazione generale della politica a favore della questione, sottolineando un aperto gioco di ipocrisie e opportunismi: “
Ma dove erano, prima, tutti questi sostenitori di Q96Scuola? Se davvero il fronte politico fosse stato così compattamente e trasversalmente convinto della bontà dell’iniziativa, questo personale sarebbe in pensione almeno da un anno. Invece no. Anche la discussione della pdl 249 è andata avanti lentamente, per i tanti che remavano avanti o contro a seconda della convenienza. Non mi soffermo poi su quanti hanno confermato l’italico vizio di salire sul carro dei vincitori (dopo l’approvazione dell’emendamento alla Camera, alla soddisfazione di chi ha lavorato per anni a questo obiettivo si è aggiunto il giubilo di insospettabili scettici), ma di quelli che adesso si ergono vessilliferi dei #Quota96Scuola dopo averne snobbato l’esistenza e addirittura ostacolato il successo. Quanta ipocrisia su questa amarissima vicenda;
La Ghizzoni si mostra anche diffidente sulle motivazioni addotte per giustificare lo stralcio dell’emendamento: “Il Decreto sulla PA era una sede appropriata per risolvere la questione di #Q96Scuola perché il provvedimento mira a ringiovanire la PA per renderla più adeguata alle sfide di una moderna amministrazione. Anche la scuola italiana ha questa esigenza suprema, dato che il nostro personale è il più vecchio d’Europa. Così non è stato, perché dopo l’approvazione alla Camera contro l’emendamento è partito un fuoco di fila di critiche tanto roboanti quanto diversificate: dagli editorialisti di grido (che peraltro si peritano di non informarsi esattamente sul contenuto della norma), ai difensori del rigore innanzitutto (e che hanno cominciato ad allarmare i cittadini preconizzando 400 ml di nuove tasse), dagli altri lavoratori della PA e del privato (che dimenticano che la scuola ha una sola finestra di uscita per il pensionamento – il 1 di settembre – anche se i requisiti richiesti sono stati raggiunti) a quelli che inneggiano Letta rispetto a Renzi…
C’è stato un solo vero motivo per cui il pensionamento non è andato in porto, la paura dell’attacco al sistema Fornero: “Siamo sempre stati consapevoli della ostilità e del pregiudizio di RdS e Mef a correggere l’errore ammesso dalla stessa Fornero. Perché? Per timore che si crei un pertugio dal quale avviare la demolizione del nuovo sistema pensionistico (ecco perché paventano l’effetto emulazione). Ma la norma non ha questo potere dirompente (né per l’impianto della riforma né per i conti pubblici) perché strettamente connessa alla specificità della scuola e all’a.s. 2011/2012.
Resta un’unica indiscutibile realtà; “ A perdere, in questa vicenda non sono (almeno per ora) solo i 4000 aspiranti pensionandi e i 4000 aspiranti loro sostituti, perdono (almeno per ora) anche quelli che pensano che se la politica non si riprende il primato delle decisioni non ci sarà uscita dalla crisi (economica, sociale ed etica). Ma credo che sia stata persa una battaglia e non la guerra. E che dagli errori (e ne sono stati compiuti molti in questa vicenda, a partire da me stessa) si debba imparare per rendere più efficace e incisiva la nostra azione.”
Forse dalla piazza, di cui ieri c’è stato un assaggio, verranno risposte più chiare nelle prossime settimane.

Il nuovo Rapporto 2014 sulla condizione occupazionale e formativa dei diplomati di scuola secondaria superiore, realizzato da AlmaDiploma e da AlmaLaurea, racconta le scelte compiute dai diplomati alla conclusione della scuola secondaria superiore in termini di performance negli studi accademici e di possibile occupazione lavorativa nell’immediato e in un più lungo periodo

A tal proposito in questo rapporto si scrive: “La scelta del percorso di scuola secondaria superiore avviene notoriamente in un momento molto delicato, nel quale da un lato il ragazzo ha assai raramente raggiunto la maturità necessaria per compiere una scelta pienamente consapevole, così che famiglia e insegnanti della scuola media dell’obbligo esercitano un ruolo di primaria importanza nella scelta del percorso da compiere. È probabilmente per tali ragioni che alla vigilia della conclusione degli studi il 59% dei diplomati del 2012 dichiara che, potendo tornare indietro, sceglierebbe lo stesso corso nella stessa scuola, mentre il restante 41% compierebbe una scelta diversa: circa un quarto dei diplomati cambierebbe sia scuola sia indirizzo, il 9,5% ripeterebbe il corso ma in un’altra scuola, un ulteriore 7,5% sceglierebbe un diverso indirizzo/corso nella stessa scuola.

Ad un anno dal diploma il quadro si modifica leggermente: la quota di intervistati che replicherebbe esattamente il percorso scolastico compiuto diminuisce di 3 punti percentuali, raggiungendo il 56% degli intervistati e ampliando così al 44% la percentuale di chi varierebbe, anche se solo parzialmente, la propria scelta: quasi il 30% dei diplomati cambierebbe sia scuola sia indirizzo, il 7% sceglierebbe un diverso indirizzo/corso, mentre l’8% cambierebbero scuola “.

Nessuno mette in discussione la legge 104/92, che è una legge di grande senso civico e dal giusto profilo giuridico…

Si tratta di una norma volta a tutelare gli ammalati, garantendo loro, l’assistenza a familiari più stretti e favorendo, in altri casi, il bisogno di cure particolari e continuative. Quello che viene messo in discussione da molti insegnanti è il meccanismo applicativo di questa legge in fase di mobilità o di costituzione delle graduatorie d’Istituto per l’individuazione dei perdenti posto.

Infatti come è noto, i contratti sulla mobilità degli insegnanti e del personale scolastico in genere, prevedono un sistema di precedenze che tutelano alcune categorie protette a sfavore degli altri  docenti o degli ata. Nello specifico parliamo dell’art.7 del CCNI sulla mobilità per l’anno scolastico 2014-2015 del 26 febbraio 2014, che dispone il sistema delle precedenze comuni e l’esclusione dalle graduatorie interne d’Istituto. Queste precedenze consentono di ottenere trasferimento o di mantenere il posto nel proprio istituto a discapito di altri docenti o di altro personale più titolato e con un maggiore punteggio nelle graduatorie.

Il precedere chi ha più punti in graduatoria, vanificando l’aspirazione di trasferimento o quella di non perdere il posto di titolarità, da parte di coloro che sarebbero meglio graduati rispetto a chi fruisce del beneficio di precedenza,  è percepita da tantissimi insegnanti e dal personale amministrativo , tecnico ed ausiliario, come una vera e propria ingiustizia. Esistono casi in cui , a causa delle precedenze disposte nel suddetto art.7, capita dovere aspettare anche 10 anni prima di ottenere il trasferimento nel comune di ricongiungimento.

Esistono anche casi in cui, intere graduatorie d’Istituto riferite ad una data classe di concorso hanno inseriti 10 insegnanti tutti esclusi dalla graduatoria ai sensi dell’art.7 del CCNI sulla mobilità. In buona sostanza una norma giusta e di alto senso civico, proprio per il fatto che è applicata a discapito di altri lavoratori, diventa una norma odiosa che alimenta sospetti e genera dissapori. Come risolvere il problema delle precedenze, in modo tale da non pregiudicare il diritto al beneficio della legge 104/92 ma allo stesso tempo non fare scavalcare in graduatoria i lavoratori  che non godono di alcun beneficio di legge?

La risposta è semplice bisognerebbe trasformare il sistema delle precedenze in sistema delle eccedenze. In buona sostanza per chi ha diritto al beneficio della legge 104/92 in un dato comune o in caso di mancanza di istituzioni scolastiche in comune viciniore, bisognerebbe eccedere con l’organico funzionalmente all’esigenze contingenti. In questo modo verrebbe garantito il diritto al beneficio di legge, non verrebbe preclusa la legittima aspirazione degli altri lavoratori, insegnanti o ata, ad ottenere il trasferimento o a mantenere la titolarità e le scuole potrebbero fruire di qualche aumento di organico tanto gradito e di enorme utilità. Siamo curiosi di sapere se i nostri lettori gradiscono la proposta del  passaggio dalle precedenze alle eccedenze per chi fruisce della legge 104/92.