Sulla valutazione degli istituti scolastici ora si fa sul serio. Il Miur ha pubblicato nei giorni scorsi, a firma del ministro Giannini, la direttiva per l’avvio del sistema nazionale unitario di valutazione, di cui nel documento si definiscono le priorità strategiche (si vedano le anticipazioni di ItaliaOggi di giovedì scorso). Le finalità del sistema sono sempre le stesse, quelle da tempo sbandierate anche da governi e ministri precedenti; la novità consiste nel fatto che sono state indicate le incombenze dei singoli istituti, il ruolo dell’Invalsi e, soprattutto, è stata definita una timeline precisa con uno scadenzario che porterà a regime il sistema entro il prossimo triennio e le cui tappe iniziali sono previste già nei primi giorni del prossimo mese di ottobre.

La valutazione sarà finalizzata al miglioramento della qualità dell’offerta formativa e punterà innanzi tutto, almeno nelle intenzioni, alla riduzione della dispersione e dell’insuccesso scolastici –vecchio pallino del premier Renzi- alla riduzione delle differenze tra scuole e aree del paese nei livelli di apprendimento degli studenti, al rafforzamento delle competenze di base e alla valorizzazione degli esiti dei ragazzi a distanza di tempo, con particolare attenzione ai rapporti con l’università e con il mondo del lavoro.

Qual saranno gli obblighi degli istituti nel favorire questo processo? Innanzi tutto essi dovranno prestare particolare attenzione alla somministrazione dei test Invalsi, senza più indulgenze nei confronti di boicottaggi e proteste da parte di studenti o docenti, visto che queste prove diverranno sempre più il vero architrave del sistema nazionale di valutazione. L’istituto sosterrà i processi di autovalutazione delle scuole tramite la fornitura di strumenti di analisi dei dati resi (obbligatoriamente) disponibili dagli istituti stessi, ma anche di quelli tratti dal sistema informativo del ministero e dalle rilevazioni nazionali e internazionali degli apprendimenti, definendo così un quadro di riferimento con indicatori comparabili per l’elaborazione (anch’essa obbligatoria entro il luglio 2015) dei rapporti di autovalutazione, il cui format sarà disponibile per le scuole entro un mese circa. Inoltre l’Invalsi si doterà nei prossimi mesi di una piattaforma operativa unitaria per coordinare efficacemente il flusso delle informazioni proveniente dalle varie fonti, che sarà elaborato dai servizi informativi del Miur.

Ma la vera novità per le scuole consiste nel fatto che non si parla più di sola autovalutazione. Anzi. Entro il marzo prossimo saranno stabiliti i protocolli di valutazione degli istituti, basati soprattutto su una analisi oggettiva dei livelli di apprendimento degli studenti; quindi saranno stabiliti gli indicatori di efficienza ed efficacia del servizio offerto all’utenza. A regime le scuole che non saranno «in regola» verranno sottoposte a verifica esterna da parte di nuclei di valutazione costituiti da ispettori e dirigenti tecnici provenienti da regioni diverse da quelle dove si trovano gli istituti da passare sotto la lente di ingrandimento dei controlli. Per il prossimo triennio le scuole da monitorare saranno circa il 10% del totale per ciascun anno scolastico, il 7% delle quali individuate in base agli indicatori Invalsi e il resto mediante sorteggio casuale.La pubblicazione on line del rapporto di autovalutazione ogni luglio consentirà un confronto tra istituti.

E i dirigenti scolastici dei singoli istituti saranno anch’essi valutati? Ed eventualmente su criteri puramente amministrativi oppure in base al successo scolastico dei loro alunni, in gran parte determinato dal lavoro dei docenti? Su questo punto la direttiva si limita a ricordare che entro dicembre prossimo saranno definiti anche gli indicatori per la valutazione della dirigenza a seguito di un confronto con le organizzazioni sindacali. A viale Trastevere, però, i rumors lasciano intendere che gli ex presidi saranno valutati con ogni probabilità per mezzo di indicatori basati sulle competenze degli alunni e anche sull’operato dei docenti.

Intanto però le reazioni dei sindacati della scuola sulla nuova valutazione sono tutte di segno negativo. Durissima in particolare la Flc-Cgil che ribadisce la sua «radicale contrarietà al nuovo modello di sistema nazionale di valutazione, stigmatizzando la mancanza di discussione preventiva e di confronto con i sindacati e la centralità che in essa viene riservata alle prove Invalsi. Il sindacato di Corso d’Italia non esclude l’ipotesi di impugnazione della direttiva. Negativo anche il giudizio della Cisl scuola, che, oltre a lamentare anch’essa il fatto che la direttiva è stata presentata ai sindacati come immodificabile, evidenzia «l’assenza di gradualità nell’impostazione di un processo ampio e complesso che aggraverà il carico di lavoro di docenti e dirigenti in mancanza di adeguate retribuzioni». Dura la Uil, che definisce senza mezzi termini «zoppo e senza risorse»il nuovo sistema di valutazione, denunciando il fatto che esso impone ai docenti e ai dirigenti nuove incombenze a retribuzioni ferme e promette di inserire il tema nella mobilitazione autunnale che i sindacati hanno in programma. Molto critici nei confronti di un sistema definito «invalsicentrico»e burocratizzato anche la Gilda e gli altri sindacati autonomi. Lo Snals-Confsal evidenzia come, al di là della forma, per cui le direttive sono prima pubblicate sui siti e poi discusse con i sindacati, «le innovazioni possono essere effettuate soltanto con stanziamento di adeguate risorse, che in questo caso non ci sono». C’è da scommettere che anche sulla valutazione tra sindacati e governo sarà aspra.

Ha mosso i primi passi il piano per l’edilizia scolastica predisposto dal governo Renzi. Tra i filoni di cui si compone il piano, progetto «Scuolebelle», «Scuolesicure», «Nuovi edifici scolastici», è il primo quello che è in via di realizzazione. Il progetto consiste soprattutto nell’assicurare agli edifici scolastici servizi aggiuntivi di manutenzione ordinaria quali, ad esempio, il rifacimento di intonaci e la tinteggiatura delle parti interne ed esterne degli edifici, la cancellazione di scritte o segni sulle pareti e sugli infissi con vernici smalto o cementite. Tra i servizi aggiuntivi il progetto enuclea anche la manutenzione, il montaggio, lo smontaggio e la riparazione delle attrezzature funzionali agli spazi sportivi o ludico ricreativi.

Le somme finanziate dal governo per quel progetto ammontano a quattrocentocinquanta milioni di euro da utilizzare nel periodo dall’1/7/2014 al 30/3/2016. Tali somme dovranno servire prioritariamente per l’acquisto di servizi messi a disposizione delle ditte che si sono aggiudicate gli appalti di pulizie delle scuole e che, attraverso stanziamenti aggiuntivi potranno contemporaneamente garantire sia la continuità lavorativa degli oltre undicimila ex lavoratori socialmente utili, che la fornitura dei servizi aggiuntivi di manutenzione ordinaria degli edifici scolastici in cui tali ditte operano utilizzando appunto ex lavoratori socialmente utili.

Per il solo 2014 il progetto prevede oltre 7.700 interventi di piccola manutenzione, decoro e ripristino funzionale dei locali scolastici, con un impegno finanziario complessivo di 150 milioni di euro direttamente finanziato dal ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca.Un comunicato del ministro Giannini, datato 16 settembre 2014, ha fatto il punto dello stato dell’arte scuola per scuola. Si apprende infatti che sono stati 918 gli interventi iniziati e conclusi nei mesi di luglio e di agosto, il maggior numero dei quali si è avuto in istituti scolastici pugliesi, calabresi e abruzzesi. Altri 3.585 interventi sono in corso di realizzazione e saranno conclusi entro questo mese di settembre (nel Lazio e in Campania si registra il maggior numero di interventi). Ulteriori 3.230 interventi saranno eseguiti tra ottobre e dicembre soprattutto in edifici scolastici della Campania, della Calabria, della Puglia e della Sicilia.

È possibile dunque che i 7.733 edifici scolastici sottoposti entro dicembre ad uno specifico maquillage possano vantarsi di essere scuole belle. Ma lo sono anche sicure e prive di classi pollaio? La domanda non è retorica ma scaturisce delle sempre più frequenti notizie di incidenti verificatisi in edifici scolatici di ogni parte d’Italia e di presenza di classi pollaio. Una risposta appare, a bocce ferme, negativa.

L’esecuzione di quanto prevede il progetto «Scuolesicure», progetto che può contare su un finanziamento di 400 milioni di euro, sembra infatti iniziare molto a rilento. Lo conferma proprio il comunicato stampa ministeriale che in tema si limita a riferire che a tal fine alcune amministrazioni comunali avrebbero già avviato gli interventi e che altri cantieri dovrebbero partire nelle prossime settimane. Ad aumentare il timore di ritardi è anche la comunicazione inviata ai sindaci e ai presidenti delle province con la quale viene loro ricordato che il 31 dicembre prossimo scade il termine per poter affidare le opere incluse appunto nel progetto scuole sicure.

Per quanto riguarda infine il progetto «Nuovi edifici scolastici», progetto che costituisce il terzo filone del piano dell’edilizia scolastica, il comunicato stampa ministeriale si limita a riferire che nei prossimi giorni sarà diffuso lo stato dei progetti che saranno realizzati grazie allo sblocco di patto.

Un modo, forse, per rinviare, a data da destinarsi, la posa della prima pietra per la costruzione di nuovi edifici, possibilmente con aule che non consentano più la formazione di classi pollaio. Una volta pronte le aule, poi, saranno necessari i relativi docenti. E per questo una prima risposta sia vrà non prima di settembre 2015, quando dovrebbe andare a compimento il piano di assunzioni del governo. Allora si vedrà se le 150mila assunzioni di docenti, di cui 80 mila solo nella primaria, eviteranno le forzature di classi a volte con 30 alunni.

La secondaria di II grado in 4 anni non s’ha da fare. Manca la copertura normativa. E anche se vi fosse, prima di partire bisognerebbe comunque assumere il parere del Consiglio nazionale della pubblica istruzione. Così il Tar del Lazio in una sentenza emessa il 19 settembre scorso ( r.g. 1268 del 2014) a seguito di ricorso della Flc-Cgil. Ma il ministero dell’istruzione non ci sta ed è già pronto a impugnare la sentenza davanti al Consiglio di stato. Secondo il dicastero di viale Trastevere, il parere del Cnpi non è più previsto in base all’articolo 23-quinquies del decreto-legge 90 del 2014, il quale stabilisce che, nelle more della ricostituzione dell’organo collegiale nazionale, il parere «non è dovuto». Le critiche del Tar, però, non si esauriscono sulla questione del parere del Cnpi.

Secondo i giudici amministrativi (la sentenza è disponibile sul sito www.italiaoggi.it/documenti), infatti, rimarrebbe il dubbio di legittimità sul percorso abbreviato, che determinerebbe discriminazioni ai danni di tutti gli altri studenti che, per prendere il diploma, hanno dovuto sostenere un corso quinquennale. Pazienza se in Europa lo fanno in 4 anni. E in più non si sa nemmeno bene se alla fine il titolo avrebbe valore legale oppure no. Ma anche su questo viale Trastevere non è d’accordo. Secondo il ministero, infatti, il decreto del presidente della repubblica 275 del 1999 prevede la possibilità per le scuole di attivare progetti innovativi che incidono anche sulla durata degli ordinamenti. Si tratta, quindi, di percorsi sperimentali, che di per sé si diversificano da quelli ordinari. Resta il fatto, però, che le sentenze dei Tar sono immediatamente esecutive. E dunque, allo stato attuale, la situazione è questa: il Tar ha cancellato con un colpo di spugna i decreti con i quali il dicastero di viale Trastevere aveva autorizzato la sperimentazione del percorso quadriennale in 4 istituti superiori: il liceo ginnasio statale Quinto Orazio Flacco di Bari, l’istituto di istruzione superiore Ettore Maiorana di Brindisi, l’istituto tecnico Enrico Tosi di Busto Arsizio e l’istituto superiore Carlo Anti di Verona. E dunque, i provvedimenti non dispiegano più effetti, salvo non vi sia richiesta di sospensiva (circostanza probabile) da parte del Miur.

Si tratta, in particolare dei decreti n. 902 e 904 del 5 novembre 2013. Che autorizzano a decorrere dall’anno scolastico 2014/2015 una sperimentazione «che prevede l’abbreviazione del percorso di studi da cinque a quattro annualità» solamente in riferimento a talune scuole. A sostegno della decisione i giudici amministrativi hanno prima spiegato che il parere del consiglio nazionale della pubblica istruzione andava comunque acquisito. Tanto più che su questo l’orientamento della giurisprudenza è ormai univoco. Ma i giudici hanno comunque ritenuto di andare oltre, spiegando che la motivazione addotta dal ministero all’atto dell’emanazione dei decreti (adeguare la durata dei percorsi di istruzione agli standard europei) «in assenza del parere del Cnpi che coniughi l’autonomia delle istituzioni scolastiche e la loro modifica ordinamentale con i bisogni del territorio», si legge nella sentenza, «l’adeguamento agli standard europei appare costituire piuttosto una motivazione superficiale ed insufficiente a giustificare l’abbreviazione di un anno».

In più, il collegio ha fatto presente che questa motivazione, senza una chiara specificazione circa il valore legale del titolo di studio conseguibile al termine del quadriennio di sperimentazione e senza indicazioni circa la sua spendibilità nel mondo del lavoro o per il prosieguo degli studi universitari «appare creare realmente quella sperequazione temuta dalla ricorrente organizzazione sindacale rispetto a coloro che effettuano il corso di studi quinquennale, come si è verificato in occasione di altre sperimentazioni».

Durante la conferenza stampa al Meeting di Rimini, il ministro dell’istruzione, Stefania Giannini, esplicitamente interpellato sull’intenzione di attuare la verifica della riforma Gelmini, espresse un chiaro diniego: «Di ordinamenti non ci vogliamo occupare!». La stessa risposta negativa è stata data alla richiesta relativa alla riduzione di un anno da più parti proposta per il secondo ciclo.

Eppure il documento sulla “Buona scuola” vorrebbe «mettere definitivamente a sistema la formazione professionale nel sistema di istruzione», affrontando il nodo che, da Profumo in poi, neppure il riordino Gelmini aveva risolto: avviare un moderno ordinamento per tutto il canale dei percorsi di studio in preparazione al mondo del lavoro, risolvendo il mancato e organico coordinamento tra l’istruzione tecnica, l’istruzione professionale, la formazione professionale regionale ed il mondo del lavoro.

Dunque, quanto previsto dal c. 3 dell’art. 7 dei dpr 87 e 88 del 2010, non si farà. Con l’anno scolastico 2014/15 il riordino della scuola secondaria di II grado entrerà a regime su tutte le classi. Anche il D.L. 104/2013, convertito nella L. 128/2013, aveva fissato per febbraio 2014 l’inizio del monitoraggio e della valutazione dei sistemi di istruzione professionale, tecnica e liceale finalizzati anche alla ridefinizione degli indirizzi, dei profili e dei quadri orari previsti dai relativi percorsi di studio. Monitoraggio e valutazione avrebbero dovuto concludersi entro 12 mesi (febbraio 2015).

Quindi il Parlamento (oltre a Invalsi, Indire e Isfol) non verranno chiamati a valutare, dopo ben più dei tre anni previsti, gli esiti dei nuovi Istituti Professionali e Tecnici nati nel 2010. Nel frattempo continuiamo a registrare segnali di perdita di competitività del sistema economico e di crisi del sistema di istruzione nazionale. I confronti di Education at Glance ci ricordano che le risorse globali per la scuola italiana sono simili a quelle degli altri paesi europei (3,5% del Pil), o addirittura più alte (spesa per studente), mostrando che alcuni paesi sembrano raggiungere risultati migliori spendendo molto meno degli altri. «Il vero problema del nostro paese – ha sostenuto Attilio Oliva, presidente Treeellle- è che spendiamo male, non che spendiamo poco», cioè la spesa non è correlata ad una chiara scelta di sistema, che neppure il riordino del 2010 ha fatto.

Eppure in questi tre anni sono cresciuti tanti spezzoni finalizzati al recupero del ritardo formativo verso il lavoro: l’alternanza è (volotaristicamnente) aumentata; sono nati gli Its; è aumentato il numero degli Ifts; si sono avviati tentativi (scoordinati) per recuperare l’assenza dell’apprendistato. Così come è fortemente cresciuto il canale formativo regionale giungendo oggi a coinvolgere l’11% dei giovani dell’istruzione secondaria di secondo grado.Mentre il documento governativo sulla Buona scuola riconosce che l’attuale riordino del secondo ciclo «è in corso di digestione» perché «non è ancora arrivato alla sua piena realizzazione» che avrà una sua verifica al termine di quest’anno scolastico con «la prima maturità dei nuovi indirizzi», contemporaneamente, però, sostiene che l’attuale sistema non deve essere modificato. Ma lo stesso documento nel capitolo seguente, occupandosi della grave situazione dei rapporti tra scuola e lavoro, implicitamente riconosce che la soluzione data all’istruzione tecnica e professionale ha lasciato gravi lacune.

Peccato che nelle proposte avanzate poi non si tenga in nessun conto di quelle scelte del riordino Gelmini che hanno causato queste lacune: forte riduzione delle ore di laboratorio e degli insegnanti tecnico-pratici (le une e gli altri pressoché spariti nei tecnici); mancato avvio del sistema formativo in apprendistato per l’adempimento dell’obbligo; pratica abolizione (nonostante gli enunciati dei regolamenti) di un inserimento delle attività di lavoro nel percorso scolastico; assenza di un quadro normativo che incoraggi le imprese a lavorare con la formazione. Il tutto mentre il documento conferma (nel caso della geografia) o sostiene (nel caso della musica, della storia dell’arte, della filosofia) un aumento di materie e di ore dilezione, dimenticando la cultura tecnica e professionale.