CONCORSO DIRIGENTI SCOLASTICI TOSCANA: UN’INGIUSTIZIA DA SANARE

Purtroppo siamo stati tristi profeti nel prevedere che, alla fine, avrebbero pagato solo coloro che avevano superato tutte le prove e, in qualità di vincitori, avevano assunto servizio: condannati a scontare l’imperdonabile colpa di essere incappati in un’Amministrazione che ha – avrebbe? – dato prova di leggerezza e nelle maglie di una giustizia amministrativa che – nel caso di specie – si è irrigidita in un esasperato, capzioso formalismo.

Abbiamo letto, difatti, che ben 22 dei non ammessi all’esito della ricorrezione delle prove, che da tre anni svolgono la funzione dirigenziale senza che alcun rilievo – a quanto ci risulta – sia stato loro mosso e/o senza essere mai incorsi un una valutazione negativa formalizzata in atti, dovrebbero – il condizionale vale come auspicio e sincera, meritata, solidarietà – ritornare all’insegnamento, unitamente agli idonei ora defraudati dall’inerente qualifica già acquisita.

E nel formulare la predetta previsione avevamo contestualmente suggerito al Legislatore una soluzione che ci era parsa – e lo è tuttora – onesta e doverosa, in tre appelli lanciati tra aprile e novembre 2014.

La riproponiamo con forza perché non è moralmente accettabile costringere i malcapitati colleghi ad intraprendere una costosa e defatigante via crucis giudiziaria. Se siamo ancora un Paese civile, deve risolutivamente intervenire lo stesso Legislatore sinora rimasto sordo. E potrà farlo nell’ambito dell’iter di approvazione del disegno di legge delega attuativo della “Buona scuola”, che dovrebbe avere una celere corsia parlamentare e tradursi in norma giuridica, secondo le previsioni, entro maggio corrente anno.

Dunque, i vincitori del concorso poi annullato, già incardinati nella funzione, dovrebbero presentare una relazione scritta sull’esperienza maturata, da discutere davanti ad una Commissione ad hoc e il cui positivo giudizio darebbe luogo alla (ri)nomina a dirigente, con riattribuzione della sede a suo tempo assegnata o, necessitando, di una diversa sede.

Parimenti, per i già idonei si dovrebbe istituire un corso intensivo di formazione, di durata contenuta, che si concluda con un colloquio e il cui esito positivo consentirebbe l’inclusione nella graduatoria ad esaurimento, con la riattribuzione del punteggio susseguente al già avvenuto superamento delle prove concorsuali poi cassate.

Non è una sanatoria. Semplicemente, è un atto di giustizia.

I NEMICI DELLA DIRIGENZA SCOLASTICA CI RIPROVANO. E ALLA GRANDE!

Abituati, con spirito laico, ad argomentare e documentare le nostre analisi, peraltro non sempre di lieve lettura, per il dovuto rispetto di persone – come dire? – mediamente acculturate, che non meritano di essere ammannite con stantii slogan e datate parole d’ordine, non ci siamo risparmiati i rilievi critici sulla Strepitosa rivoluzione contenuta nell’ultima(?) versione del disegno di legge sulla Buona Scuola. Che si propone l’attuazione dell’autonomia scolastica a quasi vent’anni dalla propria nascita nell’ordinamento giuridico, parzialmente ricopiando – con un futuribile ipercongestionato disegno di legge delega e secondo la collauda tecnica delle scatole cinesi – norme già tutte scritte e fin’ora rimaste quiescenti.

Soprattutto – il nostro sito è lì a testimoniarlo – non meno severi, o semplicemente onesti, siamo stati nella valutazione della reale consistenza dell’ ancor più strepitoso dirigente scolastico, che la predetta autonomia dovrebbe realizzarla.

Tanto premesso, non vi è dubbio che va per intanto registrata – ed apprezzata – la dirimente chiarezza recata, sul punto, da (al momento ancora una bozza di) un testo normativo i cui principi – esplicitati de plano e/o condotti a sistema tramite un’analisi ermeneutica propria della scienza giuridica – spazzano via il coriaceo preside dalla straripante vitalità, a tutt’oggi e sempre oscillante tra gli opposti poli di terminale gerarchico di un’Amministrazione burocratica e invasiva, esecutore di disposizioni da far eseguire, ovvero leader educativo carismatico, semplice coordinatore della didattica quale primus inter pares in una conviviale comunità scolastica autoconsistente, e autoreferenziale, fondata sulla libertà dell’arte e della scienza e sul loro libero insegnamento, sciolta da qualsivoglia vincolo che non sia quello che sovranamente si determini di autoimporsi. Dunque, perché no?, elettivo: dato che, in siffatta deamicisiana visione, è puramente priva di senso ogni domanda se basti un’elezione in seno a un collegio dei docenti per attribuire competenze gestionali, organizzative, amministrative, oltre che didattiche e pedagogiche.

Il disegno di legge è inequivoco: Il dirigente scolastico, per assicurare l’autonomia funzionale dell’istituzione cui è necessariamente preposto in posizione apicale, è colui che, a tal fine, deve svolgere compiti di gestione direzionale, organizzativa e di coordinamento, con responsabilità delle scelte didattiche, formative e della valutazione delle risorse umane e del merito dei docenti.

Certamente, la sua obbligata posizione di garanzia nel perseguimento della mission istituzionale va sapientemente bilanciata con la protezione dei soggetti operanti nella duplice veste di professionisti, dotati di larga discrezionalità (o di autonomia, se più piace) tecnica nel doveroso espletamento di una funzione pubblica e presidiata da principi costituzionali, e di lavoratori attributari dei comuni diritti – e incisi dei correlati doveri – della generale disciplina civilistica. Ma non si può più consentire di barare a coloro che, nella manifestazione unitaria che hanno appena celebrato in Roma, hanno replicato il consueto e consunto armamentario ideologico per depotenziare la nuova – più che rafforzata, esplicitata – figura dirigenziale, come contraltare del mantenimento di quel fitto sistema di tutela impiegatizia di personale fungibile, potendo allegare un’ulteriore legittimazione – e quindi di poter parlare anche suo nome – della ritenuta controparte, sino a ieri datoriale, oggi padronale, che ha loro regalato, complessivamente considerati, la rappresentatività assoluta nella quinta area della dirigenza scolastica.

E difatti, CGIL-CISL-UIL-SNALS E GILDA, strettamente a braccetto, diranno che:

• La scuola non è un’azienda e la libertà d’insegnamento non può essere messa a mercato e sottoposta a premialità;
• La progettazione dell’attività educativa delle scuole autonome va incardinata nel collegio dei docenti;
• È inaccettabile affidare al dirigente scolastico la chiamata diretta dei docenti e l’attribuzione del salario accessorio legato alla premialità;
• Tutto ciò che riguarda salario, orario, mobilità, estensivamente diritti e doveri del personale è materia contrattuale;
• Riassuntivamente – giusto perché non vi siano equivoci di sorta – , per evitare danni irreparabili al nostro sistema d’istruzione l’intero disegno va rigettato.

Ovviamente, depotenziata la dirigenza scolastica, viene meno l’indispensabile corollario che ne imporrebbe la collocazione nel ruolo unico della dirigenza statale, al di fuori del quale – è forse la ventesima volta che lo evidenziamo – non vi è dirigenza, per espressa previsione de lege ferenda.

E vi è di più. Perché la CGIL ha deciso di rompere il presunto equilibrio secondo il quale un 50% della categoria sarebbe a favore di una, pur temuta, dirigenza vera e l’altro 50% – dunque un po’ meno di quanto rappresentato dalle sigle sindacali generaliste – di una, ma rassicurante, dirigenza farlocca. Ma proprio non siamo riusciti a sapere da quale fonte abbia potuto attingere o da quale fonte abbia potuto dedurre che d’ora in poi il dirigente dell’USR sceglierà a sua discrezione super professori con incarico triennale per dirigere le scuole. E così i presidi-sceriffi sono bell’e serviti: anche per loro vi sarà la scelta diretta del potere politico-amministrativo. Conviene dunque – è questo il messaggio – rimanere in un’apposita autonoma, separata area, come che essa possa essere rinumerata e ridenominata: Un Eden per contemplarvi, ancora e per sempre, un’ immortale specificità o un retrobottega in cui continuare a farvi stazionare lo scarto di tutta la dirigenza pubblica?

Ci riesce, questa volta, veramente difficile non condividere un passaggio di un’ultima intervista al nostro pirotecnico Presidente del Consiglio: che la deriva autoritaria della riforma è il nome che taluni commentatori e professori un po’ stanchi danno alla loro pigrizia. O, aggiungiamo, che restano arroccati, prosaicamente, a difesa delle comode, risalenti e parassitarie rendite di posizione.

Altrimenti (ri)detto, siamo di fronte a dei muli o a delle volpi?

Ai dirigenti scolastici la risposta.

SCUOLA – Assunzioni, il Ministro Giannini conferma gli errori del Governo sul numero degli aventi diritto come chiesto dalla Corte UE

Oggi il titolare del Miur, rispondendo a un’interrogazione sulle iniziative per risolvere la questione del precariato nella scuola, ha detto che attualmente i posti che rispondono alla tipologia di lavoro prevista nella recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea sono solo 4.500 per gli Ata e 1.800 per i docenti.

Marcello Pacifico (Anief-Confedir): non si comprende come possano essere emessi dei numeri così lontani dalla realtà, perché sono ben 70mila i precari chiamati dalla seconda fascia delle graduatorie d’istituto su posti conferiti sino al 30 giugno, ma in realtà vacanti perché privi del collega titolare di cattedra. E saranno il doppio i numeri dei posti vacanti per il personale Ata l’anno prossimo, laddove è attiva una procedura d’infrazione della Commissione UE, che si è trasformata un anno fa in atto di messa in mora. Perché il Miur non ha mai svolto un serio censimento per scoprirlo? La battaglia per portare tutti in ruolo gli aventi diritto è solo all’inizio: in arrivo una miriade di ricorsi, emendamenti al ddl Buona Scuola, scioperi e proteste di piazza.

Per il Ministro dell’Istruzione, Stefania Giannini, sarebbero in tutto poco più di 6mila i beneficiari nella scuola, tra docenti e Ata, della sentenza di fine novembre emessa dalla Corte di Giustizia dell’Unione europea sull’abuso di precariato in Italia: appena 4.500 tra amministrativi, tecnici e ausiliari, più 1.800 insegnanti.

“Non si comprende come possano essere emessi dei numeri così lontani dalla realtà – commenta Marcello Pacifico, presidente Anief e candidato al Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione -, perché sono ben 70mila i precari chiamati dalla seconda fascia delle graduatorie d’istituto su posti conferiti sino al 30 giugno, ma in realtà vacanti perché privi del collega titolare di cattedra. E saranno il doppio i numeri dei posti vacanti per il personale Ata l’anno prossimo, laddove è attiva una procedura d’infrazione della Commissione UE, che si è trasformata un anno fa in atto di messa in mora, ovvero in un nuovo probabile ricorso contro l’Italia. Il tutto avviene mentre sempre più giudici del tribunale del lavoro italiano condannano alle spese, tra i 30mila e 50mila euro a precario, e assumono d’ufficio gli aventi diritto”.

Secondo l’Anief la mancata presa di coscienza del problema sull’entità del precariato scolastico italiano e di quanti lavoratori con almeno 36 mesi di servizio non sono stati erroneamente stabilizzati, deriva dalla mancanza di un serio censimento sull’abuso dei contratti senza ragioni sostitutive attuati negli ultimi quindici anni. Il sindacato, pertanto, non può che proseguire la sua battaglia legale. Ricordando al Governo, ad ora al Parlamento che si appresta a verificare il disegno di legge sulla Buona scuola, che i 10 milioni previsti dall’Esecutivo per risarcire decine e decine di migliaia di precari sono una vera goccia nel mare.

“Potrebbero bastare solo per risarcire i 400 ricorsi vinti sinora dall’Anief”, commenta ancora Pacifico. Che poi aggiunge: “il sindacato ha comunque già predisposto le sue proposte emendative al disegno di legge prossimo ad essere esaminato dalle commissioni di competenza del Parlamento, ad iniziare da quelle della Camera. Il giovane sindacato, inoltre, dopo il successo della manifestazione che ha portato 4mila supplenti a Roma e scioperare un precario sui cinque in servizio, si prepara allo sciopero per il personale ATA precario, indetto per il prossimo 10 aprile. Inoltre, aderisce a quello generale, con USB e UNICOBAS di tutto il personale della scuola, in via di approvazione per il prossimo 24 aprile. La battaglia per portare in ruolo tutti i precari che ne hanno diritto – conclude il presidente Anief – è solo all’inizio”.

25 marzo. FLC  CGIL, Cisl Scuola, Uil Scuola, Gilda, Snals hanno incontrato le forze politiche. La pioggia penalizza il presidio dei precari

Sferzati dalla pioggia e dal vento i precari della scuola, chiamati da FLC CGIL, Cisl scuola, Uil scuola, Gilda e Snals a un presidio davanti al Parlamento, hanno eroicamente gridato le ragioni della loro stabilizzazione. Il clima (atmosferico) così ostile oggi a Roma non ha permesso una manifestazione più articolata e un incontro più efficace con l’opinione pubblica. Ma non mancherà occasione e il prossimo appuntamento è il 18 aprile alla manifestazione nazionale di tutti i sindacati
Si è svolto come previsto, invece, l’incontro con le forze politiche al mattino. Era al chiuso.

Hanno risposto all’invito dei sindacati il PD (Francesca Puglisi), SEL (Giancarlo Giordano), Fratelli d’Italia (Laura Marsilio), M5S (Silvia Chimenti).

Francesco Scrima della Cisl Scuola ha riassunto i temi sui quali i sindacati chiedono un confronto più attento e il cambiamento del disegno di legge del governo: il rinnovo del contratto, la stabilizzazione di tutti i precari, la soppressione della norma che vuole il preside ordinato gerarchicamente sulla scuola. Queste 3 priorità sono state declinate dai rappresentanti di ciascuna sigla sindacale. Massimo Di Menna della Uil Scuola ha spiegato che senza contratto il rapporto di lavoro si configura come un rapporto di sudditanza. Rino Di Meglio di Gilda ha ricordato come l’enorme precariato sia frutto di decenni di politiche sbagliate e ha puntualizzato che le stabilizzazioni riguardano docenti e Ata. Achille Massenti di Snals si è soffermato sulla proposta del “preside manager” che porta squilibrio tra le diverse professionalità della scuola. Domenico Pantaleo della Flc Cgil ha richiamato governo e forze politiche sull’importanza del confronto e dell’ascolto con il mondo della scuola e con i suoi rappresentanti se si vuole davvero riformare la scuola e ha sottolineato il valore che i sindacati della scuola siano uniti davanti alle forze politiche e al governo con proposte chiarissime.

La rappresentante del PD non ha convinto i presenti sulla bontà del disegno di legge del governo, nonostante si sia dichiarata aperta al dialogo con i sindacati. L’unico passaggio apprezzato del suo intervento ha riguardato la disponibilità a cambiare il ddl su un punto che riguarda il precariato (l’art. 12). Tutti gli altri rappresentanti delle forze politiche hanno dichiarato la loro disponibilità al confronto con i sindacati e rivendicato tempi più distesi in parlamento per la discussione di una riforma così importante.

Poiché nessuno di loro ha parlato di contratto, i sindacati in chiusura hanno ricordato che questo è una priorità.

Trionfo ANIEF in Tribunale: il MIUR risarcisca i precari! 350.000 Euro di condanna per violazione di norme comunitarie

La violazione della Direttiva Comunitaria 1999/70/CE è costata al MIUR la condanna al pagamento di oltre 350.000 Euro in favore di 18 docenti precari, tutti iscritti ANIEF, che si sono visti riconoscere non solo il danno da reiterato abuso del lavoro precario perpetrato nei loro confronti, ma anche il diritto a percepire la medesima progressione stipendiale rispetto ai docenti di ruolo. Il nostro sindacato trionfa in tribunale forte di quanto stabilito dalla Corte di Giustizia Europea lo scorso 26 novembre e vede con soddisfazione l’accoglimento delle proprie ragioni grazie alla perizia e alla competenza degli Avvocati Fabio Ganci, Walter Miceli, Emilio Magro e Concetta Dinaro.

Il Tribunale del Lavoro di Patti (ME) non ha dubbi e, con 18 sentenze di identico tenore, dà piena ragione ai legali ANIEF ritenendo di dover applicare una sanzione a carico del MIUR con “carattere non soltanto proporzionato, ma altresì sufficientemente energico e dissuasivo per garantire piena efficacia delle norme adottate in attuazione dell’accordo quadro”. Recependo la giurisprudenza della Corte di Cassazione, dunque, il Giudice specifica che “il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno c.d. comunitario, il cui risarcimento appunto, rispetto alla reiterazione dei contratti a t.d. è configurabile come una sanzione ex lege a carico del datore di lavoro” e ha ribadito l’inapplicabilità dell’onere della prova del danno subito a carico del lavoratore “se detto obbligo ha come effetto di rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio, da parte del citato lavoratore, dei diritti conferiti dall’ordinamento dell’Unione”.

Per ogni ricorrente, dunque, i legali ANIEF hanno ottenuto il riconoscimento di ben 12 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto oltre ad interessi legali a titolo di risarcimento del danno subito e il pagamento degli scatti di anzianità mai riconosciuti durante tutto il lungo periodo di precariato. Da anni il nostro sindacato si batte per la tutela dei diritti fondamentali dei lavoratori della scuola e da anni ricorda al Ministero dell’Istruzione che la violazione di norme imperative derivanti dall’ordinamento comunitario è prassi inaccettabile oltre che illegittima. I Tribunali italiani e sovranazionali ci hanno sempre dato ragione, il MIUR si prepari a rispondere di questi e di altri abusi: l’ANIEF – sindacato che da sempre ha fatto della legalità il proprio vessillo – non si ferma e continuerà a vigilare e rivendicare, in tutte le sedi opportune, pieno rispetto per il lavoratori della scuola.

BUONA SCUOLA – In arrivo i docenti nomadi con la valigia in mano: se passa il ddl, ogni tre anni i presidi cambieranno sede a 200mila prof

Coinvolti i 50mila che verranno assunti la prossima estate, altrettanti legati all’organico funzionale e i 100mila insegnanti che rientrano nella mobilità o che hanno perso la cattedra perché in sovrannumero. Nell’articolo 7 del testo di riforma, fresco di bollinatura della Ragioneria dello Stato ed in arrivo alla Camera, si stabilisce che saranno individuati dai dirigenti scolastici gli incaricati triennali della docenza per la copertura dei posti assegnati alla loro scuola. Si sposteranno, come “pedine” del Monopoli, in base a dove vi saranno più iscrizioni.

Marcello Pacifico (Anief-Confedir): è una scelta che spazza via le regole per fare spazio alla discrezionalità, prestando così il fianco ai ricorsi. Del resto, come potrebbe non finire nelle aule giudiziarie un modello organizzativo che non rispetta più i parametri base delle selezioni del pubblico impiego, ma che si lascia andare, su spinta del Governo e forse del Parlamento, verso le derive autoritarie della chiamata diretta?

Se il disegno di legge sulla scuola, approvato dal CdM e presto all’esame della Camera, dovesse passare così come è stato formulato, per 200mila docenti si prospetta un futuro professionale con la valigia in mano. Con la sede di servizio che varierà sulla base delle esigenze dell’amministrazione. La novità è introdotta nel testo approvato dal Governo, all’articolo 7, che dà facoltà al dirigente scolastico di istituto di proporre “gli incarichi di docenza per la copertura dei posti assegnati all’istituzione scolastica cui è preposto sulla base del Piano triennale di cui all’articolo 2, ai docenti iscritti negli albi territoriali di cui al comma 4, nonché al personale docente di ruolo già in servizio presso altra istituzione scolastica”. Per fare ciò, ai presidi si darà la possibilità di attribuire i ruoli ai docenti individuando “incarichi di durata triennale rinnovabili”.

Di seguito, nello stesso articolo del ddl si stabilisce che “al personale docente già assunto a tempo indeterminato alla data di entrata in vigore della presente legge non si applica la disciplina dell’iscrizione negli albi territoriali e di proposta dell’incarico da parte del dirigente scolastico di cui al comma 2, salvo che in caso di mobilità territoriale e professionale, all’atto della quale anche i docenti in questione sono iscritti negli albi di cui al presente comma”.

Pertanto, una volta approvata questa norma e i conseguenti decreti attuativi, per tutti i prossimi docenti assunti, sia su posti vacanti a settembre 2015, sia su organico funzionale l’anno successivo, non ci sarà scampo: entreranno nei ruoli dello Stato privi della sede di titolarità e fortemente subordinati, dopo un triennio, alle fluttuazioni degli organici. Si sposteranno, come “pedine” del Monopoli, in base a dove vi saranno più iscrizioni. Ma la stessa sorte, quella della mancanza di una sede di servizio, con il pericolo di essere spostati anche a centinaia di chilometri da casa, toccherà pure ai circa 100mila docenti che ogni anno chiedono di essere trasferiti, di passare di ruolo o di cattedra. E alle migliaia che vengono assorbiti, loro malgrado, nella spirale della soprannumerarietà.

Tutti costoro, indistintamente, si troveranno a dover fare i conti non più con delle regole chiare, definite e logiche (anzianità di servizio, anche pre-ruolo, esigenze di famiglia, titoli conseguiti e via dicendo), ancorché migliorabili. Ma avranno a che fare, piuttosto, con la discrezionalità del dirigente scolastico. Il quale, una volta rese pubbliche le metodologie prescelte, non dovrà rendere conto a qualsivoglia rivendicazione. Sarà poi l’amministrazione centrale a dover tenere conto delle richieste che arriveranno, inevitabilmente, dai giudici dei tribunali; dove, ne siamo certi, si moltiplicheranno i ricorsi. E non lo sostiene solo il giovane sindacato: “il nuovo sistema – scrive Italia Oggi – ponendo quale unico vincolo la necessità di rendere pubbliche le motivazioni delle scelte di dirigenti scolastici sembrerebbe offrire il fianco ad ogni sorta di azione legale”.

“Del resto – dichiara Marcello Pacifico, presidente Anief e segretario organizzativo Confedir – come potrebbe andare diversamente, come potrebbe non finire nelle aule giudiziarie, un modello lavoro che non rispetta più i parametri base delle selezioni del pubblico impiego, ma che si lascia andare, su spinta del Governo e forse del Parlamento, verso le derive autoritarie della chiamata diretta? Sulla questa modalità distorta di reclutamento e gestione del personale, ricordiamo che la Corte Costituzionale si è già espressa, con la sentenza 66/2013: si tratta di un parere formulato, allorquando la giunta della Regione Lombardia tentò il colpo di mano incentrato proprio sulla discrezionalità di scelta”.

“Non riusciamo a comprendere come si possa pensare di abbandonare la strada che porta ad individuare il docente meritevole a ricoprire una cattedra d’insegnamento, quella che prende in considerazione i suoi titoli conseguiti, il servizio svolto e le capacità, conoscenze e competenze dimostrate nel corso di almeno uno dei concorsi pubblici a cui ha è partecipato. Lasciare tutto ciò per sposare la causa degli albi territoriali – conclude Pacifico – mina, in un colpo solo, quel principio di buon andamento, imparzialità e ragionevolezza a capo della gestione del servizio pubblico”.

BUONA SCUOLA: INCONTRO TRA SINDACATI E FORZE POLITICHE-PARLAMENTARI

SNALS-CONFSAL: TROPPI I CONTENUTI INACCETTABILI. A RISCHIO ANCHE LA LIBERTA’ D’INSEGNAMENTO

Roma, 25 marzo.  “Si va verso una buona scuola o verso una scuola pervasa dallo scontento, campo di futuri conflitti interni ed esterni? Il governo ha una giusta tensione riformatrice, ma le riforme, se fatte senza padroneggiare una materia tanto vasta e complessa e senza il giusto confronto con le parti sociali, possono essere inefficaci o peggiorative. Per questo oggi abbiamo informato le forze politiche e parlamentari che nel disegno di legge – per ora in bozza – i contenuti inaccettabili sono ancora troppi. Il parlamento intervenga, dunque, con sostanziali modifiche  per far nascere una legge efficace e duratura”. Lo ha dichiarato Achille Massenti, segretario generale vicario.
E’ da salutare con favore la stabilizzazione dei docenti delle GAE e dei vincitori dell’ultimo concorso, ma, se si vuole stabilizzare il personale precario e avviare una nuova epoca di reclutamento solo per concorso, vanno sanate molte ingiuste omissioni foriere di un contenzioso difficilmente quantificabile: sono, infatti, esclusi gli idonei dell’ultimo concorso e di quelli precedenti, il personale che rientra nella fattispecie della recente sentenza europea e il personale che non rientra nelle GAE. Nulla è previsto per il personale docente con titolo e con servizio di rilevante durata. Inoltre, è necessario prevedere la stabilizzazione anche per il personale ATA.
Va ridefinito il ruolo del dirigente scolastico cui spetta sì autorevolezza  ma senza coloriture “dittatoriali” in merito all’individuazione dei meritevoli, alle remunerazioni integrative e alla chiamata diretta dei docenti. Costruendo un ruolo subalterno e secondario  del Collegio dei docenti, verrebbe oscurato, se non cancellato, il principio costituzionale di libertà d’insegnamento
Quanto alla realizzazione  dell’organico funzionale vanno cambiate le modalità di definizione,  davvero macchinose, e va evidenziato il rischio implicito nella frase “nel limite delle risorse finanziarie disponibili”. Impossibile poi  accettare l’esclusione del personale ATA, così come la cancellazione di fatto dei ruoli provinciali con la perdita della titolarità da parte di molti docenti e l’apparente salvaguardia  di chi alla data dell’entrata in vigore della legge sarà a tempo indeterminato.
Uno degli aspetti più negativi di questa bozza di legge è che facilita le invasioni nella sfera contrattuale e consente un eccessivo ricorso alle deleghe di governo. Tanto che tutto quanto è contenuto nei contratti collettivi  e risulti in contrasto con la legge in attuazione decade automaticamente. Infine, la nuova legge esclude il parere dell’organo collegiale nazionale della scuola per l’adozione dei regolamenti, dei decreti e degli atti attuativi. E non è poco!