Rimane decisamente tiepida la risposta del Governo e del ministero dell’Istruzione alla necessità di formare delle classi numericamente ridotte in vista del ritorno in classe a settembre, così da garantire il distanziamento. Tra coloro che stanno protestando con maggiore veemenza figurano i sindacati e i politici all’opposizione. Ma anche deputati e senatori della stessa maggioranza che, anche su spinte del proprio territorio, chiedono chiarimenti a chi gestisce l’Istruzione in Italia.

Dagli uffici scolastici niente “sconti”, anzi…

Soprattutto perché, come abbiamo già rilevato, ci sono alcuni dirigenti degli Ust che si stanno addirittura mostrando più rigidi che in passato. Non considerando, almeno per ora, l’emergenza Covid-19.

Ad oggi, si applica, ad esempio, l’indicazione del ministero di non formare alle superiori classi intermedie con meno di 22 studenti.

Poi ci sono le norme sulle formazioni di classi iniziali, i cui parametri minimi vengono considerati dei vincoli indispensabili: 18 alunni all’infanzia, 15 alla primaria, 18 alle medie e 27 alle superiori. Solo in presenza di alunni disabili si possono ridurre.

Ci sarebbero anche i “tetti”: 29 allievi all’infanzia, 27 alla primaria, 28 alle medie e 30 alle superiori. E su questi, invece, l’amministrazione applica diverse eccezioni. Come a Roma, dove l’Ufficio scolastico ha fuso due classi intermedie dello stesso anno, rispettivamente da 18 e 16 alunni ciascuna, creandone una sola da 34 studenti.

Le Marche non ci stanno

Il 15 maggio l’assessore regionale delle Marche, Loretta Bravi, ha fatto sapere di avere scritto alla ministra dell’Istruzione, Lucia Azzolina, per denunciare le criticità nella formazione delle classi in diverse province.

Al liceo Scientifico Luciano Laurana di Urbino, ha scritto Bravi, vi sarebbe l’intenzione di formare una classe con “32 ragazzi, tra cui un portatore di handicap”. E il “Liceo classico, della stessa città, rischia di avere una prima con 33 alunni e dunque studenti da reindirizzare”.

Nei giorni seguenti è scoppiato il caso del liceo Classico di Montalto, dove non è stata formata una classe perché gli alunni erano solo 18.

La sottosegretaria Morani: garantire il distanziamento

Alessia Morani, sottosegretaria al Ministero dello Sviluppo economico, si è rivolta direttamente alla collega di governo Anna Ascani, vice-ministra all’Istruzione, appellandosi alla “sua sensibilità nei confronti dei nostri territori”.

“Non c’è solo il caso del Liceo di Montalto – ha detto Morani -. Nelle Marche ci sono criticità in tutte e cinque le province: ci sono classi con più di 24 ragazzi in presenza di alunni con disabilità; c’è la necessità di mantenere o formare classi nelle zone montane nel rispetto dei parametri di legge anche al fine di contrastare la dispersione scolastica; c’è bisogno di sdoppiare classi con 28/31 alunni, anche alla luce delle misure per il distanziamento sociale“.

Il contagio da Coronavirus ha aggravato disagi che già erano derivanti dal post-terremoto: nelle zone del cratere occorre mantenere o formare classi anche in presenza di un numero esiguo di alunni. “I un territorio già gravemente colpito dal sisma – ha detto Morani – è necessario avere classi a tempo pieno al fine consentire alle famiglie di poter lavorare, anche alla luce della grave situazione economica causata dall’emergenza sanitaria. Sono certa che la vice ministra Ascani raccoglierà questo appello”.

Ascani (Pd): garantiremo alle scuole ciò di cui hanno bisogno

Immediata è giunta la risposta dell’esponente dem: “Stiamo lavorando – ha replicato Ascani – per un regolare avvio dell’anno scolastico su tutto il territorio nazionale, consapevoli del fatto che la ripartenza a settembre sarà più complicata del solito. Ma il nostro obiettivo è non lasciare indietro nessuno e per questo saranno valutate le situazioni che riguardano i singoli contesti. Questo vale anche per le Marche, una Regione che è stata messa a dura prova dai terremoti degli scorsi anni: siamo impegnati a garantire agli istituti scolastici tutte le risorse professionali, e non solo, di cui hanno bisogno, per assicurare a ogni alunno il diritto allo studio e la migliore formazione possibile”.

Basterà il mantenimento dell’organico?

La vice-ministra all’Istruzione ha tenuto a dire che l’amministrazione è riuscita “a ottenere invariata la dotazione in organico (dei docenti ndr) dello scorso anno, nonostante il calo degli studenti, anche in considerazione della situazione contingente del nuovo anno scolastico, che partirà condizionato dalle misure di sicurezza che dovremo prendere per convivere con il virus”.

Ascani ha ricordato che “c’è stato, nella scorsa legge di bilancio, uno spostamento di una piccola quota di posti comuni in fatto ai posti di diritto del sostegno, ma proprio in sede di organico di fatto, così come avviene ogni anno, potranno essere rivalutate le situazioni puntuali, considerando anche le risorse aggiuntive che il governo ha stanziato nel Decreto Rilancio proprio in vista della ripartenza”.

Le indicazioni del Comitato tecnico scientifico sul rientro in classe a settembre lasciano troppe responsabilità in capo ai capi d’istituto e soprattutto risultano impraticabili: a sostenerlo sono i dirigenti scolastici, che temono di essere lasciati soli a gestire una situazione complessa e insita di rischi.

Giannelli: gli esperti “non danno soluzioni”

Non le manda a dire Antonello Giannelli, presidente dell’Associazione nazionale presidi, secondo il quale il documento inviato dal Comitato tecnico scientifico al dicastero dell’Istruzione “non offre soluzioni, compie riflessioni anche utili”, ma ne rimanda l’attuazione “ai dirigenti scolastici: dobbiamo valutare bene lo studio del Cts ma non vorrei che fare il preside diventasse una sorta di mission impossible“.

Parlando con l’agenzia Ansa, il sindacalista dei presidi sostiene che con il documento gli esperti chiedono “di far quadrare un cerchio che nessuno riesce a far quadrare ma non danno soluzioni”.

Nei grandi centri servono spazi e docenti

Secondo Giannelli, “le realtà in Italia sono molto diversificate: mentre nelle grandi città è forte l’affollamento nelle scuole, nei piccoli centri le scuole sono spesso vuote, in cui si poteva tornare anche ora in classe”.

Secondo il leader dell’Anp, nelle grandi città i dirigenti scolastici avrebbero bisogno di poter disporre di molte aule, di superfici, di altri docenti per poter costituire un numero maggiore di classi: “ma se organici e le classi sono quelle che sono, gli edifici sono vecchi, molto poco flessibili e a volte non a norma, come fa un dirigente scolastico?”.

Giannelli sostiene che “all’estero è diverso, ci sono molti spazi. La realtà è che in Italia da decenni non si investe nell’edilizia scolastica, non si costruiscono nuove scuole e non si riesce in tempo reale ad adeguare le scuole ai flussi di studenti”.

Basta ricordare che secondo un recente studio nazionale, solo per mettere a norma il patrimonio edilizio scolastico esistente in Italia servirebbero 200 miliardi.

La pandemia ha reso evidenti i problemi

Poche ore dopo, dal sito internet, il sindacato Anp torna a “denunciare l’impossibilità per i dirigenti scolastici di gestire in sicurezza la riapertura delle scuole senza che siano prima attuati degli adeguati (e permanenti) interventi di sistema”.

“Sl di là di singoli aspetti critici – le pressoché inapplicabili disposizioni sul distanziamento nei momenti ricreativi, la forte interferenza con la didattica del pasto consumato in aula e altro ancora – è necessario che l’Amministrazione centrale risolva con urgenza alcuni annosi problemi, resi più evidenti dallo stress-test causato dalla pandemia”.

Bisogna sapere cosa fare

A fronte di ciò, avverte l’Anp, non è possibile impartire indicazioni generiche, che poi ognuno applicherà come meglio crede.

Per il primo sindacato dei presidi “deve essere tempestivamente formulato un protocollo di sicurezza che delinei con precisione le misure da adottare, in modo da limitare il margine valutativo delle singole realtà scolastiche e garantire al massimo l’incolumità di tutti; va sostenuta l’autonomia delle singole scuole attraverso un cospicuo adeguamento delle risorse economiche (apprezzabili ma non sufficienti quelle previste dall’articolo 231 del DL 34/2020) e soprattutto di quelle umane, con una tempestiva attuazione di quanto disposto dall’articolo 232 dello stesso DL 34 in materia di edilizia scolastica nonché una profonda rimodulazione dei quadri orari”.

Anp chiede di “sburocratizzare e snellire l’azione dei dirigenti scolastici, eliminando qualsiasi sovrapposizione di competenza con gli organi collegiali in materia di gestione delle risorse umane, economiche e strumentali; assicurare l’assunzione a settembre dei Dsga vincitori di concorso; e da ultimo rivedere la responsabilità penale datoriale in materia infortunistica, come da noi più volte richiesto, per renderla equa e sostenibile”.

E’ un po’ strano lo sciopero proclamato dai sindacati del comparto per il giorno 8 giugno.
Lo sciopero, mal digerito dal Ministero,  non risulta registrato nel sito della Commissione di Garanzia, almeno per il momento, e per di più non sembra che siano stati rispettati i tempi della proclamazione (15 giorni prima).
L’altro problema riguarda le regole della “rarefazione oggettiva” che prevedono che tra uno sciopero e un altro debba intercorrere una pausa di almeno 7 giorni.
Pausa che, in questo caso, non è affatto rispettata dal momento che c’è già uno sciopero regolarmente annunciato dal piccolo sindacato di base Adl (Associazione diritti lavoratori) Cobas per l’intera giornata del 5 giugno.
Tanto che, se la Commissione di Garanzia, dovesse fare rilievi i sindacati del comparto potrebbero anche decidere di confluire sullo sciopero del 5.

Un altro problema riguarda l’astensione dall’attività lavorativa.
Le regole attuali prescrivono che debba essere l’Amministrazione scolastica a rilevare le presenze e le assenze in occasione dello sciopero.
Cosa succederà dunque il giorno 8 (o il 5 se lo sciopero dovesse essere anticipato)?
Le segreterie scolastiche interpelleranno telefonicamente tutto il personale per sapere chi sta lavorando e chi no?
Il problema non è del tutto teorico, anche perché per chi si dichiarerà in sciopero scatterà la trattenuta della giornata lavorativa.
Insomma, gestire l’intera operazione non sarà semplice.
E i tempi sono stretti, in considerazione anche del lungo “ponte” che determinerà la sospensione di molte attività fino a martedì 2 compreso.

Il D.L. Rilancio (D.L. 19 maggio 2020, n. 34) all’art. 231 ha previsto “Misure per sicurezza e protezione nelle istituzioni scolastiche statali e per lo svolgimento in condizioni di sicurezza dell’anno scolastico 2020/2021”.

In particolare, l’art. 231, comma 1, del D.L. 34/2020, ha stanziato 331 milioni di euro per il 2020, con l’obiettivo di sostenere la ripresa dell’attività didattica per il nuovo anno scolastico, consentendo alle istituzioni scolastiche di adottare le necessarie misure di sicurezza per garantire il distanziamento fra gli studenti, la dotazione di materiale igienico-sanitario, l’adeguatezza degli spazi fisici e per sostenere lo sviluppo di modalità didattiche innovative.

L’art. 231, comma 7, del D.L. 34/2020, ha stanziato invece 39,23 milioni di euro per il 2020, al fine di garantire il corretto svolgimento degli esami di Stato per l’anno scolastico 2019/2020, assicurando la pulizia degli ambienti scolastici secondo gli standard previsti dalla normativa vigente e la possibilità di utilizzare, ove necessario, dispositivi di protezione individuale da parte degli studenti e del personale scolastico durante le attività in presenza.

Con una nota di ben 34 pagine il Ministero ha fornito le prime indicazioni operative, sia relativamente alle risorse comunicate alle scuole per il rientro a settembre per l’opportuna pianificazione (saranno assegnate in un secondo tempo, secondo i tempi tecnici necessari), sia in merito ai fondi per lo svolgimento in sicurezza degli esami (questi saranno già assegnati).

Le risorse per la Maturità

Con riferimento, in particolare, agli esami, le risorse sono destinate all’acquisto di tutti i beni e servizi necessari a garantirne il regolare svolgimento in presenza, assicurando la tutela della salute e della sicurezza sia degli studenti che del personale scolastico, in applicazione delle linee guida di sistema, organizzative e di prevenzione per il contenimento del contagio da Covid-19, definite nel “Documento tecnico sulla rimodulazione delle misure contenitive nel settore scolastico per lo svolgimento dell’esame di stato nella scuola secondaria di secondo grado”, approvato dal Comitato Tecnico Scientifico il 15 maggio 2020 e recepito, in data 19 maggio 2020, dal Protocollo d’Intesa “Linee operative per garantire il regolare svolgimento degli esami conclusivi di Stato 2019/2020”, siglato con le OO.SS. del Comparto Istruzione e ricerca e dell’area dirigenziale.

Per assicurare a ciascuna scuola statale e paritaria, sede di esame, una dotazione finanziaria congrua per l’acquisto dei materiali e dei servizi necessari (quali, a titolo esemplificativo, dispositivi di protezione individuale, gel disinfettanti e dispenser, acquisto di prodotti e detergenti specifici per l’esecuzione di pulizie approfondite, acquisto di interventi di sanificazione), la quantificazione è stata effettuata in base ai seguenti criteri:

• numero di studenti e di unità di personale coinvolti nelle operazioni di svolgimento dell’Esame di Stato;
• numero di plessi in cui si articola l’istituzione scolastica.

Resta inteso che ciascuna istituzione scolastica autonoma, sulla base delle concrete ed effettive esigenze, potrà utilizzare le risorse assegnate per acquistare ogni tipologia di bene e servizio coerente con la finalità prevista dalla norma e secondo i quantitativi ritenuti necessari per garantire l’applicazione delle misure di sicurezza previste dalla normativa vigente durante lo svolgimento degli esami di Stato.

La nota precisa inoltre che, qualora al termine dell’anno scolastico il Fondo delle Istituzioni scolastiche non presenti economie sufficienti al fine di remunerare eventuali attività aggiuntive del personale ausiliario connesse alle attività da svolgere per garantire la pulizia costante degli ambienti scolastici nel rispetto delle misure di sicurezza previste, sarà possibile prevedere per tale finalità, in assenza di altre disponibilità, l’utilizzo di questa risorsa finanziaria, previa attivazione della contrattazione di sede con le OO.SS.

La riapertura delle scuole si avrà a settembre, ma la polemica politica su quanto sta accadendo nel mondo della scuola non accenna a diminuire. La questione del decreto scuola da una parte, il ritorno in classe dall’altra, sono tante le opinioni a confronto.

Su La Repubblica c’è spazio per la riflessione di Eraldo Affinati sulla lezione da 45′, un format più o meno nuovo nel mondo scolastico: “La ragione di partenza è la necessità di recuperare ore di insegnamento per i docenti che dovranno seguire più classi, divise per il distanziamento sociale. Dentro l’emergenza, però, si possono trovare opportunità per cambiare una scuola invecchiata”.

E poi: “Il livello di attenzione dei nostri adolescenti è calato. Superato il primo quarto d’ora di lezione, la loro concentrazione si abbassa. È un fatto. Oggi il rischio è quello della finzione pedagogica: fai finta di insegnare e i ragazzi fanno finta di ascoltarti. È decisamente meglio avere 40 minuti di un ascolto attivo, piuttosto di un’ora di passività. Certo, anche i quaranta minuti vanno valorizzati”.

Poi Affinati aggiunge: “Bisogna usare di più i laboratori, fisici e mentali, dove bambini e ragazzi possono partecipare senza azioni di sudditanza. Dobbiamo renderli protagonisti. Con trenta ragazzi davanti, uno diverso dall’altro, non puoi organizzare alcun percorso personalizzato. Una classe più stretta e calibrata è più efficace. Servono insegnanti, però, e la questione centrale resta la stessa: le risorse”.

Il presidente dell’Associazione nazionale presidi, Antonello Giannelli, dice con chiarezza che il documento del Comitato tecnico scientifico relativo al rientro a scuola «non offre soluzioni, compie riflessioni anche utili», ma ne rimanda l’attuazione «ai dirigenti scolastici: dobbiamo valutare bene lo studio del Cts ma non vorrei che fare il preside diventasse una sorta di mission impossible».

Un quadrato che non quadra

E aggiunge: «Si chiede di fa quadrare un cerchio che nessuno riesce a far quadrare, ma non danno soluzioni. Le realtà in Italia sono molto diversificate. Mentre nelle grandi città è forte l’affollamento nelle scuole, nei piccoli centri le scuole sono spesso vuote, in cui si poteva tornare anche ora in classe».

20 alunni per classe in mia ma picchi nelle periferie

La media degli studenti nelle classi italiane è di 20 alunni. In alcune realtà, come nelle grandi città, i dirigenti scolastici avrebbero bisogno di poter disporre di molte aule, di superfici, di altri docenti per poter costituire un numero maggiore di classi «ma se organici e le classi sono quelle che sono, gli edifici sono vecchi, molto poco flessibili e a volte non a norma, come fa un dirigente scolastico? All’estero è diverso, ci sono molti spazi. La realtà è che in Italia da decenni non si investe nell’edilizia scolastica, non si costruiscono nuove scuole e non si riesce in tempo reale ad adeguare le scuole ai flussi di studenti».