Non mi addentro nelle polemiche sugli interessi degli editori perché è una giungla in cui altri sanno districarsi certamente meglio di me e perché questo non è il luogo per tale discussione.
Mi preme invece insistere su un passaggio dell’intervista in cui il Ministro e Riccardo Luna parlano di piattaforme.

Riccardo Luna: E i tablet ad otto milioni di studenti come dovrebbero arrivare? Dalle famiglie? Dalle scuole? Che idea si è fatta?
Ministro Carrozza: Se io potessi e avessi le risorse, sulla base della mia conoscenza del mondo della scuola, darei la possibilità ai dirigenti scolastici, con un fondo di autonomia scolastica, di acquistare in comodato d’uso i lettori di libri digitali, meglio se tablet, e darli in comodato d’uso ai ragazzi.
RL: Chiaro. Fermiamoci un istante. Lei in questo momento ha in mano un iPad.
MC: Giusto.
MC: Però dal discorso che ha fatto finora mi pare di poter dire che nella sua visione la piattaforma di Apple per i libri scolastici non è compatibile con la scuola che ha in mente. Lo traduco troppo brutalmente?
MC:Io personalmente uso i tablet da quando esistono e uso Apple per scelta. Ma ho provato anche un Samsung e mi sembra una piattaforma altrettanto valida. E come ministro non posso scegliere una marca rispetto ad un’altra.
RL: Ci mancherebbe. Però dicendo che le piattaforme scolastiche devono essere aperte e interoperabili, lei sta dicendo che Apple è fuori?
MC:La Apple si dovrà adattare, se vorrà vendere nelle scuole italiane, a fare una piattaforma aperta.
RL: Si chiama notizia.
MC:Si chiama interoperabilità.

Credo che non si chiami né notizia, né interoperabilità, bensì fraintendimento.
In primis perché i concetti di “Open Access”, “interoperabilità” e “piattaforma” attengono all’ambito software e quello dei formati, più che all’unicum hardware-software di cui sia Riccardo Luna che il Ministro discutono nell’intervista.

In secundis perché si presuppone che l’equazione “Apple=sistema chiuso” sia valida a priori anche quando si parla di ebook e sistemi educativi.
Per fare un esempio: Il formato Epub 3, che può essere aperto e “interoperabile”, è perfettamente supportato da iBooks per iPad, con una compatibilità superiore a quasi tutte le altre soluzioni disponibili per la lettura e la fruizione dei libri digitali.
Se però l’editore decide di chiudere i propri libri con forme di controllo della pirateria come il DRM, non c’è piattaforma aperta che tenga. In questo caso specifico, quindi, l’interoperabilità e l’Open Access riguardano un livello ancora più alto rispetto alla piattaforma, quello dei formati [1].

Insomma, che gli iPad non vadano bene a prescindere se serve interoperabilità e Open Access è una convinzione errata, perché le esperienze che dimostrano il contrario già ci sono. E in particolare è bene capire che i due concetti devono essere chiari agli editori e “insegnati” ai docenti che dovranno operare le scelte su libri e formati.

Si prenda ad esempio il Liceo Lussana di Bergamo, scuola all’avanguardia nella sperimentazione della didattica “tecnologica”. Ne avevamo parlato nel 2012, quando pubblicammo una lunga intervista alla professoressa Dianora Bardi, responsabile del progetto.
Il 7 ottobre il ministro Carrozza ha visitato proprio il liceo Lussana e incontrato la professoressa Bardi e i suoi studenti e avrà certamente notato che in questa culla d’innovazione convivono sui banchi, con profitto, tablet di ogni marca e fattezza, come si può notare per altro nel servizio del TG3 Lombardia che ha documentato la visita. [2]

C’è un punto molto chiaro, comunque, nelle risposte del Ministro alle domande di Riccardo Luna: non bisogna dare alcuna indicazione ministeriale sulla piattaforma, software o hardware, perché altrimenti si entrerebbe in un meccanismo di gare d’appalto che non serve e rischia di essere limitante e lento. Un punto fondamentale che è bene veder acclarato

Il concetto di fondo è che la responsabilità di formulare un’offerta formativa digitale adeguata alle necessità e completa nei suoi vari gradi di complessità sarà affidata al corpo docente di ogni Scuola. Non tutti gli istituti hanno la fortuna di avere una Dianora Bardi fra le proprie fila però, né la copertura economica per prevedere questo difficile sforzo di digitalizzazione [3].

Non tutti i docenti, inoltre, sono in grado di maneggiare con la dovuta destrezza concetti nuovi e in perenne evoluzione come quelli di cui stiamo parlando in queste righe. Open Access, Interoperabilità, differenze fra i formati e fra le piattaforme, possibilità operative offerte da software diversi che ampliano la possibilità della piattaforma stessa. Tutti elementi con cui tecnologi e abitanti della rete hanno una familiarità “naturale” ma che potrebbero risultare alieni a buona parte dei docenti che si troveranno a doverli affrontare.

Serve formazione, certo, ma di un livello che porti il docente medio ben sopra la soglia della semplice alfabetizzazione informatica che a tutt’oggi è considerata “sufficiente”.[4]
Su che base si pensa di poter affidare all’autonomia delle scuole la creazione di un’offerta formativa digitale innovativa, quando la Scuola Pubblica è soffocata dal problema totale assenza di turn-over, con precari a vita che non riceveranno mai una cattedra e professori già anziani (con poche forze e ben poca voglia di innovare o rinnovarsi – comprensibilmente) che vedono allontanarsi sempre di più il miraggio della pensione?

La discussione, nelle sue molteplici sfaccettature, si sta sviluppando in maniera interessante ed è bene che il dibattito che si sviluppa in rete su queste questioni possa arrivare alle orecchie del Ministro.

Note

Sistema scolastico, il ministro Carrozza sulla via del ‘ripensamento’?

STRETTA SUL TFR  Anche per quanto riguarda il trattamento  di fine rapporto arriva un ulteriore  stretta. Fino a quest’anno i dipendenti  pubblici con Tfr superiore a 90  mila euro se la vedono corrispondere in  due tranche che partono dopo sei mesi  dal ritiro; ora il limite scenderebbe a soli  50mila euro. Chi esce anticipatamente  (prepensionamenti) dovrà invece attendere  20 mesi.  L’insieme delle misure dovrebbe portare  a risparmi di 1,5 miliardi dal prossimo  anno fino al 2018. «Sono misure  inaccettabili – attacca Rossana Dettori,  segretario della Fp Cgil – per milioni di  lavoratori che da cinque anni si stanno  impoverendo. Ancora più inaccettabile  è il taglio dell’indennità di vacanza contrattuale,  visto che fin dai tempi di Brunetta  è bloccata anche la contrattazione  integrativa con addirittura molte  amministrazioni che chiedono indietro  i soldi ai lavoratori per le parti già elargite  in busta paga negli anni scorsi».  «La legge di stabilità è l’ennesima truffa  ai danni dei lavoratori», le fa eco Giovanni  Torluccio della Uil Flp.  L’ultimo capitolo riguarda un taglio  alle percentuali di turn over del personale.  E mette quindi in relazione la legge  di stabilità con il decreto sui precari  che prevedeva una stabilizzazione con  il 50 per cento dei posti a concorso per  turn over riservato ai precari con contratti  a tempo determinato che abbiano  lavorato 3 anni negli ultimi cinque. Se  per il 2014 si conferma quota 20 per  cento, nel 2015 si scende dal 50 al 40%.  Nel 2016 era previsto il ritorno al 100%,  quota che invece si riavrà solo nel 2018  con tappe intermedie al 60% nel 2016 e  dell’80 per cento nel 2017. Assieme al  «no» agli emendamenti proposti dai sindacati  durante la conversione del decreto  (che ora andrà alla Camera), la misura  porta i sindacati a rilanciare la mobilitazione  («con manifestazione nazionale  a inizio novembre») a difesa dei  126.179 precari censiti dal Conto annuale  a fine 2011. Per questo i sindacati  chiedono di adottare un piano di assunzioni  con progressivi meccanismi di stabilizzazione,  la proroga dei contratti  per i tutti i precari in scadenza e di superare  la precarietà riconducendo i rapporti  a termine e atipici esclusivamente  a esigenze eccezionali.