A quanto pare dal question time svoltosi ieri alla Camera dei deputati, facta est lux: il Ministro Giannini ha annunciato che “degli 11542 posti banditi nall’a.s. 2013/14 sono stati già immessi in ruolo 3527 docenti, mentre quest’anno si procederà all’immissione degli ulteriori vincitori”.

Era uno dei punti più controversi del dibattito sulle nuove immissioni in ruolo: che cosa ne sarà dei vincitori e degli idonei non vincitori del concorsone 2012?

A quanto pare dal question time svoltosi ieri alla Camera dei deputati, facta est lux: il ministro Giannini, infatti, tra le altre questioni in campo, ha chiarito il problema a Marco Di Lello del Psi, che ha così sintetizzato la situazione: sono in attesa 8mila vincitori di concorso non ancora entrati di ruolo e altri 13mila aspiranti docenti, che hanno superato le prove e che dovrebbero entrare in ruolo grazie al decreto ministeriale n. 356 dello scorso 23 maggio, che ha approvato lo scorrimento delle graduatorie oltre i posti messi a bando.

La risposta della Giannini è stata chiara: “Degli 11542 posti banditi nall’a.s. 2013/14 sono stati già immessi in ruolo 3527 docenti, mentre quest’anno si procederà all’immissione degli ulteriori vincitori.” Dunque la preoccupazione immediata del ministro sembra essere assicurare prioritariamente la regolare immissione in ruolo dei vincitori del concorso del 2012, anche se, continua la responsabile del dicastero, “non posso ancora dare garanzie formali che saranno immessi tutti i restanti 8.015, ma posso dire chiaramente che questo è ciò a cui sto lavorando ogni giorno, e che se dovesse restare qualche criticità, questa riguarderà una porzione molto ridotta dei vincitori di concorso ancora senza cattedra.”

Sembra invece restar ferma una vecchia prassi che fa tanto discutere: per le immissioni in ruolo, infatti, per definire la ripartizione delle quali si attendono le ultime operazioni di mobilità, “bisogna rispettare la divisione delle immissioni per il 50% dalle Graduatorie ad esaurimento (anche per non incorrere in sanzioni da parte dell’Ue) e comunque le graduatorie del concorso hanno validità triennale”.

Resta una domanda:  checchè se ne dica del DM 356, con il quale lo scorso 23 maggio è stato consentito anche a coloro risultati non vincitori del concorso 2012 di concorrere per il 50% dei posti disponibili alle immissioni in ruolo, su posti che erano destinabili ai precari delle GaE, le immissioni in ruolo promesse arriveranno, dopo i vincitori,  anche per gli idonei?

Probabilmente sì, in barba a tanti precari che si sono iscritti in province lontane, dove sembrava più probabile la loro assunzione sulla base delle norme vigenti, prima del decreto Giannini. Sic statutum est.

Cosa è successo dopo le dichiarazioni che annunciavano una vera rivoluzione copernicana dell’ormai compromesso contratto della scuola? Ci riferiamo al piano Reggi-Giannini in cui emergeva come dato prioritario quello di prevedere più ore di servizio per tutti i docenti, fino ad arrivare, anche se su base volontaria a 36 ore.

Lanciata questa provocazione dell’aumento dell’orario di servizio di tutti gli insegnanti disponibili a lavorare non stop, il Miur ha voluto sondare gli effetti della protesta e la forza del dissenso, ma pensiamo che si sia anche voluta captare l’attenzione del mondo della scuola sulle 36 ore, nascondendo i veri obiettivi della riforma.

Viste e considerate le reazioni sindacali, dei precari e degli insegnanti tutti, ecco arrivare le vere intenzioni del Miur, esposte a Renzi dal ministro dell’istruzione Giannini.

Si tratta di un ridimensionamento dei suoi annunci mediatici lanciati in una intervista al quotidiano “la Repubblica”. Spariscono di colpo le 36 ore di servizio settimanale per gli insegnanti e l’attenzione si sposta su pochi elementi, ma densi di significati.

Il ministro Giannini, che sembrerebbe avere ripreso il timone del comando del Miur smentendo clamorosamente il sottosegretario Reggi, dichiara inequivocabilmente che le 36 ore di servizio non sono in agenda. Ma su cosa si concentrerebbe allora la riforma della scuola che è stata sottoposta all’attenzione di Matteo Renzi?

Diciamo che il ministro Giannini basa le sue richieste secondo la prerogativa del numero perfetto “3”, i cui dettami pitagorici che considerano il tre un numero perfetto, in quanto sintesi del pari (due) e del dispari (uno).

Secondo indiscrezioni ministeriali, la Giannini avrebbe proposto al Premier i seguenti tre punti:

1) decontrattualizzare il rapporto di lavoro;

2) tagliare ultimo anno di superiori;

3) porre un divieto per le supplenze inferiori ai 15 giorni.

Tre punti pesanti che non mancheranno di sollevare polemiche e non allontanano minimamente i timori dell’aumento dell’orario di servizio degli insegnanti, anche se questo non è un punto richiesto esplicitamente e direttamente al Consiglio dei Ministri.

La decontrattualizzazione del rapporto di lavoro degli insegnanti è ancora peggio dell’aumento dell’orario di servizio settimanale previsto da Reggi. Così procedendo si rischia di approvare norme legislative che esautorano i diritti contrattuali del personale scolastico, consegnando poteri enormi nelle mani dei dirigenti scolastici. Se passasse l’idea di decontrattualizzare il rapporto di lavoro dei docenti, tutto andrebbe in capo al Ds, che diventerebbe deus ex machina della scuola con buona pace dei sindacati e delle Rsu.

Altro che tranquillizzarsi del fatto che le 36 ore non sono presenti nella proposta fatta dalla Giannini a Renzi, potrebbero esserci sorprese peggiori e più penalizzanti. I sindacati sono allertati e continuano a tenere alta la guardia. Al numero perfetto delle proposte della Giannini potrebbe corrispondere lo sciopero perfetto della “triplice” che tutti gli insegnanti vorrebbero, visto l’aria che tira.

Il Miur fornisce alcune importanti precisazioni sulla presentazione delle domande, sulla documentazione che è necessario allegare e in quali casi invece non serve

Con la nota ministeriale prot. n. 6870 del 7 luglio 2014 il Miur, nelle more della conclusione del previsto iter di verifica dell’Ipotesi di CCNI sottoscritta il 26.3.2014 concernente le utilizzazioni e le assegnazioni provvisorie del personale docente, educativo ed ATA per l’a.s. 2014/2015, ha indicato le date di scadenza entro le quali il personale interessato dovrà presentare la domanda.

Con riferimento a queste indicazioni, con la nuova nota prot. n. 7210 del 17 luglio 2014 ha fornito alcune precisazioni su alcuni aspetti ancora poco chiari.

Innanzitutto, il Ministero ha sottolineato che non serve allegare alcuna documentazione a sostegno del punteggio per le utilizzazioni dichiarato dagli interessati sulle domande, in quanto la valutazione dei titoli relativi alle utilizzazioni di personale titolare di cattedra e/o posto nella scuola è formulata da ciascuna istituzione scolastica in cui il personale presta servizio. È, invece, necessario allegare le dichiarazioni personali sostitutive delle certificazioni in riferimento alle situazioni previste per il riconoscimento delle precedenze nelle operazioni e per l’attestazione dei requisiti richiesti per le assegnazioni provvisorie. Ci sono poi casi in cui è obbligatorio allegare una certificazione espressamente prevista dal CCNI sulla mobilità e dall’Ipotesi di CCNI sulle utilizzazioni ed assegnazioni provvisorie. Ovviamente, la facoltà di allegare, all’atto della presentazione della domanda, le documentazioni in formato elettronico, è riservata, ovviamente, al personale che inoltra l’istanza tramite la modalità istanze on-line; tutti gli altri dovranno allegare i documenti in formato cartaceo.

Il Miur chiarisce, inoltre, che il personale interessato a produrre domanda anche per diverso ordine di scuola è tenuto a rispettare la data di scadenza del proprio ordine di appartenenza. Qualora le funzioni per la presentazione on line non fossero disponibili, la domanda può essere prodotta in forma cartacea.

Su carta dovranno essere anche presentate le domande da parte del personale docente di religione cattolica, personale titolare DOS e personale docente che chiede l’utilizzazione presso i licei musicali e coreutici.

Le domande di utilizzazione e assegnazione provvisoria interprovinciali on-line vanno inviate a cura dell’interessato esclusivamente all’ATP della provincia di destinazione. L’Ufficio territoriale della provincia di titolarità ne sarà informato per conoscenza a cura del sistema informativo.

Per quanto riguarda, infine, le utilizzazioni sui posti della dotazione provinciale di sostegno della scuola secondaria di II grado, queste saranno effettuate senza distinzione di area disciplinare. A tal fine è in corso di definizione apposita sequenza contrattuale.

Con propria nota di chiarimento il Miur ricorda quali sono i titoli che consentono l’accesso alle Graduatorie ad Esaurimento e lo scioglimento della riserva

È indirizzata agli Uffici scolastici regionali e agli Ambiti territoriali provinciali la nota prot. n. 7213 del 17 luglio 2014 con la quale il Miur fornisce chiarimenti in merito allo scioglimento della riserva per le Graduatorie ad Esaurimento.

In particolare, da più parti è giunta la segnalazione dell’impossibilità di sciogliere on-line la riserva per i docenti iscritti nelle graduatorie ad esaurimento che hanno conseguito l’abilitazione al termine della frequenza del Tirocinio Formativo Attivo.

“Il Tfa, istituito con D.M. 10 settembre 2010 n. 249, non è mai stato titolo di accesso alle graduatorie permanenti (ora ad esaurimento)”, ha sottolineato il Ministero.

“Si ritiene opportuno chiarire – continua il Miur – che possono sciogliere la riserva soltanto i docenti il cui titolo di abilitazione conseguito coincida con la causale a suo tempo inserita all’atto di iscrizione con riserva nelle graduatorie permanenti”.

Quindi, il Tfa non è titolo di accesso e non consente lo scioglimento della riserva on-line, così come non lo consentono i Percorsi Abilitanti Speciali e i nuovi percorsi che abilitano per la classe di concorso A077.

Quanto riportato nella nota prot. n. 4960 del 15 giugno 2011, più volte richiamata nelle suddette segnalazioni (“Gli aspiranti, certamente in numero residuale, che si trovino a dover sciogliere riserve relative a titoli di accesso diversi da quelli sopraelencati dovranno pertanto rivolgersi all’ufficio scolastico provinciale competente per la gestione della domanda“), deve riferirsi a vecchi titoli di accesso alle graduatorie permanenti, i cui codici non sono stati storicizzati nel sistema informativo (per esempio, vecchi concorsi per titoli ed esami, sessioni riservate di abilitazione, ecc.), la cui correzione è devoluta agli uffici scolastici territoriali.

Sono fatte salve le disposizioni relative ai docenti di cui all´art. 17 comma 15 del D.M. 249/2010, contenute nel D.M. n. 235 del 1 aprile 2014 all´art. 6 commi 2 e 3. Tali disposizioni si riferiscono a quegli agli aspiranti che:
– hanno superato l´esame di ammissione alle SSIS;
– si sono iscritti e hanno in seguito sospeso la frequenza;
– si sono iscritti a suo tempo nelle GaE con riserva per la medesima classe di concorso;
– conseguono l´abilitazione attraverso il TFA per la classe di concorso per la quale era stata effettuata l´iscrizione.

La proiezione è indicata nel rapporto Generare classe dirigente, curato dalla LUISS Guido Carli e Fondirigenti: con la riduzione di giovani in cerca di lavoro anche un aumento del reddito pro-capite fino a 2.500 euro. Tre gli interventi da attuare: autonomia degli istituti scolastici; trasparenza dei risultati dell’apprendimento; confronto e competizione tra le scuole. Perché l’84,9% degli studenti dice che i loro risultati migliorano quando sono ben motivati.

È la scuola la vera arma contro la disoccupazione. A sostenerlo sono i curatori dell’ottava edizione del rapporto Generare classe dirigente, curato dalla LUISS Guido Carli e Fondirigenti e che quest’anno si è focalizzato sul passaggio tra istruzione e vita lavorativa dei giovani. Dal rapporto, presentato il 17 luglio, è emerso che investire nella scuola avrebbe riflessi sulla disoccupazione giovanile, riducendola tra i 4 e i 5 punti percentuali. Di conseguenza, la riduzione di cittadini in cerca di lavoro produrrebbe un aumento del reddito pro-capite tra i 1.500 e i 2.500 euro. Il problema, è che occorrerebbe un intervento, sul lungo periodo, che comporterebbe un costo di 2-3 miliardi (0,1-0,2% del Pil).

L’intervento poggerebbe su tre cardini: l’autonomia degli istituti scolastici; l’accountability, ovvero la trasparenza dei risultati dell’apprendimento combinata alla responsabilità sugli stessi; il confronto e la competizione da coltivare, in diverse forme, tra gli istituti scolastici.

Nel rapporto si indicano numerosi dati che illustrano quali siano davvero le aree critiche su cui lavorare: l’inadeguatezza dell’apprendimento ‘rimandato’, con i debiti formativi (oggi ‘carenze’) che non hanno dato i risultati sperati, con il 17,4% degli studenti che non ha interamente recuperato i propri; la motivazione, e non solo la valutazione, degli studenti, l’84,9% dei quali afferma che i loro risultati migliorano quando sono ben motivati; l’efficacia dei processi di ‘giunzione’ tra la formazione e il lavoro (il 60,9% dei docenti è molto o abbastanza preoccupato per il passaggio alla vita lavorativa degli studenti). I ricercatori si sono anche soffermati sull’importanza della costruzione delle competenze trasversali, che le aziende cercano e non sempre trovano; o il livello di istruzione della nostra classe dirigente, più basso, in media, di quello degli altri paesi europei (solo il 39,5% dei dirigenti italiani tra i 30 e i 65 anni è laureato).

All’incontro ha partecipato anche il Procuratore della Repubblica di Roma Giuseppe Pignatone, con un intervento sulla responsabilità che la classe dirigente è chiamata ad assumersi nell’opera di contrasto alla criminalità organizzata: il Procuratore ha posto l’accento sull’importanza che educazione e formazione hanno nella promozione della cultura della legalità, fra i giovani, come contrasto ai fenomeni mafiosi difficili da vincere.

Da più parti, in questo luglio caldo, anzi rovente di questioni sul tappeto, si fa un gran dire sulla possibile progressiva eliminazione dei supplenti della scuola, non perché riassorbiti a tempo indeterminato, ma perché gradualmente esclusi dall’insegnamento, visto che le supplenze brevi saranno assegnate ai docenti di ruolo, già in servizio nell’istituzione scolastica.

Non appare dunque inutile rileggere le Linee programmatiche del ministro Giannini, esposte in un sintetico documento all’inizio del suo mandato istituzionale, nelle quali pareva cogliersi appunto la priorità della questione precari, nonché la lucida consapevolezza che il mondo dei supplenti è un mondo vario, dominato da una “guerra tra ultimi della lista”: precari e Tfa, docenti in ruolo e supplenti, idonei e inidonei, visibili e invisibili, in un elenco quasi inesauribile di legittime rivendicazioni.

Questo precariato “stabile, ma non stabilizzato” appariva, dunque, una priorità indiscussa della strategia del governo Renzi, nell’ottica di un più generale rilancio dell’istruzione, se la Giannini solo qualche mese fa poteva affermare: “Il Governo di cui faccio parte è il primo, a partire dall’immediato dopoguerra, che ritiene prioritario il tema dell’istruzione nell’agenda politica del Paese”.

Non a caso i precari erano visti come gli eterni ripetenti in continua attesa, una ferita aperta della scuola italiana: “Alcuni aspettano qualche anno, altri un decennio, altri ancora erano precari quando hanno iscritto un figlio alla prima elementare e continuano ad esserlo ancora, quando lo stesso figlio si diploma alla fine del liceo”.

Apparivano chiari gli obiettivi propositivi del Ministro e del Governo tutto a partire dai poco meno 170mila precari inseriti nelle c.d. graduatorie ad esaurimento di I, II, III fascia e IV fascia aggiuntiva, che costituiscono il cosiddetto “precariato storico” e che, sono parole del Ministro, “verosimilmente grazie al turnover saranno immessi in ruolo nei prossimi dieci anni”; poi esistono più di 460mila docenti, inserite nelle graduatorie di istituto e utilizzati per le supplenze annuali e fino al termine delle lezioni, di cui 168mila iscritti nelle graduatorie ad esaurimento; oltre 10mila abilitati a seguito del Tirocinio formativo attivo (Tfa); quasi 70mila che hanno maturato titoli di servizio utili all’abilitazione grazie ad un percorso abilitante speciale (Pas); 55mila diplomati magistrali; 40mila idonei di vecchi concorsi.

Alla luce di questi strabilianti numeri l’obiettivo politico della Giannini era ben definito: “I precari della scuola vanno riassorbiti e in un’ottica di lungo periodo dobbiamo bandire solo concorsi a cattedra”.

E giungiamo a un punto chiave delle linee programmatiche, che sembra però, alla luce delle notizie di questa estate, diventato controverso. La Giannini affermava, innanzitutto, l’importanza del famigerato organico funzionale come deus ex machina per la soluzione di tanti problemi aperti: “L’organico funzionale serve ad affrontare il problema del sostegno e dell’integrazione, assicurando continuità didattica e formazione specifica per le diverse disabilità. Esso si traduce nella creazione di un gruppo professionale qualificato, che, nell’ambito di una rete di scuole, operi dalla formazione dei docenti all’integrazione degli alunni disabili e che non si traduca in un mero aumento quantitativo delle ore di sostegno”.

In questa ottica affermava che era necessario “predisporre un Piano necessariamente di medio termine per il reintegro dei precari e il loro inserimento all’interno di ‘organici funzionali’, che permettano ai dirigenti scolastici una miglior gestione delle supplenze e un aumento dell’offerta formativa”.

I precari, perciò, sembravano dover confluire in qualche modo nell’organico funzionale, anche se non era chiaro con quale modalità. Infine faceva capolino la necessità di bilanciare costi e benefici, stringendo i cordoni della borsa: “Sono perfettamente consapevole che percorrere questa strada comporta un significativo impegno finanziario. Ma credo anche che, attraverso una diligence seria sui costi che sosteniamo oggi per le supplenze brevi e l’integrazione degli alunni disabili, potremo arrivare ad un effettivo bilanciamento finanziario rispetto al fabbisogno necessario per l’attuazione dell’organico funzionale di istituto e di rete. L’art. 50 del decreto legge n. 5 del 2012 istituiva l’organico dell’autonomia, adesso servono le risorse finanziarie per dare piena attuazione a questo strumento”.

Insomma l’organico funzionale rientrava nell’originario progetto della Giannini, negli obiettivi del Pd e, ora più che mai, nelle intenzioni del sottosegretario Reggi per il quale non ci sarebbe la voglia di eliminare le supplenze brevi, ma solo la necessità di riformare la scuola, garantendo la stabilizzazione di un maggior numero di docenti.

A conferma di ciò interviene anche Mariangela Bastico con una precisazione: “Con l’organico funzionale si attribuisce alle scuole sulla base di parametri oggettivi, oltre ai docenti riferiti al numero delle classi e al monte ore complessivo, una quota aggiuntiva di docenti finalizzata all’ampliamento dell’offerta formativa, a progetti per ragazzi con disagio, ai corsi di recupero, alle compresenze e anche alle supplenze brevi: una dotazione complessiva di docenti, assegnati per tre anni, che prendono parte attiva alla definizione e realizzazione del Pof e consentono flessibilità e innovazione didattica.
Questa scelta favorisce la stabilizzazione di un numero maggiore di docenti, rispetto a quelli dell’organico di diritto, garantendo continuità didattica e riduzione del precariato”.

Insomma non supplenze di pochi giorni inefficaci, ma un progetto più ampio e più a lunga scadenza. Continua la Bastico: “Credo che obiettivo, anche per gli insegnanti precari, sia giungere ad un organico stabile corrispondente alle esigenze scolastiche, non ampliare la platea di coloro che hanno svolto un’attività scolastica, magari di pochi giorni, aumentando soltanto il numero delle persone in graduatoria, in un’attesa senza fine. Comprendo l’obiezione di chi dice ‘meglio piuttosto che niente’, ma non penso che questo possa essere l’obiettivo verso cui orientare le riforme”.

Forse dunque “organico funzionale” sarà la parola magica per l’assunzione dei precari. Speriamo che coloro che erano supplenti quando i loro figli andavano alle elementari, non entrino di ruolo da nonni…

Ma, secondo il provveditore di Vercelli e vicedirettore dell’Usr del Piemonte, la scuola non ne trarrebbe vantaggi. Un marchingegno per possibili nepotismi

La Stampa di Torino pubblica una intervista a Antonio Catania, vicedirettore dell’Usr del Piemonte, per il quale l’autonomia scolastica ha concesso molto più potere decisionale ai presidi, come la “gestione del personale e l’amministrazione dell’orario”, ma il fatto di potere scegliersi i docenti migliori, così come alcuni dirigenti scolastici chiedono, è pericoloso perché potrebbe dare luogo a fenomeni di nepotismo, mentre di sicuro non migliorerebbe l’istruzione.
“Sono a favore di criteri oggettivi, e su una discussione sui criteri con cui si formano le graduatorie”. Gli insegnanti, dice Catania, dovrebbero essere valutati “per curriculum e per titoli ma anche per capacità di insegnamento. Uno può essere scienziato ma non avere competenze relazionali. Però c’è un altro andicap più grave”, quello delle risorse”.

Molti, troppi aspiranti supplenti per il triennio 2014-2017, che hanno già compilato il modello B per l’inserimento delle graduatorie di circolo e istituto del personale docente ed educativo, lamentano delle anomalie nella produzione del  file pdf del modello B compilabile dal sistema delle istanze on line. Quali sono queste anomalie?

Molti, troppi aspiranti supplenti per il triennio 2014-2017, che hanno già compilato il modello B per l’inserimento delle graduatorie di circolo e istituto del personale docente ed educativo, lamentano delle anomalie nella produzione del  file pdf del modello B compilabile dal sistema delle istanze on line. Quali sono queste anomalie? La più diffusa è certamente quella  del mancato recapito riferito  al campo “Al Dirigente Scolastico”  nonostante sia stata indicata come prima preferenza la scuola capofila scelta nei modelli A1 ,A2 o A2bis.

Tale anomalia si è evidenziata anche per chi è inserito in graduatoria ad esaurimento e non ha dovuto scegliere una scuola capofila entro il 23 giugno con i modelli A1,A2 e A2 bis. Un’altra anomalia è quella che in alcune domande non viene riportata la provincia in cui l’aspirante ha fatto domanda d’inserimento in graduatoria ad esaurimento, mentre in altre viene riportata anche se l’aspirante non è inserito in alcuna graduatoria provinciale ad esaurimento.  In altre domande invece non viene riportata in maniera corretta la selezione della lingua italiana piuttosto che slovena, in particolare l’aspirante supplente visualizza l’opzione di doppia lingua senza che lo stesso l’abbia selezionata oppure non viene riportata la lingua slovena seppure l’aspirante l’abbia selezionata.

In altre domande è comparso anche un problema d’intestazione del modello, in cui compare la dicitura “graduatorie di circolo” invece di “graduatorie di circolo e d’istituto”. Come potere ovviare a tutte queste anomalie? Si consiglia di inoltrare nuovamente il modello senza cancellarlo, in modo da verificare se l’anomalia è stata risolta. In buona sostanza si consiglia di riprodurre il pdf accedendo di nuovo al sistema istanze on line del Miur ed effettuando un nuovo inoltro senza variare il contenuto della stessa.

L’azione di inoltro determinerà la produzione di un nuovo pdf che risulterà corretto, in quanto le anomalie citate sono state risolte o sono in via di risoluzione. Chi ha già prodotto l’istanza dovrebbe quindi inoltrarla nuovamente per avere in archivio una domanda pienamente compilata in tutte le sue parti. Tuttavia l’errore è imputabile al malfunzionamento del sistema e quindi la domanda è ritenuta pienamente valida, anche se si rischia il fastidio di essere contattati per chiarimenti relativi alla stessa istanza.