L’ANIEF vince ancora in tribunale in difesa dei diritti dei precari: MIUR condannato a 50.000 Euro di risarcimento per discriminazione.

La battaglia dell’ANIEF a tutela dei diritti dei lavoratori precari della scuola continua a raccogliere successi in tribunale e a vedere il Ministero dell’Istruzione nuovamente condannato per aver discriminato i docenti a tempo determinato non riconoscendo loro la medesima progressione stipendiale corrisposta ai docenti di ruolo. Gli Avvocati Fabio Ganci, Walter Miceli e Giovanni Rinaldi danno una nuova sonora lezione al MIUR e ottengono ragione presso il Tribunale del Lavoro di Torino con ben cinque sentenze che condannano l’Amministrazione a corrispondere ai ricorrenti un totale di oltre 50.000 Euro per le progressioni stipendiali mai riconosciute.

Le sentenze, ottenute grazie alla grande professionalità dei legali ANIEF, ricordano che “il principio di non discriminazione tra lavoratori a tempo determinato e lavoratori a tempo indeterminato è stato sancito, nell’ordinamento comunitario, dalla clausola 4 dell’Accordo Quadro sul lavoro a tempo determinato del 18.3.1999, trasfuso nella Direttiva 1999/70/CE del 28.6.1999, secondo la quale “per quanto riguarda le condizioni di impiego, i lavoratori a tempo determinato non possono essere trattati in modo meno favorevole dei lavoratori a tempo indeterminato comparabili per il solo fatto di avere un contratto o rapporto di lavoro a tempo determinato” e accolgono in toto le tesi del nostro sindacato ribadendo che “il contrasto tra le previsioni del diritto comunitario e le regole dettate dalla normativa interna speciale del settore scolastico, non giustificato da “ragioni oggettive”, deve essere risolto dal giudice nazionale in favore delle prime, in ragione della loro superiorità nella gerarchia delle fonti, attraverso la disapplicazione delle norme interne confliggenti”.

Le ragioni addotte dal MIUR per giustificare la palese disparità di trattamento posta in essere nei confronti dei lavoratori a tempo determinato, infatti, sono state ritenute senza “alcuna correlazione logica con la negazione della progressione retributiva in funzione dell’anzianità di servizio maturata, che risponde unicamente ad una finalità di risparmio di spesa pubblica, comprensibile ma del tutto estranea alle “ragioni oggettive” nell’accezione di cui alla clausola 4, punto 1, dell’Accordo Quadro sul lavoro a tempo determinato”.

Alla luce della giurisprudenza comunitaria, dunque, il Tribunale del Lavoro di Torino ha ritenuto “illegittime le norme del CCNL del comparto scuola che attribuiscono il diritto alla progressione nelle posizioni stipendiali unicamente al personale assunto con contratto a tempo indeterminato e che riconoscono l’anzianità pregressa ai lavoratori precari immessi in ruolo soltanto con decorrenza dalla data di immissione in ruolo” condannando, di conseguenza, il Ministero dell’Istruzione a corrispondere ai ricorrenti le progressioni stipendiali mai riconosciute per un totale, comprensivo di interessi, che supera i 50.000 Euro e con ulteriore condanna al pagamento delle spese di giudizio quantificate in complessivi 11.614 Euro oltre accessori.

L’ANIEF ricorda a tutti i lavoratori precari della scuola che è ancora possibile ricorrere per vedersi finalmente riconosciuti i propri diritti e per ottenere pari dignità retributiva rispetto ai docenti a tempo indeterminato.

Dirigenti Scolastici – Ricorso al giudice del lavoro per il recupero delle somme indebitamente sottratte nel passato ai DS

La riforma della scuola che mette in atto le indicazioni della Legge 107/2015 assegna al dirigente scolastico un ingente carico di responsabilità e di lavoro. Il percorso, avviato 15 anni fa con l’entrata in vigore della scuola dell’autonomia, è dunque giunto a destinazione solo da pochi mesi, attraverso l’approvazione di nuove norme, come l’introduzione del merito professionale e degli albi territoriali, la cui applicazione rimane ancora poco chiara e complessa nello svolgimento delle diverse fasi, ancora incerte nell’attuazione. Anief-Dirigenti Scolastici lancia i ricorsi al Giudice del Lavoro.

Leggendo il dossier pubblicato dalla rivista Tuttoscuola, dal titolo più che esplicativo ‘Responsabilità crescenti, stipendio inadeguato’, emerge chiaro che “il confronto con i dirigenti amministrativi e con i dirigenti di altri settori è impietoso”.

Ai dirigenti scolastici si assegnano gravi responsabilità e non si riconosce il benché minino corrispettivo salariale.  A nulla sono valse le reiterate istanze di equiparare il ruolo del dirigente scolastico a quello dei dirigenti della Pubblica Istruzione. La parabola discendente degli stipendi dei dirigenti della scuola è iniziata con l’approvazione della Legge 122/2010, che ha stabilito il blocco delle retribuzioni per i pubblici dipendenti. Solo che per i dirigenti scolastici si è andati ben oltre. Perché il MIUR e il MEF hanno tagliato il ‘Fondo unico nazionale’ in modo del tutto cervellotico, ritrattando le loro stesse decisioni: basti dire che, per l’anno scolastico 2012/2013, hanno in prima battuta determinato il FUN in 144.877.299,51 euro, ma dopo ben due anni l’hanno ulteriormente ridotto, portandolo a 126.875.950,00. Per poi ritoccarlo ancora al ribasso, dopo altri sei mesi, sino a 125.317.604,38 euro. Il taglio è stato confermato per i due anni successivi, per cui i dirigenti scolastici hanno subito in tre anni un danno di circa 15mila euro e, ad oggi, continuano a percepire circa 400 euro in meno al mese.

La vera beffa è che, nel frattempo, nonostante il blocco degli stipendi dei dipendenti pubblici sia terminato, non si è mai tornati alla situazione del 2010, anno in cui quel fondo ammontava a 145.879.833,18 euro. E ciò a dispetto del fatto che i dirigenti scolastici avrebbero diritto a molto di più, perché nella loro busta paga mancano delle “voci” importanti. A cominciare dal conferimento della RIA dei pensionati, che è “risparmio di sistema”, cosa che non comporterebbe nemmeno un aggravio di spesa per l’amministrazione centrale. La verità è che i due ministeri coinvolti hanno tagliato tale spesa negli anni precedenti, ma adesso debbono senz’altro restituirla: sono 27.435.394,35 euro al primo settembre 2014, per cui il FUN relativo a questo anno scolastico dovrebbe essere pari a 173.315.227,53 euro. Nella realtà, il Fondo unico nazionale per l’a.s. 2014/2015 è stato determinato in 117.727.736,02, che corrispondono a 55.587.491,51 euro in meno. Ne consegue che i dirigenti scolastici italiani stanno perdendo circa 7mila euro l’anno, più di 500 euro al mese.

Tutto ciò riguarda il passato. Per il presente, invece, resta ancora il conferimento della RIA per un altro anno e, soprattutto, vi sono i nuovi stanziamenti: anche se a proposito di questi ultimi non vale la pena parlare, si ammonta a circa 10/15 euro a testa. Inoltre, vi sono ulteriori fondi specificamente stanziati per i dirigenti delle scuole dalla Legge 107/2015, anche se pure su questi non c’è da esserne contenti. Resta il fatto che, a partire dal corrente anno scolastico, il FUN viene incrementato di 35 milioni lordo stato e, per il lordo dipendente sono circa 25 milioni e mezzo di euro; in media si tratta di poco più di 3.000 euro annui, di cui 240 mensili. Sommati a quanto indebitamente sottratto negli anni precedenti, fanno 10mila euro l’anno, intorno ai 750 euro al mese. La legge stabilisce anche uno stanziamento straordinario, una tantum, pari a 46 milioni per l’anno 2016 e 17 milioni per l’anno 2017. In totale, sono 63 milioni lordo stato, circa 39 milioni lordo dipendente, in media 5.700 euro pro-capite.

“A fronte di questi incrementi da corrispondere nell’anno in corso, da Viale Trastevere tutto tace”, spiega Marcello Pacifico, presidente nazionale Anief. “Il sospetto è che il Miur attenda il rinnovo del contratto nazionale. Per quanto riguarda l’utilizzazione dei fondi stanziati dalla Buona Scuola, tuttavia, non c’è bisogno del nuovo contratto: basta il contratto vigente e per restituire il maltolto, non occorre altro”, conclude il sindacalista.

Alla luce di tali gravi inadempienze da parte dell’amministrazione, Anief-Dirigenti Scolastici – nata a fine 2015 su richiesta di tanti presidi col fine stesso di sostenerli e tutelarli, ha deciso di agire, avviando specifico ricorso al giudice del lavoro, volto proprio ad ottenere quanto dovuto e a recuperare le somme sottratte indebitamente in passato.

Alla fine l’amministrazione ha dovuto riconoscere l’inapplicabilità della legge 107/15. Almeno sulla mobilità. E ha dovuto accettare il confronto e l’intesa con i sindacati. Dunque, un accordo sindacale che aumenta le tutele dei lavoratori laddove la legge ha prodotto contraddizioni e storture. È tutto spiegato nella scheda pubblicata online.

Il punto più importante dell’intesa, che prima di essere sottoscritta in via definitiva sarà discussa con i lavoratori, è avere ottenuto per una buona parte dei movimenti che la mobilità avvenga su scuole e non più su ambiti.
Il negoziato è ancora aperto per estendere questa opportunità anche ai docenti assunti nel 2015/2016 e per attenuare i vincoli per i docenti di fase B e C e delle Gae (Graduatorie ad esaurimento).
Quest’anno, inoltre, a differenza degli anni passati, la mobilità (trasferimenti interprovinciali e passaggi) si effettuerà sul 100% dei posti disponibili e non sul 50%. Per la mobilità professionale (passaggi di ruolo e di cattedra) si conferma il 25% dei posti.
È prevista una sequenza negoziale specifica per stabilire criteri oggettivi e parametri per assegnare alle scuole i docenti collocati negli ambiti, evitando la discrezionalità dei dirigenti scolastici/USR.

Le tutele ottenute non hanno potuto modificare gli ordini di priorità nella mobilità previsti in maniera perentoria dalla legge 107/15, perché questo non attiene al ruolo negoziale.

La contrattazione e il raggiungimento di un’intesa non pongono fine alla battaglia politica e sindacale più generale che ha come fine la cancellazione delle parti inaccettabili della legge 107/15.