da la Repubblica

Concita De Gregorio

Lorenzo Fioramonti è un giovane uomo al centro dei suoi quarant’anni. Era neonato negli anni di piombo, si laureava in Filosofia mentre finiva il Novecento. Classe 1977, è cresciuto quando le grandi battaglie ideologiche si erano già consumate tutte.

Ha un eccellente curriculum di studi e di formazione internazionale, una reputazione di economista nel mondo costruita su tesi, pubblicazioni e libri, sul suo pensiero insomma, una moglie tedesca poliglotta, due figli, una cattedra in Sudafrica, un bel sorriso, una schiettezza nel dire che gli ha procurato spesso qualche problema.

T ogliere il crocefisso e mettere una carta geografica del mondo dietro la cattedra, in ogni aula, è per esempio qualcosa che in Italia non si può dire, essendo questo Paese ostaggio dell’influenza vaticana sulla politica, la politica di governo da sempre subalterna al lasciapassare della Chiesa.

Negli anni in cui chi ha qualcosa da dire prova a farlo, avendo ancora giovanile fiducia che serva, si è affacciato all’Italia dei Valori di Di Pietro: come molti di coloro che hanno poi riparato nel Movimento Cinquestelle e con l’idea, immagino, di combattere la corruzione, i padrinati, “il Sistema”. È diventato sottosegretario all’Istruzione, con i Cinquestelle, nel primo governo Conte (quello con la Lega) e poi ministro dell’Istruzione nel Conte due, quello col Pd. Non saprei dire se Fioramonti sia un uomo di sinistra, immagino che lui stesso consideri la categoria desueta come tanti suoi coetanei. Posso senz’altro dire però che le sue parole nel giorno delle dimissioni sono sacrosante e – una per una – da conservare e ricordare a futura memoria.

Un governo progressista che non metta l’istruzione al primo posto ha fallito. Tutto il resto sono chiacchiere, tecnicismi che mascherano concessioni alle lobbies finanzianti. Un governo progressista «può e deve» investire sulle persone perché «l’economia si basa sul capitale umano», ha scritto nel suo congedo. Sulle persone, sui nostri figli, sulla loro formazione. Il potere è conoscenza, a dispetto della vulgata populista. Non è vero che l’unica uguaglianza possibile è con l’ultimo della fila, a fare a gara di insulti e di rutti: compito della politica è portare gli ultimi al livello dei primi, provarci almeno, e che tutti abbiano gli strumenti per capire, dissentire, costruire. Il sapere è l’unica forma democratica di potere, e se questo governo “progressista” non mette i soldi che servono (24 miliardi, ma 3 sono “la linea di galleggiamento”. Sotto i 3 l’affondamento) allora non è al servizio del progresso, è colpevole del peggiore dei delitti: lo diceva Calamandrei, scrive Fioramonti. Il futuro di un Paese lo disegna la sua scuola, che non è una spesa ma un investimento, e la vera crisi economica che abbiamo di fronte non è l’emergenza migranti, non sono i giovani di altri mondi che arrivano: sono i giovani di questo Paese che se ne vanno.

Un’emorragia di competenza e conoscenza che ha fatto strage di generazioni, costrette ad andarsene dall’Italia e accolte altrove da altre nazioni con intelligenza, lungimiranza e stipendi dignitosi. In un Paese normale si discuterebbe oggi delle ragioni che hanno portato Fioramonti alle dimissioni: si parlerebbe di cosa dice. Aveva proposto microtasse di scopo per finanziare la macchina del sapere: sulle merendine “al sapore di” e sulle bibite zuccherate, perché il cibo industriale è nemico della salute e amico dei profitti di chi lo produce. Sui biglietti aerei perché se vuoi andare veloce inquinando di più ti puoi anche permettere un euro di tassa: un sovrapprezzo da reinvestire in conoscenza. Ma certo: le lobbies dell’industria alimentare e dei trasporti aerei non sono d’accordo, e la politica obbedisce. Si tratta di scegliere, di avere il coraggio di fare quel che serve a molti e non ciò che conviene a pochi: di governare, insomma.

Di questo, si parlerebbe oggi: dei milioni di insegnanti, ricercatori, precari della docenza e dello studio che eroicamente e per cifre ridicole portano avanti un’idea di futuro. Della scuola che cresce i figli nati qui da chi è arrivato da altrove, e che da sola potrebbe “fare politica” di integrazione, se solo avesse i mezzi. Di scuole che scompaiono dai paesi, palestre inesistenti nelle città, di carta igienica nei bagni e insegnanti di sostegno per chi può farcela se qualcuno lo aiuta, di chi sperimenta l’impensabile e inventa il tempo che verrà. Si parlerebbe di musica nel Paese del bel canto, di lingue antiche che sono la radice della nostra e di teatro, il gioco della vita e del mondo. Di scienze, di tecnologie, di come capire e governare il futuro. Di noi fra trent’anni. Ma no, non si parla di questo.

Si parla di noi fra tre mesi: delle ragioni occulte, politiche, delle dimissioni del ministro. Che forse è in combutta con qualcuno che lo manovra, che forse sta solo facendo da sponda a Conte per fare un nuovo gruppetto di suoi supporter, e allora Goffredo Bettini, e allora Zingaretti, e allora Renzi. E guarda cosa dice Forza Italia, e cosa Giorgia Meloni. Chissà perché lo ha fatto, perché si è dimesso a Natale, a quale scopo. Dietro ogni sospetto c’è una cattiva intenzione, e può darsi che gli esperti di intenzioni pessime abbiano ragione. Resta il fatto che erano anni, decenni che non si sentiva qualcuno al governo dire: bisognerebbe investire sul sapere, se il gruppo di cui faccio parte non lo farà non voglio il mio nome nei titoli di coda. Poi aspettare la legge di Bilancio, poi con parole esatte rinunciare: un gesto formidabile, drammatico. Una grande opportunità per smettere di criticare (manca tutto, nelle scuole: ma tutto) fermarsi dieci minuti e dire: sì, un governo progressista che non mette la scuola al primo posto ha fallito, può anche andare a casa. Sono sicura che non succederà, conosco l’argomento: arriverebbero i brutti e cattivi. I buoni e lungimiranti sono questi.

da La Stampa

Solidità, messa in sicurezza, stabilità: Luca Attias parla come un ingegnere, e lo è. Solo che non si occupa di case e infrastrutture analogiche, ma di bit. Romano, 54 anni, è dal 31 ottobre 2018 Commissario Straordinario per l’attuazione dell’Agenda Digitale. Dal primo gennaio 2020 sarà Capo del Dipartimento per la Trasformazione Digitale. Al di là della denominazione, il cambiamento più rilevante è che questa struttura, istituita lo scorso giugno, dipende direttamente dalla Presidenza del Consiglio. E così l’infinita rincorsa dell’Italia verso le nuove tecnologie perde il carattere di un impegno “straordinario” per diventare ordinario, costante, quotidiano, e possibilmente non messo in discussione da cambiamenti politici.
Cambiamenti che non hanno toccato il Team Digitale: ha resistito a quattro Governi.
«Il team è nato con Diego Piacentini, che ha lavorato due anni gratuitamente per avviare il “sistema operativo del Paese”, come lo ha chiamato. Un’esperienza alla quale ho cercato di dare continuità, e dalle forze politiche ho trovato un atteggiamento maturo: il nostro non è il primo progetto di accelerazione sul digitale, ma è il primo che resiste a due maggioranze completamente diverse. E che nel Governo attuale esista un Ministro apposta per l’Innovazione è il segnale di una consapevolezza in crescita a destra come a sinistra».
Lei da che parte sta?
«Sono apartitico, lavoro da vent’anni nella Pubblica Amministrazione, credo di conoscerne eccellenze e debolezze».
La Corte dei Conti, dove era Dirigente Generale dei Sistemi Informativi Automatizzati, è un’eccellenza: e il resto?
«Varia, quello su cui bisogna intervenire però è l’interoperabilità tra le amministrazioni. Che va affrontata a livello tecnologico, ma prima ancora psicologico e morale. Finché alcuni dirigenti della PA riterranno i dati come una loro proprietà sarà impossibile il coordinamento. Oggi – mi spiace dirlo – ci sono carriere costruite su questo, e passeranno anni prima di punire chi non condivide dati che non sono suoi».
Cosa pensa dei ringraziamenti a Casaleggio nel Piano 2025 del ministro Pisano? Gli interessi di un’azienda possono davvero influenzare la digitalizzazione del Paese?
«Io non ho avvertito quell’influenza. Per la stesura del Piano il ministro Pisano si è confrontato con molti interlocutori, mi sarei augurato un dibattito nel merito, non su un nome nei ringraziamenti».
Ma gli altri sono quasi tutti di docenti universitari…
«E il Team Digitale? Piacentini veniva da Amazon, oggi c’è chi è in aspettativa da IBM e chi lavora in altre aziende. Non dobbiamo temere la commistione pubblico-privato. E’ un’occasione per imparare, sempre vigilando perché le decisioni siano prese nell’interesse dello Stato. D’altra parte oggi una grandissima parte delle PA italiane è bloccata da ditte che le tengono in pugno da decenni, perché mancano competenze in campo tecnologico. Ci saranno forse casi di tangenti, ma per la maggior parte è pigrizia mentale, si delega e basta».
Come va lo Spid, il progetto pubblico di identità digitale?
«Abbiamo 5,4 milioni di iscritti, ma è un dato che non mi soddisfa: dovrebbero essere almeno 30 milioni, perché lo Spid potrebbe essere usato per accedere ai servizi dell’Inps, dell’Inail, dell’Agenzia delle Entrate e molti altri. Invece a oggi il modello di business è poco chiaro, i provider non ci hanno guadagnato niente, e fino a poco fa non sapevamo nemmeno se lo Spid sarebbe stato gratuito dopo la fine dell’anno per chi lo ha già. Le killer application che hanno fatto crescere le iscrizioni sono state 18 App e il reddito di cittadinanza, poi ci sono Pago PA e a breve l’app IO, ma servono investimenti».
Saremo tra i primi nella Ue per l’identità digitale, ma nel Desi (Digital Economy and Society Index) siamo al 24° posto su 28. Come mai?
«Il 26% della popolazione italiana non usa internet, nemmeno per Google Maps: per queste persone la banda larga o i servizi della PA non significano niente, per quanto noi possiamo migliorarli, e lo abbiamo fatto. Dobbiamo lavorare sull’inclusione per battere il digital divide».
Cosa augura all’Italia per il 2020?
«Nella scuola c’è bisogno di coding, di pensiero computazionale e di un’educazione alla cittadinanza digitale per tutti. Solo così il lavoro del Team Digitale, del Dipartimento, le altre iniziative per fare dell’Italia un Paese digitale avranno un futuro». —

da La Stampa

Roberto Giovannini
roma
I numeri sono impietosi: per l’istruzione, dalla scuola primaria fino all’università, l’Italia spende secondo il rapporto Ocse del settembre scorso (che cita dati del 2016-2017) ogni anno soltanto il 3,6% del suo prodotto interno lordo. Un valore decisamente inferiore alla media Ocse, che è del 5%, e uno dei livelli più bassi di spesa tra i paesi esaminati. Peggio di noi fanno soltanto Lituania, Irlanda, Repubblica Ceca, Lussemburgo e Russia. Tra il 2010 e il 2016 la spesa è diminuita del 9% sia per la scuola che per l’università; ma a ben vedere è dal lontano 1995 che il nostro paese ha sostanzialmente congelato la spesa per studente di scuola primaria e secondaria (inferiore e superiore), con un aumento in termini reali dello 0,5%.
Una sorta di «spending review prolungata», che è stata amplificata dal progressivo invecchiamento del corpo docente: gli insegnanti italiani sono in media i più anziani dell’area Ocse, con addirittura il 59% di ultracinquantenni, anche se, grazie alle recenti assunzioni, questo rapporto è diminuito (era il 64% nel 2015). Nel prossimo decennio sta per esplodere una doppia bomba demografica: avremo oltre un milione di studenti in meno, e bisognerà sostituire quasi la metà degli attuali docenti, che andranno in pensione. Continuiamo, comunque, a contare la quota più bassa di insegnanti tra i 25 e i 34 anni.
Altro problema, la qualità e l’efficacia del nostro sistema di istruzione. L’Italia registra nell’area Ocse la terza quota più elevata di giovani che non lavora, non studia e non frequenta un corso di formazione (i cosiddetti neet): il 26% dei giovani di età compresa tra 18 e 24 anni, rispetto alla media del 14%. Le rette universitarie restano tra le più elevate dell’area Ocse, e il numero dei laureati nella fascia d’età 19-64 anni non supera il 19%, mentre la media Ocse si attesta su un lontano 37%. L’università non riesce sempre a garantire un’occupazione, tantomeno uno stipendio significativamente più elevato rispetto a chi si è fermato alle superiori.
Uniche note positive la scolarizzazione e gli asili. Il 94% dei bambini dai 3 ai 5 anni frequenta la scuola materna, e ogni insegnante deve badare a una media di 12 bambini, contro una media Ocse di 15. Per quanto riguarda la scolarizzazione, invece, abbiamo raggiunto un buon livello: quasi tutti i ragazzi dai 6 ai 14 anni – cioè quelli che per legge sono obbligati ad andare a scuola – la frequentano davvero.
Le dimissioni di Lorenzo Fioramonti confermano le difficoltà dell’Italia a trovare nuovi investimenti per il comparto scuola, università e ricerca, che neanche il governo Conte bis è riuscito a trovare: la richiesta del professore dimissionario era di almeno 3 miliardi da inserire in manovra ma, al netto dei tagli bloccati, dei fondi stanziati per gli asili nido (2,5 miliardi per i comuni per aumentare i posti ma all’interno delle misure per le famiglie), dell’aumento di qualche decina di milioni dei fondi di finanziamento e delle borse di studio e delle risorse preventivate nel decreto Fisco (più risorse per la sicurezza degli edifici anche dall’8xmille dal 2020), di soldi per l’istruzione nella manovra approvata ce ne sono pochi. È in vista una tornata di concorsi per 50mila docenti nella scuola secondaria. Un po’ meglio è andata per i fondi dedicati all’edilizia scolastica, che anche nell’ultimo periodo hanno avuto un incremento costante per fare fronte alle tante emergenze: gli ultimi 510 milioni sono stati sbloccati il 20 dicembre e andranno in erogazione diretta gli enti locali. Tirando le somme, alla voce scuola nella manovra 2020 sono previste risorse per meno di 2 miliardi, e quasi nulla per l’università che il ministro avrebbe voluto potenziare.
Male è andata anche sul versante delle risorse per gli stipendi degli insegnanti, che all’inizio del suo incarico Fioramonti aveva promesso di aumentare. Con le risorse disponibili si arriva a un aumento contrattuale medio di circa 80 euro al mese, che per giunta per i sindacati di categoria diventano 70 se si considera la quota necessaria a finanziare il cosiddetto «perequativo».
Il mondo della scuola reagisce con sconcerto e preoccupazione per il futuro alle dimissioni di Fioramonti. Per Rino Di Meglio, coordinatore nazionale Gilda degli Insegnanti, «le dimissioni del ministro confermano che in Italia i governi non ritengono strategiche istruzione e ricerca». Secondo Maddalena Gissi, segretaria generale di Cisl Scuola, Università e Ricerca, «le dimissioni possono aprire una fase estremamente rischiosa». Per il segretario generale della Flc Cgil, Francesco Sinopoli, se Conte non cambierà le scelte del governo, si rischia che «chiunque sia il successore non potrà fare a meno di seguire le orme di Fioramonti».

da Orizzontescuola

di Avv. Marco Barone

Una importante sentenza della Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., (ud. 15-10-2019) 16-12-2019, n. 33140, risolve, forse definitivamente, la questione della differenza retributiva che sussiste tra il personale precario e di ruolo, e l’auspicio, a questo punto è che il legislatore intervenga in modo risolutivo per mettere fine a dei contenziosi che durano da decenni affinchè non si registri più alcuna discriminazione tra il suddetto personale.

La sentenza della Corte di Giustizia Europea

Con la sentenza del 20.9.2018, in causa C466/17, Motter, con la quale, a seguito di rinvio pregiudiziale del Tribunale di Trento, la Corte di Giustizia ha statuito che la clausola 4 dell’Accordo Quadro, in linea di principio, non osta ad una normativa, quale quella dettata dal D.Lgs. n. 297 del 1994, art. 485 che “ai fini dell’inquadramento di un lavoratore in una categoria retributiva al momento della sua assunzione in base ai titoli come dipendente pubblico di ruolo, tenga conto dei periodi di servizio prestati nell’ambito di contratti di lavoro a tempo determinato in misura integrale fino al quarto anno e poi, oltre tale limite, parzialmente, a concorrenza dei due terzi”.

Con quella sentenza sembrava che si fosse compromesso quel diritto che tanti tribunali di merito stavano riconoscendo ai precari, ma la Cassazione, con la sentenza in commento, interviene in modo netto.

I precedenti

“Quanto alla comparabilità degli assunti a tempo determinato con i docenti di ruolo valgono le considerazioni già espresse da questa Corte con le sentenze richiamate al punto 6 e con l’ordinanza n. 20015/2018 che, valorizzando il principio di non discriminazione e le disposizioni contrattuali che si riferiscono alla funzione docente, ha ritenuto di dovere riconoscere il diritto dei supplenti temporanei a percepire, in proporzione all’attività prestata, la retribuzione professionale docenti. In quelle pronunce si è evidenziato, ed il principio deve essere qui ribadito, che la disparità di trattamento non può essere giustificata dalla natura non di ruolo del rapporto di impiego, dalla novità di ogni singolo contratto rispetto al precedente, dalle modalità di reclutamento del personale nel settore scolastico e dalle esigenze che il sistema mira ad assicurare.”

I principi di diritto della Cassazione sul riconoscimento della parità retributiva tra precari e personale di ruolo

a) il D.Lgs. n. 297 del 1994, art. 485 che anche in forza del rinvio operato dalle parti collettive disciplina il riconoscimento dell’anzianità di servizio dei docenti a tempo determinato poi definitivamente immessi nei ruoli dell’amministrazione scolastica, viola la clausola 4 dell’Accordo Quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE, e deve essere disapplicato, nei casi in cui l’anzianità risultante dall’applicazione dei criteri dallo stesso indicati, unitamente a quello fissato dall’art. 489 cit. decreto, come integrato dalla L. n. 124 del 1999, art. 11, comma 14, risulti essere inferiore a quella riconoscibile al docente comparabile assunto ab origine a tempo indeterminato;
b) il giudice del merito per accertare la sussistenza della denunciata discriminazione dovrà comparare il trattamento riservato all’assunto a tempo determinato, poi immesso in ruolo, con quello del docente ab origine a tempo indeterminato e ciò implica che non potranno essere valorizzate le interruzioni fra un rapporto e l’altro, nè potrà essere applicata la regola dell’equivalenza fissata dal richiamato art. 489;
c) l’anzianità da riconoscere ad ogni effetto al docente assunto a tempo determinato, poi immesso in ruolo, in caso di disapplicazione del D.Lgs. n. 297 del 1994, art. 485 deve essere computata sulla base dei medesimi criteri che valgono per l’assunto a tempo indeterminato.

da Orizzontescuola

di redazione

A seguito della richiesta dei sindacati, il Miur ha prorogato la scadenza per la presentazione delle domande di cessazione dal servizio del personale scolastico dal 1° settembre 2020.

Prorogato al 10 gennaio il termine per la presentazione delle domande su Polis Istanze online.

Scarica la Circolare

Scarica il Decreto

Scarica tabella requisiti