da La Tecnica della Scuola

Di Redazione

Quali sono le differenze tra gli studenti del Sud e quelli del Nord? Solo parlando di una disciplina, la matematica, tra loro c’è un divario di apprendimento di oltre due anni di scuola. A dirlo uno studio, presentato oggi, 29 maggio, alla Camera dei Deputati, dal titolo “Divari scolastici in Italia”, di Fondazione Agnelli e Fondazione Rocca.

I dati

Come riporta La Repubblica, l’indagine ha confermato la forte relazione tra condizioni di contesto socioeconomico e culturale delle regioni e i relativi risultati di apprendimento. Non c’entra quindi semplicemente la regione geografica di provenienza. Ci sono casi di disallineamento. Ciò dipende da differenze fra le scuole e all’interno delle scuole.

Ci sono molti elementi che concorrono: ad esempio l’origine, la formazione sociale e culturale, anche il genere: “Prendendo come standard un ragazzo maschio italiano, le ragazze fanno più fatica in matematica ma spiccano in italiano; gli stranieri di prima e seconda generazione soffrono di più in entrambe le materie”.

Molto significativo è poi, secondo lo studio, l’impatto degli indirizzi di studio. Ad esempio, a parità di altre condizioni, frequentare il liceo classico o linguistico ‘spiega’ uno svantaggio rispetto al liceo scientifico, misurabile in 14 punti Invalsi in matematica in meno.

Come fa notare Il Corriere della Sera, al termine del secondo anno di scuola superiore un ragazzino di Taranto è talmente indietro in matematica che è come se fosse andato a scuola due anni in meno di un suo coetaneo di Treviso.

E le differenze non finiscono qui: perché anche nel Nordest dei miracoli ci sono enormi divari fra un indirizzo e l’altro, tanto che un alunno di un istituto professionale a quindici anni è indietro addirittura di più di tre anni rispetto alla media dei risultati dei suoi coetanei.

Da un lato ci sono regioni virtuose come la Puglia che ottengono risultati molto migliori delle altre regioni del Sud e altre come il Lazio che invece va decisamente peggio non solo delle altre regioni del Centro ma anche dell’Abruzzo e del Molise (dati Invalsi e Ocse-Pisa).

Ma soprattutto a pesare nella differenza fra scuole sono i singoli indirizzi: i primi ritardi dei ragazzi (in italiano) e delle ragazze (in matematica) si notano già alle elementari.

I commenti

“Un impatto eccessivo – ha detto Andrea Gavosto, presidente della Fondazione Agnelli – per limitare il quale sarebbe bene rafforzare nella scuola media l’orientamento alla scelta di studio successiva. In prospettiva, serve forse ripensare la struttura didattica della scuola superiore, per dare a tutti un più robusto e comune livello di competenze di base, indipendentemente dall’indirizzo scelto”.

“La ricerca mostra grandi divari, ma anche che le singole scuole, nella loro autonoma capacità di organizzazione, possono fare la differenza – ha commentato Gianfelice Rocca, presidente di Fondazione Rocca –. Per la Scuola italiana, il tema non è aumentare il numero di insegnanti o di risorse, tra i più alti d’Europa, ma incidere sull’organizzazione”.

L’indagine ha analizzato cinque scuole (tre professionali, un tecnico e un liceo di Lombardia, Emilia Romagna, Lazio e Puglia) con esiti nettamente superiori a quanto ci si aspetterebbe in base al loro contesto territoriale. Le due Fondazioni hanno dedotto che alcuni benefici possono derivare da un modello organizzativo ispirato a logiche cooperative fra dirigenti e docenti e a un’efficace comunicazione con le famiglie; da una gestione dinamica e proattiva delle risorse finanziarie e materiali, capace di orientare i progetti finanziati dall’esterno; da una gestione collegiale della didattica e dei curricoli; da attività extracurricolari ricche e dinamiche, in rete con gli enti locali, con le imprese e il terzo settore, orientate alle competenze di base e al supporto degli studenti più svantaggiati.

da La Tecnica della Scuola

Di Reginaldo Palermo

Non da oggi nel sistema scolastico parla di ridefinizione dei profili professionali del personale della scuola.

Un primo tentativo di aggiornamento è stato avviato con il CCNL 2019/21, quello attualmente in vigore, che ha previsto una “correzione” dei profili del personale ATA.
Con un decreto ministeriale del dicembre 2024 è stato istituito un Gruppo di lavoro per la “Definizione dei framework delle competenze professionali del personale scolastico”.
Ne parla anche la Cisl Scuola, nella sua ultima newsletter per i dirigenti scolastici, lamentando però il fatto che di queste proposte si sia temporaneamente persa traccia.

Nel frattempo – sottolinea il sindacato guidato da Ivana Barbacci – il dibattito si è arricchito di un elemento controverso: nella bozza delle nuove Indicazioni nazionali per la scuola dell’infanzia e per il primo ciclo è comparsa una riflessione sul ruolo del docente, descritto non solo come professionista dell’insegnamento ma anche come “modello”, punto di riferimento capace di stimolare il desiderio di apprendere dell’alunno. Secondo il testo – prosegue Cisl Scuola – l’allievo non sceglie di desiderare di imparare, ma sceglie chi riesce a ispirarlo in tale direzione — il maestro come esempio, guida e motore del percorso formativo.

Questa impostazione, pur suggestiva, solleva interrogativi rilevanti. Non trova infatti riscontro nello stato giuridico o nei contratti attualmente in vigore, introducendo un’idea di professionalità non formalmente regolata. Inoltre, l’adozione del concetto di “modello” nel contesto educativo rischia di promuovere rappresentazioni idealizzate, talvolta rigide o ideologiche, del ruolo del docente.
Secondo il sindacato, un maestro-modello può facilmente diventare un riferimento totalizzante, potenzialmente in contrasto con altre figure educative – genitori, altri insegnanti, contesti culturali – generando ambiguità o tensioni.
Il rischio è quello di sovraccaricare la figura del docente di un compito simbolico che eccede la sua funzione professionale, avvicinandolo a una figura carismatica e difficilmente replicabile.

Resta fermo il principio che una ridefinizione dei profili professionali è necessaria, ma essa deve essere frutto di una riflessione sistematica, basata su analisi rigorose, confronto tra esperti e coerenza normativa. Inserire elementi nuovi attraverso documenti programmatici, senza un quadro di riferimento chiaro e condiviso, rischia di alimentare confusione piuttosto che innovazione.

“A parte le perplessità sulla legittimità e opportunità di operare per questa via sulla definizione di aspetti di professionalità docente – conclude Cisl Scuola – desta una certa inquietudine il richiamo all’idea di un insegnante che sia anche modello, concetto che richiama l’idea di esclusività (difficilmente conciliabile con aspetti di formazione individuale dell’allievo) e conformità, più che di generatività”

da La Tecnica della Scuola

Di Pasquale Almirante

Quando il Rapporto Istat 2025 descrive lo stato precario  dell’economica relativamente al  lavoro, occupazione, salari, prezzi, produttività, fa pure sapere che:

“L’incidenza della povertà assoluta diminuisce sensibilmente al crescere del livello di istruzione della persona. (…). La povertà colpisce il 13 per cento delle famiglie con bassa istruzione, ma scende al 4,6 per cento tra quelle con almeno un diploma”;

“la dispersione scolastica resta elevata (9,8 per cento) e colpisce in modo più marcato chi proviene da famiglie con basso livello di istruzione”;

“le competenze digitali sono fortemente associate sia all’età sia al livello di istruzione”;

“nel 2021, ultimo anno con informazioni disponibili per livello di istruzione, in Italia si osserva un forte gradiente per titolo di studio nella mortalità sia prevenibile sia trattabile, con tassi più alti per le persone con livello di istruzione più basso”.

In estrema sintesi, si legge su LaVoce.info, il grado di istruzione e cultura è un discrimine ineludibile per la qualità della vita, a cominciare da salute e reddito, e dunque  con cultura e istruzione c’è più diffuso benessere economico, si esercitano meglio i diritti di cittadinanza nell’ecosistema digitale e si vive più a lungo e in modo più dignitoso.

Semplice a questo punto trarre le legittime conclusioni: investire in istruzione e cultura dovrebbe essere al centro della politica governativa e invece si  continua a investire poco e male su entrambi i fronti.

Sulla cultura, come teatro, musica, libri, giornali e altro, l’Italia, secondo Eurostat 2022,  occupa gli ultimi posti nella Ue, mentre, per esempio, in Francia si spende più del doppio, in Germania quasi il triplo.

Relativamente a tutto il sistema scolastico, oltre a non sfruttare pienamente il PNRR, scontiamo un ritardo consistente sia in termini di capacità di spesa, sia sotto il profilo della sua efficace ed equilibrata distribuzione per obiettivi e per territori.

Ma siamo anche il paese, scrive LaVoce.info,  in cui oltre la metà della popolazione adulta è priva di competenze digitali di base.

E siamo anche il paese a consumi culturali zero per larghe fasce di popolazione:

sei cittadini adulti su dieci non leggono un libro; otto su dieci nell’anno non vanno mai a teatro o a un concerto; la musica classica è ignorata da oltre il 90 per cento della popolazione.

Le soluzioni? Tante e di tipo strutturale, ma, viene sottolineato, si preferisce investire oltre 13 miliardi di euro per il Ponte sullo Stretto e a moltiplicare le proprie spese militari.

da  Tuttoscuola

L’impegno del ministro Valditara a sostegno del modello 4+2, una riforma simbolo del suo mandato, prosegue con ulteriori interventi. Dopo aver accolto con soddisfazione l’esito delle iscrizioni per il prossimo anno scolastico 2025/26, che hanno visto i corsi autorizzati passare da 225 a 628 e gli istituti coinvolti da 180 a 396, il ministro ha firmato lo scorso 22 maggio un decreto che stanzia altri 151 milioni, nell’ambito del PNRR, finalizzati a potenziare i PCTO (Percorsi per le Competenze Trasversali e per l’Orientamento) volti a promuovere esperienze all’estero degli istituti tecnici e professionali e degli Istituti che hanno aderito al 4+2.

L’avviso pubblico per l’adesione delle scuole interessate – un passaggio necessario per attivare l’iniziativa – sarà pubblicato nei prossimi giorni, sul sito del MIM, nell’apposita sezione dedicata al PNRR (https://pnrr.istruzione.it/). I fondi stanziati con questo provvedimento vanno ricondotti al “Piano Scuola 4.0” finanziato dal PNRR, che ha previsto la cospicua somma complessiva di 2,1 miliardi di euro per la creazione di 100.000 classi innovative e laboratori per le professioni digitali del futuro in particolare per la creazione di spazi fisici e digitali di apprendimento innovativi, arredi e attrezzature, con una quota parte destinata al supporto dei PCTO.

“Continua l’investimento nella scuola per fornire agli studenti stesse opportunità di successo formativo e di crescita”, ha detto Valditara, “Investire nell’orientamento e nelle esperienze all’estero è un segnale importante che pone al centro lo studente, valorizza e favorisce scelte consapevoli per il percorso di studi e di lavoro”.

Va tenuto presente, peraltro, che il totale degli studenti coinvolti nel 4+2 è ancora modesto, perché parliamo di poco più di 8.000 iscritti su un totale di quasi 250.000 complessivamente iscritti agli istituti tecnici e professionali, i cui corsi quinquennali necessiterebbero a loro volta di un forte rilancio, come sottolineato su Tuttoscuola da un esperto di istruzione tecnica come l’ing. Valerio Ricciardelli. Ma per il ministro si tratta comunque ormai di una “realtà consolidata”.

Prosegue invece, sia pure con un lieve aumento, la marcia dei licei (invano contrastata nel tempo da governi di destra e sinistra), che passano dal 55,63% al 56%. Quello del Made in Italy però non decolla, con poche centinaia di iscrizioni.

da  Tuttoscuola

Appuntamento oggi, giovedì 29 maggio a Roma con Fondazione Agnelli e Fondazione Rocca. Interverranno anche Valditara e Ascani. Moderazione a cura del direttore di Tuttoscuola, Giovanni Vinciguerra.

I divari di apprendimento degli studenti italiani sono una delle sfide più urgenti per il nostro sistema di istruzione. Iniziano a manifestarsi già nella scuola primaria, si amplificano nella secondaria di I grado e si accentuano drammaticamente nella scuola secondaria di II grado, dove le differenze non sono più solo tra studenti, ma anche tra indirizzi e territori.

Per aggiornare il quadro del problema e analizzare le possibili vie di intervento, Fondazione Agnelli e Fondazione Rocca presenteranno oggi, giovedì 29 maggio, a Roma una nuova indagine nazionale, dal titolo “Divari scolastici in Italia. Un’indagine sulle differenze di apprendimento nei territori e tra le scuole”.

L’evento si terrà alle ore 16.00 presso la Sala del Refettorio di Palazzo San Macuto, Camera dei Deputati (via del Seminario 76), e sarà trasmesso anche in streaming al link: https://webtv.camera.it/evento/28215

Quali fattori spiegano i divari di apprendimento?

Lo studio – che sarà illustrato da Francesca Bastagli (Fondazione Agnelli) e Giovanni Biondi (Fondazione Rocca) – approfondisce il ruolo di fattori individuali, familiari, scolastici e territoriali nel determinare i divari di apprendimento nella scuola secondaria di secondo grado, dove la disuguaglianza si innesta anche su scelte di percorso e opportunità molto diverse tra loro.

Obiettivo dell’indagine è anche capire quanto e come le scuole possano fare la differenza, migliorando i risultati e contrastando gli svantaggi iniziali degli studenti.

Un confronto aperto con scuole, istituzioni e ricerca

Dopo la presentazione dei dati, è previsto un confronto con due dirigenti scolastici – Manuela Cenciarini e Roberto Olivieri – che porteranno la voce delle scuole. Interverranno anche Andrea Gavosto, direttore della Fondazione Agnelli, e Gianfelice Rocca, presidente della Fondazione Rocca. I saluti istituzionali saranno affidati alla Vicepresidente della Camera Anna Ascani, mentre le conclusioni saranno tirate dal Ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara.

A moderare l’incontro sarà Giovanni Vinciguerra, direttore responsabile di Tuttoscuola.

Per partecipare in presenza, giornalisti e operatori professionisti dovranno accreditarsi presso l’Ufficio Stampa della Camera all’indirizzo: sg_ufficiostampa@camera.it

Parte il 29 maggio la Fase due di Agenda Sud, il piano di interventi fortemente voluto dal Ministro Valditara nel 2023 per contrastare la dispersione scolastica e ridurre i divari negli apprendimenti tra Nord e Sud Italia, garantendo pari opportunità d’istruzione alle studentesse e agli studenti su tutto il territorio nazionale.

“Avevamo stanziato 325 milioni di euro per le scuole delle regioni del Mezzogiorno. Ora aggiungiamo altri 35 milioni di euro, che si traducono in ulteriori 100mila euro per le scuole che presentano maggiori fragilità”, ha dichiarato il Ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara.

I nuovi fondi consentiranno di fornire sussidi didattici come libri, tablet e pc, di riqualificare spazi e ambienti scolastici, nonché di fornire le attrezzature per palestre, mense, auditorium e laboratori. Potranno, inoltre, essere avviati percorsi didattici e formativi innovativi, potenziate le competenze di base e ampliate le opportunità di crescita per le studentesse e gli studenti, anche attraverso programmi di formazione all’estero. I fondi saranno utilizzati anche per pagare i docenti e il personale Ata coinvolti nelle attività aggiuntive.

“Puntiamo a promuovere una didattica nuova per far sì che l’Italia sia veramente unita, superando i divari e garantendo a tutti, al di là delle aree territoriali e dei contesti sociali, eguali opportunità formative”, ha concluso il Ministro.