Ministero dell’Istruzione e del Merito

Ufficio di Gabinetto

AVVISO DI SCIOPERO

Si comunica che l’USB P.I. Scuola ha proclamato “lo sciopero breve degli scrutini (comprese le attività di scrutinio finale, esclusi quelli propedeutici allo svolgimento degli esami conclusivi dei cicli di istruzione) di tutto il personale docente in servizio presso le scuole secondarie di secondo grado, per la durata così come predeterminata in fase di programmazione dai piani delle attività di ogni singola istituzione scolastica, con data a partire, secondo l’articolazione regionale prevista ad oggi dalle singole regioni:

– 6 giugno: Campania, Emilia-Romagna, Marche, Veneto;

– 8 giugno: Calabria, Lazio, Lombardia, Sardegna;

– 9 giugno: Abruzzo, Friuli-Venezia Giulia, Molise, Puglia, Sicilia, Umbria;

– 10 giugno: Basilicata, Piemonte, Toscana, Valle d’Aosta, Trentino-Alto Adige (Trento);

– 11 giugno: Liguria

– 16 giugno: Trentino-Alto Adige (Trento)”.

Corte di Cassazione e ferie precari: addio alla giurisprudenza selvaggia, ricorsi verso il minimo

Avv. Gianfranco Nunziata (Foro di Salerno)

La sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, n. 883/2026, pronunciata a seguito di un rinvio pregiudiziale della Corte d’Appello di Torino (art. 363-bis c.p.c.), ha risolto un importante contrasto giurisprudenziale in materia di indennità sostitutiva per ferie non godute dai docenti con contratto a tempo determinato (supplenti brevi e saltuari o con contratto fino al termine delle lezioni/attività didattiche).

La Corte ha stabilito una distinzione fondamentale basata sui diversi periodi dell’anno scolastico, modulando di conseguenza l’obbligo informativo del datore di lavoro (il dirigente scolastico) e il diritto del docente alla monetizzazione delle ferie.

Il principio di diritto enunciato dalla Corte è il seguente:

Il comma 55 dell’art. 1 della legge n. 228 del 2012 si interpreta nel senso che al personale docente supplente breve e saltuario o docente con contratto fino al termine delle lezioni o delle attività didattiche spetta il trattamento economico sostitutivo per i giorni di ferie non goduti… nei limiti della differenza fra i giorni spettanti e quelli di sospensione delle lezioni definiti dai calendari scolastici regionali che ricadono nel periodo tra l’inizio e la fine delle stesse, in cui è consentito ex lege di fruirne, senza necessità di apposito avviso del dirigente scolastico.

La sentenza opera quindi una bipartizione:

1. Periodi di sospensione delle lezioni durante l’anno scolastico (es. vacanze di Natale, Pasqua, ponti): In questi periodi, definiti dai calendari scolastici regionali, la legge stessa (art. 1, co. 54, L. 228/2012) individua i giorni in cui il personale docente “fruisce” delle ferie. La Cassazione interpreta questa disposizione come un’assegnazione automatica delle ferie. Di conseguenza, il docente non ha bisogno di un invito formale da parte del dirigente scolastico per goderne. Se il docente non chiede di prestare servizio o di utilizzare diversamente quel tempo, si presume che sia in ferie. La mancata fruizione in questi periodi, pertanto, non dà diritto all’indennità sostitutiva, in quanto il lavoratore è stato messo ex lege in condizione di goderne.
2. Periodo tra il termine delle lezioni e il 30 giugno: In questo lasso di tempo, i docenti non sono automaticamente in ferie, poiché potrebbero essere impegnati in attività funzionali all’insegnamento (scrutini, esami, attività valutative). Per questo periodo, riprende piena vigenza il principio di derivazione europea: il docente ha diritto all’indennità sostitutiva per le ferie non godute, a meno che il datore di lavoro non dimostri di averlo formalmente invitato a fruirne, con l’espresso avvertimento che la mancata fruizione comporterà la perdita del diritto e della relativa indennità. L’onere della prova grava interamente sul datore di lavoro-

La stessa disciplina si applica, per analogia, alle giornate di riposo previste dalla Legge n. 937/1977 (ex festività soppresse).

Modalità di Calcolo dell’Indennità Sostitutiva

Alla luce della sentenza, il calcolo dell’indennità sostitutiva per ferie non godute per un docente a tempo determinato deve seguire questi passaggi:

1. Determinare i giorni di ferie maturati: Le ferie maturano in proporzione al servizio prestato. Generalmente, si calcolano 2,5 giorni per ogni 30 giorni di. La durata complessiva annua è di 30 o 32 giorni a seconda dell’anzianità di servizio.
2. Sottrarre i giorni di sospensione delle lezioni: Dal totale dei giorni di ferie maturati, devono essere sottratti tutti i giorni di sospensione delle attività didattiche previsti dal calendario scolastico regionale (es. vacanze natalizie, pasquali) che ricadono all’interno del contratto di lavoro. Questi giorni sono considerati come fruiti d’ufficio e non sono monetizzabili.
3. Verificare il periodo post-lezioni: Per i giorni di ferie residui, che avrebbero potuto essere goduti tra la fine delle lezioni e il 30 giugno, l’indennità è dovuta, a meno che l’amministrazione scolastica non fornisca la prova di aver invitato il docente a fruirne con l’avviso della perdita del diritto in caso di mancato godimento.
4. Calcolare l’importo: I giorni di ferie residui, calcolati come sopra, vengono moltiplicati per la retribuzione giornaliera lorda del docente, che include tutte le voci fisse e continuative.

In sintesi, la monetizzazione è limitata “alla differenza tra i giorni di ferie spettanti e quelli in cui è consentito al personale in questione di fruire delle ferie”, dove i giorni “consentiti” sono primariamente quelli di sospensione delle lezioni.

Conformità al CCNL, al Diritto Europeo e alla Costituzione

• Conformità al CCNL: La sentenza è conforme al CCNL Comparto Istruzione e Ricerca. L’art. 38 del CCNL 2019-2021 (che sostituisce l’art. 13 del CCNL 2007) stabilisce che le ferie non godute sono monetizzabili alla cessazione del rapporto “nei limiti delle vigenti norme di legge”. La sentenza interpreta proprio tali norme di legge (in particolare l’art. 1, commi 54-56 della L. 228/2012, che peraltro sono inderogabili dalla contrattazione collettiva). Anche le dichiarazioni congiunte al CCNL, che limitano la monetizzazione ai casi di impossibilità non imputabile al dipendente, sono in linea con il quadro normativo e giurisprudenziale europeo recepito dalla Cassazione.
• Conformità al Diritto dell’Unione Europea: La Cassazione ha esplicitamente inteso conformare la propria interpretazione alla normativa europea (Direttiva 2003/88/CE) e alla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’UE (cause C-619/16, C-684/16, C-218/22). Il principio cardine della giurisprudenza europea è che un lavoratore può perdere il diritto all’indennità per ferie non godute solo se il datore di lavoro dimostra di averlo messo concretamente in condizione di esercitare tale diritto, informandolo adeguatamente. La Cassazione ritiene che, per i periodi di sospensione delle lezioni, la legge stessa funga da “informazione adeguata”, rendendo superfluo un ulteriore atto del dirigente. Per il periodo successivo, invece, applica pienamente l’onere probatorio a carico del datore di lavoro.
• Conformità alla Costituzione: La sentenza appare conforme all’art. 36 della Costituzione, che sancisce l’irrinunciabilità del diritto alle ferie. La Corte Costituzionale (sent. n. 95/2016) ha già chiarito che il divieto di monetizzazione delle ferie non si applica se il mancato godimento non è imputabile al lavoratore. La Cassazione, ponendo l’onere della prova sul datore di lavoro (almeno per il periodo post-lezioni) e legando la perdita del diritto a un meccanismo di fruizione predeterminato dalla legge, si muove all’interno di questo solco interpretativo.

Criticità e Punti di Attenzione

La sentenza, pur risolvendo un contrasto, presenta alcune criticità e potenziali aree di futuro contenzioso:

1. Presunzione di fruizione automatica: La principale criticità risiede nella presunzione che i periodi di sospensione delle lezioni (Natale, Pasqua, ecc.) equivalgano a ferie fruite d’ufficio, senza necessità di un invito esplicito del dirigente. Ciò potrebbe essere visto come in parziale attrito con la giurisprudenza della CGUE, che richiede una diligenza “concreta e in piena trasparenza” da parte del datore di lavoro per assicurarsi che il lavoratore possa esercitare il suo diritto. La mera previsione nel calendario scolastico potrebbe non essere ritenuta sufficiente a garantire tale concretezza in ogni situazione.
2. Onere della prova sul docente: Sebbene la sentenza non lo affermi esplicitamente, di fatto il docente che sostenesse di aver lavorato durante i periodi di sospensione (es. per formazione, preparazione lezioni) si troverebbe a dover provare tale attività per superare la presunzione di ferie e ottenere la monetizzazione.
3. Definizione di “attività didattiche” e “attività funzionali”: La distinzione tra il periodo di sospensione delle lezioni e il periodo post-lezioni fino al 30 giugno si basa sulla potenziale presenza di “attività funzionali”. Potrebbero sorgere controversie su quali attività (es. riunioni online, corsi di formazione obbligatori) svolte durante le sospensioni infrannuali siano sufficienti a escludere la presunzione di ferie automatiche.
4. Impatto amministrativo: La sentenza richiede alle scuole di gestire in modo differenziato i vari periodi dell’anno e, per il periodo post-lezioni, di attivare una procedura formale di comunicazione e avviso per non dover corrispondere l’indennità, con un conseguente aggravio amministrativo.