Nella tardissima serata dell’8 aprile, il Decreto Legge sulla scuola è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale.
Il decreto ha il numero 22 ed entra in vigore il 9 aprile; ciò significa che dovrà essere convertito in legge entro il prossimo 8 giugno.

Il provvedimento contiene i seguenti 9 articoli:

Art. 1
Misure urgenti per gli esami di Stato e la regolare valutazione dell’anno scolastico 2019/2020
Art. 2
Misure urgenti per l’ordinato avvio dell’anno scolastico 2020/2021
Art. 3
Misure urgenti per la tempestiva adozione dei provvedimenti del Ministero dell’istruzione
Art. 4
Sospensione delle prove concorsuali per l’accesso al pubblico impiego
Art. 5
Sospensione delle procedure concorsuali e degli esami di abilitazione per l’accesso alle professioni vigilate dal Ministero della giustizia
Art. 6
Misure urgenti per lo svolgimento degli esami di Stato di abilitazione  all’esercizio delle professioni e dei tirocini professionalizzanti e curriculari
Art. 7
Misure urgenti per assicurare la continuità della gestione delle Università e delle istituzioni di alta formazione artistica musicale e coreutica
Art. 8
Clausole di salvaguardia e di invarianza finanziaria
Art. 9
Entrata in vigore

Nelle prossime ore vi proporremo alcuni approfondimenti

Con la didattica a distanza il lavoro svolto dai docenti con gli alunni è aumentato, soprattutto nella fase preparatoria, arrivando spesso a superare le 25 ore settimanali: è questa, dunque, per due docenti su tre, la risposta al sondaggio proposto dalla Cisl Scuola, ai propri Rsu e delegati, in 2.600 istituti.

I numeri parlano chiaro

Dallo studio sindacale – somministrato fra il 2 e il 5 aprile attraverso un questionario composto da 15 quesiti a risposta chiusa – è emerso che l’impegno richiesto per la gestione delle attività a distanza è notevole, specialmente per quanto riguarda la loro preparazione, tanto da risultare superiore a quello richiesto per l’attività ordinaria per l’87,3% dei docenti.

Questa situazione, di obbligo forzato nella propria residenza, sta quindi incrementando il lavoro sommerso, che per i docenti italiani è già evidente: un aggravio di lavoro, del resto, di cui abbiamo parlato già in passato, in occasione del maltempo dello scorso anno.

Appena il 10,8% del personale interpellato dalla Cisl considera invariata la mole di lavoro, a fronte di un 2,1% che lo considera diminuito.

Alla richiesta di quantificare il carico orario settimanale, è del 64% circa la percentuale di chi stima un impegno superiore alle 25 ore settimanali, ma per un 15% il tempo di lavoro arriva fino a 36 ore la settimana, mentre il 21,1% ritiene che il carico settimanale superi le 36 ore.

Tutto ciò, nonostante la somministrazione delle attività agli alunni avvenga nella maggior parte dei casi (76%) per una quantità di ore ridotta rispetto a quelle previste ordinariamente in presenza. Solo in nel 24% dei casi, quindi in un caso su quattro, viene rilevato un orario delle lezioni corrispondente a quello ordinario.

I motivi del lavoro extra

Ma perché, a fronte di un numero di ore di lezione necessariamente ridotto, il carico di ore di impegno settimanale dei docenti è aumentato in modo sensibile? Perchè, come confermato dalle tante lettere che riceviamo, ci sono docenti che si ritrovano “incollati” alla sedia anche giornate intere? Perchè i docenti si sentono come se fossero in trincea?

I motivi sono diversi. Il primo è quello della trasformazione dei materiali d’insegnamento (slide, dispense, mappe, appunti e quant’altro) in documenti da inviare via internet (principalmente in formato digitale Pdf o Jpg). E questa è un’operazione che richiede del tempo.

In seconda battuta, va considerato che ogni insegnante, soprattutto se in servizio nel primo ciclo, ha in genere poca dimestichezza con le nuove tecnologie, soprattutto con le piattaforme on line: la loro gestione, quindi, richiede po del tempo, anche per l’installazione delle piattaforme, oltre che per la formazione e l’adattamento.

I contatti personalizzati

Ma c’è un altro aspetto rispetto al quale moltissimi docenti devono fare i conti quotidianamente: oltre alla correzione degli elaborati, tutti coloro che sono impegnati nelle lezioni on line sono costretti ad interagire con i propri alunni.

Quando, infatti, ogni allievo fa pervenire il proprio elaborato (attraverso le piattaforme telematiche oppure semplicemente via e-mail), avvia nel docente un impegnativo processo di verifica di quel lavoro: il suo insegnanti, infatti, è chiamato a visionare il lavoro, a valutarlo (anche se solo in modalità formativa), ad archiviarlo, e, come atto conclusivo, a prendere contatti con lo stesso allievo. Per condividere con lui come è andata.

Cosa dice il Ministero

Con la didattica a distanza, infatti, come illustrato dalla nota ministeriale 388 del 18 marzo scorso, a firma del capo dipartimento Marco Bruschi, il docente deve attivare una “rielaborazione e discussione operata direttamente o indirettamente con il docente, l’interazione su sistemi e app interattive educative propriamente digitali”.

Nella stessa nota del MI, viene spiegato che “la didattica a distanza prevede infatti uno o più momenti di relazione tra docente e discenti, attraverso i quali l’insegnante possa restituire agli alunni il senso di quanto da essi operato in autonomia, utile anche per accertare, in un processo di costante verifica e miglioramento, l’efficacia degli strumenti adottati”.

Tutte operazioni che portano via molto tempo: anche solo cinque-dieci minuti ad alunno, in media portano via circa tre ore a classe. Solo per la condivisione finale.

Il prossimo anno scolastico non ci saranno tagli agli organici del personale docente: lo comunicano i sindacati, al termine dell’incontro tenuto in videoconferenza l’8 aprile con i dirigenti del ministero dell’Istruzione, spiegando che la riduzione di posti è stata scongiurata a causa dell’emergenza del Coronavirus.al

Gilda: misure di distanziamento assicurate

“Siamo riusciti ad ottenere la conferma degli organici che, dunque, restano uguali rispetto allo scorso anno”, dice la Gilda.

Il sindacato autonomo sostiene che sarebbe stato “scongiurato il rischio che si paventava di una riduzione di quasi 8mila posti comuni”.

Quindi, “si tratta di un risultato positivo e importante in vista del prossimo anno scolastico”, soprattutto perché “nella situazione che si è creata a causa dell’emergenza sanitaria, è necessario lasciare stabile il numero di posti, perché alla ripresa delle attività didattiche in presenza sarà indispensabile prevedere sia misure di distanziamento, sia misure di recupero degli apprendimenti”.

Classi con meno allievi

“Il mantenimento dell’organico 2019/2020, inoltre, limiterà notevolmente anche la creazione dei soprannumerari e permetterà di ridurre il numero di alunni per classe”.

Sempre la Gilda, chiede “di tener conto della situazione degli istituti professionali che, penalizzati dalla riforma, hanno visto aumentare i carichi di lavoro dei docenti”.

L’organizzazione capitanata di Rino Di Meglio chiede, infine, di essere convocata “a breve dai dirigenti degli uffici scolastici regionali per discutere i criteri di ripartizione dei posti sul territorio”.

Flc-Cgil: grande risultato, meno alunni

Soddisfatta del confronto con l’amministrazione sull’organico dei docenti per l’anno scolastico 2020-2021, è anche la Flc-Cgil, che parla di conferma della pianta organica dell’anno in corso.

Per il sindacato confederale è “una decisione non scontata, ma fortemente voluta dalla nostra organizzazione in opposizione al taglio di migliaia di posti di lavoro che si sarebbe prospettato, visto il calo degli alunni fatto registrare dalle iscrizioni alle prime classi, soprattutto nel primo ciclo di istruzione”.
La riduzione complessiva degli alunni nell’anno prossimo è superiore a 70 mila unità, più o meno in linea con gli ultimi anni: ciò “consentirà di evitare per quanto possibile lo spostamento di insegnanti da un istituto all’altro”.

Niente soprannumerari?

Il sindacato guidato da Francesco Sinopoli sostiene che “ora occorre, anche per dare maggiore tranquillità al personale, un ulteriore importante passo in avanti”

“La conferma dell’organico istituto per istituto – dice ancora la Flc-Cgil – vuol dire prevedere posti aggiuntivi laddove ci sarà un aumento di classi. Questa ulteriore misura  favorisce la continuità didattica ed evita le situazioni di soprannumero, e potrà rendere la gestione del personale più agevole alle segreterie scolastiche e alla Dirigenza che, alla ripresa delle attività nel settembre 2020, saranno gravate da una notevole mole di lavoro”.

Una proposta importante

La proposta della Flc-Cgil è decisamente importante: il sindacato, infatti, sostiene che anche laddove vi sia un decremento di classi, tutto il personale docente continuerebbe ad essere titolare di cattedra (magari completando in un altro istituto con la modalità della “COE”), anche se il monte orario settimanale dovesse scendere al di sotto della metà dell’orario standard (ad esempio, per i docenti della secondaria sotto le 9 ore settimanali).

Una possibilità che, in tempi di emergenza da Coronavirus, il ministero dell’Istruzione potrebbe però accogliere probabilmente solo attraverso un finanziamento ad hoc da parte del Mef: il mancato trasferimento dei soprannumerari, infatti, comporterebbe una maggiore necessità di supplenti.

Dalla versione finale del decreto legge “Cura Italia” potrebbe arrivare il via libera alle riunioni on line anche degli organi collegiali della scuola.

La novità in arrivo

Lo prevede un emendamento al decreto legge 70 del 17 marzo scorso, già approvato dal CdM e pubblicato in Gazzetta Ufficiale: l’emendamento, presentato dal relatore Daniele Pesco (M5s) e approvato dalla Commissione Bilancio del Senato, prevede che “le sedute degli organi collegiali delle istituzioni scolastiche ed educative di ogni ordine e grado possono svolgersi in videoconferenza, anche ove tale modalità non sia stata prevista negli atti regolamentari interni“.

Considerando che la Commissione Bilancio agisce in sede referente, porterà il provvedimento direttamente in Aula: la quale, a quel punto, lo dovrebbe approvare senza ulteriori modifiche, anche perchè, per quanto ne sappiamo, il Governo dovrebbe porre il voto di fiducia già nelle prossime ore.

Cosa cambia

In pratica, il Parlamento autorizza in questo le scuole a realizzare consigli di classe, dipartimenti, collegi dei docenti e consigli d’Istituto, anche nei casi in cui le scuole siano sprovviste, nei loro regolamenti interni, di delibere orientate in questo senso.

La stessa possibilità, del resto, sempre attraverso il decreto “Cura Italia”, era stata data ad altre istituzioni pubbliche: in particolare, come aveva sottolineato La Tecnica della Scuola, il decreto aveva incluso le riunioni on line per i consigli comunali, le giunte comunali, le città metropolitane e gli enti pubblici nazionali. Ma non per i lavoratori delle scuole.

Nei fatti, quindi, l’emendamento permetterà presto di andare a regolarizzare una situazione, quella delle riunioni telematiche negli istituti scolastici, che a seguito della sospensione degli incontri in presenza, salvo motivi indifferibili, nell’ultimo mese è stata lasciata all’autonomia degli istituti.

L’ultimo mese

Le scuole avevano preso atto, inizialmente, con il dpcm del 4 marzo, dell’impossibilità di riunire il personale con modalità tradizionali, quindi in presenza: nell’articolo 1, si riportava che “sono sospesi i congressi, le riunioni, i meeting e gli eventi sociali, in cui è coinvolto  personale sanitario o personale incaricato dello svolgimento di servizi pubblici essenziali o di pubblica utilità“.

Successivamente, con la nota MI dello scorso 8 marzo, si è stabilito che “nelle istituzioni scolastiche del sistema nazionale di istruzione sono sospese tutte le riunioni degli
organi collegiali in presenza fino al 3 aprile 2020”. Sempre il ministero dell’Istruzione, si è raccomandato “di valutare attentamente l’opportunità di mantenere impegni collegiali precedentemente calendarizzati, riducendo allo stretto necessario gli incontri organizzati in via telematica, al fine di lasciare ai docenti il maggior tempo possibile per lo sviluppo della didattica a distanza”.

In un precedente articolo ci siamo occupati delle misure previste dal Decreto Scuola, di prossima pubblicazione in Gazzetta ufficiale, in merito a come saranno gestiti gli esami per i candidati esterni.

BOZZA DEL DECRETO 

Per la Maturità, in particolare, il decreto prevede che, se il rientro a scuola sarà (com’è ormai quasi assodato) dopo il 18 maggio, o comunque, pur rientrando prima, sarà impossibile per ragioni sanitarie sostenere gli esami in presenza, l’Ordinanza ministeriale che sarà emanata disporrà l’eliminazione delle prove scritte e la sostituzione con un unico colloquio, articolandone contenuti, modalità anche telematiche e punteggio per garantire la completezza e la congruità della valutazione, e dettando specifiche previsioni per i candidati esterni.

Il comma 7, dell’art. 1, prevede poi che i candidati esterni svolgeranno in presenza gli esami preliminari al termine dell’emergenza epidemiologica e sosterranno l’esame di Stato conclusivo del secondo ciclo nel corso della sessione straordinaria, che si svolge normalmente a settembre. Saranno comunque garantite modalità omogenee di svolgimento degli esami di Stato rispetto ai candidati interni.

Come ci si potrà iscrivere all’Università?

Il fatto di spostare gli esami nella sessione straordinaria produrrà, inevitabilmente, delle ripercussioni anche sulle iscrizioni alle Università, considerato che i test di ammissione agli Atenei sono di norma fissati, in alcuni casi, anche ad agosto.

Ci scrive in proposito Giuseppe Renda, uno studente privatista, che si pone delle legittime domande: “Nel caso in cui non si dovesse tornare a scuola prima del 18/05, noi privatisti ci vedremmo costretti a svolgere gli esami preliminari solo al termine dell’emergenza, dunque in data assolutamente sconosciuta. Inoltre, vedremmo la nostra maturità rimandata a settembre, e così non avremmo la possibilità di iscriverci alla maggior parte dei corsi post diploma. La ministra ha dichiarato di non sapere quando potrà terminare l’emergenza, dunque come fa a dire per certo che noi a settembre potremo fare l’esame di maturità? E se questa situazione dovesse protrarsi dopo settembre?”.

Ricordiamo che nel 2019 la sessione straordinaria si è svolta dal 18 settembre. E quindi, se non ci dovessero essere proroghe da parte delle Università, questi studenti potrebbero restare fuori. 

C’è una discriminazione tra candidati interni ed esterni

Il nostro lettore solleva anche un’altra questione: “la ministra continua a citare l’articolo 4 della
costituzione, dicendo che nessuno verrà lasciato indietro, e invece ci sta lasciando indietro, noi privatisti rischiamo di non avere un futuro. Chiediamo pertanto di essere trattati come tutti gli studenti d’Italia, che seppur con valutazioni non sempre sufficienti, sono ammessi all’esame”.

E se l’esame preliminare si facesse on-line?

Una possibile soluzione potrebbe essere quella di svolgere gli esami di ammissione all’esame, anziché in presenza, in modalità telematica, opzione che peraltro è prevista come extrema ratio per il colloquio dei candidati interni. E che potrebbe essere dunque estesa anche ai privatisti, per consentire loro di svolgere la Maturità nei tempi normalmente previsti.

Il decreto legge approvato il 6 aprile dal Governo contiene una norma importante relativa alle adozioni dei libri di testo: nel caso in cui non si dovesse rientrare entro il 18 maggio i testi in uso quest’anno verrebbero tutti confermati anche per il prossimo anno.
Il problema è rilevante anche per le ripercussioni sul mondo dell’editoria. Ne parliamo con Ricardo Levi, presidente dell’AIE (Associazione Italiana Editori).

Cosa pensate della decisione del Ministero?

Non possiamo che prenderne atto: il Ministero ci ha ricordato che le adozioni vanno deliberate dai collegi dei docenti riuniti in presenza ed eventuali modalità diverse potrebbero mettere a rischio la legittimità delle scelte delle scuole.
Conserviamo comunque la speranza che le scuole possano riaprire per una conclusione regolare dell’anno scolastico e, in questa prospettiva, che possano darsi le condizioni per un regolare processo di adozione dei libri di testo.
Se così non fosse dovranno essere in ogni caso affrontati e risolti i numerosi problemi tecnici posti da questa imprevedibile situazione a partire dal logico scorrimento dei libri di testo adottati in questo anno scolastico che si sta concludendo.

Questa decisione può comportare problemi all’editoria scolastica?

Dobbiamo allargare un po’ il ragionamento. I problemi sono diversi.
Intanto dobbiamo dire che tutto il mondo dell’editoria risulta gravemente colpito da questa emergenza. Bisogna poi anche considerare che i più grandi canali di vendita dei prodotti editoriali sono le librerie che a loro volta sono chiuse. Tutto questo, per noi editori, comporta la necessità di richiedere con forza un intervento di emergenza che riguardi l’intero settore: c’è un problema di sopravvivenza dell’intera filiera, si tratta di salvaguardare il lavoro dei diversi profili che entrano nella produzione del libro (editori, librai ma anche autori, traduttori, promotori e così via).

E quindi, cosa dovrebbe fare il Governo?

Noi chiediamo che vengano estese a tutta la catena del libro le provvidenze concesse al mondo dello spettacolo.
Senza però trascurare quelle misure che da tempo richiediamo per sostenere il settore e la diffusione della cultura e del sapere: mi riferisco al sostegno alla lettura e alla detraibilità delle spese sostenute dalle famiglie per l’acquisto dei libri di testo.

Veniamo allora al punto: i problemi dell’editoria sono noti da anni, ma forse l’editoria scolastica risente di meno della crisi del settore. E così?

Certo è che rispetto ad altri settori dell’editoria quello scolastico gode di una maggiore stabilità, ma la situazione è complessa.
Da un lato c’è un elemento di grande preoccupazione dovuto al calo demografico: diminuendo gli studenti diminuiscono inevitabilmente anche la quantità di volumi necessari.
Ma bisogna anche considerare gli effetti dell’innovazione tecnologica per l’istruzione: in questi anni, per esempio, molti libri di testo (quasi tutti per la verità) sono disponibili anche in formato digitale; peraltro non dimentichiamo che tutte le ricerche e tutte le indagini sul tema ci dicono che ormai gli studenti preferiscono studiare su carta e non sullo schermo.
Resta il fatto che queste nuove tecnologie aprono nuovi spazi a nuove forme di didattica e dunque promuovono nuove forme di trasmissione del sapere.
Vorrei sottolineare che il vero mestiere dell’editore è quello di produrre contenuti: non voglio dire che il medium sia secondario ma certamente l’obiettivo dell’editore non è semplicemente quello di vendere fogli di carta stampati.

La sensazione è che la “didattica a distanza” stia oscurando (e non poco) l’importanza del libro di testo. Cosa ne pensa?

In questa fase tutte le famiglie che hanno figli in età scolastica o universitaria possono constatare che gli studenti trascorrono molto tempo davanti al computer per studiare e per acquisire conoscenze.
Ma l’apprendimento avviene con il libro e cioè usufruendo delle competenze e del lavoro di opera nel settore editoriale.
Senza gli editori non potremmo istruire le generazioni future.

Un’ultima domanda. Cosa ne pensa della possibilità di concedere alle scuole di produrre i propri libri di testo sotto forma di “dispense” o in formato digitale?

Io credo che in sé non sia un’ipotesi inaccettabile, ma ci si deve rendere conto che nella produzione di un libro di testo c’è uno straordinario investimento di risorse (non solo economiche), di conoscenze e competenze.
Ora, immaginare che una singola scuola o addirittura un singolo docente possa produrre un materiale che abbia quella profondità di contenuto e quella capacità di trasmettere conoscenze che ha un libro di testo è quasi irragionevole.
C’è il rischio dell’impoverimento, della semplificazione se non addirittura della banalizzazione; secondo me si corre addirittura il rischio di andare contro il diritto dello studente di fruire nel migliore dei modi delle opportunità di apprendimento che la scuola deve mettere a disposizione di tutti.

Il Decreto Cura Italia ha previsto l’incremento, nei mesi di marzo e aprile 2020, del numero di giorni di permesso retribuiti di cui all’articolo 33, commi 3 e 6, della legge n. 104/1992.

Con la circolare 25 marzo 2020, n. 45 l’INPS ha fornito istruzioni per la richiesta dei congedi per il settore privato. Per il pubblico impiego analoghe istruzioni sono state date con la circolare n. 2/2020 del Dipartimento della Funzione Pubblica.

Cosa prevede il decreto

Il Cura Italia prevede che i permessi retribuiti a disposizione dei lavoratori che assistono i soggetti disabili in situazione di gravità, stabiliti in 3 giorni al mese (articolo 33, comma 3, della legge n. 104/1992), “sono incrementati di ulteriori complessive dodici giornate usufruibili nei mesi di marzo ed aprile”. Vengono previste, quindi, ulteriori 12 giornate complessive – che si aggiungono a quelle già stabilite dalla normativa vigente – fruibili indifferentemente tra marzo e aprile, compatibilmente con le esigenze organizzative della pubblica amministrazione.

L’incremento dei permessi previsti per alcune categorie di beneficiari segue le regole ordinarie. Questo significa che, se un dipendente assiste più di una persona disabile, come in passato accadeva per i permessi dei 3 giorni, così oggi ha diritto di sommare tanti incrementi quante sono le persone assistite. Quindi, ad esempio, se prima si aveva diritto a 6 giorni di permesso totali al mese per due familiari, adesso si ha diritto a 36 giorni da utilizzare unicamente fra marzo e aprile 2020, benché siffatto budget di giornate risulti oggettivamente non fruibile entro la data di scadenza prevista.

Analoghe considerazioni devono svolgersi nell’ipotesi in cui il permesso non sia legato all’assistenza di un congiunto ma a una situazione patologica propria del dipendente.

I 12 giorni tutti ad aprile

Come previsto dal Decreto le complessive 12 giornate sono fruibili nei mesi di marzo ed aprile. Questo significa che se i permessi aggiuntivi non sono stati richiesti a marzo, si possono richiedere nel mese di aprile e sommarli ai 3 giorni di permesso ordinariamente previsti.

No all’utilizzo ad ore

Secondo il Dipartimento della Funzione Pubblica, la possibilità di fruire a ore i citati permessi aggiuntivi, pur astrattamente compatibile con il quadro regolativo di riferimento, sia in controtendenza rispetto all’obiettivo prioritario di limitare gli spostamenti delle persone fisiche e non funzionale, considerato che lo smart working rappresenta, nell’attuale fase emergenziale, l’ordinaria modalità di svolgimento della prestazione lavorativa. Sarebbe, pertanto, auspicabile che le Amministrazioni incentivassero, quanto più possibile, l’utilizzo a giornate dell’istituto, anche eventualmente in forma continuativa.

“Tutti potranno essere ammessi all’anno successivo, ma tutti saranno valutati, nel corso degli scrutini finali, secondo l’impegno reale. Non ci sarà nessun 6 politico”: lo ha detto la ministra Azzolina, ma, anche se mancasse un solo 6% (come sostiene il Miur) della platea degli alunni connessi per la didattica a distanza, circa  450mila bambini e ragazzi sarebbero tagliati fuori “dalle loro stesse vite”.

La socialità negletta

E inoltre, si legge sul portale Vita.it, a “ tanti minori sta venendo a mancare per causa del coronavirus il tempo e lo spazio della socialità, dell’educazione, dell’apprendimento, ma anche la possibilità di essere sottratti, anche se per un tempo limitato, alla precarietà, all’abbandono educativo, al disagio familiare, fino a carenze nutrizionali ai quali li hanno destinati le condizioni e/o la geografia della loro nascita. Per questi soggetti la chiusura delle scuole, le difficoltà di accesso alla didattica a distanza, senza interventi mirati, aumenterà l’isolamento, l’esclusione, la discriminazione. E, in alcuni casi, nella convivenza forzosa, potrebbero accentuarsi dinamiche domestiche conflittuali.

Saranno proprio costoro “a pagare un prezzo altissimo della crisi sociale” conseguente all’emergenza coronavirus.

Quali misure

Oltre alle misure di sostegno, suggerisce Vita.it, per superare il gap tecnologico occorrono l’impegno delle scuole di procedere celermente alla dotazione di materiale informatico agli alunni che non ne sono forniti; l’obbligo per gli insegnanti di segnalare i casi di minori che non risultino “contattabili” a distanza; un’unica piattaforma per la didattica a distanza messa a disposizione delle scuole dal Ministero per facilitare l’accesso di docenti, alunni, genitori alle piattaforme digitali, come succede in altri Paesi; la fornitura dei pasti in sostituzione della mensa scolastica, l’intervento di educatori a casa, quando possibile, bibliobus circolanti, il monitoraggio costante delle condizioni di vita dei minori in situazione di isolamento. Naturalmente garantendo le dotazioni sanitarie di sicurezza per gli operatori.

La normativa di Bruschi

Ma la domanda è: si possono tradurre in voti, come chiede la nota n. 388 a firma del capo Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e di formazione Marco Bruschi, le variegate e inusuali ricerche di contatti significativi che insegnanti e studenti stanno cercando di istituire in queste settimane? Ha senso richiedere di assegnare voti in una situazione in cui mancano i presupposti per poter mettere tutti nelle stesse condizioni di apprendimento? In condizioni di precarietà della relazione insegnamento/apprendimento, in assenza di pari condizioni di accesso, e di una narrazione comune e condivisa cosa è possibile verificare? Ha senso applicare una stessa scala per valutare situazioni di contesto molto diverse tra loro?

Operazione complessa la valutazione

Non è pensabile – precisa il portale – semplificare una operazione complessa come la valutazione e farla diventare una semplice “misurazione”. Non lo è ancora di più con pratiche didattiche “fredde”, non consolidate, non accessibili a tutti e in ugual misura come quelle possibili con la didattica a distanza. Un assurdo docimologico, educativo, in una situazione emergenziale di grave precarietà del sistema Scuola, dove il voto determinerebbe ulteriori discriminazioni ed esclusioni e potrebbe contribuire ulteriormente alla dispersione scolastica.

Cosa serve?

E allora, non “servono i voti ma il dialogo pedagogico e il rinforzo del bisogno di valere di ogni bambino/a, ragazzo/a”. In questa fase si dovrebbe finalmente sperimentare il ricorso alla sola valutazione sommativa in funzione formativa a termine dell’anno scolastico, con modalità descrittivo-qualitative dei risultati raggiunti per le classi intermedie. In questa direzione il Ministero potrebbe riproporre per la valutazione di fine anno un modello di scheda di valutazione senza voti, anche per la scuola secondaria di secondo grado. Ma occorrono soprattutto: valutazione, autovalutazione e riprogettazione là dove si rilevano dei limiti o delle difficoltà nel rispetto dei diritti dei minori.