Alla prima occasione ghiotta, Maurizio Landini, segretario generale della Fiom, scende in campo a fianco della scuola, concretizzando così la sua idea di sindacato come nuovo soggetto politico.

Il 5 maggio i metalmeccanici della Cgil parteciperanno alle manifestazioni delle principali città italiane.

Landini chiama alla manifestazione gli studenti, i lavoratori e i cittadini. In questo modo è di tutta evidenza che lo sciopero della scuola sta assumendo una connotazione politica dalle caratteristiche di sciopero generale.

Questo il comunicato pubblicato sul sito di Flc-cgil:

La Segreteria nazionale della Fiom-CGIL sostiene lo sciopero della scuola del 5 maggio promosso dalle organizzazioni sindacali e dagli studenti per fermare la riforma della scuola del Governo Renzi e invita tutte le strutture della Fiom a promuovere la partecipazione assieme a tutti i lavoratori della scuola, agli studenti, ai lavoratori e ai cittadini alle manifestazioni di Milano, Roma, Bari, Cagliari, Palermo e Catania. Il 5 maggio la Fiom parteciperà alle manifestazioni per rivendicare una scuola che sia pubblica, gratuita, non precaria, sicura, autogovernata, democratica, formativa, laica e libera. Per riaffermare un nuovo diritto allo studio e la piena gratuità dell’istruzione, per rivendicare finanziamenti per la scuola pubblica, per una riforma sulle valutazioni in chiave democratica, per investimenti sull’edilizia scolastica, per l’autonomia scolastica e per la riforma dei cicli scolastici. Per tutte queste ragioni partecipiamo alle manifestazioni del 5 maggio nella consapevolezza che solo l’unità sociale, un vasto sistema di alleanze sociali e una decisa e autonoma iniziativa del sindacato possono determinare quei cambiamenti necessari per rispondere alla crisi democratica, sociale, culturale e politica del paese.

La relatrice di maggioranza Maria Coscia (Pd) ha presentato la seguente riformulazione dell’art. 1 del Disegno di legge, che è stata approvata. Si nota la forte accentuazione del ruolo propositivo assegnato alle singole scuole nell’esercizio della loro autonomia didattica e organizativa.

“Sostituire l’articolo 1 con il seguente:
1. Al fine di innalzare i livelli di istruzione e competenze delle studentesse e degli studenti, contrastare le diseguaglianze socio-culturali e territoriali, prevenire e recuperare l’abbandono e la dispersione scolastica, affermare il nuovo ruolo della scuola nella società della conoscenza, costruire curricoli coerenti con i nuovi modi di apprendere, realizzare una scuola aperta, laboratorio permanente di ricerca, sperimentazione e innovazione didattica, di partecipazione e di educazione alla cittadinanza attiva, garantire il diritto allo studio e pari opportunità di successo formativo per tutte le studentesse e gli studenti, la presente legge dà piena attuazione all’autonomia delle istituzioni scolastiche di cui all’articolo 21 della legge 15 marzo 1997 n. 59, anche in relazione alla dotazione finanziaria.
2. Le istituzioni scolastiche garantiscono a tali fini la massima flessibilità, diversificazione, efficienza ed efficacia del servizio scolastico, nonché l’integrazione e il miglior utilizzo delle risorse e delle strutture, l’introduzione di tecnologie innovative e il coordinamento con il contesto territoriale. In tale ambito, l’istituzione scolastica effettua la programmazione triennale dell’offerta formativa per il potenziamento dei saperi, delle conoscenze e delle competenze di studentesse e studenti e per l’apertura della comunità scolastica al territorio con il pieno coinvolgimento delle istituzioni e delle realtà locali.
3. La piena realizzazione del curricolo della scuola ed il raggiungimento degli obiettivi di cui all’articolo 2, la valorizzazione delle potenzialità e degli stili di apprendimento di studentesse e studenti nonché della comunità professionale scolastica con lo sviluppo del metodo cooperativo, nel rispetto della libertà di insegnamento, per incrementare le competenze disciplinari e didattiche, la collaborazione e la progettazione, l’interazione con le famiglie e il territorio, sono assicurati mediante le forme di flessibilità dell’autonomia didattica ed organizzativa prevista dal regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 275 del 1999 e in particolare attraverso:
a) l’articolazione modulare del monte ore annuale di ciascuna disciplina;
b) il potenziamento del tempo scuola anche oltre i modelli e i quadri orari, nei limiti della dotazione organica dell’autonomia, tenuto conto delle scelte degli studenti e delle famiglie;
c) la programmazione plurisettimanale e flessibile dell’orario complessivo del curricolo e di quello destinato alle singole discipline, anche mediante l’articolazione del gruppo classe. ”

Molti docenti di ruolo temono che i nuovi posti dell’organico dell’autonomia, una volta assegnati ai 101 mila che entreranno in ruolo a settembre, vanifichino per almeno tre anni la possibilità di mobilità.

Da qui la richiesta di mobilità straordinaria a favore dei docenti attualmente in servizio, prima che arrivino a migliaia i nuovi assunti ad occupare i nuovi posti istituiti.

Si tratta di un intervento straordinario su cui tutti sono d’accordo, ma che vede in posizioni diverse il Pd e la Lega: il primo prevede la mobilità straordinaria per il 2016-17, la seconda, invece, già per il 2015-16, cioè dal prossimo settembre.

Queste le considerazioni della Lega: «Come fa il Pd da una parte a riconoscere la correttezza della richiesta degli insegnanti di ruolo di un piano straordinario di mobilità prima che le nuove assunzioni ingessino il sistema per almeno tre anni, e dall’altra a rimandarlo al 2016/17 per scarsità di tempo? E’ l’ennesima presa in giro».

Lo afferma Mario Pittoni, responsabile federale Istruzione della Lega Nord, per il quale «nella nuova situazione, avvicinare gli insegnanti al luogo d’origine non può che avere ricadute positive su efficienza e costi del servizio. I nostri emendamenti al ddl Buona scuola a favore di un piano straordinario di mobilità prima delle immissioni in ruolo, vanno quindi assolutamente presi in considerazione. Non si porta via nulla a nessuno. Il posto attualmente occupato da un docente di ruolo verrebbe liberato con il trasferimento e usato per le nuove immissioni».

L’on. Maria Coscia (PD), relatrice di maggioranza del ddl in Commissione Cultura alla Camera, rivolgendosi agli insegnanti su Facebook, giustifica in questo modo i tempi della mobilità straordinaria: “La mobilità si farà nel 2016-2017, durante l’anno di assegnazione provvisoria dei nuovi assunti, che sceglieranno dopo i “vecchi”, perché non ci sono i tempi per farla prima di settembre e poi assumere i nuovi a settembre. È l’unica strada. Gli albi partiranno già dal prossimo anno. I posti non saranno coperti dalle assunzioni, perché gli assunti saranno in assegnazione provvisoria e sceglieranno la sede definitiva dopo di voi. L’albo territoriale non è precarietà, siete di ruolo ed avrete più possibilità di cambiare sede e chiedere il passaggio di cattedra. Il trasferimento vi sarebbe spettato solo se ci fosse stato il posto libero e certo non ce ne sarebbero stati 100.000“.

Scontata la protesta dei sindacati di base per il rinvio delle prove Invalsi, contro cui avevano espressamente proclamato lo sciopero, è interessante vedere quale comportamento hanno assunto in proposito i sindacati scuola rappresentativi, visto che le motivazioni dello sciopero da loro proclamato per il 5 maggio riguardano soltanto il ddl sulla Buona Scuola e non comprendono (pur potendo prevederle) le prove Invalsi.

Nonostante l’apparente indifferenza sulla concomitanza dello sciopero con lo svolgimento delle prove, i commenti dei sindacati scuola sul rinvio delle prove Invalsi sono stati invece complessivamente sfavorevoli.

Infatti, oscillano tra una valutazione giuridica negativa (dubbia legittimità) e una altrettanto negativa di natura politica (discutibile decisione, segnale di debolezza, provvedimento inopportuno).

Scrima (Cisl-scuola): La stessa discutibile decisione dell’Invalsi di rinviare i test ad altra data è la prova lampante di una consapevolezza che non è più, evidentemente, soltanto nostra.

Di Menna (Uil-scuola): Il rinvio, di dubbia legittimità … dimostra la debolezza del Governo.

Di Meglio (coordinatore nazionale della Gilda degli Insegnanti): Un provvedimento decisamente inopportuno che, considerata la vastissima adesione prevista per lo sciopero del 5 maggio, sembrerebbe una strategia per boicottare la grande protesta contro la riforma del governo Renzi.

Pantaleo (Flc-cgil): il rinvio delle prove Invalsi previste per il 5 maggio sono tutti segnali di debolezza. Il Miur non fa certo bella figura lasciando all’Invalsi l’incombenza, che non spetta certo a questo istituto, di dire alle scuole quello che devono o non devono fare.

Nigi (Snals): Lo SNALS-CONFSAL si riserva una puntuale valutazione di legittimità del rinvio delle prove Invalsi previste per il 5 maggio. Questa scelta dimostra la debolezza del Governo.

Qualche malizioso potrebbe pensare che vi sia una certa contraddizione, come se tacitamente alcuni sindacati scuola avessero pensato di prendere due piccioni con una fava (sciopero e boicottaggio delle prove). Forse.

Da tutto questo emerge, comunque, che le prove Invalsi non sono certamente nel cuore dei sindacati, altrimenti le avrebbero difese tenacemente.

Non è una folgorazione sulla via di Damasco, ma un ripensamento sul no più volte confermato dal premier: il piano di assunzioni previsto dall’art. 8 del Ddl potrebbe essere stralciato ed essere trasformato in decreto legge, ricevendo un’accelerazione notevole.

La notizia di questo cambio di strategia è riportato da Repubblica in un dettagliato servizio curato da Corrado Zunino.

Secondo il giornalista, gli uomini più vicini a Renzi e, in particolare, il sottosegretario Davide Faraone, Lorenzo Guerini, vicesegretario PD, e Matteo Orfini, presidente PD, avrebbero convinto il premier a stralciare l’art. 8 e a varare un apposito decreto legge.

“È probabile – precisa il giornalista – che il decreto legge sui 101 mila sarà portato al primo Consiglio dei Ministri dopo le manifestazioni del 5 maggio”.

La ragione di questo cambio di linea è la ricerca di un consenso politico e nella società.

La causa di questa decisione si fonda su due considerazioni: da una parte, lo sciopero di massa del 5 maggio con un milione di insegnanti in fibrillazione, dall’altra, la consapevolezza che i tempi tecnici per l’approvazione del ddl non consentiranno di avere in cattedra il 1° settembre i nuovi assunti.

Se non verranno recuperati gli idonei del concorso e gli esodati triennalisti abilitati, i docenti che potranno beneficiare del piano di assunzioni con immissioni in ruolo a settembre saranno 100.701 di cui 37.234 per infanzia e primaria: una quota dal concorso e il resto dalle GAE.

Per quei 100.701 destinatari del ruolo la legge di stabilità 2015 ha previsto la relativa copertura finanziaria. Oltre quel numero non vi è spazio e speranza, a meno che non si trovi una nuova copertura finanziaria aggiuntiva. Insomma, 100.701 e non uno di più.

Senza voler considerare, dunque, l’eventuale  e forse anche probabile apertura nei confronti di altri aspiranti (con relativa copertura finanziaria) che potrebbe venire dal Parlamento durante l’approvazione del ddl sulla Buona Scuola, c’è, comunque, un problema incombente che potrebbe rimescolare drammaticamente le carte.

Il problema, non preventivato anche se temuto, ha un nome: vecchi diplomati magistrali a cui la sentenza 1753/2015 del Consiglio di Stato ha spalancato le porte delle GAE.

L’Anief, che ha sostenuto il ricorso vincente, sta anche sostenendo a tamburo battente una vasta operazione di estensione applicativa della sentenza a favore di altri diplomati magistrali, a cominciare dai 55 mila che attualmente si trovano in II fascia nelle graduatorie d’istituto.

L’ingresso massiccio nelle GAE di decine di migliaia di diplomati in tempo utile per le nomine metterà a rischio il posto, dato per sicuro fino a pochi giorni fa, di molti di quei 37.234 ‘vecchi’ iscritti nelle graduatorie GAE di infanzia e primaria.

In pericolo sono soprattutto i GAE di IV fascia, ma anche tanti iscritti in III fascia che potrebbero essere scavalcati per punteggio dai nuovi arrivati.

A un passo dal traguardo finale molti di quei 37 mila sarebbero condannati a rimanere ingabbiati, forse per sempre, nelle GAE, senza raggiungere il ruolo.

Il passato del dirigente scolastico si chiama preside (o direttore, al tempo delle elementari). Un passato ricco di prestigio e povero di riconoscimenti economici, come quello degli insegnanti (e anche dei dirigenti amministrativi: ci fu un tempo in cui il preside guadagnava più o meno come un provveditore, e poco meno di un direttore generale).

Il presente è nominalmente quello di un dirigente che dirige poco, perché non ha gli strumenti per farlo (però di responsabilità ne ha in abbondanza), ma guadagna molto meno di un dirigente amministrativo, nel frattempo decollato per ben altri livelli di compenso in grazia di norme che avrebbero voluto farne manager pubblici competitivi, anche dal punto di vista retributivo, con i manager privati. Obiettivo conseguito dagli amministrativi solo in parte, ma abbastanza per distanziare di molto i dirigenti scolastici (e di moltissimo gli insegnanti).

Il futuro è incerto. Il Ddl ‘Buona Scuola’ approvato dal Consiglio dei ministri non ha equiparato i dirigenti scolastici a quelli amministrativi sotto il profilo retributivo, ma ha fatto qualche passo per consentire agli scolastici di essere un po’ più ‘dirigenti’ attribuendo loro alcune funzioni che ne accrescerebbero le competenze decisionali, come quella di poter scegliere una parte degli insegnanti prelevandoli dagli albi territoriali o quella di assegnare compensi ai collaboratori più stretti e più impegnati.

Sui ‘superpoteri’ del DS si è subito concentrata la critica non solo dei sindacati ma anche di una parte dei parlamentari della maggioranza, e si profilano emendamenti che bilancerebbero le sue competenze con quelle del Collegio dei docenti e del Consiglio di istituto. Un più equilibrato sistema di contrappesi è stato anche suggerito da Tuttoscuola nel documento presentato in occasione dell’audizione in Parlamento (consultabile a questo link:  http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35749 ),

Immediata la protesta dell’ANP, e anche dell’Andis, che parlano di ‘retromarcia’ del Governo. “Lo scenario che sembrerebbe delinearsi, se tali anticipazioni fossero vere, è di nuovo quello di riaffermare le responsabilità senza i poteri!”, scrive l’ANP sul suo sito.

Le organizzazioni che rappresentano i dirigenti scolastici chiedono invece non solo che vengano confermate le prerogative delineate nel Ddl ‘Buona Scuola’ ma che sia, invece, modificato il testo dell’altro Ddl che li interessa, quello sulla Riforma della Pubblica Amministrazione nel senso di includere la dirigenza delle istituzioni scolastiche nel ruolo unico della dirigenza pubblica. In direzione della piena equiparazione sia giuridica sia economica, chiede l’ANP, mentre l’Andis propende per l’equiparazione economica, preservando la specificità dei dirigenti scolastici.