Welcome To Rome è un’esperienza multimediale di carattere didattico-culturale rivolta anche alle scuole, di ogni ordine e grado.
Coinvolgiamo gli studenti in un’esperienza educativa ed innovativa, cumulabile con i percorsi in città proposti dalla nostra attività “Alla Scoperta di Roma“.
Dopo i successi delle Domus Romane di Palazzo Valentini e dei Fori di Augusto e di Cesare, il fisico e divulgatore scientifico Paco Lanciano ha ideato e realizzato “Welcome To Rome”, il più affascinante e sorprendente spettacolo interattivodedicato a Roma e alla sua storia millenaria.
Un viaggio in cui assisterete ad una particolare multiproiezione: pareti e soffitti si animeranno attorno a voi mentre a terra un grande plastico della città si illuminerà per mostrare l’evoluzione di Roma nei secoli.
Il 65% degli studenti attualmente nelle scuole, finito il loro periodo di formazione andranno a fare un lavoro che al momento non esiste. Una sorta di salto nel buio, raccontato dal World Economic Forum, con una certezza: qualunque mestiere i ragazzi del mondo andranno a fare, alla base di questo ci sarà il digitale. Software e hardware, e competenze trasversali – le cosiddette soft skills – che permetteranno alla forza lavoro di domani di destreggiarsi in un mercato probabilmente gravido di buone aspettative ma che, altrettanto probabilmente, la scuola di oggi fatica a codificare nei propri percorsi educativi. Questo è il motivo per cui secondo diversi analisti il settore della smart education arriverà entro 5 anni a valere la bellezza di 500 miliardi di dollari.
La ricchezza di questo mercato in rapido, e necessario, sviluppo è stata ben rappresentata la scorsa settimana dall’incredibile folla che animava l’ExCel di Londra, l’enorme centro conferenze che ha ospitato l’edizione 2020 del Bett, il British Educational Training and Technology Show. Una fiera che da anni ha perso il solo accento britannico per diventare un riferimento mondiale per chi si occupa a vari livelli di traslare i percorsi formativi (anche) nelle nuove tecnologie. Non come scopo o solo contenuto dell’apprendimento ma come strumento, a prescindere dalle materie del proprio percorso formativo. Tra le 850 aziende presenti a Londra, a fianco di 34 mila educatori, si trovano i nomi che contano dell’universo delle tech company. Lenovo, Hp, Google ovviamente, anche qualche sprazzo di Apple. E Microsoft, che con il suo Office 365 gratuito per le scuole sta coltivando le basi di un nuovo settore dell’azienda con premesse di grande crescita. Non ha dubbi su questo Anthony Salcito, newyorchese del Bronx, che è il vicepresidente di Redmond dedicato al settore Education. Il Corriere l’ha incontrato tra i padiglioni del Bett per capire cosa possiamo aspettarci dalla scuola del futuro.
La divisione Education di Microsoft riveste un ruolo sempre più importante all’interno dell’azienda. E sposa uno dei pilastri della direzione assunta con Nadella, ossia quella dell’inclusione, della tecnologia come tramite per fornire a ognuno pari opportunità di accesso. Perché per voi la scuola è un business?
Lavoriamo nell’educazione perché fa parte della nostra missione, che è empower every person and every organization on the planet to achieve more. Se sostituisci “person” con “student” ottieni lo scopo di dare gli strumenti a ogni studente sulla Terra per ottenere di più dal mondo dell’educazione che lo circonda. E capisci che siamo nel cuore del lavoro di Microsoft e in quella che è o dovrebbe essere la missione di ogni scuola e di ogni istituzione, pubblica o privata che sia. E la tecnologia in questo è fondamentale, nel sostenere l’intuizione e la collaborazione tra i soggetti. E poi noi abbiamo bisogno di loro, delle nuove generazioni che stanno crescendo. Ogni nazione ha bisogno di persone di talento che trovano nuove soluzioni a vecchi problemi, o soluzioni geniali ai nuovi problemi che si presentano in una società che sta crescendo molto velocemente. Abbiamo capito negli anni che se lavoriamo in una zona di conflitto, di qualunque conflitto si tratti, una guerra oppure contrasti sociali ed economici, ebbene in queste zone Microsoft non lavora bene, non ottiene i risultati economici che potrebbe ottenere. Quando gli studenti, i bravi studenti e la buona scuola creano una società sana attraverso l’innovazione, e la loro scintilla crea posti di lavoro, allora Microsoft così come le altre compagnie private ne traggono beneficio economico.
Il tema della smart education sta diventando un nuovo terreno di scontro tra le super-potenze della tecnologia. Come vede questa competizione negli anni a venire?
Non posso parlare per gli altri marchi, ma sono certo che risponderebbero allo stesso modo: c’è molto dibattito in questo periodo storico sull’educazione, l’opportunità di business è lì ed è visibile a tutti. Ma non è direttamente attraverso il sistema educativo, il vendere prodotti alle scuole. La vera opportunità si sviluppa insieme alle strutture che creano educazione, come detto: queste realtà, se illuminate e sane, creano nuove opportunità di lavoro, attivano crescita economica e sociale, in Italia così come nel resto del mondo. E ovviamente società commerciali come le nostre sono molto interessate a questo. E non siamo in competizione con Google e gli altri, siamo in competizione con l’abbandono scolastico, con le tante storie di studenti che non ce la fanno e che riducono le proprie aspettative perché il sistema scolastico non permette loro di coltivarle e di far crescere le loro capacità, siamo in competizione con insegnanti che si sentono sorpassati, che non credono più di potersi aggiornare a nuovi metodi di insegnamento. Alla fine succede che se vinciamo queste sfide e l’economia cresce, allora compagnie come la nostra funzionano meglio, hanno migliori risultati di mercato. Non c’è impegno più importante per la nostra azienda che mettere gli studenti di tutto il mondo nelle condizioni migliori di imparare e crescere. E per farlo cerchiamo di rispondere a questa domanda: come possiamo rendere gli insegnanti più meravigliosi agli occhi dei loro ragazzi?
Ci ha raccontato come, durante i suoi frequenti viaggi in aereo, sua fedele compagna di viaggio è una console (la Switch di Nintendo, ndr). Che ruolo possono avere i videogiochi nella scuola di domani?
L’esempio che faccio ovviamente su Minecraft (il videogioco in stile Lego acquisito da Microsoft nel 2015 per 2,5 miliardi di dollari, ndr). È una tela vuota dove gli studenti possono esprimere tutta la loro creatività, l’abilità di problem solving. I ragazzi attraverso il gioco non imparano il coding perché devono lavorare su Java, cioè su vero codice, lo fanno perché vogliono costruire una fattoria e devono organizzarla in modo da riuscire a mettere 20 mila piante da frutto nei loro campi. Facendo questo imparano il pensiero computazionale perché devono di fatto mettere in ordine un codice sequenziale di operazioni per ottenere quello che si sono posti come obiettivo. È il concetto alla base dell’apprendere facendo. Quando vuoi imparare il codice per costruirti una carriera allora le materie Stem possono essere difficili, un ostacolo. Quello che suggerisco alle scuole è di abbracciare la tecnologia indipendentemente dalle materia, come uno strumento per affrontare qualunque questione. E allora non avremmo questo gender gap che vediamo oggi nelle scuole.
L’esempio perfetto è appunto Minecraft, abbiamo strumenti nella versione Educational che si possono applicare a qualunque materia, per esempio alla chimica, nel mondo di Minecraft hai modo di capire come sono costruiti gli oggetti, quali componenti hanno al proprio interno così da poterli replicare trovando le materia prime. E questo lo puoi fare fin dalle elementari senza dover aspettare di essere alle superiori per dover affrontare la chimica come una materia a sé e di farlo solo sui libri o se sei fortunato in laboratorio. Minecraft non dipende dal genere, dal ragazzo o ragazza che ci si approccia. Ognuno crea il proprio metodo per arrivare all’obiettivo, si creano dei percorsi che poi replicano se sono funzionali oppure variano se non lo sono. E fanno progetti legati alla storia, alla religione fino ad arrivare appunto all’agricoltura che è un sistema complesso.Il lavoro nelle scuole, con i ragazzi in generale, è molto delicato perché basta una parola sbagliata per creare un disastro. Voi come vi approcciate?
Io passo la mia vita a viaggiare per conoscere scuole e studenti, mi connetto con loro ogni giorno per vedere cosa fanno e come usano i nostri strumenti. E in quelle occasioni non sono mai io a dover porre questioni, sono loro che mi sollecitano ad avere risposte su temi anche complessi. Io rispondo e non mi è mai capitato di rimanere deluso dalle loro reazioni, al limite è accaduto il contrario: un bambino o un ragazzo motivato riesce a darti sempre molto di più di quanti tu potresti aspettarti. Allora io li sfido ulteriormente, per dare ancora di più. E lo faccio attraverso due sollecitazioni: la prima è quella di domandare, domandare sempre, non accettare una risposta incompleta ma chiedere oltre, di non accontentarsi di studiare qualcosa ma chiedere perché la si sta studiando. E se la risposta non li soddisfa, di andare avanti finché chi hanno davanti non presenta loro un contesto entro il quale possono capire perché stanno studiando per esempio l’algebra. A volte gli insegnanti non sono contenti di questo mio approccio ma credo sia l’unico che possa permettere agli studenti di imparare davvero e quindi di capire come mettere in pratica quanto stanno imparando. La seconda cosa che chiedo loro è di inquadrare un oggetto che hanno nella loro classe, la bandiera, una cartina, una foto e che ogni volta che vedono questo oggetto ricordarsi dentro di loro di aspettarsi di più da quel contesto, aspettarsi di più dagli insegnanti, dalla scuola, dai genitori, dalla società in cui vivono, dal loro governo. E ovviamente da loro stessi. E questo vale per tutti, per gli studenti nelle parti più depresse del mondo, per quei ragazzi che hanno delle disabilità che li fanno sentire diversi dagli altri, che creano barriere nell’apprendimento. Questi ragazzi, come tutti gli altri, che siano in Africa o che abbiamo dei bisogni speciali, tutti loro hanno le stesse motivazioni e lo stesso diritto a collaborare per poter migliorare la loro situazione e quella della società in cui vivono.
Nel corso della nostra trasferta a Londra abbiamo avuto l’opportunità di visitare l’UTC Reading, un istituto tecnico per ragazzi e ragazze dai 14 ai 18 anni dove si respira un’aria diversa, molto professionale e un’educazione molto orientata al mondo del lavoro. Una scuola modello dove studenti in giacca e cravatta imparano a diventare i migliori nel loro campo, che sia ingegneria o programmazione. Non è un rischio, per i ragazzi stessi, lavorare con l’obiettivo di creare una scuola che si propone di creare studenti che sono – come dite voi – market ready?
In alcune scuole si trovano studenti molto seri, molto preparati e anche impostati da parte della scuola. Ma questo non vuol dire che non siano anche ragazzi, ragazzi “normali” si potrebbe dire, che escono con gli amici, si divertono. Hanno i propri spazi per essere “irresponsabili”, senza che questo tolga loro la possibilità anche di essere già impegnati nella società. Credo che i ragazzi abbiano tante energie e questo rende il loro spettro d’attività praticamente infinito. E va dalla scuola ai social media, dagli amici ai videogiochi. Serve ovviamente equilibrio come in tutte le cose, ma se non siamo noi per primi ad aspettarci qualcosa in più da loro, c’è il rischio poi che loro si fermino. E questo sarebbe un peccato.
Nel corso dell’ultimo anno accademico, oltre 3,7 milioni di bambini rifugiati in tutto il mondo non hanno avuto la possibilità di andare a scuola. Ma un bambino rifugiato che non va a scuola non rischia di perdere l’anno, ma la vita. Come emerge dal rapporto dell’Unhcr Stepping up: Refugee education in crisis, la condizione di rifugiato il più delle volte è a lungo termine: quasi 4 rifugiati su 5 vivono una condizione di esilio prolungata. Questo significa che i bambini rifugiati passeranno in esilio tutto il loro periodo scolare, ovvero dai 5 ai 18 anni.
Ma per la sopravvivenza di un bambino rifugiato, la scuola è centrale al pari di una tenda dove ripararsi, del cibo o delle cure mediche. I tassi di povertà si ridurrebbero del 55% se tutti i bambini completassero la scuola secondaria. E il reddito aumenterebbe del 75% se si raggiungesse l’obiettivo di garantire a tutti i bambini di terminare la scuola secondaria. Maggiore è il livello di istruzione, più elevate saranno le abilità dei ragazzi e delle ragazze in termini di leadership, capacità imprenditoriale e piena autonomia.
Con l’obiettivo di sensibilizzare l’opinione pubblica sull’importanza decisiva dell’istruzione per il futuro di milioni di bambini rifugiati e di garantire loro accesso ad un’istruzione di qualità, dal 26 gennaio al 16 febbraio 2020 l’Unhcr lancia la quarta edizione della campagna di sensibilizzazione e raccolta fondi «Mettiamocelo in Testa. Un bambino rifugiato che non va a scuola non rischia di perdere l’anno, ma la vita» che si potrà sostenere con un sms o chiamata da rete fissa al numero solidale 45588.
Il rapporto mostra che con l’avanzare dell’età diventa più difficile superare gli ostacoli all’istruzione: solo il 63% dei bambini rifugiati frequenta la scuola elementare, rispetto al 91% su scala globale, mentre gli adolescenti iscritti alla scuola secondaria sono il 24%, a fronte dell’84% nel mondo.
«In un mondo pieno di conflitti e scontri, la comunità internazionale sta perdendo l’investimento più importante che ci sia: l’istruzione dei bambini e ragazzi rifugiati. Non possiamo e non dobbiamo permettere che questi bambini siano costretti a rinunciare all’istruzione, perché la scuola è la principale, e in molti casi l’unica, risorsa che ciascun bambino ha nell’immediato per sopravvivere, soprattutto in situazioni di emergenza» ha dichiarato Carlotta Sami, portavoce dell’Unhcr per l’Italia
Per l’Unhcr l’istruzione è parte integrante della risposta umanitaria alle più gravi emergenze internazionali. La scuola è un luogo pacifico e sicuro, che mette al riparo i bambini dalla violenza e garantisce loro una rassicurante routine che gli permette di socializzare e superare il trauma della guerra. L’obiettivo dell’Unhcr è di poter assicurare ai bambini rifugiati un’istruzione di qualità per tutta la loro vita scolastica e per farlo ha bisogno del sostegno di tutti. «Assicurare l’intero ciclo di istruzione ai bambini rifugiati è un aspetto fondamentale per far sì che acquisiscano le competenze a loro necessarie per costruire per sé e per la loro comunità di appartenenza un futuro dignitoso e di pace» – ha dichiarato Laura Iucci, responsabile del programma di raccolta fondi di Unhcr Italia. –
Le bambine e le ragazze sono ancora più svantaggiate rispetto al costo che le loro famiglie devono sostenere: sono loro che svolgono mansioni di grande importanza per le famiglie, come ad esempio andare a prendere l’acqua o la legna, prendersi cura dei fratelli più piccoli o dei parenti più anziani o sbrigare le faccende domestiche. Eppure, se tutte le ragazze avessero la possibilità di completare la scuola primaria, i matrimoni precoci si ridurrebbero del 14%. Una percentuale che sale al 64% se portassero a termine la scuola secondaria. Se tutte le bambine completassero la scuola secondaria, si avrebbe il 59% in meno di gravidanze di ragazze con meno di 17 anni. E ancora, se tutte le bambine completassero la scuola primaria, la mortalità materna si ridurrebbe del 70%. Se nei prossimi 10 anni, tutte le ragazze potessero completare la scuola secondaria superiore, nell’Africa sub Sahariana ci sarebbero circa 3 milioni di bambini morti in meno entro il 2050. Se tutte le mamme potessero terminare con successo la scuola secondaria, ci sarebbero circa 12 milioni di bambini in meno con disturbi della crescita. Una donna istruita inoltre è più consapevole delle azioni da fare per chiedere aiuto medico salvavita, in gravidanza e con bambini neonati e più alto è il livello di istruzione maggiore è la loro consapevolezza dell’importanza della nutrizione e degli aspetti sanitari.
I fondi raccolti con la campagna sosterranno il progetto “Educate a Child”, avviato dall’Unhcr nel 2012 in 12 paesi: Siria, Iran, Pakistan, Yemen, Etiopia, Malesia, Kenya, Uganda, Ruanda, Sud Sudan, Ciad, Sudan. Da quando è stato avviato il progetto, nei 12 paesi coinvolti si è riusciti a garantire un’istruzione a 1 milione e 350 mila bambini. Nel solo 2018 sono state costruite e ristrutturate 293 classi; garantito sostegno economico per coprire le spese scolastiche a più di 17 mila famiglie; sono stati reclutati e formati 3.354 insegnanti. A tutti i bambini rifugiati l’Unhcr ha distribuito circa 256.313 libri di testo e altri materiali didattici e 66.661 uniformi scolastiche; infine ha fornito sostegno a 2.188 bambini con disabilità, che altrimenti non avrebbero potuto frequentare la scuola. Per il prossimo biennio (2020-2021), il progetto mira ad allargare fino a 16 il numero di paesi coinvolti, includendo nuove operazioni, quali Camerun, Malawi, Mozambico e Iraq, dove negli ultimi anni i conflitti e le migrazioni forzate hanno avuto un impatto negativo sull’accesso all’istruzione primaria dei bambini rifugiati. Il nuovo obiettivo è quello di permettere a 400.000 nuovi bambini di andare a scuola entro il 2021.
Sono tanti i personaggi noti che hanno deciso di aderire alla campagna, tra questi Alessandro Gassmann, Lorena Bianchetti, Nicole Grimaudo, Lino Guanciale, Francesco Pannofino, Francesca Cavallin, Carolina Crescentini, Cecilia Dazzi, Raz Degan, Irene Ferri, Maria Chiara Giannetta, Simone Montedoro, Paola Saluzzi e Greta Scarano.
Anche il mondo del sport scenderà in campo per sostenere la campagna Unhcr. La Serie A dedicherà la 22ma giornata di campionato in programma l’1 e 2 febbraio, con iniziative dedicate in tutti gli stadi italiani. Tra i testimonial sportivi che sosterranno l’iniziativa, i campioni Demetrio Albertini, Beppe Bergomi, Alessandro Costacurta; il centrocampista dell’Inter e della Nazionale del Ghana Kwandwo Asamoah e la schiacciatrice dell’Imoco Volley e della Nazionale Miriam Sylla.
Le risorse a disposizione ancora insufficienti, la tempistica irragionevole e una programmazione che procede per bandi estremamente settoriali, che non sempre
corrispondono alle reali necessità delle scuole superiori: queste le maggiori criticità sollevate dalla vicepresidente dell’Upi (Unione Province italiane), Silvia Chiassai Martini, intervenuta ai lavori dell’Osservatorio e della Cabina di regia per l’edilizia scolastica, organismi presieduti dalla ministra per l’istruzione Lucia Azzolina e dalla viceministra responsabile per l’edilizia scolastica Anna Ascani.
«Criticità che permangono, anche se alcuni segnali positivi sul fronte degli investimenti negli ultimi provvedimenti del Governo sembrano indicare – ha sottolineato l’esponente delle Province – che il nostro allarme sulla necessità di accendere un faro sulle scuole secondarie superiori inizia ad essere compreso. A partire dalla scelta di assegnare direttamente agli enti locali alcuni fondi per interventi importanti, evitando così che si perda inutile tempo in passaggi burocratici. Si tratta in particolare delle risorse destinate alle verifiche sui solai e controsoffitti cui poi dovranno seguire i necessari interventi e di quelle per la messa a norma degli edifici scolastici rispetto all’antincendio: primi importanti passi in avanti, ma questo impegno per le scuole superiori deve proseguire con determinazione».
«L’Upi – ha aggiunto da ultimo Chiassai Martini – sta completando un monitoraggio del fabbisogno di investimenti per la messa in sicurezza e la modernizzazione degli oltre 7.400
edifici scolastici in gestione, un piano di opere che a breve consegneremo al Governo e su cui chiederemo risposte concrete».
Si scrive Mad, ma si legge approssimazione. E’ l’ultimo acronimo nato nel mondo della scuola, sta per “Messa a disposizione”, un’autocandidatura che gli aspiranti docenti possono inviare direttamente ai dirigenti di varie scuole per ufficializzare la disponibilità a insegnare. Non servono abilitazioni o specializzazioni, bastano la laurea e in alcuni casi anche solo un diploma per assicurarsi una supplenza. I dirigenti scolastici come ogni anno (e anche di più) sono ancora alla ricerca di docenti sopratutto in Lombardia, Emilia-Romagna, Veneto, Toscana, e Piemonte. Richiestissimi sono supplenti di sostegno, insegnanti di matematica per la scuola secondaria inferiore e docenti di lingue.
Domanda e offerta di supplenti sono talmente alte da aver portato alla nascita di una piattaforma che alla modica cifra di 19 euro mette in contatto gli aspiranti insegnanti con centinaia di istituti. Finora in 2349 hanno trovato lavoro, sostiene il sito nella sua home-page .
Gli ultimi dati indicano in 155mila numero dei supplenti per il 2018/19, in aumento costante dal 2015, anno in cui Matteo Renzi, all’epoca presidente del Consiglio, dichiarò guerra alla supplentite. E sembra che non andrà molto meglio nei prossimi anni. A settembre si è raggiunta quota 185mila supplenti, dei quali quasi metà su posti di sostegno. Il prossimo settembre la cifra rischia di aumentare ancora: ci saranno altri 33mila docenti che andranno in pensione, liberando altrettanti posti ma senza avere un numero sufficiente di nuovi insegnanti a occuparli.
Aumentano i supplenti e aumentano quelli reclutati attraverso la Mad: circa 14mila lo scorso anno e 16mila quest’anno, secondo le poche stime che circolano. «Ci sono architetti e laureate in ostetricia che insegnano alla primaria o supplenze nei licei affidate a studenti universitari», avverte Maddalena Gissi, segretaria generale della Cisl Scuola. Da lunedì sono iniziati gli incontri al Miur con la nuova ministra Lucia Azzolina. «C’è necessità di sbloccare rapidamente le procedure di reclutamento, frutto di intese che vanno onorate subito, senza perdere altro tempo. E bisogna intervenire sulla formazione iniziale, perché e il sistema denota insufficienze e scompensi non più sopportabili. In Piemonte i corsi di laurea in Scienze della Formazione Primaria accettano più o meno 350 iscrizioni all’anno, a fronte di 700 cessazioni per pensionamento. Oppure in Emilia Romagna ci sono 5000 posti di sostegno senza titolo e l’università si rifiuta di organizzar ei corsi di Tfa. E ora che i ministeri sono stati divisi la situazione rischia di peggiorare». Giovedì al Miur il prossimo incontro per discutere anche di questo. fla. ama.
Busta paga più pesante per il personale della scuola da luglio 2020. Non grazie al rinnovo del contratto, per il quale ancora non ci sono risorse fresche e l’apertura del negoziato, ma per il dl sul cuneo fiscale. Il 23 gennaio scorso il governo Conte II ha approvato il decreto-legge che riduce la pressione fiscale sul lavoro dipendente e che nella scuola avrà una importante applicazione.Il provvedimento prevede incrementi in busta paga fino a 100 euro mensili, che però assorbiranno la detrazione di imposta già prevista dal comma 1-bis dell’articolo 13 del Testo unico delle imposte dirette. Dal 1° luglio 2020, dunque, il bonus di 80 euro aumenterà a 100 euro mensili per chi ha un reddito annuo fino a 26.600 euro lordi. Coloro che invece percepiscono un reddito da 26.600 euro a 28.000 euro, che erano esclusi dalla detrazione di imposta, beneficeranno per la prima volta di un incremento di 100 euro al mese in busta paga.
Per i redditi a partire da 28.000 euro, sarà introdotta invece una detrazione fiscale equivalente, che decrescerà fino ad arrivare al valore di 80 euro in corrispondenza di un reddito di 35.000 euro lordi. Oltre questa soglia, l’importo del beneficio continuerà a decrescere fino ad azzerarsi al raggiungimento dei 40.000 euro di reddito.
La platea dei beneficiari, dunque, comprende, praticamente, tutto il personale della scuola: sia chi percepisce già la detrazione prevista dal Tuir, che chi ne era stato escluso. Anzi, soprattutto gli esclusi: specialmente i docenti. Facciamo qualche esempio partendo dai docenti di scuola dell’infanzia e primaria. Questa tipologia di personale con la disciplina previgente percepiva la detrazione di imposta solo fino a quando non superava il primo gradone (da 0 a 8 anni di servizio). Che prevede una retribuzione annua di 25.213,02 euro. Dunque, inferiore alla soglia di 26.600 euro, oltre la quale non se ne ha più diritto.
Il beneficio si perdeva fin dall’inquadramento nel secondo gradone (da 9 a 15) per il quale è prevista la retribuzione annua di 27.700,16 euro. Adesso, già nel primo gradone, le maestre di scuola dell’infanzia e primaria percepiranno una detrazione netta piena di 100 euro al mese. Che assorbirà la detrazione già in godimento. Ma la detrazione di 100 euro mensili sarà applicata anche dopo il passaggio al gradone successivo. E sarà attribuita fino alla cessazione dal servizio e anche dopo la maturazione dell’ultimo gradone (da 35 anni in poi). Perché la retribuzione annua del docente di scuola dell’infanzia e primaria, al quale sia stata attribuita la classe stipendiale 35, comunque è pari a 33.738,82 euro lordi annui. I benefici riguardano anche i docenti che non fruivano della detrazione degli 80 euro in quanto percettori di retribuzioni annue lorde superiori ai 26,600 euro.
Per esempio, il docente di scuola secondaria di I grado inquadrato nella classe stipendiale 15 e, cioè nel gradone che va da 16 a 21 anni di servizio. Il docente in questione, prima totalmente escluso dalla detrazione degli 80 euro, con le nuove disposizioni avrà un incremento in busta paga di circa 92 euro netti mensili. Analogo beneficio sarà fruito anche dal collega più anziano che insegna alle superiori che, se inquadrato nella classe stipendiale 21 (e cioè nel gradone da 22 a 27 anni) comunque otterrà un incremento pari a 83 euro netti mensili.
Quanto al criterio di calcolo, il decreto legge prevede tre situazioni. La prima è quella del lavoratore che percepisce un reddito non superiore a 28.000 euro. Per il quale le nuove disposizioni prevedono 100 euro nette in più in busta paga, che però assorbono le detrazioni già in godimento. Il che vuol dire che la detrazione non si somma a quella già in godimento, ma viene semplicemente aggiunta la differenza.
Per esempio, se guadagna 24.000 euro lordi l’anno, già gode di una detrazione di circa 80 euro e otterrà solo un’ulteriore detrazione di 20 euro mensili in più. Chi guadagna dai 26.660 euro ai 28.000 euro l’anno, però, non godendo di alcuna detrazione, otterrà la detrazione intera, pari a 100 euro netti in più al mese. La seconda situazione è quella dei lavoratori che guadagnano più di 28.000 euro, ma non più di 35.000 lordi l’anno.
A questi lavoratori spetteranno 80 euro netti mensili più un importo aggiuntivo fino a quasi 100 euro che decrescerà a mano a mano che ci si avvicinerà ai 35.000 euro fino ad azzerarsi. Fermo restando gli 80 euro. Infine, l’ultima situazione giuridica è quella del lavoratore che percepisca un reddito compreso tra più di 35.000 euro e fino a 40.000. In questo caso la detrazione spetterà per la parte corrispondente al rapporto tra l’importo di 40.000 euro, diminuito del reddito complessivo, e l’importo di 5.000 euro.
Per questa fascia reddituale, quindi, l’ulteriore detrazione continuerà a decrescere linearmente fino ad azzerarsi al raggiungimento di un livello di reddito pari 40.000 euro. Lo stanziamento previsto a copertura delle detrazioni è pari a 2.947,4 milioni di euro per l’anno 2020 e 596,3 milioni di euro per l’anno 2021. Il costo degli incrementi in busta paga è stimato nell’ordine di 1.922 milioni di euro e i minori introiti relativi all’Irpef in 1.614,8 milioni di euro, mentre la perdita di gettito di addizionale regionale e comunale sarà pari a -4,6 e -1,8 milioni di euro.
Riscatto di laurea con importi agevolati purché si opti per il sistema contributivo. La novità deriva da un’interpretazione adottata dall’Inps con la circolare 6 del 22 gennaio scorso. L’ente previdenziale ha spiegato che la possibilità di riscattare i periodi relativi alla durata legale del corso di laurea, che l’interessato abbia utilizzato come titolo di accesso all’insegnamento, vale anche per chi abbia frequentato il corso di studi prima del 1996.
Ma è necessario che il lavoratore risulti in possesso dei requisiti previsti dalla legge Dini. E cioè che sia in grado di vantare meno di 18 anni di contributi versati prima del 31 dicembre 1995.
Data che fa da termine entro il quale il lavoratore, per mantenere il diritto ad andare in pensione con il più vantaggioso sistema retributivo, deve avere maturato almeno 18 anni di contributi. In più, sempre per fruire del diritto al riscatto agevolato della laurea, l’interessato dovrà vantare, al momento del riscatto, almeno 15 anni di contributi versati e almeno cinque anni di contributi dopo il 1995.
In ogni caso l’accesso all’agevolazione, che comporta, praticamente, almeno il dimezzamento degli importi da versare rispetto al riscatto con il sistema retributivo, è vincolata alla previa opzione per tutti i contributi versati al sistema contributivo. Un sistema più svantaggioso rispetto al retributivo. Perché mentre quest’ultimo calcola l’importo della pensione sulla base della media delle retribuzioni percepite dal lavoratore negli ultimi dieci anni di servizio, il sistema contributivo calcola l’importo semplicemente in riferimento alla massa dei contributi versati fino alla cessazione dal servizio. Pertanto, la convenienza nell’accesso al riscatto agevolato è inversamente proporzionale al numero degli anni di contributi che ricadono nel sistema retributivo. Vale a dire, gli anni prestati prima del 31 dicembre 1999.
Più è alto il numero di questi anni e meno potrebbe risultare conveniente accedere a tale beneficio. Fermo restando che il vantaggio al quale accede il lavoratore che decide di riscattare gli anni di laurea è quello di anticipare l’accesso alla pensione.
Ogni anno riscattato, infatti, vale come se si trattasse di un anno di servizio coperto dalla contribuzione. Il riscatto agevolato è particolarmente vantaggioso, invece, per le lavoratrici che esercitino la cosiddetta opzione donna. Tale opzione, infatti comporta comunque l’opzione dal retributivo al contributivo e consente di anticipare l’accesso alla pensione al compimento del 58esimo anno se si possiedano 35 anni di contributi.
Il fenomeno dei presunti maltrattamenti a scuola (PMS) non è ancora stato studiato nel tempo e necessita di una riflessione critica almeno nel medio periodo. Disponendo oggi di una serie di dati, relativi agli ultimi sei anni, possiamo approfondirne la natura e le caratteristiche dei PMS proponendo un ragionamento strutturato, prodromico alla soluzione del problema.
Materiali e metodi
Sono stati analizzati i casi di PMS, nel periodo 2014-2019, occorsi a livello prescolare e scolastico negli asili nido comunali, nelle scuole dell’infanzia e nelle scuole primarie statali. Sono state invece escluse dal conteggio tutte le strutture private non paritarie in quanto adottanti sistemi di selezione, assunzione e formazione del personale affatto differenti. Si sono così potuti valutarenell’ordine: i casi di PMS; i docenti coinvolti stratificati per sesso ed età; la tipologia dei denuncianti; l’appartenenza degli inquirenti; il tipo di reato ipotizzato; i tempi medi di posizionamento delle telecamere per le audiovideointercettazioni (AVI); la sede geografica della scuola e il suo decentramento; la media dell’anzianità di servizio dei docenti. Per i tempi lunghi dei procedimenti penali non si sono potuti ancora raccogliere e valutare dati significativi riguardanti gli esiti dei processi in quanto solo un numero esiguo ha ultimato l’iter giudiziario (si ricordi a titolo di esempio che i più famosi processi alle maestre di Brescia e di Rignano Flaminio sono giunti a conclusione – con assoluzione in Cassazione – dopo 8 anni di giudizio e imponenti spese). Da ultimo è stata effettuata la medesima analisi, con motori di ricerca, utilizzando specifiche parole chiave inglesi (pupils, children, student, mistreatment at school) per valutare l’incidenza del fenomeno negli altri Paesi UE ed extra-UE.
Dati e risultati
Complessivamente i casi di PMS individuati nel periodo in esame sono stati 137 per un totale di 255 docenti indagati (249 F e 6 M) ripartiti nel seguente ordine di scuola: 16 nidi comunali; 85 scuole dell’infanzia; 36 scuole primarie. Dal 2014 a oggi, le indagini di PMS aumentano di 14 volte.
Nel Nord del Paese si sono verificati 41 casi di PMS (30%), mentre 35 (25%) hanno avuto origine al Centro, infine 61 (45%) al Sud e nelle Isole. La maggior parte dei casi (97) si è verificata nei paesi di provincia, mentre la restante ha avuto luogo all’interno dei centri urbani (40).
In 125 casi (92%) sono stati i genitori a sporgere denuncia direttamente all’Autorità Giudiziaria (A.G.), mentre in 12 casi (8%) sono stati i colleghi, i collaboratori scolastici e il dirigente scolastico (4 casi per ciascuna delle tre tipologie di denuncianti).
Il reato ipotizzato risulta essere per 125 casi (92%) quello di maltrattamenti (art. 572 cp) e 12 volte (8%) quello di abuso dei mezzi di correzione (art. 571 cp). La durata media dei tempi di AVI con telecamere è di 45 giorni con un minimo di 15 giorni fino a un massimo di 3 mesi. Le Forze dell’Ordine che hanno raccolto le denunce ed eseguito le indagini appartengono all’Arma dei Carabinieri (64%) e alla Polizia di Stato (28%), mentre in misura del tutto trascurabile alla Guardia di Finanza (4%), alla Polizia Municipale (3%) e alla Polizia Postale (1%).
Tra i dati più significativi rientra l’età media dei docenti inquisiti che rimane stabile tra i 54 e i 57 anni per tutti i sei anni di osservazione.
Discussione
Dei 137 casi di indagine per PMS, 71 (52%) hanno visto contemporaneamente coinvolta più di unamaestra, mentre 66 (48%) sono stati gli interventi su di un singolo docente. Mentre non è dato sapere
– sempre che ve ne siano – quante sono le indagini che vengono archiviate pur essendo stata disposta e autorizzata l’attività di AVI, possiamo tranquillamente affermare che il ricorso alle telecamere nascoste aumenta sensibilmente il rischio di coinvolgere altri docenti (sui quali spesso non grava peraltro alcuna denuncia) che lavorano a contatto con quelli denunciati. In altre parole, appare del tutto evidente l’influenza della “pesca a strascico” realizzata con le intercettazioni.
Distribuzione dei PMS. La scuola dell’infanzia risulta essere la realtà in cui si ha il maggior numero di PMS (62%), mentre nella primaria il numero è sensibilmente minore (26%) nonostante il più alto numero di istituti e il ciclo scolastico più lungo (5 anni vs 2/3). Mentre conosciamo i dati dei PMS che danno origine a un procedimento giudiziario, non ci è dato di sapere – come detto – il numero di denunce complessivo dei procedimenti archiviati. I casi di PMS sembrano essere distribuiti nel Paese con una netta prevalenza nel Sud e Isole soprattutto col trascorrere degli anni: 30% al Nord; 24% al Centro; 46% al Sud e Isole. Il fenomeno sembra inoltre prediligere la realtà di provincia (65%) rispetto a quella urbana (35%).
Nel periodo in esame il numero di casi d’indagine per PMS è raddoppiato dal 2014 al 2015 ed addirittura triplicato dal 2015 al 2016 mentre, nel biennio successivo (2017-2018), è risultato sostanzialmente stabile mantenendosi sui valori di picco raggiunti proprio nel 2016. Dal 2018 al 2019 si è invece registrato un’esplosione del fenomeno superiore al 100%. Diverso è l’andamento del numero delle maestre coinvolte (248 in totale): nel primo biennio stabile (2014-2015), nel secondo (2016-2017) quasi triplicato, nel 2018 presenza di un ulteriore aumento del 30% del numero degli indagati. Nonostante il 2018 avesse fatto registrare il record assoluto di maestre inquisite, nel 2019 si è avuto un’impennata dei casi col raddoppio delle maestre indagate. Dispiace constatare che, nonostante il fenomeno sia in vertiginosa crescita (+ 104% rispetto all’anno precedente), la risposta istituzionale è ancora ferma all’inutile diatriba sull’introduzione delle telecamere nelle scuole.
Autori delle denunce di PMS. Discussione a parte meritano le tipologie di persone che sporgono denuncia di PMS all’A.G. Se i genitori ne rappresentano la maggior parte (92%), assolutamente
irrisoria è la percentuale dei colleghi (docenti 4%) o dei collaboratori scolastici (personale ATA 2%) o del dirigente scolastico (2%) che effettuano le denunce. È forse questo il dato più sorprendente in assoluto che occorre spiegare compiutamente. Se un genitore avesse di che lamentarsi per un qualche motivo (tanto più se riguardante l’incolumità del figlio piccolo) potrebbe in prima istanza rivolgersi al docente stesso e, se insoddisfatto, in seconda battuta, al dirigente scolastico tra le cui incombenze rientrano la vigilanza e la tutela dell’incolumità della piccola utenza. Non possiamo sapere se i tanti genitori che hanno denunciato i docenti sono prima passati dall’ufficio del dirigente, ma possiamo affermare che, se così fosse avvenuto, a giudicare dai risultati, costoro non avrebbero trovato soddisfazione. Che il dirigente scolastico costituisca il nodo nevralgico del sistema lo testimoniano due circostanze aggiuntive inoppugnabili: 1) nessuno meglio del dirigente stesso conosce il sistema educativo-scolastico-pedagogico in cui la scuola opera; 2) nel sistema inglese una qualsiasi denuncia contro i docenti deve essere sempre accompagnata da un verbale di colloquio col dirigente, recante i tentativi esperiti dal preside per porre rimedio alla situazione. Del tutto unica, e fortunatamente minoritaria, è infine la situazione in cui lo stesso dirigente si reca all’A.G. a sporgere denuncia in caso di PMS, non ritenendo di propria competenza nemmeno l’effettuazione di una verifica e sottraendosi alle proprie mansioni (2° c art. 40 cp), rifugiandosi altresì nell’obbligo di legge che lo costringerebbe a denunciare una notizia di reato (art. 331 cpp). Considerato che le ipotesi di reato (maltrattamenti nell’85% dei casi e abuso dei mezzi di correzione nel 15%) non hanno mai riguardato ferite gravi o fatti di sangue, non è peregrino ritenere che la scelta dell’ipotesi di reato da parte del PM sia in buona parte dettata dal fatto che l’attività di AVI è consentita dalla legge unicamente qualora vi siano gravi indizi di reato. Se infatti il massimo edittale del reato ipotizzato supera i cinque anni di reclusione, il PM può chiedere al GIP l’autorizzazione per ricorrere all’uso delle intercettazioni, mentre il solo abuso dei mezzi di correzione (art. 571 c.p.) non sufficiente. Dal canto loro i dirigenti avrebbero sempre dovuto esercitare il loro mandato a vigilare, verificare, controllare e, se del caso, intervenire per cercare di trovare una soluzione, evitando cosìalla piccola utenza di rimanere esposta a eventuali e ulteriori angherie a causa dei necessariamente lunghi tempi d’indagine1. A fronte di detta situazione, nei 137 casi d’indagine per PMS, il dirigente scolastico è stato sorprendentemente chiamato a rispondere per inadempienza per sole 11 volte (8%), a riprova del fatto che l’Autorità Giudiziaria non sembra comprendere le reali responsabilità in capo al dirigente. È pur vero che molti dirigenti scolastici possiedono numerosi plessi, sparsi sul territorio e difficili da seguire, e spesso sono anche titolari di una o più reggenze, tuttavia la vigilanza sull’incolumità dei minori non può venire mai meno e può essere espletata avvalendosi dell’aiuto di vicari, vicepresidi o collaboratori del dirigente stesso.
Età anagrafica e anzianità di servizio degli indagati. Vale ora la pena affrontare la questione dell’età dei docenti denunciati, rammentando che è da poco stata riconosciuta come “usurante” la professione delle maestre della scuola dell’infanzia. La loro età media è decisamente alta (56,4 anni), mentre sono 3% i casi sotto i 40 anni, 15% i casi sotto i 50 anni, rispettivamente 48% e 34% i casi sotto e sopra i 60 anni. È evidente la progressione dei casi di PMS con l’aumentare dell’età e del numero delle cosiddette maestre-nonne. Il fenomeno va di pari passo con l’anzianità di servizio di cui però non sono disponibili i dati (comunque facilmente desumibili) tenendo in considerazione, tra le numerose variabili, anche i precedenti meccanismi di assunzione che non prevedevano l’obbligo della laurea per la scuola dell’infanzia. I suddetti accorgimenti inducono a ritenere, come cauta stima, un’anzianità di servizio media di 33 anni circa.
L’usura psicofisica del lavoratore aumenta progressivamente col trascorrere degli anni lavorati e deve essere monitorata nonché prevenuta a norma di legge (art.28 DL 81/08). Ancora una volta è chiamato in causa il dirigente scolastico che è, a tutti gli effetti, equiparato al datore di lavoro nonché responsabile di monitoraggio e prevenzione dello Stress Lavoro Correlato dei docenti. Il DL 81/08 però non è stato finanziato dall’Istituzione, né la stessa ha attivato forme di controllo e verifica circa la sua applicazione, pertanto la prevenzione della salute professionale a scuola resta lettera morta. Anziché porre riparo alle suddette (gravi) inadempienze (si pensi inoltre che il T.U. per la tutela della salute dei lavoratori ha superato i 12 anni di vita restando inapplicato a scuola), il legislatore ha riformato la previdenza “al buio”, prescindendo cioè dai dati di salute professionale della categoria docente. Il grafico soprastante sembra indicare inequivocabilmente che le denunce per PMS aumentano col progredire dell’età e dell’anzianità di servizio. Viene così definitivamente a cadere l’ipotesi che i PMS hanno luogo per una innata “indole malvagia” delle maestre anziché per sfinimento e logorio psicofisico professionale. Se la causa di tutto fosse infatti “l’indole malvagia” del docente, avremmo un’età media molto più bassa perché l’insegnante sarebbe “cattivo” coi bimbi fin dall’inizio della sua attività e per tutto il tempo restante. Anche nel caso che il PMS traesse origine da problemi di natura medico-sanitaria, il dirigente è dotato di appositi strumenti d’intervento sul singolo docente quali l’affiancamento, l’indagine ispettiva, l’accertamento medico d’ufficio nonché il ricorso all’immediata sospensione cautelare, in caso di imminente pericolo, a tutela del lavoratore e della stessa utenza (DPR 171/11). Tuttavia, la totale assenza di formazione dei dirigenti sulle loro incombenze medico-legali – fin dalla fase del concorso per entrare in ruolo – tende a vanificare l’utilità dei suddetti strumenti.In nessuno dei 248 docenti indagati, il dirigente scolastico haadottato un provvedimento urgente e immediato di sospensione cautelare in vista di un accertamento medico d’ufficio (DPR 171/11). Questo dato–di per sé inaudito–può essere statodeterminato prevalentemente da quattro ragioni: 1) il preside non era a conoscenza dei fatti (elemento di per sé grave per mancata o insufficiente vigilanza); 2) ha gestito la situazione prediligendo una “insabbiatura” della questione, magari “a tutela del buon nome della scuola”; 3) non ricorre ai succitati provvedimenti per timore di denunce per mobbing; 4) non conosce i propri compiti medico-legali, né gli strumenti per farvi fronte. Ricordiamo infine che il legislatore, affida al dirigente scolastico (Art. 3 DPR 171/11) il difficile compito di riconoscere “quelle situazioni in cui il lavoratorepresenti disturbi del comportamento gravi, evidenti e ripetuti ovvero condizioni fisiche che fannofondatamentepresumerel’esistenzadell’inidoneitàpsicofisicaalservizio”.
Telecamere e audiovideointercettazioni (AVI). Pur essendo invocate da molti (inclusa la maggioranza assoluta dei docenti) le telecamere sono uno strumento di prevenzione secondaria e presentano numerosi limiti. La prima questione riguarda i tempi di registrazione: questi non sono né contingentati, né predefiniti, quasi che la “pesca a strascico” fosse lo strumento principe per la ricerca di prove che vanno trovate a ogni costo. La durata media delle intercettazioni si attesta intorno ai 45 giorni. L’utilizzo delle AVI presenta numerosi altri limiti: la sola selezione avversa delle immagini; la realizzazione di trailer a senso unico con “progressivi” negativi; la decontestualizzazione degli episodi; la drammatizzazione delle trascrizioni da parte di non-addetti-ai-lavori che nulla sanno e conoscono di educazione-insegnamento-pedagogia-sostegno alla disabilità in ambiente scolastico.
Ricerca dei PMS negli altri Paesi (parole chiave usate nella ricerca:“pupil, children, studentmistreatment at school”). Per verificare la consistenza del fenomeno dei PMS nel mondo è stataeffettuata una ricerca analoga alla presente per individuare articoli, studi e pubblicazioni sull’argomento. Il motore di ricerca ha dapprima curiosamente ribaltato i termini della questione, evidenziando come il vero problema sia costituito dal fenomeno opposto (cioè la violenza degli studenti nei confronti degli insegnanti). In seconda battuta ha individuato veri e propri studi scientifici sui PMS solamente in alcuni Paesi in Via di Sviluppo (Uganda-2018, Cambogia-2017, India 2019). Tra gli articoli evidenziati si trovano due soli link relativi ad altrettanti episodi di PMS: in Nuova Guinea a Auckland e nel New Jersey (US). Spicca invero l’assenza di articoli e studi nei Paesi della UE. Va tuttavia ricordato, come anzidetto, che vi sono Paesi che hanno adottato accorgimenti snelli e funzionali per poter tutelare tempestivamente la piccola utenza senza dover attendere i tempi farraginosi di un’azione legale. Per sporgere una denuncia all’Autorità Giudiziaria (AG) in UK occorre infatti prima presentare un verbale di colloquio attestante l’investitura del dirigente scolastico del problema, e le relative contromisure per farvi fronte con i risultati conseguiti. Il metodo utilizzato in UK è affatto identico a quello ante 2014 seguito in Italia quando il dirigente scolastico rispondeva della tutela della incolumità degli alunni. Anni in cui, a differenza di oggi, il preside non veniva cortocircuitato dai genitori attraverso il ricorso diretto all’AG. Appare pertanto indispensabile che i dicasteri di Istruzione e Giustizia ristabiliscano un modus operandi risolutivo, efficace e tempestivo che eviti di amplificare il problema e accrescere la sfiducia delle famiglie nell’Istituzione scolastica. La Scuola ha tutta la conoscenza e gli strumenti per risolvere in proprio (come ha fatto negli anni precedenti a questa ricerca) il fenomeno dei PMS, in modo che la Giustizia possa liberare persone e risorse per altri interventi irrinunciabili.
Conclusioni
Il fenomeno dei PMS in Italia è in evidente crescita ed è verosimilmente legato anche all’elevata etàanagrafica dei docenti italiani (forse un primo effetto Monti-Fornero?), nonché alla loro anzianità di servizio. Le riforme previdenziali “al buio”, operate negli ultimi 28 anni, hanno ribaltato radicalmente la situazione e le timide contromosse (vedi “APE social”, “opzione donna”, “Quota 100”) non sono sufficienti a tamponare gli effetti di una professione riconosciuta psicofisicamente usurante solo a chi insegna nella scuola dell’infanzia, negando immotivatamente lo stesso riconoscimento a tutti gli altri docenti.
Contrariamente a quanto si poteva immaginare, la risposta giudiziaria non sembra essere la soluzione adeguata al problema – che ha semmai contribuito a ingigantire – per i tempi troppo lunghi che richiedono le indagini e per i metodi (AVI) utilizzati da inquirenti non-addetti-ai-lavori, che si trovano per giunta a operare in un ambiente particolare e delicato quale quello scolastico.
Si provvede a stilare di seguito una lunga lista – che sarà discussa in altra sede – contenente la sintesi dei limiti dell’intervento giudiziario nella scuola.
Inquirenti-non-addetti-ai-lavori (la giustizia non si intende di scuola)
Privazione del diritto alla riservatezza sul posto di lavoro (art. 4 Statuto dei Lavoratori) poichési tratta a tutti gli effetti di un’indagine professionale
Cortocircuitazione del Dirigente Scolastico da parte di genitori e A.G.
Ricerca della prova privilegiata rispetto a prevenzione primaria del reato
Tempi di indagine lunghi (mesi) prima di intervenire e costi altissimi per la comunità
Pochissime indagini (4%) sono state effettuate senza telecamere e l’unico caso andato a sentenza si è risolto con un’assoluzione
Non è previsto alcun contingentamento a priori dei tempi per le AVI (modalità nota come “pesca a strascico”) e questo sistema, attraverso i continui rinnovi di autorizzazioni del GIP alle intercettazioni, influisce grandemente sull’esito delle indagini
Intervento intempestivo dell’A.G. vs possibile azione immediata del Dirigente Scolastico (DS)
Prolungata esposizione minori a eventuali vessazioni, intimidazioni, violenze maestra
Selezione avversa ed estrapolazione degli episodi dalle AVI
Decontestualizzazione degli agiti contestati che non hanno né un “prima”, né un “dopo”
Drammatizzazione trascrizioni degli episodi contestati da inquirenti non-addetti-ai-lavori
AVI contestate sempre inferiori allo 0,1-0,4% delle intercettazioni totali
Nessun peso attribuito al restante 99,9-99,6% ritenuto professionalmente appropriato
Nessun giudice visiona mai per intero le AVI nonostante esplicite sentenze Suprema Corte
Criteri di sistematicità e abitualità dei maltrattamenti arbitrari e senza visione totale delle AVI
Denunce genitori su de relato figli minori non scolarizzati la cui attendibilità è da verificare
Ricorso ad audizioni protette di minori con rischio di far rivivere loro un trauma, sapendo di dover saggiare attendibilità e condizionamento di genitori suggestionati da gruppi WA e mass-media
Gogna mediatica per indagato (sempre incensurato) e famiglia con rischio salute, vita etentati suicidi (a oggi si riconoscono due decessi prematuri e alcuni tentati suicidi di maestre)
Costituzione di parte civile di genitori, Comuni e associazioni alla ricerca di elevati (in talunicasi di alcune centinaia di migliaia di euro) quanto improbabili indennizzi da parte di maestre che vivono del solo stipendio, spesso dimezzato per la sospensione dall’incarico.
Il cosiddetto “reato di violenza assistita”, i cui eventuali effetti sul minore non devono essere dimostrati, né certificati, offre a tutti i genitori degli alunni della classe di ottenere un risarcimento anche se il loro figlio non è stato fatto oggetto di maltrattamenti.
Frequente dimenticanza delle responsabilità medico-legali del DS (tutela salute docenti e incolumità alunni) nella vicenda.
Spettacolarizzazione dei casi attraverso i mass-media (spesso con ricorso a immaginiestrapolate o di repertorio) finalizzata al clamore e conseguente gogna mediatica
Nessuna distinzione, da parte dell’art. 572, tra educazione in ambito familiare ed educazione impartita a scuola che è considerato ambiente parafamiliare (di gruppo anziché individuale, con diversa educazione, provenienza, etnia, religione, abitudini, condizioni sociali, abilità individuali…)
Di fronte a un’ipotesi di reato di abuso dei mezzi di correzione (art. 571 cp) non risulta tuttavia esplicitamente codificato un elenco ufficiale e condiviso dei mezzi di correzione leciti e legittimi. Pertanto, in assenza di una lista bianca e una lista nera dei mezzi di correzione, lo spaesamento di inquirenti e giudici non-addetti-ai-lavori non può che essere generale ed esitare in sentenze tra loro fortemente disomogenee.
Le sentenze di condanna a oggi emesse in primo grado o in appello oscillano tra un minimo di 20 giorni di condanna e un massimo di 4 anni e 8 mesi, con una media di 1 anno e due mesi. Siamo ben lungi dal massimo edittale di 7 anni del reato per maltrattamenti e sempre al di sotto dei anni che inducono a definire “grave” un reato consentendo al PM di ricorrere all’uso delle AVI previa autorizzazione del GIP.
La tutela della piccola utenza necessita di risposte tempestive che solo un dirigente scolastico preparato può garantire, senza dover attendere i tempi lunghi di una denuncia, lo svolgimento di indagini o l’adozione di un provvedimento interdittivo. Se in tutti questi anni non si è verificato, finora, un fatto “gravissimo o di sangue” a danno dei piccoli (come quelli che avvengono in famiglia tanto per essere espliciti), lo dobbiamo più alla buona sorte che alla tempestività dei nostri interventi, all’irrilevanza del problema o all’attività di prevenzione svolta a tutela della salute professionale dei docenti.
Se quindi il problema non risiede nell’indole perversa di pochi insegnanti, ma piuttosto nell’usura psicofisica professionale, occorre che il legislatore riveda tutti i punti fin qui trascurati quali la previdenza, il riconoscimento e la prevenzione delle malattie professionali degli insegnanti infineun’adeguata formazione dei dirigenti sui loro doveri. Perché invece, di fronte al problema serio e crescente dei PMS, le istituzioni tacciono anziché attivare immediatamente un tavolo interministeriale MPI-MGG e adottare soluzioni efficaci? La soluzione giudiziaria non solo si è rivelata fallimentare ma – come detto e dimostrato – ha ingigantito a dismisura il fenomeno dei PMS (le indagini sono aumentate 14 volte in 6 anni e sono state del tutto intempestive rispetto all’eventuale urgenza nella tutela dei piccoli). La scuola non necessita di interventi esterni, ma deve riguadagnare autorevolezza al suo interno. Questa promana da dirigenti scolastici preparati e competenti su quelle incombenze medico-legali ignorate dalle stesse istituzioni persino in sede concorsuale. Un MPI che trascura la formazione dei propri dipendenti, che assiste in pavido silenzio all’invasione della giustizia nelle scuole e che abbandona le maestre a un’opinione pubblica forcaiola, non può che raccogliere a piene mani la sfiducia delle famiglie oggi sempre più inadeguate e sole nel difficile compito di crescere le nuove generazioni.
Costo e condizioni per poter accedere al riscatto laurea agevolato esteso anche agli anni precedenti al 1996. Vediamo il caso.
Buongiorno, Sono una docente di scuola secondaria di secondo grado. Ho 52 anni e sono entrata di ruolo il 01/09/2001 con decorrenza giuridica al 01/09/2000 . Ho riscattato 2 anni di pre- ruolo. ( derivanti da insegnamento dopo il 1996). Prima del 31/12/96 ho lavorato per alcuni mesi presso le Poste ed altri mesi presso una ditta con contratto part- time. Non ho riscattato gli anni di laurea in passato perché troppo esoso. Ora mi chiedo, in virtù delle ultime notizie in merito al riscatto laurea agevolato, essendo già nel sistema contributivo, avendo lavorato per pochi mesi prima del 31/12/96, considerando la mia età anagrafica e gli anni di servizio effettuati e restanti per andare in pensione, chiedevo un chiarimento in merito alla possibilità effettiva di poter riscattare gli anni di laurea ( tutti e 4 o in parte) ed i costi per anno. Ringrazio anticipatamente per la disponibilità . Cordialmente
Con il riscatto agevolato della laurea il costo è di circa 5.200 euro per ogni anno riscattato (per 4 anni di studio, quindi, il costo totale supera di poco i 20.800 euro).
Per poter fruire del riscatto agevolato, collocandosi, presumo, gli anni di studio prima del 1996 e avendo, in ogni caso contributi versati prima di tale data, dovrà optare per il calcolo dell’assegno pensionistico per l’opzione contributiva. I requisiti richiesti per tale opzione sono di avere almeno 15 anni di contributi versati, che almeno 5 anni di contributi si collochino dopo il 1996 e di non possedere più di 18 anni di contributi versati prima del 1996.
Nel suo caso, quindi, il riscatto agevolato è possibile sia per tutti e 4 gli anni che solo per una parte del periodo di studi.
Il limite di età dei 45 anni, così come specificato nella circolare6/2020 dell’INPS decade rendendo l’agevolazione accessibile a tutti coloro che possono scegliere l’opzione contributiva.
Il trattamento dei dati, gli istituti scolastici sono vincolati a trattare i dati sensibili e personali, rispettando i pronunciamenti del Garante per la Privacy. Quali sono i criteri che stanno dietro ogni decisione del Garante?
Il trattamento corretto dei dati, un passaggio obbligato per le scuole
Il trattamento dei dati è un’operazione complessa che ogni Istituto scolastico è obbligato ad adempire correttamente. In questo è aiutato dai frequenti pronunciamenti del Garante per la Privacy. L’attenzione che le scuole devono avere nel trattare i dati, deriva dalla loro natura pubblica caratterizzata dal perseguimento dello ” sviluppo armonico e integrale della persona, all’interno dei principi della Costituzione italiana e della tradizione culturale europea“. Il compito assume una particolare delicatezza se si considera che la maggior parte degli allievi e studenti è minorenne.
Detto questo chiariamo brevemente il significato di trattamento. Questo è caratterizzato da diverse fasi: raccolta, archiviazione utilizzo, consultazione, aggiornamento, cancellazione dei dati sensibili e personali. La prima tipologia di dati rimanda a una serie di informazioni circa “l’origine razziale ed etnica, le convinzioni religiose o di altra natura, le opinioni politiche, l’appartenenza a partiti, sindacati o ad associazioni, lo stato di salute e la vita sessuale”. (La scuola a prova di privacy, 2016) I dati personali invece richiamano invece “qualsiasi informazione che riguardi persone fisiche (come uno studente o un professore) identificate o che possono essere comunque identificate tramite ulteriori dati, quali un numero o un codice identificativo (ad esempio il cosiddetto “codice studente”). Sono, tra gli altri, dati personali: il nome e cognome, l’indirizzo di residenza, il codice fiscale, la fotografia di una persona o la registrazione della sua voce, l’impronta digitale o i dati sanitari.” (La scuola a prova di privacy, 2016).
La distinzione, comunque è puramente formale. Qualunque dato è sempre riferito alla persona e quindi prende la determinazione di “personale”. Non è un caso che il Garante per la Privacy sia definito genericamente anche come l’Autorità per la protezione dei dati personali.
I criteri che “condizionano” i pronunciamenti del Garante della Privacy
Fatta questa doverosa premessa, è possibile individuare i criteri sottesi i pronunciamenti che consentono di leggere in profondità gli interventi del Garante, favorendo anche in alcuni casi decisioni locali (=Istituto scolastico) che ragionevolmente anticiperanno quelle non ancora pubblicate.
Il Garante per la Privacy, è guidato sostanzialmente da una serie di criteri, tutti confermati anche dal recente GDPR ( regolamento Europeo per la protezione dei dati personali) e ovviamente dal Decreto attuativo 101/18, nuovo “Codice per la Privacy” che ha sostituito il D.lvo 196/03.
Essi richiamano i principi di legittimità o di liceità, trasparenza, proporzionalità, adeguatezza e limite temporale (art. 5 del GDPR). Ne esistono altri ugualmente importanti (esattezza e aggiornamento, integrità e riservatezza dei dati), ma per ragioni di sintesi non li tratteremo.
L’analisi dei criteri e alcuni esempi
Il criterio di legittimità o liceità è il fondamento di ogni pronunciamento che deve prima di tutto basarsi sulla legge. Pertanto il trattamento dei dati è consentito se persegue fini legittimi, declinati anche nelle finalità dell’istituzione pubblica. In tal senso la scuola è legittimamente autorizzata a trattare dati generali personali (nominativi, data e luogo di nascita, domicilio, recapito telefonico…) e anche alcuni più specifici come quelli inerenti allergie alimentari, patologie, perché necessari a svolgere efficacemente la sua azione di prevenzione e di intervento.
In tal senso va letto il passaggio (6 e 8) contenuto nell’aggiornamento Scuola e Privacy , imposto dall’entrata in vigore del GDPR e pubblicato nel sito del Garante.
“Le scuole possono trattare le categorie particolari di dati personali?
Le scuole possono trattare le categorie particolari di dati personali (es. dati sulle convinzioni religiose, dati sulla salute) solo se espressamente previsto da norme di legge o regolamentari….
Chi può trattare i dati degli allievi disabili o con disturbi specifici dell’apprendimento (DSA)?
La conoscenza di tali dati è limitata ai soli soggetti a ciò legittimati dalla normativa scolastica e da quella specifica di settore, come ad esempio i docenti, i genitori e gli operatori sanitari che congiuntamente devono predisporre il piano educativo individualizzato (L. n. 104/92, L. n. 328/2000 e D.Lgs. n. 66/2017)”
Il criterio della trasparenza rimanda all’impegno di esplicitare in modo chiaro e semplice i motivi per cui i dati saranno trattati (art. 12 GDPR). Questa condizione è indispensabile per il consenso dell’interessato (se minore del genitore). La relazione tra la trasparenza e il consenso caratterizza il GDPR e il relativo decreto attuativo. La liberatoria per la pubblicazione delle foto o video sui siti scolastici o pagine social afferenti l’istituto – non necessaria se risponde alle finalità istituzionali e di documentazione della scuola- rappresenta l’esempio di una comunicazione trasparente finalizzata al consenso.
Un altro esempio è presente nell’aggiornamento “Scuola e Privacy”, documento citato sopra.
“La scuola deve rendere l’informativa?
Sì. Tutte le scuole – sia quelle pubbliche, sia quelle private – hanno l’obbligo di far conoscere agli “interessati” (studenti, famiglie, professori, etc.) come vengono trattati i loro dati personali. Devono cioè rendere noto – attraverso un’adeguata informativa con le modalità ritenute più opportune, eventualmente anche online – quali dati raccolgono, come li utilizzano e a quale fine.”
Il criterio della proporzionalità è profondamente legato al fine. La presenza di dati non deve risultare eccedente, rispetto alla finalità di un documento o atto. La non eccedenza richiama il principio di necessità che autorizza a ricorrere ai dati essenziali per il conseguimento dello scopo. Il criterio della proporzionalità riguarda anche la dimensione temporale che non deve essere eccedente rispetto allo scopo del documento
Si legge in “Scuola e Privacy” al punto 5 e 13:
“(5) Gli esiti degli scrutini o degli esami di Stato sono pubblici?
Sì. Le informazioni sul rendimento scolastico sono soggette ad un regime di conoscibilità stabilito dal MIUR. Nel pubblicare i voti degli scrutini e degli esami nei tabelloni, l’istituto scolastico deve evitare, però, di fornire informazioni sulle condizioni di salute degli studenti o altri dati personali non pertinenti. Il riferimento alle “prove differenziate” sostenute, ad esempio, dagli studenti con disturbi specifici di apprendimento (DSA) non va inserito nei tabelloni, ma deve essere indicato solamente nell’attestazione da rilasciare allo studente.
“13) Gli istituti scolastici possono pubblicare sui propri siti internet le graduatorie di docenti e personale ATA?
Sì. Questo consente a chi ambisce a incarichi e supplenze di conoscere la propria posizione e il proprio punteggio. Tali liste devono però contenere solo il nome, il cognome, il punteggio e la posizione in graduatoria. È invece eccedente la pubblicazione dei numeri di telefono e degli indirizzi privati dei candidati.
Tra i vari punti fermi, ve ne sono un paio che riguardano da vicino molti lavoratori della scuola, perché rappresenterebbero delle importanti soglie ribassate per lasciare il lavoro e senza particolari riduzioni dell’assegno di quiescenza (proprio quello che chiedono moltissimi docenti e Ata attorno ai 60 anni): i Confederali chiedono di far uscire tutti con 41 anni di contributi (per gli uomini si tratterebbe di quasi due anni prima) oppure con 62 anni e 20 anni di contributi (un anticipo più vantaggioso dell’attuale ‘Quota 100’).
Ancora di più perchè in entrambi i casi, l’assegno pensionistico non dovrebbe essere per forza sottoposto al “taglione” del sistema contributivo.
Landini e il diniego al calcolo tutto contributivo
“No”, una eventuale proposta di legare la flessibilità in uscita per la pensione ad un calcolo tutto contributivo “non va bene”, ha detto il segretario generale della Cgil, Maurizio Landini, parlando ad Agorà su Rai tre.
“Noi – ha continuato l’ex Fiom -vogliamo una riforma vera e complessiva del sistema. È iniziato il confronto, giudicheremo il governo in base alle risposte che darà”.
“Ci siamo presentati con la stessa piattaforma di un anno fa”, che tra l’altro punta su una “uscita flessibile a 62 anni con 20 anni di contributi, 41 anni di contributi per tutti”.
“Salvini s’è inventato Quota 100: dura tre anni e poi sparisce”
“Questa – ha continuato il leader della Cgil – è la discussione che vogliamo fare”, ha detto Landini. Quota 41, ha continuato, “è dentro la piattaforma di Cgil, Cisl e Uil”.
Landini ha bacchettato quindi il leader della Lega: “è una richiesta che abbiamo fatto anche a Salvini, a cui non ha risposto. Si è inventato Quota 100 che dura tre anni e poi sparisce“.
La Cgil punta anche a riconoscere “le differenze per le donne ed il lavoro di cura, i lavori gravosi”, a rivalutare le pensioni in essere e fare una legge sulla non autosufficienza.
Furlan (Cisl): no ai conteggi al ribasso sugli assegni
Gli ha fatto eco la segretaria generale della Cisl, Annamaria Furlan: parlando a Milano, a margine del consiglio generale della Lombardia del sindacato, ha detto che l’obiettivo è prendere “il filo del percorso che già con il governo Gentiloni c’eravamo dati, quindi l’avvio immediato delle due commissioni, quella per esaminare scientificamente, ovviamente, la gravosità di tutti i lavori e quella per separare assistenza e previdenza, poi l’apertura di tavoli tematici molto significativi e importanti, come creare una pensione di garanzia per i giovani”.
“Noi abbiamo fatto proposte credo molto chiare – ha detto ancora Furlan -: innanzitutto dopo 41 anni di lavoro e di contributi, la possibilità di andare in pensione, a prescindere dall’età. Iniziare poi a discutere della flessibilità in uscita dai 62 anni, senza ovviamente ripercussioni di conteggi delle pensioni che siano assolutamente negative per i lavoratori e le lavoratrici. A questo proposito ricordo che oltre un quarto dei pensionati oggi è sotto i 1.000 euro, quindi di questo se deve assolutamente tenere conto”.
Per le donne un anno in più di contributi a figlio
La sindacalista ha detto che c’è poi da dare una risposta “alle donne lavoratrici. La nostra proposta è un anno di contributi per ogni figlio di una donna lavoratrice”.
Una proposta potrebbe trovare una sponda anche nel Governo: solo qualche giorno fa, era stata Francesca Puglisi (Pd), sottosegretaria al ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, a parlare di istituzione del bonus mamma, con “un anno di contributi in più alle madri per ogni figlio”, senza limitarsi a due, come era stato prospettato nelle ipotesi avanzate in passato senza poi arrivare a compimento.
“La maternità è una bene sociale – ha incalzato Furlan -, non è soltanto una scelta individuale della persona”
Ecco la commissione tecnica sulla riforma
Intanto, è stata nominata la commissione tecnica sulla riforma della previdenza: la ministra del Lavoro, Nunzia Catalfo, ha firmato il decreto istitutivo del Tavolo tecnico di studio sulle tematiche previdenziali al quale è affidato il compito di definire linee di indirizzo ed interventi di riforma del sistema pensionistico”.
Il Tavolo, presieduto da Catalfo, è composto dalla professoressa Paola Bozzao e dalla dottoressa Concetta Ferrari in rappresentanza del Ministero del Lavoro, alle quali si aggiungono quattro esperti: il prof. Giovanni Geroldi, il prof. Stefano Giubboni, il dott. Roberto Riverso e il prof. Massimiliano Tancioni.
Il Tavolo è inoltre composto dal prof. Marco Leonardi e dal dott. Federico Giammusso in rappresentanza del Ministero dell’Economia, dal cons. Alessandro Goracci in rappresentanza del Dipartimento per la Funzione Pubblica e da due rappresentanti dell’Inps.
“Grazie al lavoro sinergico fra questo organismo – ha tenuto a dire Catalfo – le due commissioni previste dalla legge di Bilancio (quella sui lavori gravosi e quella per la separazione fra spesa previdenziale e assistenziale) e i tavoli tecnici con i sindacati che saranno avviati la settimana prossima daremo al Paese una riforma pensionistica strutturale e decennale”.
Sempre più efficiente e penetrante la funzione di controllo dell’ispettorato per la Funzione pubblica. Nel 2019 sono state passate al setaccio 65 amministrazioni (4.044 dipendenti controllati) di cui 13 hanno fatto rilevare posizioni irregolari (27 i dipendenti coinvolti), afferma il Dipartimento per la Funzione Pubblica in un report pubblicato sul sito istituzionale.
Su oltre 12mila procedimenti disciplinari avviati più di 7.600 si sono conclusi, mentre oltre 2.600 sono in corso e 1.728 sono sospesi per avvio di procedimento giudiziario.
In dettaglio, i 143 procedimenti scaturiti da falsa attestazione della presenza in servizio accertata in flagranza (furbetti del cartellino) si sono conclusi con il licenziamento in 70 casi, con la sospensione dal servizio per 42 soggetti, 24 sono sospesi per procedimento penale, 4 sono in corso e 3 sono stati archiviati.
Da segnalare, infine, che su 1782 fascicoli aperti, ben 1697 derivano da segnalazioni dei cittadini o istanze di cittadinanza; a dimostrazione dell’importante e proficua collaborazione fornita dagli utenti al buon andamento delle amministrazioni.
Procedimenti disciplinari, cosa accade nella scuola
Sono 3.079 i procedimenti avviati nella scuola, il 73% si sono conclusi, il 20% è in corso, mentre il restante 7% è stato sospeso per l’avvio procedimento giudiziario. I provvedimenti adottati hanno portato per la maggior parte a sanzioni minori (il 48%), al proscioglimento per il 27% (poco sotto la media nella Pa), alla sospensione dal servizio per il 20% e al licenziamento per il 5% (al di sotto della media nel pubblico impiego) che è del 7%).
Nella circolare annuale concernente gli esami di Stato conclusivi del secondo ciclo di istruzione sono riportate indicazioni sui termini e sulle modalità di presentazione delle domande di partecipazione.
In particolare, la circolare n. 22110 del 28 ottobre 2019 indica la scadenza del 31 gennaio 2020 per la presentazione delle domande di partecipazione alla Maturità per gli studenti della penultima classe per abbreviazione per merito.
Anche eventuali domande tardive dei candidati esterni possono essere prese in considerazione dagli Uffici scolastici regionali, limitatamente a casi di gravi e documentati motivi che ne giustifichino il ritardo, sempre che siano pervenute entro il termine del 31 gennaio 2020.
Beneficiari della proroga del termine al 31 gennaio 2020, stabilito per le domande tardive dei candidati esterni, sono anche i candidati interni nelle medesime condizioni, con l’avvertenza che questi ultimi devono presentare domanda al dirigente scolastico/coordinatore didattico, mentre i candidati esterni devono presentarla all’Ufficio scolastico regionale territorialmente competente, corredandola, oltre che di ogni indicazione ed elemento utile ai fini dello svolgimento dell’esame preliminare e dell’esame conclusivo, di apposita dichiarazione sostitutiva atta a comprovare il possesso dei requisiti di ammissione all’esame, compresa la
residenza.
Infine, gli studenti che si ritirano dalle lezioni entro il 15 marzo 2020 possono presentare l’istanza di partecipazione in qualità di candidati esterni entro il 20 marzo 2020.
Le organizzazioni sindacali sono state convocate il 3 febbraio al Miur per discutere del bonus merito docenti, alla luce delle novità previste dalla legge di bilancio.
Bonus docenti in contrattazione integrativa
Il bonus docenti, da quest’anno, entra in contrattazione integrativa ed è per questo motivo che i sindacati vogliono chiarire alcuni aspetti, “al fine di dare indicazioni coordinate alle istituzioni scolastiche per una corretta gestione di disposizioni che intervengono ad anno scolastico avviato, con particolare attenzione alle contrattazioni che in molti casi non sono ancora concluse, ferma restando l’autonomia di decisione delle parti negoziali (RSU e DS)”, come abbiamo riferito in precedenza.
Bonus merito docenti, cosa dice la legge di bilancio 2020
La legge di bilancio 2020, infatti, ha disposto che le risorse del “bonus docenti” che con il CCNL del 2018 erano confluite nel fondo per il miglioramento dell’offerta formativa delle singole scuole per la valorizzazione del personale docente, vengano ora utilizzate “dalla contrattazione integrativa in favore del personale scolastico senza ulteriore vincolo di destinazione”.
Stando alla manovra, queste risorse possono così essere utilizzate secondo quanto previsto dalla contrattazione di istituto per compensare il maggiore impegno dei docenti o del personale Ata.
Bonus merito, i soldi anche per gli ATA
La misura prevista crea dissapori: in molti si mostrano piuttosto contrariati dal fatto che una risorsa che la legge destinava espressamente ai docenti venga ora distribuita anche fra il personale Ata.
Senza contare anche il vecchio pallino dei sindacati, ribadito dalla Gilda nella giornata del 27 gennaio, ovvero quello di destinare i soldi del bonus merito docenti per incrementare lo stipendio del personale, e cioè non solo dei docenti ma di tutti i dipendenti del Miur.
Se così fosse, i 200 milioni stanziati dalla legge 107 verrebbero distribuiti fra un milione e 200mila dipendenti e quindi significherebbe circa 13 euro lordi di aumento per ogni dipendente Miur.
Dai 500 euro circa del presidente di commissione ai 371 euro dei segretari. Lordi. Sono questi i compensi da corrispondere alle commissioni giudicatrici dei concorsi disciplinati dal DM del 31 agosto 2016. Compensi troppo modesti per un grande carico di lavoro che a oggi renderebbero complicata la formazione delle commissioni dei concorsi scuola.
Concorsi scuola: i compensi delle commissioni
Per l’esattezza, secondo quanto riporta l’art. 1 del decreto, il compenso base lordo sarebbe così ripartito:
– 502,00 euro per presidente di commissione
– 418,48 euro per gli altri componenti della commissione
– 371,84 euro per i segretari delle commissioni.
L’articolo 2 del DM prevede inoltre che a ciascun componente delle commissioni esaminatrici dei concorsi scuola venga corrisposto un compenso integrativo lordo pari ad 1 euro per ciascun elaborato o candidato esaminato. L’articolo 3, infine, fissa in 4.103,40 euro il tetto massimo dei compensi, limite aumentato del 20% per i presidenti e ridotto della stessa percentuale per i segretari delle commissioni.
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo:
Questo sito utilizza dei cookie che ci aiutano ad erogare i servizi. Cliccando su ACCETTO presti il consenso all'uso dei cookie. Per maggiori informazioni leggi l'informativa estesa.AccettoPrivacy policy
