Diventa sempre più intricata la situazione del concorso per dirigenti scolastici in via di ultimazione. L’Espresso ha riscontrato, infatti, nuove anomalie, mentre salgono le proteste dei candidati esclusi che chiedono di cancellare tutto e iniziare la procedura daccapo.

Le ultimissime

Secondo il settimanale, ci sarebbero i presupposti per due contestazioni principali: “violazione dell’anonimato e documenti informatici corrotti”.

Ma non solo: in una anticipazione on line, l’Espresso parla anche di “componenti di sottocommissioni che si dimettono; codici alfanumerici, creati per celare l’identità dei candidati, che diventano la chiave per capire presunte irregolarità”.

Con “un ministero, quello dell’Istruzione, che scarica la responsabilità sui commissari”, invece di ridimensionarsi, addirittura si allargherebbero “le anomalie del corso-concorso per dirigenti scolastici con un’indagine aperta dalla procura di Roma e una sentenza del Tribunale Amministrativo che potrebbe invalidare il 2 luglio la prova scritta”.

Sfuma l’accusa delle presenze in due posti contemporaneamente

L’Espresso dice di avere “visionato decine di verbali ora analizzati e messi sotto la lente d’ingrandimento dei periti informatici”.

“Se inizialmente le anomalie sembravano essere commissari presenti in due posti contemporaneamente mentre erano impegnati nelle correzioni o un software inefficiente, adesso si fa sempre più vicina l’ipotesi che in alcuni casi si sapesse l’identità di chi doveva sostenere la prova. Colpa, forse, di una falla nell’organizzazione della selezione”.

Anche il ministro attende l’esito delle indagini

Intanto, sempre l’Espresso ha avuto modo di sentire il numero uno del Miur, il ministro dell’Istruzione Marco Bussetti, secondo il quale non ci sarà alcuna “ricaduta politica. La scuola ha urgente bisogno di queste figure. Attendiamo con fiducia le decisioni dei magistrati”. E a questo proposito sottolinea “Non tocca a me vigilare”.

“Il mio auspicio – dice sempre Bussetti – è avere il prima possibile i dirigenti scolastici neoassunti in servizio. Ne abbiamo un grande bisogno, le scuole li stanno aspettando”.

Luci accese sulle commissioni

Sembra che al Miur abbiano fatto notare che “ogni responsabilità sul regolare svolgimento del concorso era in capo alle commissioni”.

Ed è “analizzando i dati che si scopre che oltre il 60 per cento dei commissari si è dimesso, nonostante avesse dato la sua disponibilità a prendere parte alle correzioni”.
“Ora si attende il lavoro della magistratura che potrebbe bocciare la politica di reclutamento del ministro Marco Bussetti”.

Come già detto dalla Tecnica della Scuola, si tratterebbe di un fallimento per il Miur: “una catastrofe per la scuola italiana che si ritroverebbe a settembre con tremila dirigenti scolastici in meno. Nel frattempo, tramite Facebook, si annuncia un nuovo concorso e una sanatoria per gli insegnanti”, conclude il settimanale, la cui nuova “puntata” sul caso del concorso dei nuovi dirigenti scolastici verrà pubblicata il 16 giugno.

In 200 scrivono al Miur: selezione opaca e irregolare

L’ultimo appello è partito da Trieste, il 14 giugno. “Trasparenza, equità di trattamento e rispetto dei principi costituzionali a giudizio, nell’interesse autentico del Paese”, hanno chiesto circa duecento docenti che hanno fatto ricorso per presunte irregolarità dopo essere stati esclusi, dopo le preselezioni, all’accesso al concorso per dirigenti scolastici.

Ma i candidati non si sono limitati alla denuncia pubblica: hanno inviato anche una lettera inviata al ministero dell’Istruzione.

Nella missiva, i candidati esclusi parlano di “una selezione opaca e irregolare” con tanti “concorrenti esclusi alle prove scritte o agli orali, come pure i concorrenti che sono finalmente approdati con successo al termine della procedura concorsuale: tutti noi dovremmo richiedere, alla luce di quanto accaduto, una verifica sul corretto e legittimo espletamento del concorso, che assicuri il diritto soggettivo di ciascun partecipante e contestualmente tuteli il supremo interesse della collettività, quello di avere, in ruoli così importanti e di prestigio, i dirigenti più preparati”.

“Noi ricorrenti abbiamo evidenziato molteplici anomalie e irregolarità e, secondo nostro diritto, abbiamo chiesto agli organi competenti di chiarire quanto riscontrato: dimissioni di commissari, scadenze disattese, fughe di notizie, proroghe strategiche, “ripescaggi” anomali, correzioni frettolose e disomogenee. A questo punto attendiamo gli esiti delle decisioni giudiziarie”.

Quella del 2 luglio, al Tar del Lazio, diventa sempre più una tappa fondamentale per chiarire quale piega prenderà l’intera vicenda.

I candidati che hanno sostenuto – l’11, 12 e 13 giugno – la prova preselettiva al concorso Dsga dovranno avere ancora un po’ di pazienza.

Infatti, come fa sapere la FLC Cgil, il Miur ha comunicato per le vie brevi che gli esiti delle prove preselettive – che dovranno essere accertati dagli USR – saranno disponibili solo per martedì o mercoledì prossimo.

La partecipazione complessiva alle prove è risultata essere di circa il 33%.

Prosegue senza soste l’aumento di certificazione di alunni con disturbi specifici dell’apprendimento. E’ quello che emerge dal rapporto del Miur sugli alunni con Dsa. L’anno scolastico 2017/2018 erano 3,2% gli alunni con disturbi, in aumento rispetto all’anno precedente che si erano fermati a 2,9 %.

Alunni Dsa: numeri in costante aumento

Il Miur evidenzia che l’incremento del numero di certificazioni registrato nell’arco degli ultimi quattro anni è notevole: quelle relative alla dislessia sono salite da circa 94 mila a 177 mila, segnando un tasso di crescita dell’88,7%; le certificazioni di disgrafia sono passate da 30 mila a 79 mila, con una crescita del 163,4%. Anche il numero di alunni con disortografia certificata è aumentato notevolmente, passando da circa 37 mila a 92 mila (+149,3%; gli alunni con discalculia sono aumentati da 33 mila a poco meno di 87 mila (+160,5%).

Gli alunni con DSA per ordine di scuola

In totale, lo scorso anno scolastico gli alunni con DSA frequentanti le scuole italiane di ogni ordine e grado sono stati 276.109, pari al 3,2% del totale.
Se nella scuola primaria la percentuale si è attestata intorno al 2%, per la Secondaria di I grado al 5,6% e per la Secondaria di II grado al 4,7%. Basso il numero nella Scuola: appena lo 0,12%.

In media la percentuale di studenti con DSA è stata pari al 3,3% del totale degli alunni della scuola a gestione statale e al 2,3% nella scuola a gestione non statale (3,2% in media su tutte le scuole).

Alunni Dsa: al Nord-Ovest più certificazioni

Il dossier ministeriale evidenzia anche la distribuzione territoriale delle certificazioni Dsa: in misura maggiore nelle Regioni del Nord-Ovest, in cui la percentuale sul totale dei frequentanti è stata pari al 4,8%. Percentuale elevata anche nelle Regioni del Centro (3,9%) e del Nord-Est (3,6%). Percentuale nettamente inferiore invece nel Sud Italia (1,6%).

Andando nello specifico regionale, a fafre il pieno di alunni Dsa sono la Valle d’Aosta e Liguria, entrambe con il 5,1% di alunni con Disturbi Specifici di Apprendimento sul totale di alunni frequentanti; in Piemonte con il 4,8% e in Lombardia con il 4,7%. Le percentuali minori invece sono state presenti in Calabria (0,8%), Campania (1%) e Sicilia (1,3%).

Alunni Dsa: la dislessia il disturbo più diffuso

Come sappiamo i disturbi specifici dell’apprendimento sono di vari tipi ed in questo senso il Miur ha focalizzato quali sono i disturbi più frequenti: 177.212 alunni presentavano dislessia (disturbo nell’imparare a leggere), 79.261 disgrafia (disturbo nell’imparare a scrivere), 92.134 disortografia (disturbo nell’utilizzare il codice linguistico), 86.645 discalculia (disturbo nel calcolo matematico).

Il Miur precisa tuttavia che il numero complessivo di alunni con DSA, pari a 276.109, non coincide con la somma degli alunni per tipologia di disturbo non solo perché per la Scuola dell’infanzia non è riportato il dettaglio per tipo di disturbo, ma soprattutto perché gli alunni possono avere più tipologie di DSA.

Gli alunni con dislessia rappresentavano il 2,1% del numero complessivo degli alunni frequentanti le scuole italiane, gli alunni con disgrafia lo 0,9%, quelli con disortografia l’1,1%, quelli con discalculia l’1%.

Per tutti gli ordini di scuola il disturbo mediamente più diffuso è stato quello della dislessia: considerando nel loro complesso Primaria e Secondaria di I e di II grado, il 40,7% degli alunni con DSA aveva questa certificazione, il 18,2% disgrafia, il 21,2% disortografia, il 19,9% di disgrafia.

Nel dettaglio dei vari ordini di scuola, nella Primaria il 41,4% delle certificazioni di DSA riportava un disturbo di dislessia, il 20,2% di disgrafia, il 24,7% di disortografia e il 13,7% di discalculia.

Ancora: per la Secondaria di I grado, il 38% delle certificazioni riguardava la dislessia, il 19% disgrafia, il 23% disortografia e il 20% discalculia.§

Nella Secondaria di II grado, il 42,6% riportava un disturbo di dislessia, il 16,7% disgrafia, il 18,2% disortografia e il 22,5% discalculia.

LEGGI IL RAPPORTO MIUR

Sull’introduzione delle impronte digitali e dei dati biometrici, se la ministra per la PA, Giulia Bongiorno, si dice soddisfatta, di tutt’altro avviso si dicono i sindacati: è stata approvata “l’ennesima legge che punta il dito contro i lavoratori del pubblico impiego, colpevolizzandoli di una flessione dei servizi pubblici di cui, però, in verità e soprattutto alla luce dei dati, non possono dirsi in alcun modo responsabili”, ha detto Antonio Foccillo, segretario confederale della Uil, giudica il ddl concretezza, approvato oggi in Senato.

La Uil: non c’era alcuna urgenza

“Ribadiamo ancora una volta che i fenomeni di falsa attestazione della presenza in servizio accertata in flagranza, secondo i dati del 2017 forniti dallo stesso Parlamento, si sono attestati a 89 casi su una platea di oltre tre milioni di lavoratori”, ha detto Foccillo.

“Il problema della qualità ed equità dei servizi resi dalla P.A., pertanto, non è assolutamente ascrivibile ai suoi dipendenti. Come abbiamo già fatto presente, tra l’altro, non comprendiamo l’urgenza di normare un fenomeno già ampiamente e recentemente disciplinato, anche nei contratti collettivi”.

Per il sindacalista sorgono, poi, ulteriori dubbi su quella che sarà “l’applicazione delle richiamate misure, sia in termini di tempi utili ad aggiornare i modelli odierni di rilevazione delle presenze, sia dal punto di vista dei costi dell’operazione che, tra l’altro, per la contestuale presenza della videosorveglianza e della rilevazione biometrica, solleverà inevitabilmente dubbi di legittimità, già puntualmente segnalati durante i lavori di stesura del disegno di legge”.

Problemi di privacy

Più di qualche dubbio sulla legittimità del provvedimento lo ha posto anche il Garante per la privacy, Antonello Soro: intervenuto il 13 giugno ad mattina a ‘Radio anch’io’ su Radio1, Soro ha con questa legge si utilizzeranno “sistemi di controllo e di sorveglianza sproporzionati”.

“Sono contrario, perché l’assenteismo, la falsa attestazione di presenza è una cosa molto grave, è un reato e bisogna contrastarlo. Ma la strada scelta per contrastarlo a mio parere è sproporzionata”, perché basterebbe pensare “soltanto che il numero dei reati contestati, accertati sono nell’ordine delle decine in Italia, mentre gli impiegati pubblici sono tre milioni. Di questi larga parte verranno sottoposti a un controllo biomedico generalizzato, sistematico, indiscriminato, attraverso la raccolta di un dato particolarmente sensibile che è il dato biometrico”.

In Europa non ci sono precedenti

“I dati biometrici – continua Soro – in Europa godono di una tutela rafforzata e non è casuale, perché da qui si può risalire a tante cose”.

Un controllo del genere, ha aggiunto il Garante, non esiste in altri Paesi europei: “In alcuni Paesi hanno tentato di fare cose molto meno invasive, ma non sono poi andate in porto, perché in Europa vige un ordinamento in materia protezione dei dati personali che considera sproporzionato e quindi non praticabile un sistema di raccolta indiscriminata dei dati biometrici, anzi per l’esattezza c’è un divieto di fondo, con alcune eccezioni”.

“Pensare di trattare allo stesso modo un Comune con 20 dipendenti e un ministero come quello dell’Economia con migliaia di dipendenti è un non senso, perché – conclude il Garante – i meccanismi di controllo sono assolutamente diversi”.

La nota n.10701 del 22 maggio contiene indicazioni utili per le scuole in merito alla rendicontazione sociale 2019 e alla redazione del RAV per il triennio 2019-2022.

In particolare, il Rapporto di Autovalutazione, dovrà sarà elaborato nell’apposita piattaforma entro il 31 luglio 2019.

In proposito il Miur ha pubblicato una serie di FAQ che riportiamo di seguito:

Chi deve compilare il RAV?

Il RAV deve essere compilato da tutte le istituzioni scolastiche statali e paritarie. Per le scuole paritarie verrà emanata una Nota specifica con tutte le indicazioni relativamente alla tempistica e alla modalità di compilazione. Per quest’anno scolastico non è prevista la compilazione del RAV da parte delle scuole dell’infanzia e dei CPIA (per le quali è in atto una sperimentazione nazionale condotta dall’INVALSI).

Come si accede al RAV?

Le credenziali da utilizzare per l’accesso alla piattaforma da parte dei Dirigenti scolastici corrispondono a quelle utilizzate per l’accesso all’area riservata del MIUR. Se all’interno dell’area riservata risultassero problemi di accesso alla scrivania SNV (in particolare per quanto riguarda i Dirigenti scolastici neoassunti), occorre inviare una richiesta di abilitazione all’indirizzo di posta elettronica mailto:supporto.snv@istruzione.it comunicando i dati anagrafici, il codice fiscale, il codice meccanografico della scuola.

I componenti del Nucleo interno di valutazione possono accedere alla piattaforma RAV tramite le credenziali di accesso all’area riservata MIUR (corrispondenti a quelle di accesso al servizio Istanze OnLine – POLIS). Se non si disponesse di tali credenziali, è necessario ottenerle provvedendo alla registrazione all’area riservata del MIUR seguendo la procedura indicata nella pagina di login.

Come fare per modificare la composizione del Nucleo interno di valutazione?

I Dirigenti scolastici possono modificare la composizione del Nucleo interno di valutazione già presente a sistema tramite l’apposita funzione presente nella Home page della piattaforma. Nel caso il Dirigente scolastico debba procedere all’abilitazione di nuovi componenti, questa deve essere effettuata solo dopo che essi si siano dotati di credenziali di accesso all’area riservata MIUR.

Il Dirigente scolastico ed i componenti del Nucleo interno di valutazione svolgono le stesse funzioni operative sul RAV?

Sì, essi possono operare in maniera paritetica nella compilazione del RAV in tutte le sezioni che lo compongono. Il Dirigente scolastico ha inoltre alcune funzioni aggiuntive: la possibilità di gestire la composizione del Nucleo interno di valutazione, di validare e completare le singole sezioni e di pubblicare il RAV.

Il RAV si riferisce all’Istituto principale o alle singole scuole che lo compongono?

Il RAV deve essere compilato per Istituto principale. Pertanto gli Istituti comprensivi, gli Istituti omnicomprensivi e gli Istituti di istruzione superiore compileranno un unico Rapporto, recuperando la specificità dei vari plessi/scuole associate e dei propri indirizzi/cicli con l’integrazione degli indicatori RAV con indicatori autonomamente definiti e con le opportune indicazioni nella motivazione dei giudizi assegnati per ciascuna area, ove necessario.

Quando risulta completa la compilazione del RAV?

La compilazione del RAV sarà completa quando tutte le aree delle varie sezioni risulteranno compilate e approvate dal Dirigente scolastico. La completezza della compilazione può essere verificata nel campo “Stato” (associato ad ogni Area). Le matite rossa, gialla e verde indicano il grado di completezza della sezione.

Siamo una scuola paritaria e non riusciamo ad accedere alla piattaforma per compilare il RAV. Come dobbiamo fare?

Nella Nota, del 22 maggio 2019, con oggetto: “Rendicontazione sociale 2019 e apertura del Rapporto di autovalutazione per il triennio 2019/2022” viene evidenziato che “per le scuole paritarie, esclusivamente per quanto riguarda l’elaborazione del Rapporto di autovalutazione, seguirà una specifica Nota con l’indicazione della tempistica e della modalità di compilazione”. Pertanto le scuole paritarie, per ora, non possono accedere al RAV e a breve una Nota della DGOSV, inviata ad ogni Istituzione scolastica paritaria e pubblicata sul Portale SNV, spiegherà la tempistica, le modalità di identificazione e di realizzazione del processo di autovalutazione.

Se una scuola conclude il RAV entro luglio, cosa significa che deve consolidarlo entro dicembre?

Il RAV che le scuole compilano nel periodo 22 maggio-31 luglio serve per individuare le Priorità per il miglioramento degli Esiti del nuovo triennio. Ogni anno le istituzioni scolastiche hanno sempre individuato le Priorità entro giugno per consentirne l’inserimento, come obiettivi, nei nuovi incarichi dei Dirigenti scolastici. Quest’anno, per sostenere ulteriormente il processo di autovalutazione e miglioramento del triennio 2019-2022, viene prevista una ulteriore possibilità per le scuole. Da settembre a dicembre 2019, infatti, le scuole hanno a disposizione anche i Risultati raggiunti da alunni e studenti al termine dell’anno scolastico 2018-2019 e possono scegliere se confermare o adeguare le scelte operate in riferimento alle Priorità ed ai Traguardi all’interno della piattaforma RAV, aperta nel periodo settembre-dicembre 2019. Questa possibilità è definita consolidamento, poiché la scuola ha già redatto il proprio RAV, ma può intervenire per adeguarlo ai risultati dell’ultimo anno scolastico trascorso, che negli anni precedenti non aveva mai avuto a disposizione.

La scuola è obbligata a rivedere il RAV nel periodo settembre-dicembre 2019?

Le scuole compilano il Questionario Scuola e le sezioni del RAV finalizzate all’autovalutazione ed all’individuazione delle priorità e dei traguardi nel periodo 22 maggio-31 luglio. Per farlo, hanno già a disposizione le Priorità ed i Traguardi che hanno definito quando hanno redatto il PTOF 2019-2022, che ora possono eventualmente regolare.
A settembre, grazie alle risposte fornite tramite il Questionario Scuola, nella piattaforma saranno rese disponibili le tabelle degli indicatori con i benchmark di riferimento, oltre ai dati relativi agli esiti riferiti all’anno scolastico 2018-2019.  Le scuole che riterranno di volere ulteriormente regolare le Priorità ed i Traguardi già definiti entro luglio potranno nuovamente intervenire sul RAV, in quanto la piattaforma resterà aperta da settembre al 31 dicembre 2019.

Le Priorità ed i Traguardi che la scuola modifica nella piattaforma RAV, vengono inserite dal sistema anche nella piattaforma PTOF?

Le scuole che hanno indicato Priorità e Traguardi desunti dal RAV nella piattaforma PTOF presente nel SIDI quando hanno predisposto il piano 2019-2022 le trovano precaricate nella piattaforma RAV. Qualora le modifichino, devono aggiornare manualmente la loro descrizione all’interno della piattaforma PTOF, poiché tale modifica non opera in automatico.

Perché la maggior parte delle tabelle del RAV sono vuote?

Le tabelle del RAV servono a mostrare il posizionamento della scuola in riferimento ai diversi aspetti presi in considerazione nel processo di autovalutazione e miglioramento. Con il RAV 2019 questo processo riparte, poiché si individuano le nuove priorità per il periodo 2019-2022. Per questo motivo viene riproposto il Questionario Scuola nel periodo 22 maggio-31 luglio, che non veniva compilato dall’anno scolastico 2016-2017, e che contribuisce a definire i nuovi benchmark. Questi ultimi saranno disponibili da settembre, dopo che il sistema avrà elaborato le risposte fornite dalle scuole, ed è per questo che molte tabelle, al momento, sono vuote.

LEGGI ANCHE:

RAV, tutto quello che c’è da sapere

Dunque, quello che non doveva succedere, che conveniva anche allo Stato non succedesse, invece è accaduto.

Il ddl denominato pomposamente “Concretezza” è legge (n.135), è cioè diventato legge ieri al Senato.

Tra le altre cose, vengono previste le impronte digitali anche per i presidi.

In poche parole, lo Stato, con questa legge, sospetta che io sia un furbetto del cartellino. Mentre tutti sanno, nelle mie due scuole, che così non è. Basterebbe anche una piccola verifica, magari a campione, e tutto sarebbe tranquillo.

Invece, si preferisce sparare nel mucchio, lanciare logiche del sospetto, far intendere che potrei essere un imbroglione. In altre parole, si preferisce il pensiero negativo, quasi a giustificare che tra tutti noi sarebbe bene e meglio, in via preventiva, sviluppare sospetti, malelingue, ecc..

Che sia questo il sentimento dominante oggi? Qual è la conseguenza, per il mio lavoro?

La fine della agibilità, cioè di quella gestione flessibile del tempo che mi ha sempre consentito di seguire, al volo, mille cose. No, non potrò più, perché dovrò garantire la tracciabilità, che è trascrizione spazio-temporale di una dinamica del mio lavoro che è oltre della mera logica spazio-temporale.

Se l’agibilità flessibile mi ha permesso efficacia ed efficienza, come sanno chi conosce cosa faccio e dove lo faccio ogni giorno, questo vincolo invece mi impedirà una gestione del mio tempo-spazio lavorativo centrata sui risultati, come è per tutti coloro che hanno responsabilità plurime.

Paradossalmente, non potrò da oggi più garantire efficacia ed efficienza.

Lo sappiamo bene, questa flessibilità è ciò che tiene in piedi la scuola italiana, perchè consente, a chi ha senso della responsabilità, passione, dedizione, una disponibilità senza orari, cioè a fare anche oltre il proprio dovere.

Si sa, ci sono pochi presidi, docenti, personale che ha scelto il profilo minimalista, a volte anche condito di incompetenza e insensibilità.

Ma sono pochi, mentre la gran parte fa oltre il proprio dovere, lo fa perché ogni giorno guarda in faccia i propri bambini e ragazzi, parla con le famiglie, sente il profumo e la pressione sociale, coglie al volo le nuove domande formative.

La ministra Bongiorno, ammettendo l’incapacità di costruire un adeguato ed equo sistema di valutazione, che sia terzo, trasparente, invece di verificare cioè, ed eventualmente punire, i pochi che non fanno il proprio dovere preferisce, come sempre, sparare nel mucchio, andando, guarda caso, a colpire proprio chi fa oltre il proprio dovere.

Perché? Perché chi fa il poco, essendo il controllo biometrico un riscontro solo quantitativo, continuerà beato, mentre chi ha bisogno dell’agilità che conosce solo chi ha senso della responsabilità, si troverà penalizzato.

Che fare? Come funzionari, siamo obbligati ad osservare le leggi.

Ma, come funzionari non stupidi, come voleva Hannah Arendt, ci si trova invece costretti a calibrato, come norma vuole, il proprio impegno. Cioè lo sciopero bianco.

Ce lo aveva insegnato Socrate, nel Critone: il modo migliore per mostrare il senso di certe norme è portarle a contraddizione.

Ma i musicanti della politica odierna, riempiti di vuoto, sanno e sapranno imparare dalle proprie contraddizioni?

Qui sta la differenza tra statista e politico di giornata. Chi ci rimetterà? Sappiamo già la risposta.

Ci rimetteranno le scuole, i docenti, i ragazzi, le famiglie, il tessuto sociale.

Esploderanno queste contraddizioni in protesta pubblica tanto da far cambiare una norma sbagliata?

Verrà cioè il momento che la rabbia, il risentimento, l’invidia, cioè i sentimenti che vanno oggi per la maggiore, troveranno il modo, questa volta, almeno per una volta, di esplodere in positivo, contro certe assurdità? Vedremo chi ha spina dorsale.

Da oggi niente H24, visto il ruolo odierno dei cellulari e tablet, niente più la porta sempre aperta, niente più risposte entro poche ore, niente più disponibili a idee, proposte, progetti, niente più….

Tutto calcolato al minimo sindacale, perché costretti a diventare tutti figli del matematismo. Ma, per paradosso, sarò più libero, avrò più tempo per me. E ne guadagnerò in salute. Se lo Stato mi vuole così, così farò.