Aula Camera

14, 15, 16, 21, 22

Riportiamo di seguito il testo degli Ordini del Giorno approvati dalla Camera:

• La Camera, impegna il Governo a prevedere nell’attuazione della presente legge un ampio numero di ore di insegnamento della lingua latina nell’indirizzo classico-umanistico e scientifico.
• La Camera rilevato che le norme dettate dal progetto di legge sul riordino dei cicli scolastici lasciano all’amministrazione ampi poteri discrezionali, impegna il Governo a garantire la tutela di quel grande patrimonio di capacità educativa e formativa costituito dal primo biennio.
• La Camera, premesso che:
  la legge 15 marzo 1997, n. 59, all’articolo 21 attribuisce alle scuole autonomia finanziaria, organizzativa e didattica;
  il decreto del Presidente della Repubblica 8 marzo 1999, n. 275, attuativo del sopra citato articolo 21, sarà completamente operante dal 1o settembre del 2000;
  l’articolo 1, commi 1 e 2, del citato decreto attribuisce l’autonomia funzionale alle istituzioni scolastiche per la definizione e realizzazione dell’offerta formativa, raccordando e sintetizzando esigenze e potenzialità individuali con gli obiettivi nazionali del sistema d’istruzione, autonomia che si sostanzia nella progettazione e realizzazione di interventi di educazione, formazione, istruzione adeguati ai diversi contesti, alla domanda delle famiglie e alle caratteristiche specifiche dei soggetti coinvolti per garantire il loro successo formativo;
  l’articolo 3 definisce la predisposizione del piano dell’offerta formativa in coerenza con le esigenze della realtà locale, come includente diverse opzioni metodologiche e tenendo conto delle proposte e dei pareri provenienti a vario titolo dai genitori;
  l’articolo 4, commi 4 e 6, prevede la realizzazione di iniziative di orientamento scolastico e professionale, in coordinamento con iniziative assunte dagli enti locali, e la facilitazione dei passaggi (uscita e rientri) tra scuola, formazione professionale e mondo del lavoro;
  l’articolo 6 prevede l’esercizio dell’autonomia di ricerca anche attraverso l’integrazione con la formazione professionale;
  l’articolo 7, commi 8 e 9, consente la stipula di accordi e convenzioni per lo svolgimento di attività e progetti;
  l’articolo 8, commi 2-6, consente di determinare il curricolo, valorizzando il pluralismo culturale e territoriale e tenendo conto delle effettive esigenze e delle attese delle famiglie, degli enti locali, dei contesti sociali, culturali ed economici, garantendo possibilità di opzione a studenti e famiglie;
  l’articolo 11 promuove progetti per l’esplorazione delle possibili innovazioni legate anche all’integrazione tra sistemi formativi;
  la legge n. 9 del 1999 istituisce l’obbligo scolastico fino a 15 anni e prevede all’articolo 4 iniziative di riorientamento anche verso la formazione professionale;
  lo schema di decreto ministeriale per l’attuazione dell’articolo 1 della legge n. 9 del 1999 prevede sia nella scuola media che nel primo anno della secondaria iniziative volte a sostenere in vario modo la scelta consapevole anche verso il canale della formazione professionale;
  la legge n. 144, all’articolo 68, istituisce l’obbligo formativo fino a 18 anni da adempiersi nella scuola, nella formazione professionale o nell’apprendistato e ipotizza passerelle tra i diversi percorsi di istruzione e formazione;
  il testo unificato in esame, all’articolo 4, detta le disposizioni relative al ciclo secondario;
  impegna il Governo
  a garantire un effettivo raccordo tra l’obbligo scolastico e l’obbligo formativo, riconoscendo pari dignità ai diversi canali formativi e fornendo agli studenti e alle famiglie la possibilità di una scelta informata, ampia e rispondente alla pluralità dei bisogni;
  a prevedere l’istituzione di un osservatorio costituito dai diversi soggetti interessati per monitorare l’andamento di quanto richiesto;
  a fornire una relazione alle Commissioni parlamentari competenti in ordine all’attuazione di quanto indicato.
• La Camera, considerato che:
  in merito alla riforma del sistema scolastico si è manifestato un ampio interesse che, nel corso di questa legislatura, ha sollecitato un forte impegno parlamentare concretizzatosi nella presentazione di numerosi disegni di legge, in audizioni presso la VII Commissione permanente (Cultura) della Camera delle diverse componenti che operano nel settore scolastico, in dibattiti e documenti, testimoniando l’importanza che il tema riveste sia nell’opinione pubblica che nei lavori parlamentari;
  una riforma di tale portata inciderà considerevolmente nella impostazione culturale e nella preparazione alla competizione internazionale delle future generazioni;
  su una riforma di questa portata è necessario ricercare il più ampio consenso di tutte le forze politiche rappresentative delle diverse espressioni tradizioni culturali del nostro paese;
  tale riforma riveste tutto il carattere di una riforma istituzionale e come tale deve essere attuata con la piena valorizzazione del Parlamento;
  impegna il Governo a dare attuazione alla riforma in esame con il rigoroso rispetto del ruolo delle Commissioni parlamentari competenti.

• (Lo schema) prevede significative innovazioni nel sistema universitario italiano, caratterizzato da un elevato tasso di abbandono degli studi universitari, da poca flessibilità e dalla necessità di adeguare l’ordinamento alla normativa comunitaria.
  Ritiene che le cause di ciò siano da ricercarsi soprattutto nel fatto che l’accesso all’università non tiene conto del percorso formativo dello studente, nell’eccessivo appesantimento dei programmi di studio dei singoli insegnamenti, nella ancora scarsa autonomia universitaria e nella mancata riforma della scuola secondaria.
  Il provvedimento si propone, in linea generale, di dare maggiore autonomia didattica alle università, di diversificare l’offerta formativa, consentendo l’uscita a diversi livelli di apprendimento, di migliorare la didattica anche adeguando i corsi di studio al mercato del lavoro, di favorire la maggiore mobilità degli studenti nell’Unione europea.
  Dopo aver accennato all’iter seguito dal progetto di riforma, illustra il contenuto del provvedimento.
  Gli articoli 1 e 2 recano, rispettivamente, le definizioni e le finalità.
  L’articolo 3 individua i titoli e i corsi di studio, prevedendo il corso di laurea, il corso di laurea specialistica, il diploma di specializzazione e il dottorato di ricerca, il corso di perfezionamento scientifico e di alta formazione permanente e ricorrente (master universitario).
  L’articolo 4 istituisce le classi di corsi di studio, che raggruppano corsi di laurea con contenuti comuni. I corsi inseriti all’interno di una classe hanno lo stesso valore legale. Dovrebbe essere chiarito se un corso di studio possa appartenere ad una sola classe ovvero a più classi.
  L’articolo 5 definisce i crediti formativi universitari, che rappresentano la quantità di lavoro di apprendimento, compreso lo studio individuale, richiesto nelle attività formative. Ad un credito corrispondono in linea generale 25 ore di lavoro, mentre la quantità di lavoro media svolto da uno studente è fissata in 60 crediti. I crediti sono poi acquisiti con il superamento dell’esame. Chiede chiarimenti sul comma 6 in merito alle forme di verifica periodica dei crediti e sul minimo di crediti da acquisire da parte dello studente in tempi predeterminati.
  L’articolo 6 riguarda i requisiti di ammissione ai corsi di studio. Dopo aver chiarito che il provvedimento non disciplina l’accesso programmato ai corsi, fa presente che attualmente sono previste solamente attività di orientamento e di preparazione. Osserva che una delle cause della dispersione universitaria è da rinvenirsi nella disomogeneità iniziale degli studenti; per tale motivo il comma 1 prevede che le università, oltre al diploma di scuola secondaria superiore, richiedano un’adeguata preparazione iniziale attestata dal possesso di requisiti curriculari ovvero da verificare con il superamento di specifiche prove; a tal fine sono organizzate specifiche attività formative propedeutiche. Non è chiaro se la verifica per l’ammissione debba essere fatta per ogni singolo studente, ovvero in base al diploma di scuola secondaria conseguito; inoltre è opportuno valutare la possibilità che la mancanza dell’adeguata preparazione iniziale possa essere superata attraverso l’attribuzione di determinati debiti formativi, da colmarsi nel primo semestre.
  L’articolo 7 reca norme sul conseguimento dei titoli di studio, prevedendo la necessità di 180 crediti per il conseguimento della laurea e di 300 per la laurea specialistica. La durata standard dei corsi di studio, ai sensi dell’articolo 8, è proporzionale al numero totale dei crediti. Ne consegue che per la laurea sono necessari tre anni e per la laurea specialistica ulteriori due anni. Ritiene tuttavia opportuno che l’articolo 8 specifichi con maggiore chiarezza la durata dei corsi.
  L’articolo 9 disciplina l’istituzione e l’attivazione dei corsi di studio. L’articolo 10, invece, regola, in modo particolarmente minuzioso, gli obiettivi e le attività formative qualificanti delle classi.
  L’articolo 11 disciplina i regolamenti didattici di ateneo e stabilisce che per conseguire la laurea sia necessario il superamento di una prova finale e per conseguire la laurea specialistica sia invece necessaria la discussione di una tesi.
  Infine, l’articolo 12 disciplina i regolamenti didattici dei corsi di studio e l’articolo 13 prevede le necessarie norme transitorie.
  Dopo aver ricordato gli aspetti più innovativi della riforma (istituzione delle classi di corsi di studio, norme per l’accesso ai corsi, crediti formativi), sottolinea la necessità di un raccordo tra i corsi di laurea e gli sbocchi occupazionali, anche al fine di evitare il sovraffollamento dei corsi di laurea specialistica.
  Fa presente, infine, che lo schema di regolamento in esame costituisce un tassello importante nel più generale processo di riforma di tutta l’istruzione.

• “(…) Illustra, quindi, i diversi commi dell’articolo 1 che definisce il sistema nazionale d’istruzione e pone come obiettivo prioritario l’espansione dell’offerta formativa e la conseguente generalizzazione della domanda di istruzione. Definisce altresì le scuole paritarie e la parità giuridica di queste con la scuola statale.
  Sono previsti specifici requisiti per la richiesta della parità ed è specificato che le scuole non statali legalmente riconosciute, che non intendono chiedere il riconoscimento di parità, permangono nel loro attuale stato giuridico per tre anni, trascorsi i quali il Ministro della pubblica istruzione provvederà a proporre il definitivo superamento del testo unico approvato con decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, anche al fine di ricondurre tutte le scuole non statali alle due categorie delle scuole paritarie e delle scuole non paritarie.
  È, poi, previsto un piano straordinario di finanziamento alle regioni e alle province autonome di Trento e di Bolzano per l’istituzione di borse di studio al fine di rendere effettivo il diritto allo studio e all’istruzione a tutti gli alunni delle scuole statali e paritarie. Tali borse di studio sono erogate in relazione alle condizioni reddituali delle famiglie e sostengono la spesa effettivamente sostenuta e documentata. Per la copertura finanziaria delle borse di studio è fissato lo stanziamento di 250 miliardi per il 2000 e di 300 miliardi annui a decorrere dall’anno 2001.
  Ritiene che gli elementi fondamentali della riforma del sistema nazionale d’istruzione siano i seguenti: istituzione delle scuole paritarie, fissazione dei requisiti per l’ottenimento e il mantenimento della parità e i suoi effetti, la disciplina del personale delle scuole paritarie, finanziamento pubblico alle scuole paritarie o alle famiglie dei loro studenti.
  Fa presente che risultano abbinate al progetto di legge C. 6270 undici proposte di legge.
  Esaminando i singoli aspetti delle proposte di legge abbinate, fa presente che in merito ai requisiti prescritti per il riconoscimento della parità, l’A.C. 3414 (Berlusconi ed altri), l’A.C. 3448 (Marinacci), l’A.C. 3246 (Bono ed altri) e l’A.C. 4028 (Taradash ed altri) prevedono che le scuole facenti parte del servizio pubblico educativo, da chiunque gestite, debbano avere uno statuto, un progetto educativo, specifici piani di studio, una carta dei servizi scolastici, ed offrire garanzie in ordine alla qualificazione del personale docente, al rilascio dei titoli di studio e alla pubblicità dei bilanci. L’A.C. 4589 (Napoli ed altri) oltre alla presenza di uno statuto richiede l’attivazione di organi collegiali analoghi a quelli delle corrispondenti scuole statali. Richiede inoltre l’uniformazione alle norme in tema di alunni portatori di handicap.
  Altre proposte di legge, in particolare gli A.C. 1351 (Mattarella ed altri), 2839 (Pivetti), 5661(Vignali) richiedono per l’equiparazione, oltre alla presenza di un esplicito progetto educativo e di bilanci pubblici, talune garanzie a tutela del personale e l’adozione di regole analoghe a quelle previste per le scuole pubbliche con riguardo all’organizzazione interna, all’accoglimento di studenti portatori di handicap. L’A.C. 5661, inoltre, richiede il rispetto e la garanzia della libertà di insegnamento, dei diritti sindacali e dei contratti collettivi nazionali di lavoro del personale della scuola. L’A.C. 2493-ter (Orlando) subordina, infine, il riconoscimento della parità al raggiungimento di determinati standard di qualità da stabilire in apposite sessioni del Consiglio nazionale della pubblica istruzione, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti.
  Per ciò che riguarda gli effetti derivanti dal riconoscimento della parità la maggior parte dei progetti di legge in esame fa riferimento alla costituzione di un sistema integrato di istruzione, del quale entrerebbero a far parte le scuole statali e le scuole paritarie. Alcuni progetti di legge si limitano a sancire la piena equiparazione delle scuole paritarie a quelle statali nel quadro di un unico sistema pubblico integrato (A.C. 1351, 2059 e 3414). Altri precisano che alla parità consegue il riconoscimento della carriera scolastica, degli esami svolti e dei titoli di studio rilasciati (A.C. 4589). Le proposte di legge A.C. 5661 e A.C. 4589 prevedono per le scuole che rispondano ai requisiti prescritti, l’iscrizione in un apposito albo.
  L’A.C. 3414 prevede l’istituzione di un servizio nazionale di valutazione dell’intero sistema integrato di istruzione, come agenzia autonoma dell’amministrazione della pubblica istruzione, mentre il servizio scolastico viene fatto rientrare tra le competenze dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato. L’A.C. 4589, invece, prevede che ciascuna istituzione scolastico-educativa costituisca una commissione di verifica e di valutazione perché vigili sulla conformità dell’intento formativo agli obiettivi fissati dallo Stato, nonché per garantire il rispetto di standard minimi di produttività della singola scuola. L’A.C. 5661, infine, prevede l’istituzione di una Commissione per la valutazione del sistema di istruzione, con specifiche sezioni regionali come parte integrante del sistema nazionale di valutazione.
  Alcuni progetti di legge si occupano del personale docente e non docente delle scuole paritarie. Si tratta, in particolare, degli A.C. 1351, A.C.5661 e A.C 4589, che prevedono tra i requisiti dell’equiparazione l’utilizzo di personale in possesso dei requisiti professionali richiesti per il personale della scuola statale, mentre l’A.C. 3414 prevede che le scuole paritarie attingano per il reclutamento dei docenti a graduatorie provinciali esistenti presso i provveditorati. Infine, l’A.C. 4028 stabilisce che il personale direttivo e docente sia scelto dal direttore-gestore legale dell’ente gestore della scuola e l’A.C. 1351 assicura al personale lo stesso trattamento giuridico cui avrebbe diritto prestando servizio nelle scuole statali.
  Sul finanziamento pubblico, osserva che tutti i progetti in esame recano norme che prevedono strumenti finanziari volti ad assicurare, anche sul versante degli oneri a carico delle famiglie, la parità di trattamento degli alunni a prescindere dalla scelta di frequentare scuole statali, ovvero scuole non statali paritarie. A tal fine si gli strumenti sono differenziati: in alcuni casi i finanziamenti sono destinati alle famiglie, in altri hanno quali beneficiari diretti gli istituti scolastici.
  In particolare, gli A.C. 3414 e A.C.4589 propongono la soluzione del «buono scuola» quale titolo di credito personale e non negoziabile, il cui ammontare è commisurato al costo medio per studente sostenuto dallo Stato. Si tratta di un contributo ordinario erogato dallo Stato alle famiglie degli alunni, che possono «spenderlo» sia presso le istituzioni statali che presso quelle paritarie. L’A.C. 4589 prevede che per gli alunni particolarmente meritevoli e per gli alunni con handicap, l’ammontare del buono scuola è aumentato fino alla completa copertura della retta scolastica. Tale progetto prevede inoltre per le famiglie degli alunni delle scuole statali e paritarie, detrazioni fiscali al fine di coprire i costi sostenuti per l’acquisto di libri di testo e materiale didattico. Anche gli A.C. 4028 e A.C. 3448 prevedono la soluzione del contributo statale attraverso il buono scuola, stabilendo che l’ammontare di esso non possa essere inferiore all’85 per cento della spesa locale e statale media annua distribuita per ogni studente in base ai titoli di spesa applicabili nell’esercizio finanziario relativo all’anno precedente. L’A.C. 3448 stabilisce, inoltre, la negoziabilità del buono scuola.
  L’A.C. 1690 prevede per gli alunni delle scuole riconosciute e autorizzate a compiere il servizio scolastico dell’obbligo, contributi diretti alle famiglie o indiretti tramite le scuole stesse, le cui modalità di erogazione sono rimesse ad un successivo regolamento ministeriale.
  L’A.C. 2839 stabilisce, invece, un contributo ordinario statale diretto, alle scuole non statali che abbiano i prescritti requisiti, per coprire le spese di gestione e quelle per il personale direttivo e docente. L’A.C. 2493-ter propone la soluzione di sgravi fiscali alle famiglie e alle scuole che entrano a far parte del sistema nazionale integrato. L’A.C. 5661 contiene, invece, una delega al Governo per l’emanazione di uno o più decreti legislativi recanti norme per il sostegno del diritto allo studio. Si prevede la detrazione dei costi relativi ai libri di testo, alle mense, ai trasporti, alle tasse scolastiche, con esclusione del pagamento delle rette. È previsto inoltre che il Governo regoli con decreto legislativo l’istituzione di borse di studio. Analogamente a tale ultima proposta, il testo approvato dal Senato prevede che i beneficiari delle previste agevolazioni fiscali siano individuati in base ai princìpi di cui al decreto legislativo n. 109 del 1998.
  Per completare il panorama delle proposte di legge ritiene opportuno riassumere sinteticamente le linee caratterizzanti il disegno di legge A.S. 4127 (Sen. Tarolli) sostenuto al Senato dall’opposizione, che disegna una nuova classificazione delle scuole non statali e la prevede un intervento finanziario a favore delle famiglie degli alunni delle scuole che ottengono il riconoscimento della parità.
  Le scuole non statali vengono distinte in: scuole che non chiedono il riconoscimento legale, cui viene imposta una serie di requisiti; scuole che chiedono il riconoscimento legale, per le quali, oltre ai requisiti imposti alle scuole di cui al punto precedente, è richiesta l’idonea qualificazione professionale del personale direttivo e docente, ed ulteriori requisiti; scuole paritarie, che entrano a far parte del servizio scolastico nazionale unitamente alle scuole statali. Il riconoscimento della parità è subordinato alla presenza dei requisiti prescritti per il riconoscimento legale, ai quali devono aggiungersi la pubblicità del bilancio, l’accoglienza degli studenti con handicap, l’impostazione dell’organizzazione sui princìpi della partecipazione. Tali istituti possono avvalersi nella misura di non oltre un quarto di personale volontario o, con contratti di prestazione d’opera, di personale fornito dei titoli scientifici e professionali adeguati ai compiti affidati. È inoltre stabilita la piena equiparazione del servizio prestato dal personale docente delle scuole paritarie rispetto al personale delle scuole statali.
  È previsto un intervento finanziario dello Stato a favore delle famiglie degli alunni delle scuole paritarie a partire dal terzo anno di età fino al compimento degli studi secondari. Tali interventi sono finalizzati a garantire alle famiglie la scelta delle scuole paritarie alle stesse condizioni economiche previste per le scuole statali e sono volti a coprire l’intera spesa per gli alunni della scuola dell’obbligo e non meno del 70 per cento del costo medio per alunno di scuole statali per gli alunni delle scuole materne e superiori.
  In conclusione, ritiene che il testo approvato dal Senato, A.C. 6270, pur non potendo rispondere a tutte le esigenze, costituisca una buona mediazione. Esso, infatti, vede il sistema nazionale di istruzione composto di scuole statali e non statali paritarie e distingue le scuole private in paritarie e non paritarie; stabilisce i criteri per il riconoscimento della parità e la permanenza in essa; assoggetta le scuole paritarie alla valutazione nazionale come quelle statali; riconosce alle scuole paritarie la totale parità giuridica con quelle statali; riconosce alle scuole paritarie la libertà di indirizzo culturale e di ispirazione religiosa, secondo il progetto educativo d’istituto, e la libertà di indirizzo didattico-pedagogico; concede alle scuole paritarie la libertà di scelta degli insegnanti; concede contributi finanziari nel rispetto dell’articolo 33 della costituzione.
  Il punto in cui più divergono le varie proposte in discussione è, invece, quello relativo al tipo di finanziamento pubblico.”

• “La 7a Commissione del Senato,
  esaminata, ai sensi dell’articolo 1 della legge 8 ottobre 1997, n. 352, e, per la seconda deliberazione, ai sensi dell’articolo 14, comma 4, della legge 23 agosto 1988, n. 400, la seconda stesura dello schema di decreto legislativo recante “Testo unico delle disposizioni legislative in materia di beni culturali e ambientali” (n. 532);
  valutate le modificazioni apportate dal Governo, rispetto alla prima stesura, alla luce dei pareri espressi dalla Commissione stessa, dalla VIIª Commissione (cultura, scienza e istruzione) della Camera dei deputati, dal Consiglio di Stato, dal Consiglio nazionale per i Beni culturali e ambientali e dalla Conferenza unificata Stato, regioni, città e autonomie locali;
  manifestato apprezzamento per l’approfondita istruttoria effettuata dai competenti organi e uffici;
  esaminato l’impianto della relazione governativa, sia per quel che concerne l’introduzione al problema e le osservazioni di carattere generale, sia per richiami puntuali volti a esplicitare le ragioni che hanno sostenuto la scelta di non recepire, in tutto o in parte singole proposte di modifica;
  preso atto della ribadita posizione pregiudizialmente contraria espressa dalla Conferenza dei Presidenti delle regioni e delle province autonome (UPI, ANCI, UNCEM) in merito allo stesso esercizio di delega in materia di beni ambientali, cui ha risposto implicitamente il parere espresso dal Consiglio di Stato che ritiene l’articolato riproduttivo delle norme esistenti e pertanto strettamente aderente ai limiti fissati per la delega;
  rilevato l’opportuno inserimento di alcuni elementi –  in parte oggetto di osservazioni formulate dalla stessa 7a Commissione del Senato nel precedente parere – che devono essere considerati positivamente, quali, in dettaglio: il riconoscimento a pieno titolo dei beni librari nel computo dei beni culturali, una più capillare attenzione al funzionamento e alla fruizione degli Archivi, un chiarimento maggiore sulle funzioni del Ministero anche alla luce di un accrescimento della responsabilità di pertinenza delle Regioni e dunque di un apprezzabile decentramento, anche attraverso un più completo recepimento dei principi di cui al decreto legislativo 112/98;
  esprime parere favorevole con le seguenti osservazioni.
  1. Tale seconda deliberazione non ha potuto rispondere nel merito all’integrazione già precedentemente segnalata (primo parere espresso dalla 7a Commissione del Senato, osservazioni specifiche, punto 5) in merito al mancato inserimento, in materia di esportazione dei beni culturali, di una disposizione corrispondente a quella dell’art. 11, comma 1, della legge 30 marzo 1998, n. 88. In realtà, tale norma detta un principio in base al quale questa stessa legge ha di fatto interamente assegnate allo Stato le competenze in materia di esportazione di beni culturali. Si è quindi aperta una non semplice questione interpretativa derivante dal fatto che le Regioni hanno funzioni, riguardo all’esportazione in materia di beni librari, delegate fin dal 1972. La 7a Commissione, preso atto dell’invito alla riflessione da parte governativa su tale punto, rileva che il problema –  se pur correttamente risolto secondo gli ordinari criteri di successione nel tempo delle norme giuridiche –  richiede un’ulteriore e più approfondita considerazione, fors’anche nei termini di un esercizio più elastico della delega.
  2. In materia di archivi, oltre alle modifiche già positivamente apportate, sembrerebbe opportuno inserire espressamente nel testo unico le disposizioni relative alla vigilanza ed alla sorveglianza sugli archivi correnti e di deposito delle amministrazioni dello Stato, con particolare attenzione ai criteri di ordinamento, scarto e versamento, nonché una disposizione specifica sulla ricerca a scopi storici negli stessi archivi.
  3. All’articolo 18 (12 nella prima stesura) l’espressione: “il Ministero … provvede per quanto riguarda le esigenze del culto”, testualmente ripresa dalla legge n. 1089 del 1939, andrebbe meglio conformata ai principi costituzionali e a quelli cui è ispirato il nuovo Concordato tra Stato e Chiesa; si propone pertanto di sostituirla – riprendendo in parte la prima stesura –  con la seguente: “il Ministero e, per quanto di competenza, le Regioni, … procedono, per le esigenze di carattere religioso”. Il comma 2, ove è presente un errore materiale, andrebbe poi corretto come segue: “2. Per le confessioni religiose diverse dalla cattolica si applica la disposizione di cui al comma 1 conformemente alle leggi che regolano i rispettivi rapporti con lo Stato sulla base delle intese di cui all’articolo 8, terzo comma, della Costituzione.”.
  4. Nell’aggiornamento del testo unico previsto a norma di legge sembrerebbe opportuno inserire disposizioni in materia di:
  a) più precisa imputazione di competenza tra gli organi centrali e periferici del Ministero, concretamente possibile dopo l’emanazione del regolamento di attuazione del decreto legislativo n. 368 del 1998, anche alla luce delle innovazioni introdotte con il decreto legislativo n. 300 del 1999 riguardo alla struttura ed ai compiti delle soprintendenze regionali, tenuto conto del fatto che, attesi i limiti temporali della delega, nel testo unico non è stato possibile considerare né l’uno né l’altro provvedimento normativo. Ciò renderà possibile anche un’accentuazione dei principi di semplificazione e di snellimento burocratico che hanno informato la delega e la redazione del testo unico, in funzione di un rapporto più costruttivo fra l’Amministrazione e i cittadini proprietari di beni oggetto di tutela;
  b) revisione complessiva del sistema sanzionatorio penale e amministrativo, attraverso la previa presentazione ed approvazione di un autonomo disegno di legge, indispensabile stanti i limiti particolarmente ristretti della delega in subiecta materia.”

Il 29 settembre la 7a Commissione approva il disegno di legge n. 4194 (con conseguente assorbimento del disegno di legge n. 2905 e della petizione n. 633).

• “La Commissione, esaminato lo schema di regolamento in titolo, esprime il seguente parere favorevole.
  Si prende atto che il Governo ha ritenuto necessario ed urgente, alla luce degli ampi processi di riforma che hanno interessato negli ultimi anni l’università e la ricerca italiana, e che tuttora le interessano, aggiornare l’assetto organizzativo del Ministero, avvalendosi del potere conferito in via generale dalla legge n. 400 del 1988.
  D’altra parte, il recentissimo decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, recante la complessiva riforma dell’organizzazione del Governo (decreto emanato in attuazione della delega contenuta nella legge 15 marzo 1997, n. 59, “Bassanini uno”) ha previsto che, a partire dall’inizio della prossima legislatura, i due Ministeri della pubblica istruzione e dell’università e della ricerca scientifica e tecnologia siano unificati nel Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca; giunge così a conclusione la vicenda iniziata con la legge n. 168 del 1989, che dette vita al Ministero dell’università e della ricerca scientifica e tecnologica per sostanziale scorporo dalla pubblica istruzione. Al riguardo, la Commissione sottolinea che obiettivo della legge del 1989 fu il rafforzamento del coordinamento fra università e ricerca, e che il legislatore già allora si pose il problema di evitare uno “scollamento” fra università e istruzione, prevedendo apposite forme di coordinamento.
  Ciò premesso – e osservato ancora che il decreto legislativo n. 300 fa rinvio a sua volta,  per la compiuta definizione dell’ordinamento interno del nuovo Ministero, a ulteriori regolamenti emanati ai sensi della ricordata legge n. 400 del 1988, la Commissione considera che l’impianto del regolamento ora in esame sia compatibile,   per la parte trattata,  anche con la configurazione futura del Ministero.
  Quanto al merito particolare del testo, segnala l’opportunità di prevedere, all’articolo 2, comma 1, accanto alla segreteria particolare e distinta da questa, un ufficio di segreteria.
  Richiama infine il Governo alla necessità che, nel regolamento con il quale sarà disegnata la definitiva configurazione del futuro Ministero unificato, non vadano smarrite le finalità che ispirarono la legge n. 168 del 1989 e che in particolare sia prestata speciale attenzione al raccordo fra le competenze in materia di pubblica istruzione e quelle in materia di università e di ricerca”.

• Il Ministro della pubblica istruzione Berlinguer e il Ministro dell’università Zecchino hanno effettuato stamane comunicazioni alla 7a Commissione del Senato sullo svolgimento dei corsi di specializzazione per insegnanti di sostegno.
  Tali comunicazioni erano state sollecitate dal senatore Biscardi, vice Presidente della Commissione, il quale dall’estate scorsa aveva segnalato voci di irregolarità sullo svolgimento dei corsi medesimi. Sull’argomento erano state presentate anche cinque interrogazioni dai senatori Monteleone, Micele, Pagano, Masullo e Bergonzi.
  Il Ministro Berlinguer ha ricordato che, secondo le norme vigenti, i corsi possono essere svolti dalle università o anche mediante convenzione con enti privati. Prima di attivare i corsi, però, le università dovevano verificare presso ogni provveditore se nella provincia c’era effettiva necessità di nuovi docenti di sostegno. Inoltre le università potevano affidare agli enti convenzionati solo gli insegnamenti complementari e non quelli fondamentali dei corsi. Dopo le prime segnalazioni di irregolarità il Ministero ha indirizzato agli atenei e ai provveditori una lettera di richiamo. Dai primi effettuati- ha affermato il Ministro Berlinguer- non sempre le suddette regole sono state rispettate. Il Ministro ha quindi avvertito che i corsi al di fuori delle regole non saranno riconosciuti validi dal suo Ministero e che a questa indicazione è stata data la massima pubblicità.
  Il Ministro Zecchino a sua volta ha avvertito di avere richiamato l’attenzione di tutti gli atenei sul rispetto delle regole ed ha avviato ispezioni a campione.Sulla serie questione delle forti somme chieste dagli enti convenzionati ai corsisti, egli ha avvertito che il Ministero non dispone di poteri di controllo, ma ha comunque inviato i Rettori alla vigilanza. Infine ha giudicato inquietante il fatto che molte università del Centro-Nord abbiano stipulato convenzioni per lo svolgimento di corsi nel Mezzogiorno, a grandissima distanza dalla loro sede.
  Nel dibattito gli interroganti si sono dichiarati pienamente o parzialmente soddisfatti per le risposte avute.
  In particolare il senatore Micele ha segnalato che occorre dare la massima pubblicità al fatto che i corsi tenuti irregolarmente non saranno riconosciuti dal Ministero della pubblica istruzione.
  La senatrice Pagano ha detto che per sanare il vecchio problema di questi corsi occorre un severo controllo sugli enti che li svolgono, spesso inadeguati.
  Il senatore Masullo ha giudicato ingiuste le norme che consentono ancor oggi alle università di delegare ad altri il compito di preparare gli insegnanti, che dovrebbe spettare a loro in via esclusiva, ed ha quindi chiesto di sopprimere subito tali norme.
  Il senatore Bergonzi ha chiesto la immediata sospensione di tutti i corsi.
  Il senatore Rescaglio ha osservato che l’autonomia delle università non deve essere impropriamente evocata per discutibili interventi.
  Il senatore Asciutti ha invitato a non colpevolizzare solo gli enti privati, poiché spettava alle univerisità decidere se attivare in proprio i corsi o convenzionarsi con enti privati. Ha invocato chiarezza sui guadagni degli atenei e degli enti convenzionati derivanti dallo svolgimento dei corsi.
  Il Ministro Berlinguer ha risposto che egli intende promuovere la adozione di un decreto più severo di quello ora vigente.
  Infine il Vice Presidente Biscardi, che ha presieduto la seduta, ha preso atto della generale preoccupazione emersa dal dibattito e dell’orientamento favorevole alla sospensione dei corsi.

Colloquio per i candidati che non devono sostenere alcuna prova scritta

Gruppi di corsi

Totale

162.025