E’ un’applicazione realizzata con Web2py (Programma per costruire
applicazioni Web in Python, gratuito e open source, creato da Massimo Di
Pierro).
Cosa fa?
E’ responsabilità del dirigente scolastico perseguire il
miglioramento scolastico attraverso linee di intervento che si traducono
in azioni che compie quotidianamente.
L’applicazione aiuta a riflettere e a comprendere le conseguenze che le
varie azioni hanno sui processi, sulle priorità e sugli obiettivi.
Come?
Classifica le azioni delle istituzioni scolastiche sia in funzione
del tempo sia in funzione delle seguenti tipologie di interventi:
Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 29 ottobre 2019, n. 126, recante misure di straordinaria necessità ed urgenza in materia di reclutamento del personale scolastico e degli enti di ricerca e di abilitazione dei docenti. (19G00166) (GU Serie Generale n.303 del 28-12-2019)
La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno approvato;
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA Promulga la seguente legge:
Art. 1 1. Il decreto-legge 29 ottobre 2019, n. 126, recante misure di straordinaria necessita’ ed urgenza in materia di reclutamento del personale scolastico e degli enti di ricerca e di abilitazione dei docenti, e’ convertito in legge con le modificazioni riportate in allegato alla presente legge. 2. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sara’ inserita nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. E’ fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come legge dello Stato.
Data a Roma, addi’ 20 dicembre 2019
MATTARELLA Conte, Presidente del Consiglio dei ministri Fioramonti, Ministro dell’istruzione, dell’universita’ e della ricerca Gualtieri, Ministro dell’economia e delle finanze Dadone, Ministro per la pubblica amministrazione Visto, il Guardasigilli: Bonafede
Ripubblicazione del testo del decreto-legge 29 ottobre 2019, n. 126, coordinato con la legge di conversione 20 dicembre 2019, n. 159, recante: «Misure di straordinaria necessità ed urgenza in materia di reclutamento del personale scolastico e degli enti di ricerca e di abilitazione dei docenti», corredato delle relative note. (Testo coordinato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale – Serie generale – n. 303 del 28 dicembre 2019). (20A00242) (GU Serie Generale n.11 del 15-01-2020)
Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e di formazione
Direzione generale per il personale scolastico
Oggetto: D.M.956/2016 – Linee operative per la formazione dei dirigenti scolastici neoassunti a.s. 2019-2020. Assegnazione delle risorse finanziarie e progettazione delle iniziative formative.
Noterelle a margine di una manifestazione riuscita
di Domenico Ciccone
Quella dei dirigenti scolastici italiani, riuniti
spontaneamente a Roma, a un tiro di sasso degli stanzoni del MIUR di viale
Trastevere, coesi dal comune senso della misura, ormai traboccante e stracolma
di responsabilità insostenibili, è stata una manifestazione riuscita, diciamolo
senza alcuna remora.
La sensazione di essere reciprocamente sostenuti da un senso
comune di solidarietà, di empatica vicinanza e di sostanziale e convinta
reazione, di fronte ad un peso schiacciante e logorante, è stata il sentimento
più avvertito e palpabile, nello spazio ristretto che gli organi competenti
hanno concesso, pur sapendo che non
sarebbe stato sufficiente a contenere i partecipanti, la cui massiccia presenza
era stata preannunciata sui social e sui canali non ufficiali della
comunicazione informale.
Molti di noi erano ufficialmente in ferie il 30 ottobre
scorso, una delle tante giornate di ferie di un dirigente scolastico che,
quando non è perduta per “decorrenza dei termini contrattuali”, e Dio solo sa
quante giornate di ferie “regaliamo” allo Stato, diventa un modo per dire
inutilmente: – “Oggi non sono a scuola”.
Eppure c’eravamo nelle nostre scuole, e qui il possessivo è
d’obbligo, perché solo quando qualcosa ti appartiene profondamente ha il
diritto di disturbarti anche se, ufficialmente, sei a riposo.
Un figlio che ti sveglia nel sonno, un amico che ha bisogno
del tuo aiuto, una scuola dalla quale ti chiamano, naturalmente, senza
chiedersi nemmeno perché, oggi, non ci sei andato al lavoro.
E sempre, si risponde.
Noi non facciamo il giuramento di Ippocrate ma, se un
giuramento del dirigente scolastico esistesse, sarebbe quello di Socrate: “ In
nome della verità, delle leggi della Polis e del loro sacro rispetto”; e perciò abbiamo anche risposto alle
telefonate ed ai messaggi che arrivavano da scuola; tutti lo abbiamo fatto, nonostante non
fossimo al lavoro.
Poi la manifestazione. Un clima di rispetto, di tolleranza,
di apertura al confronto ma anche di decisa e ferma protesta. Nessuno si lasci
incantare da quanto ho scritto finora, non eravamo a leggere il libro Cuore dei
dirigenti ma ad urlare la nostra rabbia, a stare accanto a chi ha avuto “davvero”
problemi, a causa della sicurezza e delle sue responsabilità. Una sola delle
persone colpite duramente era sul palco a raccontare la propria assurda storia, a rappresentare il simbolo delle ingiustizie
a carico di chi è fatto responsabile di tutto senza poter governare ed agire
sul tutto. Io vi assicuro, ne conosco troppi, tra coloro che erano tra il
pubblico ad applaudire oppure sfiniti su una panchina o seduti sul marciapiede
basso per la stanchezza; troppi di noi che hanno passato un guaio con la
giustizia, per una vicenda di cattiva gestione degli edifici e delle loro
pertinenze, da sempre lasciati cadere degli enti locali sempre più forti,
sempre più protetti, sempre più inadempienti.
Siamo lì, rispettiamo la legge, le sentenze, le istituzioni,
le loro sacrosante competenze, ma pretendiamo rispetto! Non ci stiamo più a
subire, non ci possiamo più accollare responsabilità e doveri non nostri in
nome della dirigenza. Le norme che hanno caricato il nostro profilo di
responsabilità datoriali, anche in materia prevenzionistica, sono state pensate
e scritte da e con prospettive diverse. La scuola, alla fine degli anni ’90 del
secolo scorso, era nel pieno della riforma dell’Autonomia. La dirigenza
scolastica era stata pensata e normata in maniera da sostenere la riforma
autonomistica e i processi a lunga gittata che la connotano.
Il MIUR doveva continuare ad esserci ma solo per garantire
l’unitarietà del sistema educativo di istruzione e formazione, le sue
diramazioni territoriali dovevano essere poste al servizio della scuola autonoma,
con veri e propri Centri di servizi amministrativi pronti a supportare le
scuole. In questo clima di fervore e di cambiamento accettammo, non di buon
grado a dire il vero, la qualifica datoriale in materia di sicurezza sul
lavoro.
La realtà è stata ben altra:
Autonomia affievolita, dirigenza mortificata, non solo nella retribuzione,
diventata appena dignitosa dopo ben 19 anni, ma nei fatti. Sembra quasi che ci
sia una vera e propria controriforma continua e sistematica della legge 59/97; L’autonomia
appare spesso un ulteriore aggravio di adempimenti più che un’opportunità, un
modello di stanca burocrazia, che spesso ricusa i necessari modelli di
efficienza e modernizzazione di cui la scuola ha bisogno.
La controriforma ha minato i
poteri delle scuole e dei dirigenti, li ha pian piano affievoliti, resi inutili
e sfiancanti. A volte li ha improvvisamente restituiti, per poi toglierli di
nuovo e ridarli a gocce, che non hanno mai dissetato l’arsura perpetua del
cambiamento negato.
Le responsabilità in materia di
sicurezza, invece, quelle non sono mai state ridimensionate. L’orizzonte
dell’Autonomia, ristretto ormai a vedute miopi e sfuocate non ha mai toccato,
guarda caso, le responsabilità in materia di sicurezza. Sembrano tutti
d’accordo nel togliere alla scuola l’impossibile: assistenti materiali, mensa,
trasporti, servizi, telefoni, Internet e custodi, assistenza tecnica ed
estintori a carico dell’ente locale… ci
hanno silenziosamente affamati e indeboliti ma nessuna norma, in materia di
sicurezza, ha ridimensionato minimamente le nostre responsabilità.
Rispettiamo dunque le sacre leggi
della Polis, ma, se permettete, alla malafede ormai lampante e conclamata,
rispondiamo con un corale NO!
Siamo solo all’inizio. Abbiamo
tanti assi da giocare, proprio sui tavoli dove siamo stati bravi e forti, dove
abbiamo dato lustro all’Italia ed alla sua immagine in Europa e nel Mondo.
I dirigenti scolastici potrebbero
iniziare a stancarsi di essere quelli più bravi a spendere fondi europei, ad
esempio. Potrebbero stancarsi di gestire progetti, esami di Stato quasi sempre
gratis, concorsi per il reclutamento di personale, ancora più gratis, questi
ultimi … e ne hanno ancora di esempi.
Potrebbero dire basta alle
ingiuste attribuzioni, che gli cambiano completamente il ruolo e le
responsabilità, facendogli svolgere un lavoro che non hanno scelto e per il
quale non sono stati assunti. Potrebbero chiedere alla Corte di Giustizia
europea di essere trattati come persone normali, la cui salute vale quanto
quella di ogni altro lavoratore ed il cui benessere esistenziale non può essere
calpestato, mille volte al giorno.
Potrebbero perfino continuare a regalare ferie e giorni di
riposo, ma hanno solo iniziato a capire che, finora, non ne è valsa la pena e che
forse non vale continuare, semplicemente perché non è giusto!
Misure di straordinaria necessità ed urgenza in materia di reclutamento del personale scolastico e degli enti di ricerca e di abilitazione dei docenti. (19G00135) (GU Serie Generale n.255 del 30-10-2019)
Il dirigente scolastico nel sistema
delle sanzioni disciplinari (*)
Francesco
G. Nuzzaci
Il dirigente scolastico in azione
Illustrata la disciplina legale e compendiata quella contrattuale, si può ora
procedere con un approccio più operativo, considerando però l’una e l’altra
come implicito riferimento.
La più analitica ripartizione dei
contenuti, secondo lo schema che segue, dovrebbe meglio conseguire lo scopo di rendere
più confidenziale uno strumento che il dirigente scolastico deve
obbligatoriamente (ben)usare realizzandosi nel caso concreto le cogenti
previsioni di legge.
1. La distribuzione delle competenze
Dal complesso delle disposizioni
dell’art. 55-bis del D. Lgs. 165/01,
sino alla sanzione della sospensione dal servizio e dallo stipendio per non più
di dieci giorni, la competenza è attribuita al dirigente scolastico, ovvero
all’UPD se la sanzione da comminare è
superiore.
Sia nella prima ipotesi che nella
seconda i fatti devono essere ritenuti di rilevanza disciplinare.
Fatti non sono
le notizie vaghe, le voci generiche, le mere supposizioni, il sentito dire:
possono – e devono – diventarlo previa
un’informale istruttoria che li metta in ordine per una definizione di senso,
una volta che si sia avuto un riscontro documentale con dichiarazioni,
testimonianze et similia.
Dopodiché occorre sottoporli al
vaglio della loro rilevanza disciplinare,
secondo un criterio di ragionevolezza, avendosi a disposizione sino a dieci
giorni per la segnalazione all’UPD, e contestuale comunicazione all’interessato
(con immediatezza ed entro le quarant’otto ore qualora si versi nella
fattispecie della falsa attestazione della presenza in servizio con qualunque
modalità fraudolenta posta in essere); ovvero sino trenta giorni se si
deve direttamente procedere con la
contestazione degli addebiti.
Con il che è soddisfatto il principio
della tempestività dell’azione
disciplinare.
Determinatisi per la predetta
rilevanza, necessita poi – con una
valutazione ex ante – ipotizzare la
sanzione irrogabile in combinato riferimento alle fattispecie legali codificate
nel D. Lgs. 165/01, al Codice di comportamento dei pubblici dipendenti ex
D.P.R. 62/13, al D. Lgs. 297/94-Testo unico della scuola per il personale
docente ed educativo, ovvero al Codice disciplinare per il personale ATA, che
dovrà fungere da parametro anche per i docenti in ordine ai criteri di personalizzazione della sanzione.
Come si ricorderà, vanno valutati:
–
l’intenzionalità e la concreta addebitabilità del comportamento;
– il grado di negligenza e d’imperizia
dimostrata, e la prevedibilità o meno dell’evento;
– la rilevanza dell’infrazione e
dell’inosservanza degli obblighi e delle disposizioni violate;
–
le responsabilità connesse alla posizione ricoperta ;
–
l’entità del danno provocato a cose o a persone, ivi compresi gli
utenti;
–
l’eventuale sussistenza di circostanze aggravanti o attenuanti.
Compiuta la preliminare indagine
istruttoria, il dirigente scolastico rimetterà senz’altro gli atti all’UPD
quando prefiguri una sanzione edittale minima di undici giorni di sospensione
dal servizio sino al licenziamento.
Mentre un’attenzione aggiuntiva
s’impone quando egli deve o meno direttamente procedere, qualora le ipotizzate
sanzioni arrivino alla misura massima della sospensione dal servizio per più di dieci giorni. Ed è il caso:
– della violazione degli obblighi
concernenti la prestazione lavorativa che abbia comportato la condanna
dell’Amministrazione al risarcimento del danno, sanzionata nell’art. 55-sexies,
comma 1 del D. Lgs. 165/01 con la sospensione dal servizio da tre giorni a tre
mesi;
–
del rifiuto di collaborazione o di dichiarazioni false o reticenti da
parte di colui che, per ragioni di ufficio o di servizio, sia a conoscenza di
informazioni rilevanti per un procedimento disciplinare in corso, che incorre
nella sospensione dal servizio sino a un massimo di quindici giorni, ex art.
55-bis, comma 7 del D. Lgs. 165/01;
– della sospensione dall’insegnamento
o dall’ufficio fino a un mese del personale docente per atti non conformi alla
funzione o per gravi negligenze, violazione di segreti d’ufficio, omessa
vigilanza sugli alunni, ex art. 494 del D. Lgs. 297/94.
Sicché – come già a suo tempo
chiarito dalla c.m. 88/10, Indicazioni e
istruzioni per l’applicazione al personale della scuola delle nuove norme in
materia disciplinare – dovrà egli operare
una scomposizione della fattispecie valutando se l’entità della sanzione applicabile
in rapporto alla gravità dell’infrazione in concreto commessa dal dipendente può
essere contenuta entro la sospensione dal servizio non superiore a dieci
giorni. E solo qualora vi sia motivata incertezza dovrà trasmettere
gli atti all’UPD.
2. La sospensione cautelare
Essa investe direttamente il
dirigente scolastico sia nei casi in cui è obbligatoria, sia nei casi in cui è
facoltativa.
E’ obbligatoria, e va disposta entro
quarant’otto ore contestualmente alla segnalazione all’UPD, in caso di falsa
attestazione della presenza in servizio accertata in flagranza ovvero mediante
strumenti di sorveglianza o di registrazione degli accessi e delle presenze;
ovvero in caso di procedimento penale restrittivo della libertà personale o
inerente ai delitti di cui al D. Lgs. 235/12 (c.d. decreto anticorruzione, art.
7, comma 1 e art. 8, comma 1, lettera a)
e alla legge 97/01 (art. 3, comma 1 e art. 4, comma 1).
E’ facoltativa in concomitanza con un
avviato procedimento disciplinare che possa comportare la sospensione dal
servizio (anche per un solo giorno), laddove si ritenga necessario dover
espletare (ulteriori) accertamenti sui fatti addebitabili al dipendente. Non
può superare i trenta giorni, con conservazione dello stipendio.
Sia i provvedimenti di sospensione
cautelare obbligatoria che facoltativa vanno prontamente inviati all’USR per la
convalida, che deve avvenire massimo entro dieci giorni, pena la loro decadenza
ex tunc e unitamente ai connessi
effetti nel frattempo prodottisi.
3. L’obbligatorietà dell’azione disciplinare
Al di là degli obblighi di
segnalazione all’UPD e della sospensione cautelare, per il dirigente scolastico
l’azione disciplinare inizia con la contestazione degli addebiti, una volta che
sia stata conclusa la previa indagine
istruttoria.
Mette conto ricordare che essa non
può essere sospesa nel caso si intersechi con un procedimento penale, possibile
solo se le sanzioni prefigurabili superano i dieci giorni di sospensione dal
servizio.
E’ quindi fuori luogo la deprecabile
fretta che induce, anche i dirigenti
scolastici di lungo corso e non solo neo-immessi in ruolo, ad attivarsi prontamente
nella contestazione degli addebiti nel timore di essere, a loro volta,
sanzionati.
Pertanto, riprendendo quanto dianzi dedotto, è
bene spendere qui qualche parola in più.
Il timore a volte sorge anche a fronte di ciò
che appare appena un po’ anomalo, o di accadimenti che dovrebbero essere
trattati con un semplice colloquio eun pizzico di buona volontà.
I due termini appartengono al noto medico e
autore di numerosi studi sul burn out,
Vittorio Lodolo Doria, nel riferire l’allucinante episodio, uno dei tanti, che
può ben essere assunto a valore paradigmatico.
A fine primo quadrimestre una docente
dimentica di registrare il voto di un’alunna, con la conseguenza di doversi
questa sottoporre al corso di recupero.
In seguito alla sua rimostranza, la docente
ammette la svista e provvede prontamente a
registrare il voto, facendo quindi venir meno la necessità del predetto
recupero.
Ciò nonostante, la dirigente scolastica,
venuta a conoscenza della cosa, decide di avviare il procedimento disciplinare,
contestando alla docente di:
a) aver
determinato pregiudizio nel rapporto fiduciario tra scuola e famiglia;
b) aver determinato pregiudizio nel rapporto
fiduciario tra insegnante e dirigente scolastico;
c) aver
compromesso l’immagine e il prestigio della stessa istituzione scolastica;
d) aver
denotato scarso rispetto e noncuranza verso le aspettative degli studenti;
e) aver
denotato scarsa attenzione al momento della valutazione.
Non è qui necessario ripercorrere le
perpsicue, puntuali e condivisibili controdeduzioni dell’inizialmente
esterrefatta e poi risoluta docente, dal momento che la dirigente, in un barlume
di resipiscenza, le ha accolte, disponendo l’archiviazione del procedimento e rendendo
– crediamo, almeno per quella volta –
non necessario l’intervento della Neuro.
Che l’abbia fatto per convinzione o per timore
di essere evocata anche nella prospettata sede penale per quel che poteva
integrare gli estremi di un’azione vessatoria, non è dato di saperlo e comunque
possiamo qui prescinderne.
E’ infatti semplicemente intuitivo che in
materia disciplinare occorre un supplemento di attenzione, non disgiunta da una
dote di equilibrio e di buon senso. E’ una regola generale, che impone un
ulteriore scrupolo quando investe docenti ed educatori. Perché viene coinvolta
l’intera sfera di soggetti socialmente sovraesposti, che possono subire un
pregiudizio della propria autorevolezza presso gli alunni, le famiglie,
l’intero ambiente delle sue molteplici relazioni.
E se ci si determina per l’azione successiva –
sia che si avvii il procedimento disciplinare, ritenuta la propria competenza (infra), sia che poi si irroghi la
sanzione –, occorre essere consapevoli che il soggetto passivo è sempre
pienamente facoltizzato, per definizione, a chiedere, oltre all’annullamento
della sanzione disciplinare inflittagli e rimozione di tutti i suoi effetti con
la restitutio in integrum, il
risarcimento dei danni subiti – beninteso, da provare – sia patrimoniali che non patrimoniali, in cui
la giurisprudenza ricomprende il danno morale (quale mero dolore o patema
d’animo interiore), il danno biologico (consistente nella comprovata lesione
dell’integrità psico-fisica accertata in sede medico-legale e legata da un
nesso di causalità con l’ingiusta
sanzione), il danno esistenziale (quale alterazione peggiorativa della
personalità e da cui derivi uno sconvolgimento delle abitudini di vita, in
conseguenza dell’ingiusta violazione
di valori della persona costituzionalmente tutelati).
E’ ben vero che il diretto destinatario
dell’impugnata sanzione e dell’eventuale domanda risarcitoria in seguito al suo
annullamento da parte del giudice del lavoro non è la persona del dirigente
scolastico, bensì – per il c.d. nesso di immedesimazione organica –
l’Amministrazione. Tuttavia occorre tenere in mente che:
– il nesso di immedesimazione organica viene
meno quando il dirigente abbia ictu
oculi agito per fini personali, per ripicca
o per futili motivi;
– l’Amministrazione, che abbia integralmente
soddisfatto la propria obbligazione risarcitoria se risultata soccombente,
potrà esercitare l’azione di rivalsa dopo essere riuscita a provare in giudizio
il dolo e/o la colpa del dirigente scolastico, se questi ritenga di doversi
opporre. In particolare, a voler prescindere dal dolo, viene in rilievo la
colpa, sia specifica (per violazione di disposizioni normative) che generica
(per inosservanza di precauzioni doverose e venendo così meno il dovere di
perizia e di prudenza).
Prima di consegnare al giudizio del lettore
quale delle due, o tutt’ e due, fattispecie avrebbero potuto essere riferite alla
nostra dirigente – qualora si fosse indotta ad irrogare la sanzione
disciplinare e questa fosse stata cassata dal giudice del lavoro –, è bene
ritornare sul significato dell’obbligo sancito nell’art. 55 bis, comma 2 del D. Lgs. 165/01.
Esso impone al dirigente di contestare senzaindugio al proprio dipendente gli addebiti una volta che sia venuto
a conoscenza di comportamenti disciplinarmente sanzionabili, ovvero di
informare entro dieci giorni dalla
notizia del fatto il superiore Ufficio competente per i procedimenti
disciplinari: qualora egli non abbia qualifica dirigenziale, appartenendo alla,
residuale, categoria dei c.d. presidi incaricati. Ovvero se la sanzione
irrogabile superi i dieci giorni di sospensione dal servizio con privazione
della retribuzione.
E occorre altresì chiarire la statuizione del
successivo comma 3, art. 55-sexies, circa
le conseguenze del mancato esercizio e
della decadenza dell’azione disciplinare,
dovuti all’omissione o al ritardo, senza giustificato motivo, degli atti del
procedimento disciplinare o a valutazioni sull’insussistenza dell’illecito
disciplinare irragionevoli o manifestamente infondate in relazione a condotte
aventi oggettiva e palese rilevanza disciplinare.
Per questo secondo aspetto – il mancato
esercizio e/o la decadenza dell’azione disciplinare – un’adeguata diligenza soccorrerà il dirigente
nel renderlo avvertito del rischio di avviare procedimenti non ancorati a puntuali riscontri fattuali aventi un’oggettiva
consistenza, precisi e concordanti, in esito ad una previa e informale
istruttoria: sulla falsariga di quel che avviene in materia penale, i cui
principi devono ritenersi applicabili in materia disciplinare, parimenti di
natura sanzionatoria e perciò involgente stringenti esigenze di garanzia per
l’incolpato.
E’ noto che, ricevuta la notitia criminis, il Pubblico ministero incarica la polizia
giudiziaria di una preliminare e sommaria indagine allo scopo di verificarne la
consistenza e quindi di essere in grado di reggere in giudizio. Solo se l’esito
è positivo egli eserciterà l’obbligatorietà
dell’azione penale con invio all’indagato dell’informazione di garanzia,
l’equivalente della contestazione degli addebiti, che da questo momento assume
la qualifica di imputato.
Dalla predetta istruttoria non ci si
potrà esimere neanche se si è di fronte a condotte
aventi oggettiva e palese rilevanza disciplinare, non fosse altro per
verificare l’insussistenza di cause di esclusione della responsabilità, quali
la legittima difesa, l’esercizio del diritto, l’adempimento del dovere, lo
stato di necessità, il caso fortuito.
Solo da questo momento – e siamo al
primo aspetto – si configura il fatto disciplinarmente rilevante e si dovrà
procedere senza indugio, o con
formale contestazione degli addebiti (nel caso che, con una valutazione ex ante sia prefigurabile una sanzione
massima di sospensione dal servizio e dallo stipendio per non più di dieci
giorni) o con rimessione degli atti al competente Ufficio per i procedimenti
disciplinari e dandone contestuale comunicazione all’incolpato.
4. Il principio di tipicità delle sanzioni
Qualora debba attivarsi l’azione
disciplinare a fronte di condotte aventi oggettiva
epalese rilevanza disciplinare,
la procedura da seguire è quella rigorosamente prevista dalla legge, così come
la stessa legge – e il contratto in funzione integrativa – individuano la corrispondente
sanzione. In ciò consiste la loro tipicità o numerusclausus.
Pertanto, più che nulle, sono
semplicemente inesistenti contestazioni verbali, così come le c.d. mere riservate o provvedimenti formali
variamente denominati – di nuovo libero conio oppure rivenienti da prassi più o
meno consolidate – quali dichiarazioni di biasimo, diffide, ammonizioni et alia.
Dovrà quindi procedersi con formale
contestazione degli addebiti, acquisita al protocollo, nutrita da fatti, con
documentazioni o evidenze a supporto, seri-precisi-concordanti, dandosi così
modo all’incolpato di far valere con altrettanta puntualità le sue
controdeduzioni, per poi di conseguenza e con adeguata motivazione determinarsi
per l’archiviazione del procedimento oppure irrogandosi la sanzione.
Si rammenta che gli atti d’avvio e di
conclusione del procedimento disciplinare, nonché l’eventuale provvedimento di
sospensione cautelare del dipendente, vanno comunicati – in via telematica e
con l’adozione di un codice identificativo a tutela della privacy –
all’Ispettorato per la funzione pubblica presso la Presidenza del Consiglio dei
ministri entro venti giorni dalla loro adozione, seguendo le procedure dalla
stessa emanate e collegandosi al sito pdisciplinari@pec.governo.it
In aggiunta, deve ritenersi vigente,
nell’ambito della scuola,la nota
prot. n. 916 del 23.05.12, del Dipartimento dell’istruzione, nel punto in cui
ha specificato che i dirigenti scolastici, per gli attivati procedimenti
disciplinari di loro competenza, entro cinque giorni dalla contestazione degli
addebiti – e sempre nello stesso termine per ciascuna delle fasi successive –
devono comunicare all’UPD di riferimento:
contestazione
degli addebiti;
eventuale
provvedimento di sospensione del procedimento disciplinare in pendenza di
procedimento penale;
provvedimento
di archiviazione ovvero di applicazione della sanzione;
qualifica
rivestita dal dipendente;
indicazione
della scuola in cui presta servizio;
natura
giuridica del rapporto (a tempo indeterminato o determinato).
In entrambi gli adempimenti
(rispettivamente, entro venti giorni ed entro cinque giorni) il nominativo del
soggetto deve essere sostituito con un codice identificativo (numerico o
alfanumerico) del procedimento attivato, a tutela della riservatezza.
Inoltre, per finalità di
coordinamento e monitoraggio nazionale, nonché di eventuale referto agli organi
di controllo, con cadenza semestrale (entro il 30 giugno ed il 31 dicembre di
ogni anno), i dirigenti scolastici dovranno inviare all’indirizzo di posta
elettronica procedimentidisciplinari.scuola@istruzione.it,
sempre e solo in formato elettronico, il riepilogo dei dati già comunicati
all’Ispettorato per la funzione pubblica e all’USR.
5. Il diritto di difesa
Fatta salva la disciplina del wistle blower – di cui all’art. 54-bis del D. Lgs. 165/01 e nei limiti ivi
indicati: ante – sin dall’atto di
notifica della contestazione degli addebiti l’incolpato ha il pieno diritto di vedere le carte, ovvero di acquisire tutto
ciò su cui si è fondato il procedimento disciplinare che lo incide.
Il che è a dire che non occorrono
autorizzazioni o consensi di chicchessia, né sono conferenti i richiami alla
tutela della privacy (sarà chi richiede e riceve la documentazione a doversi
preoccupare di utilizzare i dati in misura non eccedente il suo pieno diritto
alla difesa), né le ragioni di – generica – segretezza documentale sottratta al
diritto di accesso.
6. Il criterio di proporzionalità
Poche parole per richiamare, e
rimarcare, quanto già considerato nel punto 5.1. a proposito delle previe incombenze istruttorie,
significandosi che non può affidarsi al mero intuito né alle cangianti
disposizioni umorali sia l’obbligato inquadramento della fattispecie sanzionatoria
– già nell’atto di contestazione degli addebiti – che la misura dell’eventuale
sanzione.
Il riferimento è dunque il Codice
disciplinare per il personale ATA (i cui
principi-criteri di proporzionalità possiedono una valenza generale) inserito
nel CCNL, e per i docenti la disciplina contenuta negli articoli 492-508 del D.
Lgs. 297/94.
E, nella circostanza, si rende
avvertiti che l’uno e l’altra devono in via pregiudiziale essere pubblicati sul
sito dell’istituzione scolastica, a valere come affissione nelle sedi o luoghi
di lavoro, diversamente risultando radicalmente nulli sia il procedimento
disciplinare avviato che l’eventuale sanzione inflitta.
7. L’eventuale procedura conciliativa
Svolgendo la previsione legale, il
CCNL del comparto Istruzione e Ricerca regola all’articolo 17 la determinazione concordata della sanzione,
altrimenti detta conciliazione.
La procedura, che non riveste natura
obbligatoria, può applicarsi in tutti i casi in cui non è previsto il
licenziamento disciplinare, ma la sanzione concordata non può essere di specie
(o tipologia) diversa da quella prevista dalla legge o dal contratto collettivo,
e non è soggetta all’impugnazione.
La proposta può essere avanzata da
ciascuna delle parti entro il termine dei cinque giorni successivi
all’audizione a difesa e contenere una sommaria prospettazione dei fatti, delle
risultanze del contraddittorio, infine la misura della sanzione ritenuta
applicabile.
La disponibilità della controparte ad
accettarla va comunicata entro i cinque giorni successivi dal ricevimento della
proposta. Diversamente riprende il decorso dei termini sospesi per l’ordinaria
prosecuzione del procedimento disciplinare e non è più possibile attivare la procedura conciliativa.
A proposta accettata, entro tre giorni
il dirigente scolastico convoca il dipendente, con eventuale assistenza di un
procuratore o suo rappresentante sindacale, e si formalizza l’accordo raggiunto
in un apposito verbale.
In ogni caso la procedura
conciliativa deve concludersi entro il termine di trenta giorni dalla
contestazione e comunque prima che venga inflitta la sanzione.
8. Il rispetto dei termini e delle procedure
A differenza della rigida regolazione
del primigenio D. Lgs. 150/09, la novella apportata dal D. Lgs. 75/17, che si
legge nell’art. 55-bis del D. Lgs. 165/01-Testo unico del pubblico impiego,
statuisce che la violazione dei termini e
delledisposizioni sul procedimento
disciplinare – fatta salva la responsabilità per dolo o colpa grave del
soggetto attivo – non determina né l’invalidità degli atti né delle sanzioni
irrogate, ad una duplice condizione:
– che vengano rispettati i soli
termini perentori dei trenta giorni per la contestazione degli addebiti,
decorrenti dalla conoscenza del fatto disciplinarmente rilevante e dei centoventi
giorni per la conclusione del procedimento, decorrenti dalla data della
predetta contestazione;
– che non risulti irrimediabilmente compromesso il diritto
di difesa del dipendente e le modalità di esercizio dell’azione disciplinare risultino comunque compatibili con ilprincipio di tempestività, il cui onere
probatorio ricade ovviamente sull’Amministrazione.
Tal che, entro questi limiti, può ora
sempre recuperarsi un procedimento disciplinare in ipotesi erroneamente avviato
dal dirigente scolastico ed invece di competenza dell’UPD, o all’opposto da
quest’ultimo pervenuto in seguito alla segnalazione di rito ma ravvisato come
rientrante nella competenza del dirigente scolastico, quindi a questi
restituito.
9. Fattispecie differenti
Così come le varie forme di
responsabilità conosciute dall’ordinamento possono concorrere prendendo corpo
in un unico fatto, le fattispecie di seguito sintetizzate registrano parimenti
interferenze o sovrapposizioni con la responsabilità disciplinare, ma se ne
differenziano concettualmente e – sotto l’aspetto sostanziale – per la distinta
natura, per le peculiari procedure riguardo il loro accertamento, per i diversi
esiti cui mettono capo.
9.1. Il trasferimento d’ufficio per incompatibilità ambientale
La giurisprudenza, conformemente al
dato normativo, ha chiarito che il trasferimento per incompatibilità ambientale
non ha carattere disciplinare, perché prescinde da specifiche censure movibili
al soggetto per un comportamento antidoveroso posto in essere con dolo o colpa.
Per la Corte di cassazione (sez.
lavoro, n. 21031 del 18.10.16, n. 2143 del 27.01.17 e n. 11833 del 04.05.17)
l’istituto è riconducibile alle ragioni tecniche, organizzative e produttive di
cui all’art. 2103 del codice civile. Sicché la situazione di incompatibilità
deve essere valutata e motivata secondo un criterio oggettivo, indipendentemente dalla colpevolezza o dalla
violazione di doveri d’ufficio del lavoratore, la cui presenza nella
struttura sia causa di disfunzione e disorganizzazione, perciò non compatibile con il normale svolgimento
dell’attività lavorativa.
Che il trasferimento non abbia natura
punitiva è confermato dal fatto che esso può anche essere disposto
nell’interesse del dipendente al fine di garantire la sua salute fisica e
psichica, anche contro la sua volontà.
Nel caso di specie il dirigente
scolastico è competente per un lavoro istruttorio che si conclude con la
richiesta all’Amministrazione di valutare l’opportunità di porre in essere
l’inerente procedura. Nel contempo, ricorrendo una situazione di gravità, potrà
emanare un provvedimento cautelare di allontanamento dal servizio in via
d’urgenza, senza contraddittorio, e subito sottoponendolo alla convalida
dell’Amministrazione (l’Ufficio scolastico regionale).
Una volta che sia stato adottato il
provvedimento del trasferimento d’ufficio, il giudice del lavoro davanti al
quale può essere impugnato non può entrare nel merito delle scelte datoriali, potendo solo verificare la
sussistenza o meno delle esigenze di carattere oggettivo delle ragioni addotte,
sì che risulti escluso ogni intento punitivo o discriminatorio.
9.2. L’insufficiente rendimento e l’incapacità didattica
Come accennato poc’anzi, il primo può
astrattamente sovrapporsi alla fattispecie figurante nell’art. 54-quater del D. Lgs. 165/01 (ante), che commina la sanzione del
licenziamento disciplinare, per reiterata
violazione degli obblighi concernenti la prestazione lavorativa … rilevata dalla costante valutazione negativa
della performance del dipendente per ciascun anno nell’ultimo triennio;
mentrela seconda – prevista
nell’articolo 512 del D. Lgs. 297/94, ma accanto al persistente insufficiente rendimento – prescinde dagli elementi soggettivi
del dolo o della colpa, pertanto priva di connotazione disciplinare.
Difatti, secondo la giurisprudenza
(vedasi da ultimo Corte d’appello di Bolzano, sez. lavoro, sentenza 01.06.19,
che richiama una nutrita serie di conformi pronunce rese sia in sede
amministrativa che civile), l’incapacità didattica è riconducibile a una
inettitudine grave e permanente a svolgere le mansioni inerenti la funzione
esercitata, manifestatasi nel corso del
rapporto ed incidente sulla causa della relazione negoziale intercorrente tra
l’insegnante e l’amministrazione statale.
Per contro, il persistente
insufficiente rendimento è riconducibile a un comportamento volontario consistente in una consapevole
violazione dei doveri d’ufficio e delle corrette modalità di svolgimento del
rapporto, analogamente a quanto si
verifica per i comportamenti che assumono rilievo per i profili disciplinari.
Ma al di là degli aspetti
qualificatori – ovvero di sussunzione del persistente
insufficiente rendimento nella fattispecie codificata nel sopracitato articolo
54-quater del D. Lgs. 165/01 – non
può di certo sostenersi la sua non sanzionabilità, ciò che significherebbe la quiescenza a tempo
indeterminato di una norma imperativa, sino a quando – e se – non venga
costruito il dispositivo della performance, a sua volta implicante una
valutazione generalizzata, sistematica, ricorrente – potrebbe dirsi, ordinaria
o fisiologica – di tutto il personale della scuola: previsione tuttora inattuata
nonostante risalga al D. Lgs. 150/09, oltre dieci anni fa.
Quindi si può, e si deve, sanzionare
il patologico(non permanente)insufficiente rendimento, anche episodico e
riscontrabile in concreto caso per caso, pur non comportando esso il
licenziamento disciplinare.
Trattandosi di valutazioni
tecnico-professionali, sarà cura del dirigente scolastico, sempre dopo aver
condotto un’indagine istruttoria, sollecitare l’Amministrazione per gli
accertamenti ad opera di suoi appositi organi; che potranno fornire, al
medesimo o all’UPD, gli elementi su cui fondare la sanzione disciplinare,
preceduta o meno dal provvedimento di sospensione cautelare.
9.3. La permanente inidoneità psico-fisica
La rilevanza disciplinare
dell’istituto in parola, che facoltizza l’Amministrazione a risolvere il
rapporto di lavoro, è circoscritta, dal combinato disposto dell’articolo 55-octies del D. Lgs. 165/01 e
dall’articolo 6 del regolamento di attuazione di cui al D.P.R. 171/11, al caso
in cui il dipendente nei confronti del quale è stata disposta la visita
medico-collegiale per l’accertamento della permanente inidoneità psico-fisica
si rifiuti per due volte e senza giustificato motivo di sottoporvisi.
La visita, che può essere chiesta
anche dall’interessato, deve essere direttamente attivata dal dirigente
scolastico in qualsiasi momento successivo al superamento del periodo di prova
del dipendente, nel rispetto della normativa sulla privacy nei termini previsti
nel menzionato D.P.R. 171/11, quando sussista uno dei seguenti presupposti:
– assenza del dipendente per malattia
quando è superato il periodo di comporto previsto dal contratto;
– disturbi del comportamento gravi,
evidenti e ripetuti, che fanno fondatamente presumere l’esistenza
dell’inidoneità psichica permanente assoluta o relativa al servizio;
– condizioni fisiche che facciano
presumere l’inidoneità fisica permanente assoluta o relativa al servizio.
Nelle more, esclusa evidentemente la
prima evenienza ma in aggiunta del caso in cui il dipendente non si presenti
alla visita di idoneità senza giustificato motivo, il dirigente scolastico
potrà adottare il provvedimento di sospensione cautelare dal servizio,
inviandolo contestualmente all’USR per la convalida.
Se non ricorrono situazioni di
urgenza da motivare esplicitamente, occorre una previa comunicazione
all’interessato; che, entro i successivi cinque giorni, può presentare memorie
e documenti che si ha l’obbligo di valutare.
In ogni caso la sospensione è sempre
disposta con atto motivato e comunicata al dipendente.
(*) Il capitolo, l’ultimo dei cinque, è
tratto dal più ampio lavoro in pubblicazione sulla rivista “Scienza
dell’Amministrazione Scolastica”, Euroedizioni, Torino.
Lo si rende disponibile come una sorta di
miniguida “ragionata” per i dirigenti scolastici nel momento in cui dovessero
gestire una tematica di non facile dominio, ovviamente integrando quel che qui
si è potuto dire con la consultazione delle fonti normative: essenzialmente gli
articoli dal 54 al 55-novies del D. Lgs. 165/01, testo vigente, e il CCNL del
comparto Istruzione e Ricerca stipulato il 18 aprile 2018.
Il Consiglio dei Ministri, nel corso della riunione di giovedì 10 ottobre 2019, ha approvato un decreto-legge recante Misure di straordinaria necessità ed urgenza in materia di reclutamento del personale scolastico e degli enti di ricerca e di abilitazione dei docenti
DECRETO SCUOLA
Misure di straordinaria necessità ed urgenza in materia di reclutamento del personale scolastico e degli enti di ricerca e di abilitazione dei docenti (decreto-legge)
Il Consiglio dei Ministri, su proposta del Presidente Giuseppe Conte, del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca Lorenzo Fioramonti e del Ministro dell’economia e delle finanze Roberto Gualtieri, ha approvato un decreto-legge che introduce misure di straordinaria necessità ed urgenza in materia di reclutamento del personale scolastico e degli enti di ricerca e di abilitazione dei docenti.
Il decreto, al fine di porre rimedio alla grave carenza di personale di ruolo nelle scuole statali e ridurre il ricorso a contratti a termine, prevede che entro il 2019, contestualmente al concorso ordinario, si bandisca una procedura straordinaria per titoli ed esami per docenti della scuola secondaria di primo e secondo grado, organizzata su base regionale e finalizzata alla definizione di una graduatoria distinta per regione e classe di concorso, nonché per l’insegnamento del sostegno, per complessivi 24 mila posti, riservata ai precari che abbiano insegnato nella scuola statale per almeno 36 mesi, anche non consecutivi.
Il testo prevede, infine, misure per dare l’avvio al reclutamento di dirigenti tecnici per assicurare la funzionalità delle istituzioni scolastiche, la proroga da sei a nove anni della scadenza della validità delle abilitazioni scientifiche nazionali e l’esenzione dall’obbligo di ricorrere al mercato elettronico della pubblica amministrazione (MEPA) per l’acquisto di beni e servizi funzionalmente destinati all’attività di ricerca per gli Atenei e le Istituzioni di alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM).
Via libera del Consiglio dei Ministri all’assunzione di 24.000 docenti precari. Il Ministro Fioramonti: “Scuola, università e ricerca al centro del Paese”
Via libera del Consiglio dei Ministri all’assunzione di 24.000 docenti precari. Un concorso riservato per i DSGA (i Direttori dei Servizi Generali e Amministrativi) facenti funzione.Eliminate le rilevazioni biometriche del personale scolastico. Valide nove anni le abilitazioni scientifiche nazionali. Semplificata l’internalizzazione dei servizi di pulizia delle scuole. Più semplici anche gli acquisti di beni e servizi destinati alla ricerca. In arrivo altre stabilizzazioni per i precari degli Enti Pubblici di Ricerca. Sono alcune delle misure adottate questo pomeriggio nella seduta del Consiglio dei Ministri per quanto riguarda il settore della scuola, dell’università, della ricerca.
“Oggi approviamo un decreto-legge che dimostra la grande volontà di questo Governo di combattere il precariato nella scuola garantendo il numero più alto possibile di cattedre a partire da settembre 2020 – ha dichiarato il Ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Lorenzo Fioramonti – è un impegno preciso quello di mettere la scuola davvero al centro del Paese perché è dalle scuole che comincia la costruzione di una nuova società. Tra le misure introdotte dal decreto-legge anche la semplificazione delle procedure per gli acquisti di beni e servizi destinati alla ricerca. Non meno importanti – aggiunge il Ministro – la proroga della scadenza dell’abilitazione scientifica nazionale e le misure per i precari della ricerca”.
Un concorso straordinario per 24.000 docenti precari Il decreto-legge approvato nella seduta di oggi autorizza il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (MIUR) a bandire un concorso straordinario abilitante per l’assunzione di almeno 24.000 docenti nella scuola secondaria statale di I e II grado per il prossimo anno scolastico (il 2020/2021). Il decreto-legge accoglie così l’accordo raggiunto nei giorni scorsi dal Ministro Fioramonti con le organizzazioni sindacali. Il concorso – che sarà bandito contestualmente a quello ordinario – sarà per titoli ed esami e sarà riservato a tutti gli insegnanti con una anzianità pregressa di servizio di almeno 3 anni – anche sul sostegno – e di cui uno nella classe di concorso per la quale affrontano la selezione. Per l’idoneità gli aspiranti docenti dovranno ottenere una votazione minima di sette decimi in una prova scritta computer based. I vincitori saranno ammessi a sostenere un anno di prova che sarà ‘rinforzato’ con una formazione universitaria mirata per 24 crediti formativi universitari. L’anno si concluderà con un colloquio di verifica in cui bisognerà conseguire un punteggio minimo di 7/10. I vincitori del concorso dovranno rimanere almeno cinque anni nella sede di prima assegnazione per assicurare la continuità didattica.
I docenti risultati “idonei” ma non collocati in posizione utile per la nomina in ruolo potranno comunque abilitarsi all’insegnamento nella classe di concorso per la quale hanno partecipato sostenendo una prova orale (sempre con un punteggio minimo di 7/10) e un anno di formazione per l’acquisizione di 24 crediti formativi universitari. Il decreto-legge annuncia misure anche per i vincitori dei precedenti concorsi del 2016 e del 2018: potranno scegliere di essere assunti in ruolo in una regione diversa da quella della propria graduatoria.
Un concorso riservato per i DSGA facenti funzione Gli assistenti amministrativi che per almeno 3 anni hanno svolto le funzioni di DSGA potranno partecipare a un concorso riservato. I vincitori saranno immessi in ruolo in subordine a quelli del concorso ordinario in svolgimento.
Eliminate le rilevazioni biometriche Il decreto-legge, all’articolo 3, abroga le disposizioni per la rilevazione biometrica degli accessi e degli orari di servizio per il personale ATA (ausiliario, tecnico e amministrativo) e per i dirigenti scolastici prevista dalla legge 56 del 2019. Il provvedimento inoltre interviene sulla possibilità di garantire agevolazioni per gli scuolabus per le famiglie meno abbienti: consente ai Comuni di erogare gratuitamente il servizio di trasporto scolastico, purché sia rispettato l’equilibrio di bilancio complessivo.
Semplificata l’internalizzazione dei servizi di pulizia delle scuole La legge di bilancio per il 2019 ha previsto l’internalizzazione dei servizi di pulizia mediante l’immissione in ruolo di 11.200 collaboratori scolastici da scegliere tra il personale delle imprese che abbia almeno 10 anni di servizio pregresso nelle scuole. Il decreto appena approvato stabilisce che la procedura selettiva avvenga per soli titoli così da consentirne il completamento entro il 31 dicembre 2019. Con l’internalizzazione è stimato un risparmio di circa 170 milioni di euro per il 2020.
Concorsi più snelli per reclutare i nuovi dirigenti scolastici Saranno assunti con un concorso per titoli ed esami i nuovi dirigenti scolastici e non più con il corso-concorso previsto dall’attuale normativa. Una misura presa per semplificare e velocizzare le procedure di selezione dei futuri capi di istituto. Il Consiglio dei Ministri ha anche autorizzato l’assunzione a tempo determinato di 59 nuovi dirigenti tecnici (gli ispettori scolastici) per porre rimedio alla carenza di questi anni nelle more di un nuovo concorso per la selezione a tempo indeterminato, che sarà bandito quanto prima.
Valide nove anni le abilitazioni scientifiche nazionali Passa da sei a nove anni la validità delle abilitazioni scientifiche nazionali. È quanto previsto dall’articolo 5 del decreto-legge che va a modificare quanto stabilito dalla legge 240 del 2010. Tra le misure previste dal decreto-legge l’esenzione per gli Atenei e le istituzioni di Alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM) dall’obbligo di ricorrere al MEPA (Mercato elettronico della pubblica amministrazione) per l’acquisto di beni e servizi destinati alla ricerca. La disposizione consentirà maggiore qualità e risparmi di spesa.
Altre stabilizzazioni per i precari degli Enti Pubblici di Ricerca Il decreto-legge consentirà anche ai precari che abbiano maturato anzianità di servizio con assegni di ricerca di essere stabilizzati dai rispettivi Enti, purché rispettino i requisiti di cui all’articolo 20 del decreto legislativo n. 75 del 2017.
Ministero dell’Istruzione, dell’ Università e della Ricerca
Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione
Direzione generale per il personale scolastico
OGGETTO: Concorso per l’accesso ai ruoli della dirigenza scolastica – D.D.G. n. 1259 del 23.11.2017 – Riscontro istanze di accesso e reclami dei candidati ammessi alla valutazione dei titoli
Pubblicata con Avviso 30 agosto 2019 l’assegnazione ai ruoli regionali di 61 vincitori a seguito dello scorrimento della graduatoria del concorso per Dirigenti Scolastici.
Avviso 30 agosto 2019 Concorso dirigenti scolastici. Ulteriore assegnazione dei vincitori alle regioni a seguito di rinunce all’assunzione
Con Avviso 28 agosto 2019, AOODGPER 38777, il MIUR ivita i candidati collocati dal posto 1985 al posto 2045 della graduatoria approvata con Decreto Dipartimentale 1 agosto 2019, AOODPIT 1205, ad indicare l’ordine di preferenza tra le 17 regioni esclusivamente tramite POLIS a partire dalle ore 15:00 del 28 agosto 2019 e fino alle ore 23:59 del 29 agosto 2019.
Avviso 28 agosto 2019, AOODGPER 38777 Concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259, del 23/11/2017). Ulteriori assegnazioni ai ruoli regionali a seguito di rinunce all’assunzione in servizio
L’8 agosto viene pubblicata dal MIUR l’assegnazione ai ruoli regionali dei vincitori del concorso per Dirigenti Scolastici indetto con il D.D.G. 1259 del 23 novembre 2017. I vincitori sono stati assegnati alle Regioni sulla base dell’ordine di graduatoria e delle preferenze espresse, nel limite dei posti vacanti e disponibili in ciascun Ufficio Scolastico Regionale per l’anno scolastico 2019/2020. Dei 1.984 vincitori assegnati, 1.147 sono stati destinati alla prima Regione scelta, 262 alla seconda e 146 alla terza.
Nota 8 agosto 2019, AOODGPER 36621 Assegnazione ai ruoli regionali dei vincitori del concorso per dirigenti scolastici indetto con D.D.G. 1259 del 23/11/2019
Il 7 agosto il MIUR, ravvisata la necessità di apportare rettifiche ai punteggi relativi agli errori materiali rilevati nella graduatoria allegata al Decreto Dipartimentale 1 agosto 2019, AOODPIT 1205, pubblica la graduatoria definitiva del concorso per dirigenti scolastici.
Il Consiglio dei Ministri, nel corso della seduta del 6 agosto 2019, su proposta del Ministro per la pubblica amministrazione Giulia Bongiorno e del Ministro dell’economia e delle finanze Giovanni Tria, ha approvato un decreto del Presidente della Repubblica che prevedono l’autorizzazione al Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca ad assumere a tempo indeterminato, per l’anno scolastico 2019/2020, sui posti effettivamente vacanti e disponibili, 2.117 dirigente scolastici.
Pubblicata l’1 agosto la graduatoria del concorso per dirigenti scolastici.
Decreto Dipartimentale 1 agosto 2019, AOODPIT 1205 Graduatoria generale nazionale per merito e titoli del concorso per dirigenti scolastici, formata sulla base del punteggio finale conseguito dai candidati ai sensi dell’articolo 10, comma 7 del Bando e, a parità di punteggio complessivo, delle preferenze di cui all’articolo 5, commi 4 e 5, del decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487
Il MIUR ha reso noto che:
gli idonei al concorso sono in totale 3.420, dei quali saranno dichiarati vincitori 2.900;
sono state richieste al MEF 2.117 autorizzazioni all’immissione in ruolo, 1.984 delle quali appartengono alla procedura concorsuale in corso; i restanti posti sono relativi: – 39 alla precedente procedura concorsuale in Campania, – 67 a dirigenti trattenuti in servizio, – 1 a riammissione in servizio, – 21 a provvedimenti giurisdizionali riguardanti la Sicilia;
la graduatoria nazionale è pubblicata l’1 agosto 2019;
dalle ore 15.00 del 1^ agosto 2019 alle ore 23.59 del 4 agosto 2019 i candidati utilmente collocati nei primi 1.984 posti della graduatoria possono indicare l’ordine di preferenza tra le 17 regioni disponibili esclusivamente tramite ‘Polis’;
i vincitori saranno assegnati ai ruoli regionali sulla base dell’ordine di graduatoria e delle preferenze espresse, nel limite dei posti vacanti e disponibili in ciascun USR.
Il MIUR ha inoltre reso disponibile una tabella con la distribuzione provvisoria dei posti nelle diverse Regioni (1.986 posti su 1.984 nominati):
Abruzzo 17
Basilicata 10
Calabria 71
Campania 0
Emilia Romagna 212
Friuli Venezia Giulia (lingua italiana) 66
Lazio 107
Liguria 68
Lombardia 359
Marche 80
Molise 13
Piemonte 240
Puglia 117
Sardegna 73
Sicilia 94
Toscana 158
Umbria 37
Veneto 264
TOTALE: 1986
Il MIUR con Nota 17 luglio 2019, AOODGPER 32565, rende noto il punteggio riconosciuto dalle Commissioni esaminatrici ai titoli dei candidati che hanno superato la prova orale del Concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici.
Nota 17 luglio 2019, AOODGPER 32565 Concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259, del 23/11/2017). Valutazione dei titoli culturali, di servizio e professionali di cui alla tabella A allegata al D.M. n. 138/2017 e all’errata corrige pubblicata nella G.U. del 21 ottobre 2017, n. 247
Il Consiglio di Stato, Sezione Sesta, con ordinanza 11 luglio 2019, n. 3512, “(…) considerato che – a prescindere dal merito delle questioni devolute in appello e da ogni valutazione sull’effettiva portata invalidante dei vizi dedotti (segnatamente dei vizi riscontrati dal primo giudice) –, sulla base di un bilanciamento di tutti gli interessi in conflitto ed alla luce di una valutazione comparativa degli effetti scaturenti dall’esecuzione dell’appellata sentenza nelle more del giudizio di merito, con particolare riguardo all’incidenza sull’assetto organizzativo dell’amministrazione della scuola in prossimità dell’inizio del nuovo anno scolastico, deve ritenersi preminente l’interesse pubblico alla tempestiva conclusione della procedura concorsuale, anche tenuto conto della tempistica prevista per la procedura di immissione in ruolo dei candidati vincitori e per l’affidamento degli incarichi di dirigenza scolastica con decorrenza dal 1° settembre 2019 (…) accoglie le istanze cautelari proposte nell’ambito dei ricorsi principali (…) e, per l’effetto, sospende l’esecutività della statuizione di accoglimento contenuta nella sentenza impugnata; fissa l’udienza pubblica per la discussione dei ricorsi nel merito al 17 ottobre 2019 (…)“.
Il TAR Lazio, Sezione Terza Bis, con sentenza 2 luglio 2019, n. 8655, accoglie il ricorso 6233/2019 “a seguito della riconosciuta fondatezza della doglianza che ha contestato la legittimità dell’operato della Commissione plenaria nella seduta in cui sono stati fissati i criteri di valutazione, con conseguente annullamento in toto della procedura concorsuale in questione.”
Prova orale concorso
La prova orale consiste in:
un colloquio che accerta la preparazione professionale del candidato nelle materie di esame;
una verifica della capacità di risolvere un caso riguardante la funzione del dirigente scolastico;
una verifica della conoscenza degli strumenti informatici e delle tecnologie della comunicazione normalmente in uso presso le istituzioni scolastiche;
una verifica della conoscenza della lingua prescelta dal candidato tra francese, inglese, tedesco e spagnolo al livello B2 del CEF, attraverso la lettura e traduzione di un testo scelto dalla Commissione e una conversazione nella lingua prescelta.
Punteggio e modalità di svolgimento Al colloquio sulle materie d’esame, all’accertamento della conoscenza dell’informatica e all’accertamento della conoscenza della lingua straniera prescelta dal candidato, nell’ambito della prova orale, la Commissione del concorso attribuisce un punteggio nel limite massimo rispettivamente di 82, 6 e 12. Il punteggio complessivo della prova orale è dato dalla somma dei punteggi ottenuti al colloquio e nell’accertamento della conoscenza dell’informatica e della lingua. La prova orale è superata dai candidati che ottengono un punteggio complessivo pari o superiore a 70 punti. La Commissione e le Sottocommissioni esaminatrici, prima dell’inizio della prova orale, determinano i quesiti da porre ai singoli candidati per ciascuna delle materie di esame. Tali quesiti sono proposti a ciascun candidato previa estrazione a sorte.
La lettera estratta per l’inizio della prova orale è la lettera “M”.
Pubblicati il 10 maggio 2019, ai sensi dell’art. 9, comma 5, del Bando, i quadri di riferimento della prova orale del concorso nazionale per dirigenti scolastici
Come previsto dall’Avviso 19 aprile 2019, AOODGPER 18824 (Prova scritta del concorso per l’accesso ai ruoli della dirigenza scolastica – D.D.G. n. 1259 del 23.11.2017 – riscontro plurime istanze di accesso presentate dai candidati) a partire dall’ 8 maggio 2019 i candidati che hanno sostenuto la prova scritta possono prendere visione del proprio elaborato, della scheda di valutazione e del verbale relativo alla correzione del proprio compito, accedendo con le proprie credenziali all’area ‘Altri servizi’ di Polis.
Nota 2 aprile 2019, AOODGPER 13277 Concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259, del 23/11/2017). Dichiarazione dei titoli culturali, di servizio, professionali e di preferenza a parità di merito e di titoli
Pubblicato il Decreto Dipartimentale 27 marzo 2019, AOODPIT 395 contenente l’elenco degli ammessi alla prova orale del Concorso per il reclutamento di Dirigenti Scolastici da immettere nei ruoli regionali presso le istituzioni scolastiche statali, inclusi i centri provinciali per l’istruzione degli adulti: solo 3.795 candidati ,dei 9.376 partecipanti alla prova (circa 600 dei quali ammessi con riserva), hanno superato lo scritto.
Con nota 22 marzo 2019, AOODGPER 11180, il MIUR ha comunicato che il 25 e 26 marzo 2019 si procederà allo scioglimento dell’anonimato e che successivamente sarà pubblicato il decreto con il nominativo degli ammessi alla prova orale. La stessa nota indica i criteri con i quali i candidati ammessi alla prova orale verranno abbinati ad una delle 38 commissioni/sottocommissioni esaminatrici. Entro aprile saranno individuati i membri aggregati (informatica e lingua) delle commissioni di concorso ciascuna formata da 9 membri, compreso il segretario, per un totale di 342 commissari. Previsto per i primi giorni di maggio l’inizio delle prove orali con conclusione entro la data di avvio degli Esami di Stato per arrivare, a fine giugno, alla pubblicazione della graduatoria e, il 1° settembre 2019, all’immissione in ruolo.
Corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259 del 23/11/2017). Prova scritta a Roma del 13 dicembre 2018 per i candidati muniti di ordinanze o decreti cautelari
Il 13 dicembre 2018, i candidati di regioni diverse dalla Sardegna muniti di provvedimenti giurisdizionali a loro favorevoli, non riformati dal Consiglio di Stato, con cui è stata disposta l’ammissione con riserva alla procedura concorsuale, potranno sostenere la prova scritta nelle sedi appositamente individuate dall’Ufficio scolastico regionale per il Lazio e che saranno pubblicate sul sito internet del predetto U.S.R. e del Ministero.
I suddetti candidati destinatari di provvedimenti favorevoli dovranno presentarsi presso l’aula indicata muniti del provvedimento giurisdizionale che contenga l’espressa previsione del loro nominativo, di un documento di riconoscimento in corso di validità e del codice fiscale.
Ogni ulteriore informazione e documentazione relativa alla prova scritta è disponibile nell’apposito spazio «Il corso-concorso dirigenti scolastici» sull’home page del Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca www.miur.gov.it.
Diario 9 novembre 2018 Rinvio del diario della prova scritta del corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, per i soli candidati della Regione Sardegna
La prova scritta del corso-concorso nazionale per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali si svolge, limitatamente ai candidati precedentemente assegnati alle sedi di esame della Regione Sardegna, in data 13 dicembre 2018, alle ore 10,00.
L’elenco delle sedi della prova scritta, con la loro esatta ubicazione e con l’indicazione della destinazione dei candidati distribuiti, nella Regione Sardegna, in ordine alfabetico, viene comunicato entro il 27 novembre 2018 tramite avviso pubblicato sul sito internet del Ministero.
In tali sedi potranno sostenere la prova eventuali candidati, residenti in Sardegna, muniti di provvedimenti giurisdizionali a loro favorevoli, non riformati dal Consiglio di Stato, con cui è stata disposta l’ammissione con riserva alla procedura concorsuale.
Avviso prova scritta regione Sardegna. Corso – concorso nazionale per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali (Decreto Direttoriale protocollo 1259 del 23 novembre 2017)
(Martedì, 30 ottobre 2018) A seguito del rinvio dell’espletamento, nella regione Sardegna, della prova scritta del corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici, disposto a seguito dell’ordinanza del Sindaco del Comune di Cagliari n. 62 del 17/10/2018, si comunica che il giorno e l’ora di svolgimento della suddetta prova, limitatamente ai candidati precedentemente assegnati alle sedi di esame della regione Sardegna, sarà reso noto con avviso pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, 4a Serie speciale, Concorsi ed esami, del 9 novembre 2018.
Prova scritta del corso – concorso nazionale per dirigenti scolastici
La prova scritta del corso-concorso nazionale per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, unica su tutto il territorio nazionale, si svolge in data 18 ottobre 2018, alle ore 10,00 nelle sedi individuate dagli USR. Lo svolgimento della prova scritta è computerizzato.
Articolazione e durata La prova scritta consiste in cinque quesiti a risposta aperta sulle materie indicate nel bando e due quesiti in lingua straniera. Ciascuno dei due quesiti in lingua straniera è articolato in cinque domande a risposta chiusa, volte a verificare la comprensione di un testo nella lingua straniera prescelta dal candidato tra inglese, francese, tedesco e spagnolo. La prova ha la durata di 150 minuti.
Punteggio e ammissione alla prova orale A ciascuno dei cinque quesiti della prova scritta non espressi in lingua straniera, la Commissione del concorso attribuisce un punteggio nel limite massimo di 16 punti. A ciascuno dei quesiti in lingua straniera la Commissione attribuisce un punteggio nel limite massimo di 10 punti, 2 per ciascuna risposta corretta. Il punteggio complessivo della prova scritta è dato dalla somma dei punteggi ottenuti in ciascuno dei sette quesiti. I candidati che ottengono un punteggio complessivo pari o superiore a 70 punti superano la prova scritta e sono ammessi a quella orale.
Il 31 ottobre 2018 sono pubblicati i quesiti oggetto della prova scritta del corso-concorso per dirigenti scolastici, che si è tenuta in data 18 ottobre 2018. Si comunica che tra le tre prove predisposte è stata estratta la prova “B”. Le opzioni di risposta ai quesiti in lingua straniera sono disposte in ordine casuale. Sono altresì pubblicate le prove non estratte (A e C ).
L’elenco delle sedi della prova scritta, con la loro esatta ubicazione, con l’indicazione della destinazione dei candidati distribuiti, analogamente alla prova preselettiva, nella regione di residenza in ordine alfabetico, e le ulteriori istruzioni operative, viene comunicato entro il 3 ottobre 2018 tramite avviso pubblicato sul sito internet del MIUR.
“Per consultare gli elenchi relativi agli abbinamenti candidati/aule selezionare l’Ufficio scolastico della propria regione di residenza. I candidati residenti all’estero, o ivi stabilmente domiciliati, sosterranno la prova nella regione Lazio. I candidati residenti nelle province di Trento e Bolzano sosterranno la prova nella regione Veneto”
Diario 14 settembre 2018 Prova scritta del corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali
In allegato al Decreto Dipartimentale 24 luglio 2018, AOODPIT 1134, è pubblicato l’elenco dei candidati ammessi alla prova scritta del concorso per dirigenti scolastici. Si tratta di coloro che hanno superato la prova preselettiva, svoltasi il 23 luglio 2018 in tutta Italia, che ha dato ufficialmente il via alla selezione di 2.425 nuovi capi d’Istituto.
Alla prova hanno partecipato 24.082 candidati effettivi sui 34.580 iscritti: 17.279 donne e 6.803 uomini. Gli ammessi allo scritto sono 8.736: gli 8.700 previsti da bando, più 36 candidati che risultano a pari merito con un punteggio di 71,7.
La prova preselettiva del corso-concorso nazionale per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, si è svolta il 23 luglio 2018 alle ore 10:00 nelle sedi individuate dagli Uffici scolastici regionali e pubblicate sul sito internet del Ministero entro il 6 luglio 2018. I partecipanti sono stati 24.082 su 34.580 candidati iscritti.
“Per consultare gli elenchi relativi agli abbinamenti candidati/aule selezionare l’Ufficio scolastico della propria regione di residenza. I candidati residenti all’estero, o ivi stabilmente domiciliati, sosterranno la prova nella regione Lazio. I candidati residenti nelle province di Trento e Bolzano sosterranno la prova nella regione Veneto”
Concorso dirigenti scolastici al via domani con la prova preselettiva. I candidati sono oltre 34mila
(Domenica, 22 luglio 2018) Prenderà il via domani mattina, alle ore 10, la prova preselettiva del concorso per il reclutamento di 2.425 dirigenti scolastici, di cui 9 destinati alle scuole di lingua slovena o bilingue presenti in Friuli Venezia Giulia. I candidati sono 34.580. Il 71% dei partecipanti alla prova è donna (24.477 candidate). L’età media è di 49 anni. I candidati, distribuiti in 1.984 aule, avranno a disposizione 100 minuti per rispondere a 100 domande a risposta multipla, estratte da un archivio di 4.000 quesiti.
Si tratta del primo concorso per l’assunzione di dirigenti scolastici dopo sette anni: l’ultimo risale al 2011. L’obiettivo è la copertura dei posti vacanti e disponibili per il prossimo triennio, il 2018-2021, e il superamento del fenomeno delle reggenze. Attualmente sono 6.792 i dirigenti in servizio, 1.189 i posti vacanti, 1.748 le reggenze, tenendo conto anche di scuole sottodimensionate e dei distacchi (comandi) presso altre amministrazioni o sindacali.
“Questo nuovo concorso, che prenderà il via domani – sottolinea il Ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Marco Bussetti – oltre ad essere un’occasione di sviluppo di carriera per i docenti interessati a svolgere un nuovo ruolo, permetterà di riportare alla normalità i carichi di lavoro dei dirigenti scolastici già in servizio. Ben 1.700 di loro sono infatti reggenti di una o più scuole, tutto a detrimento della qualità della gestione dei singoli Istituti, la cui organizzazione diviene tutti i giorni più complessa. È necessario superare il fenomeno delle reggenze e consentire ai dirigenti di lavorare con carichi sostenibili garantendo così agli studenti e alle famiglie il miglior funzionamento degli istituti scolastici”.
Il regolamento del concorso, pubblicato in Gazzetta Ufficiale lo scorso 20 settembre, prevede tre fasi: una concorsuale vera e propria, una formativa di due mesi e una di tirocinio presso le scuole.
La fase concorsuale prevede una prova preselettiva volta a verificare le conoscenze di base per l’espletamento delle funzioni dirigenziali, una prova scritta che si comporrà di cinque domande a risposta aperta e due domande a risposta chiusa in lingua straniera (livello B2), una prova orale. I candidati che supereranno le prove scritte e quella orale saranno ammessi, sulla base di una graduatoria che terrà conto anche dei titoli, al corso di formazione dirigenziale e di tirocinio selettivo, finalizzato all’arricchimento delle competenze professionali delle candidate e dei candidati.
Due i mesi di lezione in aula previsti e quattro quelli di tirocinio a scuola, che potranno essere integrati anche da sessioni di formazione a distanza. Al termine di questo periodo i candidati dovranno affrontare una valutazione scritta e un colloquio orale. Saranno dichiarati vincitori del corso-concorso quanti saranno collocati in posizione utile in graduatoria generale di merito.
Pubblicati il 27 giugno 2018 i quesiti relativi al corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, indetto con D.D.G. n. 1259 del 23 novembre 2017 e pubblicato per avviso nella Gazzetta Ufficiale – 4ª Serie speciale «Concorsi ed esami» n. 90 del 24 novembre 2017.
Pubblicata la banca dati dei quesiti per la prova preselettiva del corso concorso per dirigenti scolastici
(Mercoledì, 27 giugno 2018) Si comunica che, ai sensi dell’articolo 6 comma 4 del Bando di corso concorso dirigenti scolastici di cui al Decreto direttoriale 1259 del 23 novembre 2017, è stata pubblicata la banca dati di 4.000 quesiti per la prova preselettiva. Sono altresì pubblicati i quadri di riferimento per la prova preselettiva previsti dall’articolo 13 comma 1 lettera c) del Decreto ministeriale 138 del 2017.
La Nota 13 giugno 2018, AOODGPER 27719 fornisce agli Uffici scolastici regionali le indicazioni relative allo svolgimento della prova preselettiva del Corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento dei dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali, di cui al D.D.G. n. 1259, del 23/11/2017.
27 giugno 2018: pubblicazione dei quesiti oggetto della prova preselettiva
6 luglio 2018: elenco delle sedi della prova preselettiva con la loro esatta ubicazione, con l’indicazione della destinazione dei candidati e le ulteriori istruzioni operative
23 luglio 2018, alle ore 10,00: prova preselettiva
8 maggio 2018: pubblicazione dei quesiti oggetto della prova preselettiva
14 maggio 2018: elenco delle sedi della prova preselettiva con la loro esatta ubicazione, con l’indicazione della destinazione dei candidati
29 maggio 2018, ore 10,00: prova preselettiva del corso-concorso nazionale per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali
Di ogni altra comunicazione relativa al corso-concorso, nonchè di una eventuale modifica delle suddette date, verrà dato avviso nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana – 4ª Serie speciale «Concorsi ed esami» – del 24 aprile 2018.
Concorso dirigenti scolastici: il 29 maggio la prova preselettiva, la data pubblicata in GU
(Martedì, 27 febbraio 2018) La prova preselettiva del corso-concorso per dirigenti scolastici si terrà il prossimo 29 maggio 2018 alle ore 10.00. La data è stata pubblicata oggi in Gazzetta Ufficiale, 4^ Serie Speciale, Concorsi ed Esami, insieme ad alcune altre date utili ai partecipanti alla prova.
L’8 maggio sul sito internet del Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (www.miur.gov.it), sarà pubblicata poi la banca dati dei 4.000 quiz da cui saranno estratti i quesiti della prova preselettiva e la pubblicazione avrà valore di notifica a tutti gli effetti.
Il 14 maggio, tramite avviso pubblicato sul sito internet del MIUR (www.miur.gov.it), sarà pubblicato l’elenco delle sedi della prova preselettiva con la loro esatta ubicazione. Per esigenze organizzative, i candidati saranno distribuiti, ove possibile, secondo la regione di residenza in ordine alfabetico. Oltre all’elenco saranno fornite le ulteriori istruzioni operative.
Infine, il prossimo 24 aprile, sempre in GU, sarà pubblicata ogni altra comunicazione relativa al corso-concorso ed eventuali modifiche delle suddette date.
Il nuovo un corso-concorso per dirigenti ha come obiettivo la copertura dei posti disponibili per il prossimo triennio, il 2018-2021. Attualmente sono 6.792 i dirigenti in servizio, 1.189 i posti vacanti, 1.748 le reggenze, tenendo conto anche di scuole sottodimensionate e dei distacchi (comandi) presso altre amministrazioni o sindacali. Il concorso consentirà quindi di abbattere il fenomeno delle reggenze sino al 2020/2021, anche perché si tratta di un bando nazionale e non regionale come l’ultimo del 2011. Si eviteranno così casi di graduatorie sguarnite e di altre troppo piene.
Complessivamente sono state 35.044 le domande di partecipazione al corso-concorso inoltrate, il 70,7% sono state inviate da candidate donne, il 29,3% da uomini. L’età media delle candidate e dei candidati è di 49 anni. La Regione nella quale sono state presentate più domande è la Campania (7.039), seguita da Sicilia (5.595), Lazio (3.887), Puglia (3.719) e Lombardia (3.051). Saranno inoltre 15 i candidati residenti all’estero che sosterranno la prova preselettiva nel Lazio, come previsto dall’articolo 6 del bando di concorso emanato a novembre. I posti a bando sono 2.425, di cui 9 destinati al concorso per le scuole di lingua slovena o bilingue presenti in Friuli Venezia Giulia.
Si sono concluse il 29 dicembre 2017, alle ore 14:00, con 39.264 domande presentate, di cui 35.044 effettivamente inoltrate, le iscrizioni al concorso per dirigenti scolastici bandito dal Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca lo scorso novembre. Si tratta del primo concorso per l’assunzione di dirigenti scolastici dopo oltre sei anni: l’ultimo risale al 2011.
Delle 35.044 domande inoltrate, il 70,7% sono state inviate da candidate donne, il 29,3% da uomini. L’età media delle candidate e dei candidati è di 49 anni. La Regione nella quale sono state presentate più domande è la Campania (7.039), seguita da Sicilia (5.595), Lazio (3.887), Puglia (3.719) e Lombardia (3.051). Saranno inoltre 15 i candidati residenti all’estero che sosterranno la prova preselettiva nel Lazio, come previsto dall’articolo 6 del bando di concorso emanato a novembre. I posti a bando sono 2.425, di cui 9 destinati al concorso per le scuole di lingua slovena o bilingue presenti in Friuli Venezia Giulia.
“Si tratta di un concorso atteso e molto diverso dal passato, che darà una risposta effettiva al problema delle reggenze – dichiara la Ministra dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Valeria Fedeli -. Abbiamo un cronoprogramma di lavoro serrato e abbiamo previsto una modalità di selezione che tiene conto dei cambiamenti intervenuti in questi anni nella professione del dirigente scolastico. Non a caso, il nuovo concorso avrà una fase di tirocinio e accompagnamento successiva alle prove scritte, che sarà fondamentale per verificare sul campo le capacità gestionali e di organizzazione del lavoro delle candidate e dei candidati. La figura del dirigente è una figura centrale per la comunità scolastica. Ne siamo convinti. Anche per questo, con l’ultima legge di bilancio, abbiamo deciso di intervenire, anche qui dopo anni di attese e promesse, per armonizzare la retribuzione di chi dirige le nostre scuole con quella degli altri dirigenti della PA”.
Il calendario della prova preselettiva del concorso, comprensivo del giorno e dell’ora dello svolgimento della prova stessa, sarà reso noto sul numero del 27 febbraio 2018 della 4^ Serie Speciale, Concorsi ed Esami, della Gazzetta Ufficiale. Su quello stesso numero della Gazzetta sarà resa nota anche la data di pubblicazione dell’archivio di 4.000 domande da cui saranno estratti i quesiti della prova preselettiva. La banca dati dei quiz sarà comunque pubblicata sul sito del Miur almeno venti giorni prima dell’inizio della prova. L’elenco delle sedi della prova preselettiva e le ulteriori istruzioni operative saranno comunicati almeno 15 giorni prima della data di svolgimento delle prove, tramite avviso pubblicato sul sito internet del Ministero.
Il nuovo un corso-concorso per dirigenti ha come obiettivo la copertura dei posti disponibili per il prossimo triennio, il 2018-2021. Attualmente sono 6.792 i dirigenti in servizio, 1.189 i posti vacanti, 1.748 le reggenze, tenendo conto anche di scuole sottodimensionate e dei distacchi (comandi) presso altre amministrazioni o sindacali. Il 68,2% dei dirigenti in servizio è una donna, il 31,6% ha più di 60 anni (un dato comunque in calo rispetto al passato), l’età media è di 55,6 anni. I posti banditi corrispondono ai posti vacanti nell’anno scolastico in corso, più quelli che si renderanno liberi a seguito dei pensionamenti nel 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021, detratti quelli che si possono coprire con le graduatorie esistenti nonché quelli delle scuole sottodimensionate (che non possono avere un dirigente titolare). Il concorso consentirà quindi di abbattere il fenomeno delle reggenze sino al 2020/2021, anche perché si tratta di un bando nazionale e non regionale come l’ultimo del 2011. Si eviteranno così casi di graduatorie sguarnite e di altre troppo piene. Nel frattempo, nel corrente anno scolastico, sono stati assunti 58 dirigenti scolastici idonei ancora presenti nelle graduatorie dell’ultimo concorso bandito nel 2011: di questi 52 sono stati assegnati a scuole della Campania e 6 a istituti dell’Abruzzo. A seguito di queste assunzioni, la graduatoria dell’Abruzzo risulta esaurita. Sono state inoltre autorizzate 36 richieste di trattenimento in servizio. In attesa dell’avvio delle prove concorsuali, sono state introdotte misure dedicate ai dirigenti scolastici nella legge di bilancio per l’anno 2018: è stata introdotta la possibilità di estendere al massimo per tre anni (erano due) la possibilità di trattenimento in servizio retribuito per chi è “impegnato in innovativi e riconosciuti progetti didattici internazionali svolti in lingua straniera”.
Il regolamento del concorso, pubblicato in Gazzetta Ufficiale lo scorso 20 settembre, prevede tre fasi: una concorsuale vera e propria, una formativa di due mesi e una di tirocinio presso le scuole.
La fase concorsuale prevede una prova preselettiva unica a livello nazionale nel caso in cui le candidature siano almeno tre volte superiori ai posti messi a bando. Le candidate e i candidati dovranno rispondere a 100 quiz che saranno estratti da una banca dati resa nota tramite pubblicazione sul sito del Ministero almeno 20 giorni prima dell’avvio della prova. Le domande punteranno a verificare le conoscenze di base per l’espletamento delle funzioni dirigenziali. La prova sarà svolta al computer. Sarà ammesso allo scritto, in base al punteggio ottenuto (il massimo è 100), un numero di candidate e candidati pari a tre volte il numero dei posti disponibili per il corso di formazione dirigenziale.
La prova scritta prevede: – cinque domande a risposta aperta su: normativa del settore istruzione, organizzazione del lavoro e gestione del personale, programmazione, gestione e valutazione presso le scuole, ambienti di apprendimento, diritto civile e amministrativo, contabilità di Stato, sistemi educativi europei. – due domande a risposta chiusa in lingua straniera (livello B2) su: organizzazione degli ambienti di apprendimento, sistemi educativi europei. Le candidate e i candidati che otterranno il punteggio minimo di 70 punti potranno accedere all’orale che mira ad accertare la preparazione professionale delle e degli aspiranti dirigenti anche attraverso la risoluzione di un caso pratico. Saranno testate anche le conoscenze informatiche e di lingua straniera. Entrambe le fasi sono uniche a livello nazionale.
Le candidate e i candidati che supereranno le prove scritta e orale saranno ammessi, sulla base di una graduatoria che tiene conto anche dei titoli, al corso di formazione dirigenziale e di tirocinio selettivo, finalizzato all’arricchimento delle competenze professionali delle candidate e dei candidati.
Due i mesi di lezione in aula previsti e quattro quelli di tirocinio a scuola, che potranno essere integrati anche da sessioni di formazione a distanza. Al termine le candidate e i candidati dovranno affrontare una valutazione scritta e un colloquio orale. Saranno dichiarati vincitori del corso-concorso le candidate e i candidati che saranno collocati in posizione utile in graduatoria generale di merito.
Sono 2.425 (9 per il Friuli Venezia Giulia) i posti disponibili. Le istanze potranno essere presentate on line tramite la piattaforma Polis dal 29 novembre al 29 dicembre 2017. La data della prova preselettiva (100 quesiti a cui rispondere in 100 minuti) sarà pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale del 27 febbraio 2018.
Scuola, in Gazzetta Ufficiale il bando di concorso da 2.425 posti per i dirigenti scolastici. Domande per la partecipazione dal 29 novembre al 29 dicembre. Fedeli: “Da bando risposta importante per abbattimento delle reggenze”
(Venerdì, 24 novembre 2017) Pubblicato il nuovo bando di concorso da 2.425 posti per dirigenti scolastici, di cui 9 destinati al concorso Friuli Venezia Giulia. Il bando è oggi in Gazzetta Ufficiale. Le domande per accedere al concorso si potranno effettuare dalle 9.00 del 29 novembre alle 14.00 del 29 dicembre prossimi, tramite la piattaforma del MIUR Polis. Nei prossimi giorni il Ministero attiverà un’apposita pagina web con tutta la documentazione relativa al concorso.
Attualmente sono 6.792 i dirigenti scolastici in servizio, 1.189 i posti vacanti, 1.748 le reggenze, tenendo conto anche di scuole sottodimensionate e dei distacchi (comandi) presso altre amministrazioni o sindacali. Il 68,2% dei dirigenti in servizio è una donna, il 31,6% ha più di 60 anni (un dato comunque in calo rispetto al passato), l’età media è di 55,6 anni.
I posti banditi corrispondono ai posti vacanti nell’anno scolastico in corso, più quelli che si renderanno liberi a seguito dei pensionamenti nel 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021, detratti quelli che si possono coprire con le graduatorie esistenti nonché quelli delle scuole sottodimensionate (che non possono avere un dirigente titolare). Il concorso consentirà quindi di abbattere il fenomeno delle reggenze sino al 2020/2021, anche perché si tratta di un bando nazionale e non regionale come l’ultimo del 2011. Si eviteranno così casi di graduatorie sguarnite e di altre troppo piene.
“I numeri del bando garantiscono una risposta importante e adeguata a scuole, ragazze e ragazzi e famiglie, garantendo l’abbattimento delle reggenze”, spiega la Ministra Valeria Fedeli. “Il ruolo della dirigenza – ricorda – è fondamentale nelle scuole: per il coordinamento del lavoro, per tenere insieme la comunità scolastica. Il dirigente è un punto di riferimento. Abbattere il fenomeno delle reggenze significa, dunque, lavorare per la qualità del sistema”. Il concorso sarà innovativo sotto il profilo della selezione. “Sarà un corso-concorso, con una fase di tirocinio e accompagnamento successiva alle prove scritte, che è fondamentale per verificare sul campo le capacità gestionali e di organizzazione del lavoro delle candidate e dei candidati, chiamati anche a dimostrare la capacità di inserimento nella comunità scolastica ed educante, oltre che le loro conoscenze sulla normativa del settore. Si tratta, in sintesi, di un concorso che tiene conto dei cambiamenti che la professionalità del dirigente ha subito in questi anni per selezionare i migliori profili, valorizzando anche titoli ed esperienze fatte dalle e dagli aspiranti, compresi titoli di dottorato o attività di ricerca”, chiude Fedeli.
Le modalità del concorso Al corso-concorso possono partecipare le docenti e i docenti e il personale educativo di ruolo con almeno cinque anni di servizio. È utile anche il servizio precedente al ruolo. Tre le fasi previste per la selezione: una concorsuale vera e propria, una formativa di due mesi e una di tirocinio presso le scuole. La fase concorsuale prevede una prova preselettiva unica a livello nazionale nel caso in cui le candidature siano almeno tre volte superiori ai posti messi a bando. Le candidate e i candidati dovranno rispondere a 100 quiz che saranno estratti da una banca dati resa nota tramite pubblicazione sul sito del Ministero almeno 20 giorni prima dell’avvio della prova. Le domande punteranno a verificare le conoscenze di base per l’espletamento delle funzioni dirigenziali. La prova sarà svolta al computer. Sarà ammesso allo scritto, in base al punteggio ottenuto (il massimo è 100), un numero di candidate e candidati pari a tre volte il numero dei posti disponibili per il corso di formazione dirigenziale.
La prova scritta prevede: – cinque domande a risposta aperta su: normativa del settore istruzione, organizzazione del lavoro e gestione del personale, programmazione, gestione e valutazione presso le scuole, ambienti di apprendimento, diritto civile e amministrativo, contabilità di Stato, sistemi educativi europei. – due domande a risposta chiusa in lingua straniera (livello B2) su: organizzazione degli ambienti di apprendimento, sistemi educativi europei.
Le candidate e i candidati che otterranno il punteggio minimo di 70 punti potranno accedere all’orale che mira ad accertare la preparazione professionale delle e degli aspiranti dirigenti anche attraverso la risoluzione di un caso pratico. Saranno testate anche le conoscenze informatiche e di lingua straniera. Entrambe le fasi sono uniche a livello nazionale.
Le candidate e i candidati che supereranno le prove scritta e orale saranno ammessi, sulla base di una graduatoria che tiene conto anche dei titoli, al corso di formazione dirigenziale e di tirocinio selettivo, finalizzato all’arricchimento delle competenze professionali delle candidate e dei candidati.
Due i mesi di lezione in aula previsti e quattro quelli di tirocinio a scuola, che potranno essere integrati anche da sessioni di formazione a distanza. Al termine le candidate e i candidati dovranno affrontare una valutazione scritta e un colloquio orale. Saranno dichiarati vincitori del corso-concorso le candidate e i candidati che saranno collocati in posizione utile in graduatoria generale di merito.
Pubblicato nella Gazzetta Ufficiale Serie Generale n° 220 del 20-09-2017, il Decreto Ministeriale 3 agosto 2017, n. 138, Regolamento per la definizione delle modalità di svolgimento delle procedure concorsuali per l’accesso ai ruoli della dirigenza scolastica, la durata del corso e le forme di valutazione dei candidati ammessi al corso, ai sensi dell’articolo 29 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, come modificato dall’articolo 1, comma 217 della legge 28 dicembre 2015, n. 208.
Dirigenti scolastici, in Gazzetta Ufficiale il Regolamento del nuovo concorso. Fedeli: “Selezione di qualità. Sarà abbattuto il fenomeno delle reggenze”
(Mercoledì, 20 settembre 2017) È in Gazzetta Ufficiale il Regolamento che definisce le nuove modalità di selezione per il reclutamento delle e dei dirigenti scolastici. Dopo l’ultimo concorso del 2011 ripartono, infatti, le procedure di assunzione che consentiranno di abbattere il fenomeno delle reggenze. Oggi sono 6.792 i dirigenti scolastici in servizio, 1.189 i posti vacanti, 1.748 le reggenze, tenendo conto anche di scuole sottodimensionate e dei distacchi (comandi) presso altre amministrazioni o sindacali. Il 68,2% dei dirigenti in servizio è una donna, il 31,6% ha più di 60 anni (un dato comunque in calo rispetto al passato), l’età media è di 55,6 anni.
Il Regolamento pubblicato oggi, al quale farà seguito il bando di concorso che sarà pubblicato in Gazzetta Ufficiale e sul sito del Ministero dell’Istruzione, prevede un corso-concorso in tre fasi, che ha come obiettivo la copertura dei posti disponibili per il prossimo triennio, il 2018-2021.
“Con il nuovo concorso affronteremo la carenza strutturale di personale dirigente nelle scuole che ha fatto crescere, di anno in anno, il fenomeno delle reggenze, fino a renderlo patologico – sottolinea la Ministra dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Valeria Fedeli -. I numeri del bando rappresenteranno una risposta importante, che terrà conto delle necessità attuali e del turn over dei prossimi anni. Il ruolo della dirigenza – prosegue la Ministra – è fondamentale nelle scuole: per il coordinamento del lavoro, per tenere insieme la comunità scolastica. Il dirigente è anche un punto di riferimento per le famiglie. Abbattere il fenomeno delle reggenze significa, dunque, lavorare per la qualità del sistema. Il concorso sarà poi innovativo sotto il profilo della selezione: sarà un corso-concorso, con una fase importante di tirocinio e accompagnamento successiva alle prove scritte che è fondamentale per verificare sul campo le capacità gestionali e di organizzazione del lavoro delle candidate e dei candidati, chiamati anche a dimostrare la capacità di inserimento nella comunità scolastica ed educante, oltre che le loro conoscenze sulla normativa del settore. Si tratta, in sintesi, di un concorso che tiene conto dei cambiamenti che la professionalità del dirigente ha subito in questi anni per selezionare i migliori profili, valorizzando anche titoli ed esperienze fatte dalle e dagli aspiranti, compresi titoli di dottorato o attività di ricerca”.
Le fasi della selezione Al corso-concorso possono partecipare le docenti e i docenti e il personale educativo di ruolo con almeno cinque anni di servizio. Tre le fasi previste per la selezione: una concorsuale vera e propria, una formativa di due mesi e una di tirocinio presso le scuole.
La fase concorsuale prevede una prova preselettiva unica a livello nazionale nel caso in cui le candidature siano almeno tre volte superiori ai posti messi a bando. Le candidate e i candidati dovranno rispondere a 100 quiz che saranno estratti da una banca dati resa nota tramite pubblicazione sul sito del Ministero almeno 20 giorni prima dell’avvio della prova. Le domande punteranno a verificare le conoscenze di base per l’espletamento delle funzioni dirigenziali. La prova sarà svolta al computer. Sarà ammesso allo scritto, in base al punteggio ottenuto (il massimo è 100), un numero di candidate e candidati pari a tre volte il numero dei posti disponibili per il corso di formazione dirigenziale.
La prova scritta prevede:
cinque domande a risposta aperta su: normativa del settore istruzione, organizzazione del lavoro e gestione del personale, programmazione, gestione e valutazione presso le scuole, ambienti di apprendimento, diritto civile e amministrativo, contabilità di Stato, sistemi educativi europei.
due domande a risposta chiusa in lingua straniera (livello B2) su: organizzazione degli ambienti di apprendimento, sistemi educativi europei.
Le candidate e i candidati che otterranno il punteggio minimo di 70 punti potranno accedere all’orale che mira ad accertare la preparazione professionale delle e degli aspiranti dirigenti anche attraverso la risoluzione di un caso pratico. Saranno testate anche le conoscenze informatiche e di lingua straniera. Entrambe le fasi sono uniche a livello nazionale.
Le candidate e i candidati che supereranno le prove scritta e orale saranno ammessi, sulla base di una graduatoria che tiene conto anche dei titoli, al corso di formazione dirigenziale e di tirocinio selettivo, finalizzato all’arricchimento delle competenze professionali delle candidate e dei candidati.
Due i mesi di lezione in aula previsti e quattro quelli di tirocinio a scuola, che potranno essere integrati anche da sessioni di formazione a distanza. Al termine le candidate e i candidati dovranno affrontare una valutazione scritta e un colloquio orale. Saranno dichiarati vincitori del corso-concorso le candidate e i candidati che saranno collocati in posizione utile in graduatoria generale di merito.
Ministero dell’Istruzione, dell’ Università e della Ricerca Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione Direzione generale per il personale scolastico
Avviso 30 agosto 2019
Concorso dirigenti
scolastici. Ulteriore assegnazione dei vincitori alle regioni a seguito di
rinunce all’assunzione
Facendo seguito all’avviso prot. n. AOODGPER 38777 del 28 agosto 2019, è pubblicata l’assegnazione ai ruoli regionali di 61 vincitori a seguito dello scorrimento della graduatoria del concorso per Dirigenti Scolastici.
OGGETTO: Concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le Istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259, del 23/11/2017). Ulteriori assegnazioni ai ruoli regionali a seguito di rinunce all’assunzione in servizio.
Si comunica che stanno pervenendo alcune rinunce all’assunzione in servizio relative alla procedura concorsuale di cui all’oggetto. In attesa di conoscere, da parte degli Uffici scolastici regionali, l’esatta quantificazione dei posti disponibili, si invitano i candidati utilmente collocati dal posto 1985 al posto 2045 della graduatoria approvata con decreto n. AOODPIT 1229 del 7 agosto 2019, ad indicare l’ordine di preferenza tra le 17 regioni esclusivamente tramite POLIS a partire dalle ore 15:00 del 28 agosto 2019 e fino alle ore 23:59 del 29 agosto 2019. I candidati che non presenteranno l’istanza con le modalità e nei termini previsti, verranno assegnati ai ruoli regionali d’ufficio. Si ricorda, infine, che i candidati inclusi con riserva nella citata graduatoria generale di merito saranno assegnati all’Ufficio Scolastico Regionale secondo la priorità di scelta ma non potranno essere assunti. Pertanto, per questi ultimi sarà possibile solo l’accantonamento del posto nella regione prescelta in attesa della definizione del relativo contenzioso.
La formazione degli insegnanti: il ruolo
del Dirigente
di Erica Della Valle
Le profonde trasformazioni della
società e le sfide da affrontare a livello europeo e globale impongono una
particolare attenzione allo sviluppo del capitale umano, culturale e sociale
che rappresenta l’insieme dei fattori fondamentali per sostenere e accelerare
la crescita. Secondo Ceruti[1]
i fattori che generano profonde trasformazioni sono la globalizzazione e
l’esplosione delle nuove tecnologie dell’informazione. In questo contesto, il
compito del sistema di istruzione diventa ancora più complesso proprio a causa
della proliferazione sia di informazioni e saperi sia di contesti e opportunità
di apprendimento. Il compito della scuola diventa quello di favorire la
crescita di cittadini attivi e responsabili capaci di unificare la
frammentazione delle informazioni e dei saperi, di filtrare e connettere
molteplici esperienze assai diversificate ed eterogenee. La scuola deve sollecitare
gli studenti a contestualizzare le conoscenze; la globalizzazione, l’industria
4.0 e le tecnologie ci invitano ad un ripensamento del concetto di formazione. In
particolare, la formazione del personale scolastico durante tutto l’arco della
vita professionale diventa un fattore decisivo per ridefinire e
ricontestualizzare le proposte educative e didattiche che devono rispondere a
due esigenze differenti e complementari allo stesso tempo: “insegnare ad
essere” ed “insegnare ad apprendere”.
La legge 107/2015 interviene a
sostegno di quest’esigenza, proponendo un nuovo quadro di riferimento per lo
sviluppo professionale di tutti gli operatori della scuola. La formazione in
servizio del personale docente, “obbligatoria,
permanente e strutturale”[2],
è ripensata partendo da alcuni passaggi innovativi:
l’obbligo
della formazione in servizio in una logica funzionale al miglioramento,
la
definizione e il finanziamento di un Piano nazionale di formazione triennale,
l’introduzione,
nel piano triennale dell’offerta formativa di ogni scuola, di attività
formative che rispondessero ai bisogni realmente espressi.
Il punto di partenza per definire
le priorità della formazione è dato dai bisogni reali ricavati
dall’intersezione tra i bisogni nazionali, le esigenze della scuola e le
necessità di sviluppo professionale.
La legge 107/2015, come
ricordato nello stesso PNF, propone un nuovo quadro di riferimento, che
vorrebbe superare quello riconducibile agli artt. 29, 63 e 64 del CCNL, che definiva
la formazione come diritto/dovere senza ulteriori specifiche qualitative e
quantitative. Inoltre si sostiene l’ obbligatorietà della formazione in una
logica strategica e funzionale al miglioramento e in tal senso si preannuncia
la definizione e il finanziamento di un Piano nazionale di formazione triennale
e l’inserimento, nel piano triennale dell’offerta formativa di ogni scuola,
della ricognizione dei bisogni formativi e delle conseguenti azioni di
formazione da realizzare, nonché l’assegnazione ai docenti di una carta
elettronica personale per la formazione e i consumi culturali; infine, si
riconosce la partecipazione alla ricerca e alla documentazione di buone
pratiche, come criteri per valorizzare e incentivare la professionalità
docente.
La Legge 107/2015 dunque ha
modificato sostanzialmente l’approccio alla formazione e allo sviluppo
professionale, con un forte investimento finanziario per le azioni formative e
il riconoscimento della professionalità. Il documento che meglio rappresenta il
segno di questo cambio di prospettiva è il Piano per la formazione dei docenti
2016-2019 (PFND) recepito con D.M. 797/2016. Il Piano parte dal presupposto che
il capitale professionale di cui è dotata la scuola sia uno dei principali
fattori di crescita del Paese, purchè vi sia una continuità strutturale di
investimenti mirati e consistenti. Il Piano per la Formazione Nazionale del
personale docente definisce le priorità e le risorse finanziarie per il
triennio 2016-2019 e delinea, a partire dall’anno scolastico 2016-2017 un quadro
strategico che sostiene in maniera concreta diverse azioni per innalzare la
qualità dei percorsi formativi. Per la prima volta, inoltre, attraverso un
Piano Nazionale si definiscono delle priorità strategiche che rispondono a tre
obiettivi formativi chiari:
obiettivi
di crescita personale e professionale del singolo docente,
obiettivi
di miglioramento della scuola,
strategia
per lo sviluppo dell’intero Paese.
La Legge 107/2015, partendo da
questi obiettivi, sottolinea che le priorità nazionali dovranno essere
considerate e contestualizzate dai Dirigenti Scolastici attraverso gli
indirizzi forniti al Collegio dei docenti per la realizzazione, l’elaborazione
e la verifica del Piano di formazione integrato nel Piano triennale
dell’offerta formativa. Le scuole dovranno redigere un piano formativo
triennale, parte integrante del PTOF, ispirato a quello nazionale, che si
raccordi con le esigenze formative della rete di ambito, ma, allo stesso tempo,
adatto ai bisogni formativi che ogni territorio avrà cura di individuare,
coinvolgendo direttamente i docenti mediante il Piano individuale di Sviluppo
Professionale. Le scuole in rete all’interno degli ambiti territoriali, si
coordinano con altri poli formativi, redigono i piani formativi dell’Istituto,
esprimono i propri bisogno, individualmente e collettivamente, partecipano alla
formazione e la valutano.
Le scuole con la promozione, il
sostegno e il coordinamento degli USR, si devono organizzare in ambiti
territoriali e costituire delle reti di ambito e di scopo, reti afferenti ad un
territorio per la valorizzazione delle risorse professionali, la gestione
comune di funzioni e attività amministrative e di progetti ed iniziative
didattiche. L’obiettivo era quello di progettare la formazione a livello
territoriale, per creare delle sinergie tra le istituzioni scolastiche al fine
di favorire lo scambio formativo, professionale e culturale al fine di
garantire la qualità della formazione organizzata dalle scuole. La rete,
infatti, mediante la scuola capofila, pianifica in accordo con le altre scuole
i percorsi formativi in modo da assicurare la partecipazione dei docenti che
prestano servizio in quel territorio.
La scelta di affidare il sistema
della formazione sulle reti di ambito di cui alla Legge 107/2015 (art. 1, comma
70-74) risponde all’esigenza di rafforzare il baricentro progettuale della
formazione a livello territoriale; le scuole-polo tenderanno a specializzarsi
per le funzioni da svolgere a beneficio del sistema scolastico territoriale. Le
scuole-polo per la formazione hanno il ruolo di: coordinare la progettazione e
l’organizzazione delle attività formative, garantire la corretta gestione
amministrativo-contabile delle iniziative formative e interfacciarsi con l’USR
per le attività di monitoraggio e rendicontazione. Il piano formativo
dell’ambito non rappresenta la somma dei singoli piani delle istituzioni
scolastiche, ma una loro sintesi e rielaborazione per obbiettivi, contenuti e
temi.
L’organizzazione della formazione,
attraverso gli ambiti territoriali, parte però dai bisogni formativi delle
scuole e proprio per questo permette anche alle singole scuole di utilizzare
una quota delle risorse dell’ambito in modo autonomo. Le attività programmate
dalle singole istituzioni scolastiche devono: riflettere i principi e le
direttive del Piano nazionale di formazione, essere coerenti con le finalità e
gli obiettivi posti nel piano triennale dell’offerta formativa, innestarsi su
quanto emerge dal RAV (rapporto di autovalutazione) in termini di priorità e di
obiettivi di processo, tener conto delle azioni individuate nel PdM (Piano di
miglioramento) ed essere coerenti con le priorità dei piani nazionali.
Quest’autonomia è importante perché un Dirigente può rilevare una particolare
criticità all’interno della sua organizzazione scolastica e proporre all’intero
Collegio dei docenti un percorso di formazione. Questa prospettiva si rivela
particolarmente efficace quando è necessario intervenire su problemi
strutturali (inclusione, costruzione del curricolo, valutazione…).
Ogni Dirigente
dovrebbe, dopo aver rilevato le esigenze formative espresse dal Collegio dei
docenti, accordarle con gli obiettivi del Piano di Miglioramento elaborato in
seguito al RAV, che dovrebbe accordarsi con le esigenze delle altre scuole
dell’ambito territoriale e con le priorità espresse dal MIUR. Il Dirigente
dovrebbe dunque promuovere una visione chiara, trasparente e condivisa degli
obiettivi formativi perseguiti, delle strategie operative previste e del ruolo
di tutti i soggetti coinvolti per evitare che gli istituti e i docenti si
adeguino a quanto previsto dalle indicazioni nazionali, perdendo ogni capacità
di definire e programmare la propria formazione in servizio.
Se si parte dal
presupposto che un corso di formazione deve non solo arricchire culturalmente,
ma anche avere ricadute rilevanti sul piano professionale, sui processi di
insegnamento/apprendimento e sull’organizzazione scolastica, si rimane molto
perplessi di fronte alla scarsa attenzione prestata dai soggetti organizzatori
agli strumenti di verifica. È
necessario che le scuole, i Dirigenti, ripensino i parametri di valutazione
delle iniziative formative, con il diretto coinvolgimento dei partecipanti e
non solo sulla base di parametri costi/benefici immediati delle attività, ma per
l’incidenza dell’investimento-formazione su traguardi a lungo termine per
l’intero sistema educativo. È indispensabile monitorare la ricaduta delle
iniziative formative in relazione all’innalzamento dei risultati ottenuti dagli
allievi, in quanto la scuola deve favorire e garantire apprendimenti. Nel
Dossier della formazione viene fornito un possibile strumento di monitoraggio
che permette ai docenti di riflettere sull’apprendimento professionale che hanno
conseguito, riflettendo su che cosa l’esperienza formativa abbia permesso loro di
modificare e su quali competenze abbia inciso maggiormente. Il processo di
riflessione sui percorsi formativi è utile al docente perché permette di
individuare quello che ha funzionato, di controllare la fattibilità rimettendo
alla prova l’esperienza, di replicarla e di diffonderla. Il processo di
monitoraggio è utile però anche al Dirigente perché favorisce la condivisione
dei percorsi e la realizzazione dei piani di miglioramento individuati, a loro
volta, dai punti di criticità emersi nel rapporto di autovalutazione. Le azioni
formative promosse, infatti, avranno una rilevanza significativa se coerenti
con il Piano di formazione della scuola e se le loro ricadute favoriranno una
condivisione all’interno dell’organizzazione scolastica. Il criterio per un
buon programma di aggiornamento o di sviluppo professionale è l’impatto che può
avere sugli studenti. I docenti, infatti, possono essere soddisfatti per la
partecipazione a un ciclo formativo senza che questo generi un miglioramento
dell’esperienza degli studenti, come possono introdurre nuove pratiche che si
rivelano prive di ricadute positive sugli studenti. Una delle priorità del
Dirigente dovrebbe dunque essere quella di favorire interventi di formazione degli
insegnanti rispetto alle culture dell’imparare, ai modelli di ambienti efficaci
di apprendimento e al diffondersi di contesti ibridi nei processi di
conoscenza.
Il ruolo del Dirigente nella
formazione dei docenti appare essenziale anche nella scelta dei formatori che
chiama in causa le competenze pedagogiche-didattiche connesse all’attività di
insegnamento e alla gestione della classe.
Migliorare la qualità della
formazione, infatti, richiede uno specifico investimento sulla figura del
formatore, da intendersi non solo come esperto di contenuti, ma anche come
facilitatore o tutor, in grado di accompagnare i docenti in un processo di
supervisione e di crescita professionale centrato sulla vita delle classi. Per
Bruscaglioni[3]
(come viene ricordato ampiamente nel Dossier della formazione) sono tre le
componenti di campo che disegnano la figura del formatore esperto, essenziali
per dar vita ad un’efficace azione formativa: la componente di campo, quella di
metodo e quella di contenuto. La componente di campo è la profonda conoscenza
dell’organizzazione nella quale si opera; la componente di metodo è la gestione
sapiente di metodi adeguati e connessi alla peculiarità dell’apprendimento
dell’adulto; la componente di contenuto è la profonda e maturata competenza
tecnica legata alla disciplina di docenza.
Quindi, la disponibilità di formatori preparati e competenti, per le
diverse tipologie di intervento, rappresenta una condizione indispensabile per
qualificare i piani di formazione del personale docente. Chi cura la formazione
degli insegnanti sa che la formazione, strumento di condivisione concettuale e
di esperienza, può generare senso di appartenenza e di comunità[4].
Il Dirigente, in quanto
responsabile dei processi di innovazione nella propria istituzione, svolge un
ruolo importante, diretto e indiretto, anche nella progettazione dei percorsi
di formazione dei docenti: rileva le esigenze formative emergenti, promuove i
percorsi formativi, monitora e rendiconta le attività proposte ed eventualmente
propone degli aggiustamenti. Nella progettazione e nella realizzazione di
interventi di formazione l’obiettivo condiviso dall’Istituzione scolastica è
favorire gli apprendimenti e quindi lo sviluppo della persona umana.
In un contesto dove cambia
radicalmente non solo il sapere, ma cambiano anche i modi in cui il sapere
cambia nonché i modi in cui sviluppiamo il sapere, la formazione professionale
dei docenti diventa fondamentale. La scuola, infatti, deve fornire le chiavi
per costruire e trasformare le modalità di organizzazione dei saperi,
rendendole continuamente coerenti con la rapida e spesso imprevedibile
evoluzione delle conoscenze e dei loro oggetti e problemi. Le rapide e radicali
trasformazioni antropologiche in atto chiedono alla scuola di promuovere nei singoli
capacità di costruire un futuro non predeterminato.
Riferimenti
Legge
n. 107/2015;
Documento
La buona scuola settembre 2014;
Piano
per la formazione dei docenti 2016-2019;
Dossier
per la formazione
M.
Carnazzola, La necessaria formazione dei
docenti; Educare, ISSN 2039-943X, Vol. 18, n.8 – agosto 2018;
M.Bruscaglioni, La gestione dei processi di formazione degli adulti, FrancoAngeli,
Milano 2002;
M. Ceruti, La
scuola e le sfide della complessità, Studi sulla formazione, rivista online,
n.2/2017.
[1] M.
Ceruti, La scuola e le sfide della
complessità, Studi sulla formazione, rivista online, n.2/2017, pp. 9-20.
L’anno di formazione e
prova dei neo-dirigenti scolastici
Francesco G. Nuzzaci
I. Introduzione
La semplificazione apportata al Regolamento e al conseguente
Bando concorsuale ha sostituito all’autonomo, articolato e selettivo corso di
formazione il periodo diformazione e prova, inserito nel primo
anno dell’incarico dirigenziale e strutturato alla stregua del medesimo
istituto previsto, e consolidato, per i docenti.
E, sostanzialmente, la Bozza diramata dal MIUR, e sulla quale
occorrerà sentire i sindacati, ne ricalca i requisiti: almeno sei mesi di
servizio effettivamente prestato nell’anno scolastico, la sua sospensione nel
caso di malattia o negli altri casi previsti dalla legge e dagli accordi
collettivi (che, soli, consentono il rinnovo o la proroga alla scadenza); con
l’eccezione dell’impossibilità di essere ripetuto una seconda volta in caso di
esito negativo (cui segue, pertanto, la restituzione al ruolo di provenienza).
Qualora dovessero manifestarsi gravi lacune nell’esercizio
della funzione dirigenziale in corso del periodo di formazione e prova, il
dirigente preposto all’USR dispone prontamente visita ispettiva.
II. Le finalità del periodo di formazione e prova
Formazione e prova, congiuntamente considerate, intendono sviluppare, rafforzare e verificare le
competenze professionali del dirigente scolastico osservate nell’azione svolta pressole istituzioni scolastiche di assegnazione.
Gli inerenti contenuti coincidono, in larga parte e con
alcune varianti lessicali, con quelli già previsti dal Bando e studiati per il
superamento delle varie fasi concorsuali. Riguardano le Attività di accompagnamento (articolo 4, Bozza), e le Attività di formazione (susseguente articolo
5), entrambe organizzate dall’USR sulla base delle linee generali definite dal
MIUR e potendosi avvalere della piattaforma INDIRE.
Al riguardo si ritiene che nel percorso dell’anno di
formazione e prova, una qualche utilità possa ancora conservarla l’essenziale
testo di P. ANNESE e F.G. NUZZACI, Concorso
a dirigentescolastico: la prova
orale, NLD Concorsi, 2018.
Le prime – Attività di
accompagnamento – sono correlate al calendario degli adempimenti previsti e
concernenti:
l’avvio dell’anno scolastico (l’assegnazione dei docenti
dell’organico dell’autonomia, il Piano annuale delle attività, i primi collegi
dei docenti, le procedure per l’individuazione e la nomina del personale a
tempo determinato, l’assegnazione dei docenti di sostegno, la definizione
dell’orario);
l’organizzazione degli incarichi (organigramma, funzioni strumentali,
deleghe);
la collaborazione con il DSGA: crediamo – se ci è permesso di
sottolinearlo – sin dalla negoziazione
della Direttiva di massima, destinata a perimetrarne l’azione e a fungere,
altresì, da fondamento – oltre alle dirette responsabilità prescritte ex lege – della fisiologica rendicontazione a colui che è l’esclusivo responsabile
legale dell’istituzione scolastica, Pubblica
amministrazione ex art. 1, comma 2, D. Lgs. 165/01;
l’avvio e la gestione della
contrattazione d’istituto;
organizzazione dell’anno di
formazione dei docenti neo immessi in ruolo (nomina tutor, Comitato di valutazione, azioni
specifiche del DS, patto di sviluppo professionale, gestione delle eventuali
criticità);
la sicurezza (nomina RSPP, DVR, formazione del
personale);
la gestione contabile
dell’istituzione scolastica, redazione del Programma annuale e del Conto
consuntivo;
la gestione delle fasi relative alle
iscrizioni (presentazione
dell’offerta formativa, definizione dell’accoglibilità, procedure on line, continuità, passaggi di
informazioni e della documentazione);
la programmazione degli organici (previsione del fabbisogno,
definizione dell’organico dell’autonomia, gestione del sovrannumero e della
mobilità: operazioni – anch’esse da evidenziare – non delegabili, restando
ferma la diretta responsabilità del dirigente scolastico);
la gestione delle prove INVALSI e dei loro esiti;
la definizione e l’attribuzione del bonus ai docenti;
gli scrutini intermedi e finali, gli
esami di Stato.
Le seconde – Attività
di formazione – sono disposte, di norma, per gruppi di 25 dirigenti, ove
possibile ripartiti per grado di istituzione scolastica, al fine di favorire la
dimensione laboratoriale degli incontri, a carattere eminentemente pratico e
basati sullo studio di caso, sullo scambio di problematiche professionali e di
buone prassi, sul problem solving.
La loro durata minima è di 50 euro in presenza e afferiscono
alle seguenti aree, con eventuali innovazioni normative oggetto di specifici
momenti formativi:
ordinamenti didattici, con riferimento alla tipologia
dell’istituzione scolastica di assegnazione (peculiarità degli indirizzi e
relative indicazioni nazionali o linee guida, esercizio degli istituti
dell’autonomia scolastica nelle articolazioni presenti nel D.P.R. 275/99 e alla
predisposizione e revisione dei documenti dell’autonomia: PTOF, RAV, PdM;
organizzazione della didattica e
degli ambienti di apprendimento;
gestione amministrativa e contabile;
gestione delle risorse umane e
strumentali;
gestione del clima relazionale;
gestione del contenzioso.
Mette conto annotare che une si affiancano alle altre,
contestualmente costituendo il substrato materiale della valutazione del
neo-dirigente scolastico.
III. La messa in prova del neo-dirigente scolastico
L’articolo 3 della Bozza ascrive alla valutazione il compito
di verificare la padronanza degli standard professionali essenziali dei
dirigenti scolastici nella prospettiva delle competenze di cui al comma 93
della legge 107/15, che compendia ed esplicita quanto figurante nell’articolo
25 del D. Lgs. 165/01 e, in parte qua,
nel D.P.R. 80/13 (Regolamento sul sistema
nazionale di valutazione e formazione), nonché nel D.P.R. 62/13 (Codice di comportamento dei dipendenti
pubblici), nella Direttiva MIUR n. 11 del 18.09.14 (Priorità strategiche del SNV per gli anni scolastici 2014/15, 2015/16,2016/17), infine nella Direttiva MIUR
n. 36 del 18.08.16 (Valutazione dei
dirigentiscolastici).
La predetta padronanza
degli standard professionali essenziali è riferita, in particolare, agli ambiti appresso elencati e per ognuno di essi
facendo la Bozza corrispondere le richieste competenze: ovvero l’attitudine di usare consapevolmente un sapere (conoscenze)e un saper fare (abilità
o capacità) al di fuori del luogo e dello scopo immediato in cui/per cui essi sono
stati acquisiti.
La competenza perciò va oltre la dimensione prettamente
cognitiva, coinvolgendo gli aspetti affettivi (come la disponibilità ad
impegnarsi), motivazionali (la spinta ad agire per ottenere un risultato
soddisfacente o qualificante), sociali (apertura al confronto, al rispetto dei
diversi punti di vista, alla collaborazione); oltre che un equilibrio mentale
nel controllo dello stress,
altrimenti contagioso: in definitiva, si richiede di azionare il buon senso.
In questo significato plurale essa – lo si ricorda – è già considerata
nella Raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio del 18 dicembre
2006, declinante le otto competenze-chiave, ora sostituita dalla nuova versione
del 22 maggio 2018.
Questi, dunque, gli ambiti:
possesso
ed esercizio delle competenze gestionali ed organizzative finalizzate alla
correttezza, trasparenza, efficienza ed efficacia dell’azione dirigenziale. Ai fini della verifica sono valutate le
capacità di ottemperare alle attività gestionali connesse con l’incarico
dirigenziale e alle procedure previste dalla normativa vigente, ivi compresi
gli atti di pertinenza del dirigente scolastico, nonché la correttezza nella
gestione delle risorse economiche, finanziarie estrumentali;
possesso
ed esercizio delle competenze di gestione delle risorse umane. Ai fini della verifica sono valutate le
capacità di utilizzo e sviluppo professionale delle risorse umane a disposizione
e di gestione delle relative procedure, lo svolgimento delle funzioni
dirigenziali concernenti il periodo di formazione e di prova del personale
neoassunto o in tirocinio, il corretto esercizio
dell’eventuale azione disciplinare;
possesso
ed esercizio delle competenze concernenti i rapporti con la comunità scolastica
e con i referenti istituzionali. Ai fini
della verifica sono valutate la capacità di gestione degli organi collegiali,
delle relazioni sindacali, dei rapporti tra istituzione scolastica, famiglie,
comunità e istituzioni di riferimento;
possesso
ed esercizio delle competenze concernenti l’analisi della realtà scolastica di
assegnazione, nonché di correlata progettazione delle iniziative volte al suo
miglioramento. Ai fini della verifica
sono valutate le capacità di analisi del contesto, delle esigenze e delle
aspettative della comunità educante,
a partire dal RAV e dal PTOF, la capacità di gestione complessiva del PdM.
Anche qui si è dell’avviso di potersi raccomandare la
consultazione del nostro Frammenti d’undizionario per neo-dirigenti scolastici
(Luglio 2019), le cui voci prescelte seguono, ad un tempo, un approccio
pragmatico, nel senso della loro funzionalizzazione alle concrete decisioni hic et nunc, e metacognitivo, nel senso
di riuscire ad utilizzare coordinate, metodiche o canoni interpretativi, per
così dire dotati di valenza universale,
al di fuori del singolo caso concreto – in qualche modo – risolto: che poi trattasi di un’altra
definizione di competenza.
La Direzione generale per il personale scolastico, di
concerto con la Direzione generale agli ordinamenti e alla valutazione, metterà
a punto gli indicatori (e descrittori?) per la valutazione dei neodirigenti,
ragionevolmente potendosi supporre che corrisponda all’obbligo prima
dell’attivazione del percorso di formazione e prova.
IV. Le procedure
Per rapida sintesi e nell’ordine, l’intero dispositivo del
periodo di formazione e prova può rendersi nei seguenti termini:
ad inizio anno scolastico l’USR designa un dirigente esperto tutor, che segue di regola tre dirigenti scolastici neoassunti nelle attività di accompagnamento, con funzioni di ascolto, consulenza ecollaborazione per migliorare la qualità e l’efficacia della (loro) azione dirigenziale. Visita le scuole dei dirigenti assegnati almeno due volte nell’anno scolastico. Redige la relazione sul neodirigente seguito sulla base degli indicatori sopra menzionati, che poi presenterà al Nucleo di valutazione di cui, nella circostanza, farà parte integrante;
sempre l’USR, infatti, assegna ai Nuclei di valutazione i dirigenti scolastici neoassunti – al momento non si sa quanti Nuclei e quanti saranno i dirigenti in formazione e prova per ciascuno di essi – formati da un dirigente tecnico che li presiede (in mancanza da un dirigente scolastico) e da un dirigente scolastico. Ogni Nucleo compie almeno una visita in presenza nell’istituzione scolastica di servizio di ciascun dirigente neoassunto, davanti al quale questi sostiene un colloquio finale che prende avvio dalla presentazione del tutor e prosegue sulla documentazione contenuta nel Portfolio professionale, da compilare secondo le tempistiche indicate dall’Amministrazione. L’assenza al colloquio, ove non motivata da impedimenti inderogabili e per una sola volta, non preclude l’obbligatoria espressione del parere;
all’esito del colloquio, il Nucleo si riunisce per la formulazione del predetto parere dopo che il tutor avrà presentato le risultanze emergenti dall’attività di accompagnamento svolta (ante). Il coordinatore del Nucleo compila quindi una relazione per ogni dirigente neoimmesso in ruolo assegnato, comprensiva delle attività di formazione, delle risultanze delle visite e di ogni altro elemento informativo o evidenza utile all’espressione del parere, inviandola entro il mese di giugno al dirigente dell’USR;
il dirigente dell’USR formalizza la valutazione dei dirigente in anno di formazione e prova anche eventualmente acquisendo ulteriori elementi conoscitivi e potendo sempre discostarsi dal parere del Nucleo con atto motivato. Se il giudizio è favorevole ha luogo il provvedimento motivato di conferma in ruolo, diversamente si ha la risoluzione del contratto e si avvia la procedura per la ricollocazione nel ruolo di provenienza (ante). Il tutto è comunicato all’interessato entro il termine dell’anno scolastico di riferimento.
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo:
Questo sito utilizza dei cookie che ci aiutano ad erogare i servizi. Cliccando su ACCETTO presti il consenso all'uso dei cookie. Per maggiori informazioni leggi l'informativa estesa.AccettoPrivacy policy
