Archivi categoria: Sociale e Handicap

Martedì 26 gennaio alle ore 18.30 si terrà il primo webinar su “i nuovi modelli PEI e le modalità di assegnazione delle misure di sostegno”. L’evento, che vedrà la partecipazione della Ministra Lucia Azzolina, intende avviare le misure di accompagnamento alle novità introdotte dal decreto interministeriale 29 dicembre 2020, n. 182.

Il decreto è corredato di apposite Linee guida e comprende i quattro nuovi modelli di PEI (per la scuola dell’infanzia, primaria, secondaria di primo e secondo grado), la scheda per l’individuazione del bisogno di supporto per l’alunno, nonché una tabella per l’individuazione dei fabbisogni di risorse professionali per il sostegno e l’assistenza.

L’adozione del nuovo strumento e delle correlate linee guida implica di tornare a riflettere sulle pratiche di inclusione e costituisce una guida per la loro eventuale revisione e miglioramento.

Link: https://aka.ms/InclusionePEI

Canale YouTube del MI

Sociale e Handicap

Il Decreto Interministeriale 182 del 29 dicembre 2020

mercoledì 20 Gennaio 2021 Edscuola

Il Decreto Interministeriale 182 del 29 dicembre 2020
Le principali novità nella normativa per l’inclusione

di Fabio Zanardelli

Introduzione

Dopo molte attese e rinvii, è stato pubblicato in questi giorni il nuovo assetto normativo per l’inclusione scolastica degli alunni con disabilità, che integra alcune criticità ancora presenti nel D.Lgs 66/2017 anche alla luce delle modifiche apportate dal più recente D.Lgs 96/2019. Il Decreto Interministeriale n.182 del 29 dicembre 2020, emanato in seguito all’intesa tra Ministero dell’Istruzione e Ministero dell’Economia e delle Finanze, si prefigge di chiarire i criteri di composizione e l’azione dei gruppi di lavoro operativi per l’inclusione (GLO) e, in particolare, di uniformare a livello nazionale le modalità di redazione dei Piani Educativi Individualizzati (PEI).

Il nuovo impianto normativo comprende il Decreto citato con i relativi allegati e note di chiarimento, più precisamente:

I nuovi modelli di PEI per ciascun ordine e grado di istruzione, vale a dire per la scuola dell’infanzia (Allegato A1), per la scuola primaria (Allegato A2) e per la scuola secondaria di primo grado (Allegato A3) e per la scuola secondaria di secondo grado (Allegato A4)
Le (tanto attese) Linee Guida per la stesura dei PEI (Allegato B)
Una scheda di individuazione relativa al cosiddetto “debito di funzionamento” (Allegato C), cioè alle persistenti criticità di funzionamento dell’alunno che necessitano di ulteriori strategie di intervento per la loro risoluzione
Una tabella per l’individuazione delle risorse per il sostegno didattico (Allegato C1)
La nota ministeriale n. 40 del 13 gennaio 2021

Oltre alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, questo nuovo provvedimento legislativo può contare su una sezione dedicata, in costante aggiornamento, all’interno del sito del Ministero dell’istruzione, comprendente

I collegamenti alla normativa citata e ai relativi allegati e chiarimenti
Una sezione di prossima pubblicazione destinata a contenere i documenti di accompagnamento
Una sezione in fase di elaborazione adibita ad ospitare le attività di formazione necessarie all’aggiornamento sulle nuove modalità operative
una sezione in aggiornamento relativa alle domande frequenti

Questo contributo intende prendere un breve esame della struttura e contenuto del decreto, con riferimento anche alle misure di transizione e di raccordo con la situazione precedente, per poi concentrarsi sull’individuazione delle principali novità introdotte, dei punti di forza e delle criticità riscontrabili nel nuovo assetto normativo.

Infine, si proporrà un bilancio provvisorio su questo nuovo e indubbiamente importante capitolo sulla normativa, in costante evoluzione, in tema di inclusione scolastica.

Struttura e contenuto

Il testo del Decreto consta in totale di 21 articoli, che si possono raggruppare, per comodità espositiva, nelle seguenti sezioni tematiche:

Parte 1 (artt. 1-2) _ Finalità del decreto e criteri generali di formulazione del PEI;
Parte 2 (artt. 3-4) _ Composizione e Funzionamento del GLO, il gruppo di lavoro operativo per l’inclusione responsabile della stesura del PEI, interno a ciascuna istituzione scolastica e individuato dalle modifiche all’art. 9 del D.Lgs 66/2017 apportate dal D.Lgs 96/2019 (art. 8, commi 8-9-10-11). Il decreto interministeriale ne precisa funzioni, composizione, nomina e modalità operative, integrando un’importante lacuna della normativa precedente;
Parte 3 (artt. 5-6) _ Raccordo del PEI con il Profilo di Funzionamento e con il Progetto individuale (artt. 5 -6);
Parte 4 (artt. 7-18) _ Indicazioni operative per la progettazione di interventi integrati e la stesura del PEI da parte del gruppo di lavoro (artt. 7-18). Questa sezione, la più ricca di novità, sarà oggetto di particolare attenzione per la puntualità del testo normativo e la portata delle novità introdotte.
Parte 5 (artt. 19-21) _ Nuovi modelli di PEI, Linee Guida e Norme transitorie Prima di analizzare le principali novità introdotte, si ritiene opportuno prendere in esame le misure di raccordo con la situazione attuale per mettere in luce la volontà di un passaggio deciso, ma non drastico, alle nuove disposizioni.

Norme transitorie – Entrata in vigore e misure di raccordo

Il documento specifica che le nuove disposizioni entreranno in vigore a partire dall’a.s. 2020-2021, pertanto nel corso dell’attuale anno scolastico rimangono in uso i PEI elaborati dalle singole istituzioni scolastiche o reti di scuole al fine di consentire alle istituzioni di adeguarsi alle nuove disposizioni normative (D.I. 182/2020, art. 21, c.2); la revisione dei modelli di PEI è prevista al termine dell’anno scolastico in corso (D.I. 182/2020, art. 21, c. 4). Si ritiene importante precisare che la normativa prevede già un margine di flessibilità che contempla il dialogo con le singole istituzioni scolastiche: al termine dell’anno scolastico 2020-2021, infatti, è ammessa la possibilità di un’eventuale integrazione e/o modifica dei modelli di PEI proposti sulla base delle osservazioni pervenute dalle istituzioni scolastiche (D.I. 182/2020, art. 21, c. 2). Inoltre, è previsto un aggiornamento dei modelli con cadenza almeno triennale (D.I. 182/2020, art. 21, c. 4), indice di una normativa aperta al confronto con le nuove esigenze della progettazione educativa e didattica e con la futura evoluzione della cultura dell’inclusione scolastica.

Le principali novità introdotte

In questa sezione, dedicata alle principali novità introdotte dal decreto, le citazioni degli articoli e dei commi fanno riferimento, salvo diversa indicazione, al Decreto Interministeriale in esame.

Si ritiene opportuno osservare, in via preliminare, che il testo normativo, dato il suo carattere tecnico, contiene molte sigle specifiche, che trovano tutte spiegazione all’interno del decreto stesso (art. 1, c. 3, lettere a-k). Questo accorgimento è degno di nota in quanto indice della volontà di trasparenza e precisione che permea tutto il testo normativo in esame. Per completezza e comodità di lettura, nella seguente sezione verranno riportate, in occasione della prima citazione, le sigle e il relativo significato per esteso.

Il decreto introduce notevoli novità in merito a due tematiche principali:

Composizione e modalità organizzative ed operative del GLO (gruppo di lavoro operativo per l’inclusione)
Criteri, tempistiche e modalità di stesura del PEI (Piano Educativo Individualizzato)

Composizione e Funzionamento del GLO (artt. 3-4)

Proprio dal GLO è opportuno iniziare l’analisi.

Il decreto riporta la composizione del gruppo di lavoro operativo per l’inclusione entro i primi quattro commi dell’art. 3, in modo sostanzialmente coerente con il D.Lgs 66/2017 art. 9, come modificato dal D.Lgs. 96/2019, commi 8-9-10-11. Esso è composto dal consiglio di classe o team docenti, compresi gli insegnanti di sostegno (il legislatore tiene a specificarlo al c. 1), vi partecipano figure professionali interne ed esterne alla scuola, i genitori dell’alunno con disabilità, l’Unità di Valutazione Multidisciplinare (UVM, citata come UMV nel decreto in esame) dell’Azienda Sanitaria Locale (ASL) di residenza dell’alunno con disabilità, che “prende in carico l’alunno dal momento della visita medica” (art. 3, c. 3), ed è assicurata la partecipazione dell’alunno con disabilità in virtù del principio di autodeterminazione (c. 4). L’articolo aggiunge alcune precisazioni in merito a composizione del gruppo, competenze dei membri del GLO e casi particolari:

I genitori interagiscono con corpo docente e UVM “ai fini del necessario supporto” (art. 3, c. 2), sottolineando il ruolo chiave della famiglia all’interno della co-progettazione educativa e didattica. I genitori, inoltre, possono addirittura indicare la partecipazione al GLO di “non più di un esperto”, previa autorizzazione da parte del Dirigente Scolastico (art. 3, c. 6).

L’ASL partecipa tramite un rappresentante designato dal Direttore sanitario della stessa; nel caso l’ASL non coincida con quella di residenza, la nuova unità raccoglie la presa in carico a partire dalla visita medica tramite consegna del fascicolo personale dall’ASL di residenza (art. 3, c. 3). Questa sezione getta luce sulle effettive modalità di rappresentanza del personale sanitario e sul passaggio di presa in carico tra aziende sanitarie

I commi successivi dell’articolo introducono ulteriori precisazioni:

Con figure esterne alla scuola ci si riferisce all’assistente all’autonomia e alla comunicazione oppure, in caso esso non sia stato richiesto, un rappresentante del Gruppo per l’inclusione Territoriale (art. 3, c. 5).
Quanto alle figure interne alla scuola, il testo fa riferimento all’eventuale psicopedagogista, a insegnanti funzione strumentale per l’inclusione e a membri del corpo docente presenti nel Gruppo di Lavoro per l’Inclusione (GLI) interno all’istituzione scolastica (art. 3, c. 5). Si ricorda che tale gruppo, ai sensi del D.Lgs 66/2017 come modificato dal D.Lgs 96/2019, art. 9, c.10, è nominato e presieduto dal Dirigente Scolastico, è composto da docenti, personale ATA e membri dell’ASL, si avvale del supporto di genitori e associazioni per le persone con disabilità maggiormente rappresentative, ha il compito di definire il Piano per l’Inclusione (PAI) e collabora con il GIT (o, in via provvisoria, fornisce consulenza al Dirigente Scolastico, vd. D.Lgs 66/2017 novellato dal D.Lgs 96/2019, art. 16, c. 7-ter ) per la definizione delle risorse per il sostegno didattico.
Benché il comma 5 faccia riferimento al solo corpo docente, il comma 7 lascia aperta la partecipazione anche ad altri specialisti che operano in modo continuativo nella scuola e ai collaboratori scolastici che coadiuvano nell’assistenza di base (art. 3, c. 7). Anche in questo caso, la puntualità dell’articolo si preoccupa di circoscrivere meglio la composizione del GLO a figure professionali diverse ma tutte direttamente coinvolte nel processo di inclusione dell’alunno e nella gestione della classe di cui fa parte, precisando le diciture un po’fumose nella normativa precedente.
In quanto organo ufficiale, si specifica che la nomina del GLO è effettuata a inizio anno scolastico tramite decreto, a valle dell’analisi della documentazione presente agli atti, da parte del Dirigente Scolastico (art. 3, c. 8). Si specifica meglio, dunque, il carattere di ufficialità del gruppo di lavoro operativo per l’inclusione e la necessità di una specifica documentazione e rendicontazione del suo funzionamento, come precisato nei successivi articoli del testo di legge.

L’articolo 4 introduce precisazioni in merito al funzionamento del GLO, colmando una lacuna importante all’interno della normativa. Nello specifico:

Vengono regolate cadenza e calendarizzazione delle riunioni. Il GLO si riunisce entro il 30 giugno per la redazione del PEI provvisorio ed entro il 31 ottobre per la stesura del PEI definitivo (art. 4, c. 1) e almeno una volta tra novembre ed aprile per revisioni e verifiche intermedie (art. 4, c. 2)
Si stabilisce che il GLO è validamente costituito anche senza l’espressione della rappresentanza da parte di tutti i membri (art. 4, c. 4). Questa sezione viene in soccorso a necessità logistiche che portano il gruppo di lavoro a non potersi riunire sempre al completo.
Si chiarisce che le riunioni devono avvenire, salvo comprovate necessità, in orario scolastico, in orario non coincidente con quello di lezione (c. 5). Questo comma presuppone una coincidenza oraria perfetta tra gli insegnanti membri e potrebbe limitare giocoforza la partecipazione di parte della componente docente.
Si ammette lo svolgimento delle riunioni in modalità a distanza, dando approvazione legale alle modalità di riunione sperimentate de facto per necessità dovute all’emergenza sanitaria nel corso dell’a.s. 2019-2020. Giova riscontrare che il legislatore ha saputo canalizzare positivamente l’apporto delle nuove tecnologie, in grado di fornire una modalità agile di riunione che potrebbe risolvere molte problematiche organizzative correlate alla presenza fisica dei componenti del GLO.
Si specifica che nelle riunioni del GLO, convocate dal Dirigente Scolastico con congruo preavviso (art. 4, c. 7) deve essere registrato apposito verbale redatto da un segretario, letto e approvato (art. 4, c. 8). Tutti i membri del GLO possono avere accesso al PEI e ai verbali (art. 4, c. 9), l’operato del GLO acquisisce dunque a pieno titolo valore di atto amministrativo caratterizzato da ufficialità e trasparenza.

Raccordo del PEI con Profilo di Funzionamento e Progetto Individuale (artt. 5-6)

Gli articoli 5 e 6 specificano le modalità di raccordo tra il PEI e il Profilo di Funzionamento, propedeutico e necessario alla sua stesura (vd. D. Lgs 66/2017 come modificato dal D. Lgs 96/2019, art. 5, c. 4, lettera a) ), e il Progetto individuale (vd. L. 328/2000, art. 14), di cui il PEI è parte integrante (vd. D.Lgs 66/2017, art. 5, c. 2, lett. b), come modificato dal D.Lgs 96/2019, art. 4, che modifica l’art. 12, c. 5 della L. 104/1992).

Nel decreto in esame si specifica che il PEI deve contenere apposita sintesi degli elementi significativi desunti dal Profilo di Funzionamento (art. 5, commi 1-2) e, in assenza di esso, in via provvisoria dal binomio Diagnosi Funzionale-Profilo Dinamico Funzionale (art. 5, c. 3) Quanto al Progetto Individuale, a cura dell’Ente Locale, qualora sia stato redatto, (art. 6, c. 2) deve contenere in sintesi gli elementi di coordinamento e interazione.

La normativa, inoltre, specifica che il Progetto Individuale è di opportuna redazione e, in caso non sia stato predisposto, sollecita al raccoglimento di informazioni per la sua stesura (art. 6, c. 3), nell’ottica di un’effettiva e integrata collaborazione con l’Ente Locale corroborata dalla relativa documentazione.

Indicazioni per la stesura del PEI secondo il nuovo modello (artt. 7-18)

Questa sezione, in un certo senso, si pone come propedeutica alle Linee Guida per la stesura del PEI secondo il nuovo modello.

L’art. 7 introduce un’interessante novità: si specifica che la sezione del quadro informativo è a cura della famiglia degli esercenti la responsabilità genitoriale, nell’ottica del “necessario supporto” di cui all’art. 3, c.2, mentre una sezione dedicata alla presentazione di sé, a cura dell’alunno e in seguito a interviste o colloqui, in virtù del principio di autodeterminazione, è prevista per la sola scuola secondaria di secondo grado (art. 7, c. 2).

L’art. 8 definisce l’osservazione sistematica come procedura propedeutica alla stesura della progettazione educativa grazie all’individuazione dei punti di forza su cui costruire interventi efficaci (art. 8, c. 1).

Il testo normativo sottolinea che l’osservazione è compito di tutti i docenti della sezione e della classe (art. 8, c. 2), mettendo in luce la cooperazione e la corresponsabilità del corpo docente nell’individuazione di elementi di rilievo per il progetto educativo.

A valle dell’osservazione, la progettazione si articola in quattro dimensioni:

Relazione, interazione e socializzazione
Comunicazione e linguaggio
Autonomia e orientamento, che riunisce le aree dell’autonomia personale e sociale
Cognitiva, neuropsicologica e dell’apprendimento

Queste quattro aree compendiano gran parte della normativa precedente: si trovano, infatti, riferimenti alle dimensioni obiettivo dell’inclusione scolastica contenute nella L. 104/1992, art. 12, c. 3 (apprendimenti, relazione, comunicazione e socializzazione) e viene ripresa la terminologia dei nove parametri di potenzialità esprimibili oggetto di analisi nel Profilo Dinamico Funzionale ai sensi dell’ormai non più in vigore D.P.R. 24/02/1994, art. 4, lett. b) (cognitivo, affettivo relazionale, comunicazionale, linguistico, sensoriale, motorio prassico, neuropsicologico, autonomia e apprendimento).

A partire dall’art. 9 viene introdotta una sezione con più specifico riferimento al modello bio-psico-sociale (già anticipato all’art. 2, c 1, lett. b) del decreto in esame), mutuato dalla Classificazione Internazionale del Funzionamento, della Disabilità e della Salute (ICF). Questo nuovo paradigma considera la disabilità come il risultato dell’interazione tra il funzionamento del soggetto e barriere presenti nell’ambiente, cioè fattori contestuali (attitudinali e ambientali) che ostacolano l’attività e la partecipazione alla vita sociale sulla base di una parità con gli altri, come messo in luce dalla Convenzione ONU sui Diritti delle Persone con Disabilità (Preambolo, lett. e) ), entrata a pieno titolo nella normativa italiana con la L. 18/2009.

La progettazione didattica ha come obiettivo fondamentale la modifica del contesto in direzione di una rimozione delle barriere e di un’introduzione di facilitatori per ridurre la disabilità e promuovere la partecipazione di tutti e di ciascuno alle attività della classe e alla vita sociale.

In quest’ottica il testo normativo parla di ambiente di apprendimento inclusivo come contesto facilitatore per attività e partecipazione dello studente alle attività della propria classe e alla vita scolastica in generale.

Presupposto imprescindibile per raggiungere questo obiettivo è il coinvolgimento della componente docente: a tal fine, l’art. 10 del decreto si focalizza sulla necessità di mettere in luce nel PEI i necessari adattamenti disciplinari e i criteri di valutazione da adottare nel percorso educativo.

Occorre concentrarsi su due punti particolarmente importanti: in primo luogo, il decreto mutua dall’O.M. 90/2001, fornendone una sintesi, la distinzione tra PEI ordinario, semplificato con prove equipollenti e differenziato (art. 10, c. 3). Questa distinzione è valida, in particolare, per la sola scuola secondaria di secondo grado ai fini del conseguimento del diploma, che è sostituito dal rilascio di un attestato di credito formativo in caso di PEI differenziato, con prove non equipollenti (vd. O.M. 90/2001, art. 4 e D. Lgs 62/2017, art. 20). Giova invece ricordare che tale distinzione non ha validità ai fini del rilascio del diploma al termine del primo ciclo di istruzione, come stabilito dal D.Lgs 62/2017, art. 11, c. 6, in cui si specifica che anche le prove d’esame differenziate sono equivalenti e portano al conseguimento del diploma.

In secondo luogo, il decreto interministeriale in esame ammette l’esonero da alcune discipline, che deve essere rendicontato nel PEI (art. 10, c. 3, d) ), e dispone di specificare se la valutazione del comportamento avvenga sulla base dei criteri della classe oppure in base ad obiettivi personalizzati (art. 10, c. 4). Ciò si rivela imprescindibile in caso di funzionamento problematico relativo alla condotta.

Gli articoli 12 e 13 chiariscono che nel PEI vadano esplicitate le modalità di supporto alla vita scolastica e alla frequenza dell’alunno, l’organizzazione del progetto e la gestione delle risorse in una specifica sezione di compendio. Di particolare importanza sono la sezione relativa alle strategie condivise di gestione delle emergenze e le attività di inclusione e raccordo con la vita scolastica, ivi comprese le attività extrascolastiche “anche di tipo informale” specificando obiettivi perseguiti e raccordo con il PEI (art. 13, c. 2, lett. j) ). Gli articoli dal 14 al 18 descrivono le sezioni per gli adempimenti conclusivi di anno scolastico o ciclo di istruzione, cioè certificazione delle competenze (art. 14), verifica finale e redazione del PEI provvisorio e proposta di assegnazione delle risorse per l’anno successivo (artt. 15-16). Risulta di particolare rilievo l’art. 17 relativo all’esame della documentazione e risoluzione delle controversie in merito.

Si specifica che, qualora sorgano controversie, è ammessa la richiesta, da parte del Dirigente Scolastico, di interpretazione da parte del rappresentante dell’ASL di quanto contenuto nella certificazione (c. 1).

Qualora, invece, si ravvisino, a vario titolo, incongruenze nella certificazione, è necessario che chi presiede la riunione riferisca al Dirigente Scolastico il quale avrà cura di mettersi in contatto con il competente ufficio INPS (commi 2-3).

Infine, l’art. 18 tratta di una delle novità di maggior rilievo: la presentazione di una tabella relativa al cosiddetto “debito di funzionamento”, che riporta l’entità delle persistenti difficoltà in ciascuna delle aree funzionali individuate nella stesura del PEI, da compilare in maniera sintetica sotto forma di checklist.

Si tratta di una risorsa importante dal punto di vista concettuale, in grado di fornire supporto alla disposizione di un piano educativo coerente e alla continuità di intenti negli interventi educativi e didattici.

Punti di forza e criticità

Tra i maggiori punti di forza del decreto in esame va notata la precisione delle indicazioni, che si sforzano di tenere conto di diverse eventualità organizzative e di fornire risposte adeguate agli interrogativi lasciati dai provvedimenti legislativi che l’hanno preceduto. Inoltre, la puntualità descrittiva delle sezioni del PEI e la descrizione esaustiva delle modalità di compilazione denotano un notevole sforzo, dopo tanta attesa di linee guida, di fornire un vero e proprio atto di indirizzo che non lasci nulla al caso.

Infine, il decreto si presenta chiaro nei riferimenti alla normativa precedente e di lettura complessivamente scorrevole, senza eccesso di tecnicismi, per favorire la comprensibilità e, di conseguenza, a tutto vantaggio di una corretta applicazione.

Tra le criticità riscontrabili, va fatta menzione di alcune delle scadenze previste, che sembrano ignorare alcune difficoltà con cui le istituzioni scolastiche hanno a che fare ogni anno: i termini per la nomina del GLO a inizio anno scolastico (art. 3, c. 8) e per la stesura del PEI definitivo entro il 31 ottobre (art. 4, c. 1), infatti, risultano molto stringenti all’atto pratico, non tenendo conto del fatto che l’organico scolastico potrebbe non risultare ancora al completo entro ottobre.

In secondo luogo, il testo del decreto fa riferimento al GIT come gruppo già esistente, non considerando che in molte realtà esso manca o è in via di formazione.

Quanto alle sezioni del PEI, è poco chiaro il motivo per cui la presentazione di sé sia limitata alla sola scuola secondaria di secondo grado (art. 7, c. 2): tale sezione può contenere elementi conoscitivi di notevole importanza in ogni tappa del percorso dello studente, pertanto sarebbe opportuno ammetterne la presenza per tutti gli ordini di scuola, in struttura e modalità correlate all’età e al funzionamento dello studente, che consentano di dare voce alle potenzialità di percezione di sé, dei propri interessi e delle aspettative verso il proprio progetto di vita.

La prospettiva bio-psico-sociale, inoltre, pur essendo ben declinata, sembra aver accantonato l’utilizzo dei codici di classificazione, che compongono le unità di un linguaggio comune tra diversi specialisti e concorrono a ridurre i fraintendimenti grazie alla loro univocità. Occorre aggiungere, inoltre, che l’introduzione dei codici tra i fattori ambientali consentirebbe una maggior precisione nell’individuazione di strumenti e modalità di supporti e, grazie ai qualificatori ricavati dall’osservazione sistematica di cui all’art. 8, una quantificazione puntuale dell’incidenza di tali fattori sui livelli di attività e partecipazione. Va inoltre considerata la questione, oggetto di dibattito, dell’esonero da alcune discipline di cui all’art. 10, c. 2, lett d). Il testo fa riferimento generico all’esonero da “alcune discipline di studio”, senza specificare quali discipline possano essere oggetto di esonero e se esista un numero massimo di discipline da cui l’alunno con disabilità possa essere esonerato. Questo aspetto pone problematiche di rilievo in particolare per il secondo ciclo, in cui un alunno con disabilità potrebbe essere esonerato, a rigore, anche dallo studio di discipline caratterizzanti, come greco e latino per il liceo classico o matematica per il liceo scientifico. Non si specifica, inoltre, quali conseguenze comporti l’esonero dalla disciplina, in particolare:

se il PEI in questione, in particolare per il secondo ciclo, mantenga o meno la sua equipollenza, facendo essa riferimento solo alla tipologia di prove e non al numero di discipline affrontate;
se l’insegnante della disciplina da cui l’alunno è esonerato mantenga o meno il proprio posto all’interno del GLO. In caso di risposta affermativa, è poco chiaro in quale misura l’insegnante in questione possa partecipare al processo di inclusione, non potendo concorrere alla valutazione in merito alla propria disciplina, che pur rimane un diritto dell’alunno con disabilità. In caso il docente non mantenesse il suo posto nel GLO, invece, si troverebbe privato della presa in carico dell’alunno con disabilità e delle conseguenti responsabilità nell’azione educativa di un solo alunno della classe, con conseguente azione discriminatoria nei confronti dell’alunno con disabilità.

Non viene neppure indicato se sia necessario specificare per quali motivazioni è stato scelto l’esonero, se esso sia stato sancito dal GLO e con quale atto ufficiale. Questo aspetto è particolarmente importante alla luce della trasparenza e coerenza del percorso educativo: senza un’approvazione ufficiale e motivata da parte del gruppo di lavoro, infatti, tale decisione potrebbe essere passibile dell’accusa di arbitrarietà.

Andrebbe, pertanto, prevista una precisazione dei criteri che possano giustificare, come extrema ratio, l’esonero dalla disciplina.

Ciò potrebbe essere ammissibile sulla scorta del principio di accomodamento ragionevole (introdotto dal D.Lgs 66/2017, art. 3, come modificato dal D.Lgs 96/2019, art. 1, c. 1, lettera a) ), quando l’approccio alla disciplina costituisca, secondo il parere condiviso del gruppo, documentato da osservazione sistematica verbalizzata e messa agli atti, un dispendio di energie eccessivo, o poco funzionale, rapportato alle finalità del progetto educativo. Andrebbe inoltre specificato se l’esonero, in particolare nel secondo ciclo, ammetta o meno anche discipline caratterizzanti. Per il primo ciclo, invece, sarebbe forse opportuno indicare un limite quantitativo e qualitativo, in relazione ai quattro assi culturali, di discipline da cui l’alunno possa essere esonerato ad esempio per comprovate barriere insormontabili a livello funzionale.

Un progetto educativo con una o più discipline in meno si configurerebbe a tutti gli effetti, per il secondo ciclo, come differenziato, poiché si discosta, in quantità di obiettivi di apprendimento, dal percorso della classe: occorrerebbe un opportuno chiarimento da parte del legislatore se il processo di apprendimento risulti equipollente anche con alcune discipline in meno e, se sì, quali. Le linee guida, in questo caso, sono più esaustive, specificando che se per una disciplina si sceglie l’opzione C (obiettivi nettamente ridotti per cui non è possibile la valutazione su prove equipollenti), valida anche per l’esonero, il percorso educativo risulta differenziato (Allegato B, Riquadro di riepilogo, p. 40). Resta aperto, tuttavia, il vuoto relativo a quante discipline possano essere oggetto di esonero in un singolo percorso.

A livello normativo la possibilità dell’esonero sarebbe lecita in virtù della personalizzazione dei piani di studio (L. 53/2003) e sarebbe ricompresa nell’autonomia didattica delle istituzioni scolastiche, prevista dall’articolo 4 del D.P.R. 275/1999. La scelta andrebbe tuttavia collocata all’interno di una precisa volontà progettuale, compendiata in una specifica sezione del PEI.

A tal proposito, inoltre, occorre mettere in luce una contraddizione in termini di non facile risoluzione: l’esonero dallo studio di una o più discipline entra in palese conflitto con quanto afferma l’art. 12, c. 4 della L. 104/1992: “L’esercizio del diritto all’educazione e all’istruzione non può essere impedito da difficoltà di apprendimento né da altre difficoltà derivanti dalle disabilità connesse all’handicap”.

Ne consegue che le motivazioni dell’esonero non possono, ai sensi della normativa vigente, trovare fondamento nelle difficoltà connesse al funzionamento dell’alunno.

Le linee guida allegate al decreto in esame forniscono la seguente risposta (allegato B, p.39): l’esonero dalla disciplina è motivato alla luce di una situazione in cui “non è possibile, se non con forzature eccessive e inopportune, definire obiettivi didattici su cui si possa poi esprimere una seria valutazione degli apprendimenti”. Tale disposizione, di carattere eccezionale, deve essere decisa dal consiglio di classe nella sua completezza “derivante da impedimenti oggettivi o incompatibilità, non da mere difficoltà di apprendimento” (Allegato B, p. 40). Resta comunque nebulosa la definizione di impedimenti oggettivi o incompatibilità e rimane poco chiaro in quali aspetti siano differenti dalle mere difficoltà di apprendimento. In sintesi, dunque, sarebbe opportuno, specie per il secondo ciclo, circoscrivere quantitativamente il numero massimo di discipline che possono risultare oggetto di esonero all’interno di un singolo PEI senza inficiare il diritto all’educazione e all’istruzione; in secondo luogo, sarebbe opportuno esplicitare criteri per definire quali siano le ragioni ammissibili di “impedimento” o “incompatibilità” che hanno portato a tale scelta, nonché ufficializzare la decisione con appositi atti e prevedere il suo inserimento in un’apposita sezione del PEI; in aggiunta a ciò, occorre configurare l’esonero non come una resa, ma come una riprogrammazione del progetto educativo, una motivata personalizzazione del piano di studio con precise finalità e obiettivi che facciano parte integrante di una specifica volontà progettuale. Le linee guida tentano di arginare questa criticità indicando che, in corrispondenza alla disciplina da cui l’alunno è esonerato, vadano inserite le attività alternative svolte in quelle ore, gli obiettivi e i criteri di valutazione (Allegato B, p. 40). Non viene, tuttavia, specificato quale sia il ruolo del docente di tale materia all’interno del nuovo progetto educativo e se mantenga o meno la presa in carico dell’alunno e, se sì, come essa si esplichi all’atto pratico, non potendo tradursi in una valutazione.

Infine, la tabella del “debito di funzionamento” di cui all’art. 18 risulta, forse, alleggerita, ma sicuramente impoverita, dal carattere meramente sintetico (che pur ricalca il concetto dei qualificatori dell’ICF). Sarebbe opportuno ammettere la presenza di note esplicative che possano maggiormente specificare da quali aspetti sia caratterizzata la persistenza delle difficoltà e, di conseguenza, fornisca elementi conoscitivi di rilievo per la loro risoluzione.

Conclusioni

Alla luce di quanto sopra esposto, il decreto segna indubbiamente un importante passaggio nella normativa sull’inclusione.

Da un lato, esso si fa forte della ripresa del modello bio-psico-sociale, ereditato dal D.Lgs 66/2017 novellato dal D.Lgs 96/2019; dall’altro, pone un più deciso accento sulla definizione del PEI come perno di un progetto educativo integrato, compendio e raccordo dell’operato di diverse figure professionali in costante dialogo e riunite in un gruppo di lavoro, in cui ciascun membro è ora puntualmente informato delle sezioni di propria competenza.

Tra le criticità più evidenti rimane l’irrisolta contraddizione fra esonero dallo studio di alcune discipline e l’esercizio del diritto all’educazione e all’istruzione, che potrebbe risolversi esplicitando a chiare lettere quali condizioni di impedimento oggettivo o incompatibilità possano giustificare tale provvedimento.

Una delle maggiori criticità risiede, tuttavia, proprio nella declinazione del modello ICF, presente nella ratio costitutiva del nuovo PEI ma solo in modo descrittivo, privato dei codici di classificazione nati appositamente per costituire un linguaggio comune tra le diverse figure professionali. Preme, inoltre, sottolineare che i codici della Classificazione Internazionale del Funzionamento, della Disabilità e della Salute (ICF) costituiscono uno strumento di supporto alla programmazione educativa in virtù della sua universalità di applicazione e puntualità di inquadramento funzionale e contestuale.

Senza il terreno comune fornito dai codici, si rischia che il PEI, redatto a più mani, diventi passibile di fraintendimenti interni al gruppo e diciture non universalmente condivise come quelle della classificazione ICF. Ciò potrebbe condurre al rischio di una settorializzazione eccessiva delle sezioni del PEI, vanificando l’intento di una redazione collaborativa e comprensibile a tutto il gruppo in ogni sua parte.

Sarebbe opportuno, secondo il parere di chi scrive, prevedere un affiancamento dei codici, almeno per attività e partecipazione e fattori ambientali, alle quattro sezioni descrittive previste nel PEI, magari esplicitando una tabella di corrispondenza tra suddette sezioni e i capitoli della classificazione internazionale ICF. Verrebbe a crearsi un sistema integrato tra precisione classificatoria di contesto e interventi, utile ai professionisti, e chiarificazione descrittiva, imprescindibile per la trasparenza e la comprensibilità del piano educativo individualizzato.

Nel complesso, dunque, il Decreto getta finalmente nuova luce sulla composizione e le modalità operative del gruppo di lavoro per l’inclusione e si sforza di uniformare a livello nazionale il modello di documentazione relativo all’inclusione scolastica: un primo passo importante per assicurare la piena attuazione dell’inclusione grazie alla precisione del raccordo tra le figure coinvolte, consapevole dei propri limiti ma aperto al miglioramento e al dialogo con le istituzioni scolastiche come mai prima d’ora nella storia della normativa italiana sull’inclusione.

Sociale, Sociale e Handicap

Diritti e Tutele in caso di malattie oncologiche

mercoledì 11 Novembre 2020 Edscuola

INPS – DIRITTI E TUTELE IN CASO DI MALATTIE ONCOLOGICHE Download

Invalidità e disabilità oncologica: una guida alle agevolazioni e tutele previste

da Disabili.com del 11/11/2020

Dai permessi e assenze per malattia, alle prestazioni pensionistiche e previdenziali a quelle economiche legate all’invalidità civile, una sintesi dalla guida INPS dedicata a diritti e tutele per malati oncologici

In caso di malattia oncologica la legge garantisce una serie di tutele, aiuti e agevolazioni che hanno l’obiettivo di supportare la persona e la sua famiglia, alleviando in parte le numerose incombenze quotidiane.
I malati oncologici, ad esempio, in base alla gravità della loro condizione, possono avere diritto ai benefici correlati al riconoscimento della Legge 104, all’invalidità e ai sostegni ad essa correlati sopra una certa percentuale di invalidità, all’esenzione del ticket e alle spese dei farmaci, all’iscrizione alle liste del collocamento mirato, al contrassegno auto per disabili.

Invitandovi anche alla lettura del nostro articolo dedicato alla disabilità oncologica, qui di seguito facciamo una veloce carrellata, sintetizzando i contenuti della nuova guida INPS su diritti e tutele per malati oncologici, pubblicata ad ottobre 2020.

PERMESSI, ASSENZE E MALATTIA
Assenze
I lavoratori che si assentano dal lavoro per malattia oncologica hanno diritto alla conservazione del posto di lavoro per il periodo di comporto; in alcuni casi, in particolare nel lavoro pubblico, i giorni di assenza per sottoporsi alle cure possono essere esclusi dal computo dei giorni di assenza per malattia.

Permessi
Se al lavoratore è stata riconosciuta la Legge 104 (art. 3 comma 3), ha diritto a:
– 3 giorni di permesso mensile, frazionabili in ore;
-2 ore al giorno di permesso (1, se l’orario di lavoro è inferiore a 6 ore)
La lavoratrice o il lavoratore che presta assistenza ha diritto a 3 giorni di permesso mensile, frazionabili in ore.

Congedo retribuito
Se al lavoratore è stata riconosciuta l’invalidità civile con riduzione della capacità lavorativa superiore al 50% può beneficiare, anche in maniera non continuativa, di un congedo per cure per un periodo non superiore a 30 giorni nel corso dell’anno.

Congedo non retribuito di 2 anni
La legge n. 53/2000 ha introdotto la possibilità di usufruire di un congedo di due anni, continuativo o frazionato, per “gravi motivi familiari” (decessi, malattie gravi di familiari). Il congedo garantisce al dipendente la conservazione del posto di lavoro senza retribuzione. Inoltre tale periodo non è computato nell’anzianità di servizio né ai fini previdenziali.

Congedo retribuito di 2 anni
I familiari di persone con handicap grave (art. 3 comma 3 della Legge 104/92) possono usufruire del congedo retribuito di due anni per assistere il congiunto. Lo prevede l’articolo 42, comma5 del D.Lgs 151/2001.

PRESTAZIONI PENSIONISTICHE E PREVIDENZIALI

Assegno ordinario di invalidità
I lavoratori dipendenti, autonomi (artigiani, commercianti, coltivatori diretti, coloni e mezzadri) o iscritti alla gestione separata con capacità lavorativa ridotta a meno di un terzo a causa di infermità fisica o mentale possono richiedere l’assegno ordinario di invalidità. E’ necessario aver maturato almeno 260 contributi settimanali (5 anni) di cui 156 (3 anni) nei 5 anni precedenti la domanda.

Pensione di inabilità
1. per i dipendenti pubblici (legge 335/1995)
I dipendenti pubblici iscritti alle forme di previdenza esclusive dell’Assicurazione Generale Obbligatoria (AGO) che, in seguito alla visita da parte della competente commissione medica siano stati riconosciuti «nell’assoluta e permanente impossibilità di svolgere qualsiasi attività lavorativa». Hanno diritto alla pensione d’inabilità, in presenza di questi altri requisiti:
• anzianità contributiva di cinque annidi cui almeno tre nel quinquennio precedente la decorrenza del trattamento pensionistico;
• risoluzione del rapporto di lavoro per infermità non dipendente da causa di servizio.

2. per i dipendenti privati e per i lavoratori autonomi iscritti all’Inps
La pensione di inabilità spetta, a domanda, all’assicurato o al titolare di assegno di invalidità che, a causa di infermità o difetto fisico o mentale, si trovi nell’assoluta e permanente impossibilità di svolgere qualsiasi attività lavorativa. Anche qui è necessario aver maturato almeno 260 contributi settimanali (5 anni) di cui 156 (3 anni) nei 5 anni precedenti la domanda.

Pensione di inabilità ordinaria per i dipendenti pubblici (art. 42 del DPR n. 1092/1973 e art. 7 legge n. 379/1955
La pensione di inabilità è riconosciuta ai dipendenti pubblici iscritti alle forme di previdenza esclusive dell’As-sicurazione Generale Obbligatoria (AGO)che, in seguito alla visita da parte della Commissione Medica competente (ASL, CMV, CMO) siano stati riconosciuti “inabili assoluti e permanenti a qualsiasi proficuo lavoro ovvero alle mansioni svolte” e che abbiano:
• riconoscimento dello stato di “assoluta e permanente impossibilità a svolgere qualsiasi proficuo lavoro ovvero alle mansioni svolte”.
• anzianità contributiva di almeno 19 anni, 11 mesi e 16 giorni se il giudizio del verbale di visita medica è limitato alle “mansioni svolte”;
• anzianità contributiva di 14 anni, 11 mesi e 16 giorni nel casoin cui l’inabilità sia “assoluta e permanente a qualsiasi proficuo lavoro”.

RICONOSCIMENTO DELL’INVALIDITÀ CIVILE

Ci sono una serie di prestazioni economiche erogate dall’INPS legate alla percentuale di invalidità che viene attribuita alle persona ammalata: scattano a partire dal 74% di invalidità in su.

Con percentuali inferiori è possibile accedere a prestazioni di natura non economica (protesi ed ausili ortopedici, esenzione dal ticket sanitario) per le quali sono competenti enti diversi (ASL, Agenzia delle Entrate).
Per dare avvio al processo di accertamento dello stato di invalidità civile occorre recarsi dal proprio medico di base e chiedere il rilascio del certificato medico introduttivo che attesti la natura delle patologie invalidanti: tale certificato viene inviato telematicamente dal medico alla struttura territoriale Inps in cui l’interessato ha la residenza.Una volta ottenuto il certificato medico, è possibile presentare la domanda di riconoscimento di invalidità civile all’Inps entro 90 giorni, cui seguirà visita.In caso di malattia oncologica, la legge prevede un iter accelerato per l’accertamento dell’invalidità civile e dell’handicap (legge 80/2006).mLa visita deve infatti effettuarsi entro 15 giorni dalla domanda e gli esiti sono immediatamente produttivi dei benefici che da essi conseguono.
Le domande di accertamento presentate dai malati oncologici, se complete della documentazione sanitaria necessaria, possono essere validate agli atti dalla competente Commissione medico legale, senza necessità di effettuare l’accertamento sanitario in presenza.

Prestazioni economiche legate all’invalidità civile

Assegno mensile
Le persone tra i 18 e i 67 anni, con percentuale di invalidità compresa tra il 74% e il 99%, che abbiano un reddito inferiore alle soglie previste annualmente dalla legge, hanno diritto all’assegno mensile. Per il 2020 l’importo dell’assegno è di 286,81 euro per 13 mensilità. Il limite di reddito personale annuo è pari a 4.926,35 euro.

Pensione di inabilità per invalidi civili
Le persone tra i 18 e i 67 anni in stato di bisogno economico e con una inabilità lavorativa totale (100%) e permanente (invalidi totali), possono presentare domanda di pensione di inabilità, che per il 2020 è di 286,81 euro per 13 mensilità con un limite di reddito personale annuo pari a 16.982,49 euro.
Dalla rata di novembre 2020 per coloro che hanno una soglia di reddito annuo personale pari a 8.469,63 euro (che sale a 14.447,42 euro, cumulato con il coniuge, nel caso in cui il soggetto sia coniugato).
scatta il diritto alla maggiorazione, che può incremento fino a 651,51 euro per 13 mensilità (si vedano i nostri articoli dedicati).

Indennità di accompagnamento
Per chi è stato riconosciuto totalmente inabile (100%) per minorazioni fisiche o psichiche, ed è impossibilitato a deambulare autonomamente senza l’aiuto permanente di un accompagnatore oppure a compiere gli atti quotidiani della vita senza un’assistenza continua c’è la possibilità di presentare domanda di indennità di accompagnamento. Viene erogata indipendentemente dal reddito, e per il 2020 è di 520,29 euro.

Prestazioni non economiche legate all’invalidità civile e all’handicap

Assistenza sanitaria
I malati oncologici hanno diritto all’esenzione totale dal ticket per le prestazioni sanitarie necessarie al monitoraggio delle loro patologie, nonché per visite specialistiche, esami di laboratorio, strumentali o diagnostici e per l’acquisto di farmaci.
Se riconosciuti invalidi al 100% hanno diritto all’esenzione totale dal pagamento per farmaci e visite per qualunque patologia.

Collocamento obbligatorio
Le persone con un’invalidità superiore al 45% hanno diritto all’iscrizione nelle liste speciali del collocamento

Inoltre, se espressamente previsto nel verbale sanitario di riconoscimento dell’invalidità o handicap (Legge 104), possono avere diritto a:
– contrassegno disabili rilasciato dalla ASL
– detrazioni per figli a carico
– detrazioni per le spese mediche
assistenza personale per chi non è autosufficiente;
Iva agevolata su ausili tecnici e informatici;
– agevolazioni per non vedenti;
agevolazioni sulle ristrutturazioni per eliminare barriere architettoni-che;
agevolazioni sull’acquisto dell’auto;
– calcolo dell’imposta di successione e donazioni con aliquote differenti

Sociale e Handicap

Referenti regionali Disabilità

venerdì 16 Ottobre 2020 Edscuola 1 commento

ELENCO REFERENTI REGIONALI DISABILITÀ (2020)

REGIONE	REFERENTE	TELEFONO	E-MAIL
ABRUZZO	DI SANTE Antonio PATRICELLI Roberta PADOVA Loredana	0862 5741	direzione-ABRUZZO@istruzione.it
BASILICATA	MOSCATO Antonietta	0971 44 99 23	antonietta.moscato@istruzione.itantonietta.moscato@istruzione.it
CALABRIA	BENINCASA Giulio SICLARI Maria Carmela	0965 87 18 70	mcarmela.siclari@istruzione.it mcsiclari@gmail.com
CAMPANIA	ROCCO Gervasio	081 55 76 600	rocco.gervasio@alice.it
EMILIA ROMAGNA	BRESCIANINI Chiara	051 37 851 051 37 85 264	brescianini@istruzioneer.gov.it
FRIULI VENEZIA GIULIA	BUKAVEC Sonjia BERIZZI Giovanna	040 4194 158	sonjia.bukavec@posta.istruzione.it direzione-FRIULIVENEZIAGIULIA@istruzione.it
LAZIO	CRIVELLI Laura VAGLIVIELLO Alessia	06 77 392 302 06 77 392 795	laura.crivelli@posta.istruzione.it alessia.vagliviello@posta.istruzione.it
LIGURIA	LENTI Luca Maria	010 83 312 15	lucamaria.lenti@istruzione.it
LOMBARDIA	SALA Jessica	02 57 462 7299	jessica.sala@istruzione.it
MARCHE	BAGLIONE Maria Teresa	071 22 95 425	mariateresa.baglione@posta.istruzione.it
MOLISE	ANTENUCCI Maria	0874 49 75 45	antenucci.usrmolise@gmail.com
PIEMONTE	DAMIANI Paola	011 51 63 605	paola.damiani@usrpiemonte.it
PUGLIA	DELRE Antonella Maria	080 55 06 238	antonellamaria.delre@posta.istruzione.it
SARDEGNA	GHISU Andreana	070 21 94 268	andreana.ghisu@istruzione.it
SICILIA	FASULO Patrizia Agata	091 69 09 244	fasulopatrizia@gmail.com patriziaagata.fasulo@istruzione.it
TOSCANA	INFANTE Pierpaolo	055 27 25 276 055 74 78 394	pierpaolo.infante@posta.istruzione.it
UMBRIA	BOARELLI Sabrina	075 58 28 287	sabrina.boarelli@istruzione.it
VENETO	STURARO Filippo	041 27 23 193	filippo.sturaro@istruzioneveneto.it

Sociale e Handicap

FAQ Handicap e Scuola – 65

mercoledì 16 Settembre 2020 Edscuola

Domande e risposte su Handicap e Scuola
a cura dell’avv. Salvatore Nocera e di Evelina Chiocca

Archivio FAQ

Mio figlio ha diritto alla legge 104/92 ed al relativo sostegno di cui non è stato possibile avvalersi. La pagella presenta numerose materie insufficienti che non solo non sono supportate da alcuna prova scritta o
orale, ma semplicemente frutto di una valutazione che non ha tenuto
conto in nessun modo della grave incapacità psicologica del ragazzo di affrontare una situazione di emergenza che lo ha destabilizzato totalmente, se non il fatto che non ha frequentato online. Posso chiedere la rivalutazione? O cosa posso fare perché i professori rimedino a questo grave…”scivolone”? A causa del malessere di mio figlio (per la quarantena) non era stato possibile conoscere prima i voti in pagella anche per le ferie dei professori.

Proprio a causa dell’impossibilità per tantissimi alunni con disabilità di avvalersi della didattica erogata a distanza, la legge n. 41/2020 ha stabilito che il Dirigente scolastico, su espressa richiesta della famiglia, avrebbe potuto valutare la reiscrizione per gli studenti con disabilità che non avevano potuto fruire adeguatamente delle attività didattiche erogate a distanza. Lei giustamente si lamenta perché la scuola ha deciso autonomamente, senza ascoltare le vostre indicazioni e arrecando, con ciò, non solo un profondo malessere ma anche un danno di immagine nei confronti di suo figlio, che dovrà ripetere la classe non per sua colpa, ma per le circostanze esterne. A questo punto, fare un ricorso, solo per la tutela dell’immagine del figlio, ci sembra inutile, poiché difficilmente la Magistratura, di fronte all’esito negativo della valutazione finale, ovviamente non per colpa di suo figlio, vi darebbe ragione. In ogni caso, suo figlio difficilmente riuscirebbe a svolgere serenamente il nuovo anno scolastico, senza avere le basi serie dell’anno svolto negativamente a causa della pandemia e della didattica inutile a distanza.

Sono un insegnante di ruolo, scuola secondaria, con figlio minorenne disabile: posso usufruire del congedo straordinario durante uno stesso anno scolastico ma per periodi frazionati (es. mese di ottobre, poi gennaio, poi maggio)?

La normativa stabilisce che il congedo biennale possa essere fruito anche in modi frazionati e non pone limiti circa il numero delle volte durante lo stesso anno.

Sono la mamma di una bambina disabile di due anni e mezzo, con una sindrome rara. Come da indicazioni della neuropsichiatra che ci ha in carico, sarebbe opportuno iscrivere la bimba al nido (si partirebbe ad inizio anno, anche se lei avrà già compiuto 3 anni) con un educatore ad personam, viste le difficoltà della bimba e la complessità della sua patologia. L’asilo nido del nostro comune ha 30 iscritti, per essendo un comune piccolo, ha una solo struttura nella quale confluiscono tutte le richieste. Per motivi di salute e di ambientamento, sarebbe indicata una struttura più piccola con meno bimbi, ma se andassimo fuori comune non ci spetterebbe l’educatore. La responsabile dei servizi scolastici, ci ha fatto inoltre ben presente che per l’asilo nido e la scuola materna non è previsto l’educatore, in quanto non sono considerate scuole dell’obbligo; è una concessione data dal comune, a patto che restiamo nel territorio. Lo stesso problema si presenterà poi per la scelta delle altre scuole. Abitiamo in provincia, lontano da ogni servizio, i comuni più prossimi a noi sono fuori provincia e regione

Dal momento che vostra figlia compirà 3 a inizio d’anno scolastico, dovrà essere iscritta alla scuola dell’infanzia (scuola non dell’obbligo), per la quale, come per la Primaria (e, in seguito, la secondaria di primo e di secondo grado), la legge 104/92 garantisce e tutela il diritto allo studio, assicurando tutte quelle risorse necessarie. In sostanza, se per vostra figlia è stata elaborata dall’equipe dell’ASL una diagnosi funzionale (DF), la scuola dell’Infanzia deve chiedere, il docente per il sostegno e, se prevista, la figura addetta all’assistenza all’autonomia e/o alla comunicazione personale. Non c’è bisogno che andiate fuori dal vostro territorio comunale (salvo che non si tratti di una vostra scelta). Chiedete pertanto alla scuola che garantisca le risorse previste a favore di sua figlia. Tenga in ogni caso presente che ci sono sentenze che impongono al Comune l’ obbligo del supporto organizzativo, dell’assistenza e del trasporto

In relazione ai lavoratori fragili. Sono un coll. scolastico (64 anni e un anno di lavoro, dovrei andare in pensione nel 2021 con quota 100), con invalidità civile 100% e invalidità INAIL 60 %. Dalla segreteria hanno mandato a tutto il personale ATA una circolare in merito e vorrei dei chiarimenti:
1 – a cosa potrei andare incontro (visita collegiale, licenziamento?) se dovessi presentare la domanda?
2 – quali vantaggi o svantaggi potrei avere?
3 – mi conviene fare la domanda considerando che nel 2021 andrò in pensione?

Il Decreto 87, emanato il 6 agosto, precisa alcuni compiti in capo al ministero; fra questi:
– individuare, in tutte le scuole, il “medico competente che effettui la sorveglianza sanitaria di cui all’art. 41 del D. Lgs. 81/2008 nonché la “sorveglianza sanitaria eccezionale” di cui all’art. 83 del DL 19 maggio 2020, n. 34 e sua legge di conversione del 17 luglio 2020, n. 77, per i cosiddetti “lavoratori fragili” che ne fanno richiesta (a mezzo certificato del MMG)”;
– attuare e fornire tempestivamente, comunque entro l’inizio del prossimo anno scolastico, indicazioni precise in ordine alle misure da adottare nei confronti dei cosiddetti “lavoratori fragili” nelle istituzioni scolastiche attivando una collaborazione con il Ministero della Salute, il Ministero del Lavoro e il Ministero per la Pubblica amministrazione, con il coinvolgimento delle OOSS.
Al punto 10 (Disposizioni finali) del decreto 87/2020, sindacati e ministero si impegnano affinché si proceda “all’approfondimento del fenomeno relativo al “personale in condizioni di fragilità”, al fine di individuare eventuali modalità e procedure di carattere nazionale oggetto di confronto con le OO.SS, nell’ambito dell’“accomodamento ragionevole” previsto dal Protocollo Nazionale di Sicurezza del 24 aprile 2020.
Nella comunicazione inviata a tutti lavoratori della sua scuola, il DS indica la procedura da seguire: visita medica, previo invio di richiesta da parte del lavoratore corredata della documentazione sanitaria. Considerato che ciò rientra nelle azioni di prevenzione e di sicurezza a sua tutela, stante la particolare situazione di emergenza, le suggeriamo di seguire le indicazioni del suo dirigente scolastico.

E’possibile che a mio figlio di 13 anni che ha ottenuto un riconoscimento INPS di handicap grave (comma 3,art3) dopo visita di fronte la commissione Ulss, venga negato il sostegno scolastico? Dopo che a dicembre era stato segnalato dalla scuola come alunno in difficoltà ho contattato l’Ulss di competenza e ho chiesto la visita con la neuropsichiatra (presenta problemi di lettura non capendo ciò che legge, calcolo, memoria, controllo impulsi sessuali, problemi di comportamento..) Lei alla prima visita dopo qualche minuto ci stava liquidando dicendoci che lei era un medico e lui non era patologico e non poteva farci nulla, ciò che presentava era dovuto all’emoragia nella corteccia cerebrale.. Sotto mia insistenza visto che avrebbe avuto la visita per invalidità Inps ho chiesto ci lasciasse qualcosa di scritto. Gli ha fatto fare i test di intelligenza, con la neuropsicologa che gli leggeva tutti i test, risultato QI 83. Durante il lockdown mi è stato spedito il risultato del test. Solo a maggio l’ho sentita telefonicamente e mi ha detto che non era un patologico grave , quindi non segnalabile come 104, ma era un BES. A fine giugno ha fatto la visita con la commissione Ulss per invalidità INPS, presentando anche la sua valutazione neuropsicologica. Mi chiama anche la scuola a cui avevo girato la valutazione: non può avere il sostegno perché la neuropsichiatra doveva compilarmi 2 moduli (tra cui la diagnosi funzionale ) da presentare alla UVMD.. Ricevo l’invalidità INPS, lo comunico alla scuola.. Non basta, vogliono tutto quello che mi avevano detto. Mi dicono che avendo la 104 la neuropsichiatra deve solo compilare la richiesta, poi con la commissione si dovrebbe far presto (i centri privati mi dicono che con il lockdown sarà impossibile avere certificazioni passare la commissione anche andando a pagamento, 700€) . Fatto sta che ricontatto la neuropsichiatra, deve solo compilarmi i moduli.. Si rifiuta, mio figlio non è patologico grave e non ha diritto al sostegno.. Dice che l’handicap grave riconosciuto non c’entra niente con il sostegno (sue testuali parole: se un ragazzo è in carrozzella non vuol dire che ha diritto all’insegnante di sostegno; ridendo mi dice che se tutti i ragazzi che presentano problemi di comportamento avessero il sostegno ci sarebbe metà classe col sostegno ). Sì, mio figlio non è in carrozzella, ma gli è stato riconosciuto l’handicap per problemi mentali e intellettivi… Non so più che fare, non c’è la faccio più … Inizia la terza media e senza un aiuto non ce la fa.. Ho paura che rivivremo l’incubo dell’anno scorso dove non lo aiutavano e dovevo mendicare i compiti chiamando i genitori perché i compagni non glieli davano.P rof che non volevano capire che non riusciva a comprendere cosa chiedevano le verifiche se leggeva da solo e gli davano 4, che non riusciva a scriversi i compiti e gli davano note, affrontare le 5h di scuola. Non gli davano nemmeno compiti né verifiche semplificate o testi semplificati, dovevo fargli schemi e riassunti io.Ho dovuto rinunciare a lavorare. Nel lockdown gli ho fatto da prof di sostegno.. Non fa nulla se non gli sto accanto, non gestisce l’ansia e la concentrazione. Fa e dice cose senza rendersene conto.. Ha giorni che è perso, nervoso, irascibile… Gli è stata aperto il cranio, gli è stato asportato un pezzo di cervello nel lobo frontale destro che regola il comportamento.. Devo arrendermi all’idea che non avrà nessun aiuto?

L’«accertamento dell’handicap» (previsto dalla legge 104/92) non è sufficiente per chiedere alla scuola le risorse che vengono riconosciute a coloro ai quali viene rilasciata la Diagnosi Funzionale, previo accertamento in base alla legge 104/92. La Diagnosi Funzionale è il documento che individua il bambino o il ragazzo come “alunno con disabilità” e che la famiglia consegna alla scuola per l’attivazione delle risorse previste (in alcune regioni viene rilasciato il CIS, certificato di inclusione scolastica). Soltanto l’ASL, previa richiesta della famiglia, può predisporre la Diagnosi Funzionale, ovviamente se ne sussistono le condizioni (per richiedere la Diagnosi Funzionale, ovvero il riconoscimento del figlio come “alunno con disabilità”, la famiglia deve presentare all’ASL la certificazione rilasciata ai sensi della legge 104/92). In sintesi, la scuola non può chiedere risorse, come il docente specializzato per il sostegno, se la famiglia non consegna alla scuola copia della documentazione necessaria, ovvero copia della Diagnosi Funzionale e del verbale di Accertamento rilasciati dall’ASL. Dovete pertanto rivolgersi all’ASL territoriale e chiedere la valutazione di vostro figlio ai sensi del DPCM 185/2006 ai fini del rilascio della Diagnosi Funzionale e del Verbale di Accertamento (e se la Regione lo dovesse prevedere, ma come detto vale solo per alcune regioni, non per tutto il territorio nazionale, anche del CIS, certificato di inclusione scolastica).

Io ho fatto tutto quello che mi era stato detto di fare, con la segnalazione sono andata al distretto e la psicologa mi ha indirizzata alla neuropsichiatra. Mi ha consigliato la scuola stessa, di chiedere anche l’invalidità INPS. Io ho ricevuto dall’INPS anche un verbale della commissione ASL per accertamento handicap con anche una serie di fogli allegati con scritto diagnosi funzionale..ma a quanto pare non serve a nulla.. la scuola ha detto che servono 2 moduli (tra cui la diagnosi funzionale appunto) compilati da un medico (la neuropsichiatra o la psicologa). La psicologa è andata in pensione e la neuropsichiatra del distretto di appartenenza si rifiuta di farmi la diagnosi funzionale e qualsiasi cosa serva per il sostegno o.. Quindi.. Mio figlio non avrà mai il sostegno scolastico? Se la neuropsichiatra non mi da’ una diagnosi funzionale vuol dire che non ne ha diritto? Non è mio diritto averla con almeno scritto cosa riscontra? La logopedista sempre dell’ASL aveva detto che lui aveva bisogno di sostegno con i suoi problemi di memoria, lettura e calcolo (prima dell’asportazione a maggio 2019 della MAV cerebrale per emorragia cerebrale non aveva questi deficit, aveva fatto dei test ad agosto 2018 con l’ASL). I professori mi dicevano che aveva bisogno di aiuto, mi avevano mandato anche ai servizi sociali del comune. La neuropsichiatra lo ha visto 1 volta, parlato 10 minuti e fatto fare dalla neuropsicologa 4 sedute di nemmeno 1h per fare i “test di intelligenza” e ha deciso.. È così che funziona?Mi è stato dato solo la valutazione neuropsicologica del test. Se fossi andata privatamente adesso mio figlio avrebbe un sostegno o almeno un pezzo di carta dove c’è scritto che esigenze ha da BES da presentare alla scuola per fargli un PDP ..me lo hanno detto tutti.. È così? Mi era stato detto che l’ASL non vuole più concedere sostegni e ho sbagliato io a voler aiutare mio figlio tramite loro, a quanto pare .

Come prevede la norma, dopo aver acquisito la certificazione da parte dell’INPS ai sensi della legge 104/92, la famiglia (e solamente la famiglia) chiede all’ASL l’accertamento per l’individuazione del figlio come “alunno con disabilità”. L’accertamento è effettuato dall’unità multidisciplinare dell’ASL (e non da un singolo medico). Chieda alla sua ASL il rilascio del verbale di accertamento e della Diagnosi Funzionale ai sensi del DPCM 185/2006. L’unità multidisciplinare dell’ASL, dopo la valutazione, rilascerà la diagnosi funzionale solamente se ne sussistono le condizioni; in altri termini, la richiesta di valutazione non comporta, automaticamente, una risposta di accoglimento. Se suo figlio non è riconosciuto come “alunno con disabilità”, lei può chiedere direttamente al Consiglio di classe che venga individuato come alunno con BES, presentando alla scuola eventuali documenti sanitari (ovvero ciò che lei ritiene possa essere utile). Il Consiglio di classe, come stabilito dalla Nota 2563/13, potrà accogliere o meno la sua richiesta; nel caso di accoglimento, per suo figlio potrebbe essere predisposto un PDP, la cui validità rimane circoscritta all’anno scolastico di riferimento; nel PDP saranno indicati eventuali strumenti compensativi e/o misure dispensative.

Mio figlio ha terminato il secondo anno della scuola secondaria di secondo grado in un Istituto Professionale con programmazione differenziata ora vorrebbe spostarsi in un CFP, che non ha il sostegno. La mia domanda è: passera’ al terzo anno o deve ricominciare dal primo? Se passa al terzo anno, dato che lui non ha fatto ore di stage mentre al CFP iniziano gia’ al secondo anno , le fara’ tutte al terzo? Dovra’ essere differenziata la programmazione o potra’ essere semplificata e provare a prendere una qualifica?

La norma stabilisce che, per gli alunni con disabilità, debbano essere garantite le risorse di sostegno necessarie, e questo vale anche per i Centri di Formazione Professionale (CFP). Per quanto concerne la classe, è la scuola che, sulla base delle competenze già acquisite da suo figlio e coerentemente con il curricolo proposto, stabilisce a quale classe sia più opportuna l’iscrizione (potrebbe essere anche la classe seconda).
Per quanto riguarda la programmazione:
– se suo figlio ha conseguito l’attestato a conclusione della scuola secondaria di primo grado (ex-scuola media), potrà seguire unicamente una programmazione differenziata;
– se invece suo figlio ha conseguito il diploma allora, come prevede la norma, il Consiglio di classe, nel caso dovesse optare per il percorso differenziato, dovrà chiedere a voi, genitori, il consenso; a fronte di un vostro rifiuto in relazione al PEI differenziato, il Consiglio di classe dovrà adottare il PEI semplificato.
Per quanto concerne il titolo di studio, solo in caso di PEI semplificato vostro figlio potrà conseguire un regolare titolo di studio, in caso di PEI differenziato, infatti, riceverà, a conclusione del percorso, l’attestato.

Sono figlia unica di madre invalida al 100% (legge 104) su sedia a rotelle per ictus. Nella graduatoria per accedere alle cattedre di insegnamento curricolare e di sostegno la mia condizione mi consente qualche priorità? E tale priorità è legittima per qualsiasi graduatoria o deve essere esplicitata nei relativi decreti?

La legge 104 del 92 all’articolo 33, comma 5, stabilisce che “Il lavoratore di cui al comma 3 ha diritto a scegliere, ove possibile, la sede di lavoro più vicina al domicilio della persona da assistere e non può essere trasferito senza il suo consenso ad altra sede“. Il riferimento al comma 3 significa che la persona da assistere non debba essere ricoverata stabilmente presso un istituto. L’inciso “ove possibile” significa “se c’è posto”; nel suo caso lei ha precedenza fino a quando in quella scuola c’è una cattedra alla quale lei per legge possa aspirare.

Sono docente specializzato su sostegno ed insegno nella scuola secondaria di secondo grado. Volevo un chiarimento circa gli alunni disabili che hanno già terminato un ciclo di scuola superiore con una programmazione differenziata e che si iscrivono ad un corso serale di un altro indirizzo di scuola superiire. Poiché gli alunni sono maggiorenni ed hanno già usufruito del sostegno per il precedente percorso è possibile chiedere per loro l’attribuzione del docente di sostegno? In caso negativo, come immagino sia, con quale programmazione potranno frequentare il nuovo percorso scolastico? Il consiglio di classe potrà fare per loro un Pei? Se si, potrà fare un pei con programmazione differenziata? In caso contrario gli alunni potranno iscriversi per quante volte alla stessa classe?

Innanzi tutto occorre vedere se la persona è in possesso del Diploma di scuola secondaria di primo grado o se, invece, dispone dell’attestato. Nel primo caso può iscriversi al corso serale, ma dubitiamo possa avere il sostegno, di cui ha già usufruito per i cinque anni di scuola secondaria di secondo grado, dove era suo diritto; adesso non ha più diritti rispetto al sostegno. Per quanto riguarda il Piano educativo Individualizzato (PEI), se lo studente ha il diploma di scuola secondaria di primo grado, allora potrà tentare un PEI semplificato; in merito all’esito dipende dal percorso, ovviamente. Se, invece, dispone dell’attestato di scuola secondaria di primo grado, allora potrà seguire solo un PEI differenziato; anche in questo caso senza il sostegno. Al massimo, pertanto, potrebbe tentare di reisctriversi ad un solo nuovo corso; adempiuto l’obbligo scolastico ed avendo esercitato il suo diritto allo studio al corso del mattino, nessun obbligo ha la scuola pubblica di farlo frequentare ulteriormente. Se desidera conseguire un diploma, potrà sempre tentare gli esami di Stato da privatista, godendo di tutti i diritti previsti per gli studenti adulti con disabilità; potrà cioé concordare il PEI rispetto al quale saranno predisposte eventuali prove equipollenti, nonché l’assegnazione di un assistente durante lo svolgimento delle prove stesse, ovvero di quanto previsto dal DM 13 dicembre 1984 per gli allora esami di “licenza media”, che, per analogia, può essere applicato anche agli esami della scuola secondaria di secondo grado.

Lo studente che ho seguito come docente di sostegno ha da poco sostenuto l’esame di maturità e io sono stata nominata come assistente alla prova d’esame. La Presidente di Commissione non mi ha permesso di partecipare alla scelta del materiale per la terza parte del colloquio e mi ha congedata senza comunicarmi l’esito dell’esame dell’alunno; lo stesso hanno fatto i commissari, miei colleghi da anni.Pertanto le chiedo: poteva la Commissione impedire alla docente di sostegno di partecipare alla scelta del materiale e rifiutarsi di comunicare l’esito dell’esame con la scusa della possibile fuga di notizie prima della pubblicazione degli esiti?

In sede di esame di Stato, lei è stata convocata, coerentemente con quanto stabilito dalla normativa vigente, in qualità di “esperta”, così come specificato al comma 4 dell’art. 19 dell’OM 10/2020. Tale comma stabilisce che, per la predisposizione e per lo svolgimento della prova d’esame, “la commissione può avvalersi del supporto dei docenti e degli esperti che hanno seguito lo studente durante l’anno scolastico. Il docente di sostegno e le eventuali altre figure a supporto dello studente con disabilità sono nominati dal presidente della commissione sulla base delle indicazioni del documento del consiglio di classe, acquisito il parere della commissione”. La sua presenza non è, quindi, di “membro aggregato della commissione”, bensì di esperto convocato dalla stessa; tanto è vero che verrà retribuita solo per il giorno di assistenza e non per altre attività della commissione, di cui non fa parte; quindi il comportamento del presidente e dei colleghi della commissione è legittimo.

Sono la mamma di bambino a cui è stata riconosciuta l’nvalidità civile. A settembre mio figlio comincerà la prima elementare in una scuola paritaria fuori dal nostro comune di residenza.Volevo chiedere due informazioniLa prima è che una scuola, sempre paritaria, in cui avevamo già pagato la preiscrizione l’anno scorso, ha rifiutato l iscrizione di entrambe i miei figli (sono gemelli e anche l’altro, non ha la certificazione, ma è comunque seguito da un neuropsichiatra e da uno psicoterapeuta) perché non hanno i fondi per il sostegno. Nonostante la nostra volontà di cercare una persona, anche a nostre spese, il preside ci ha chiuso la porta in faccia. Volevo sapere a chi potevamo denunciare l’accaduto, visto che ai miei figli è stato negato il diritto allo studio.La seconda informazione riguarda al tipo di richiesta per un aiuto economico che possiamo fare al nostro comune di residenza . Nella scuola in cui sono finalmente iscritti non riescono a coprire tutto il monte ore. Si sono comunque presi l impegno di chiedere al loro comune un aiuto e a noi han chiesto di fare lo stesso. Possiamo farlo anche se la scuola è in un altro comune e non è statale?

Se la scuola, alla quale avete iscritto ora i vostri figli, è, oltre che paritaria, anche parificata, essa ha diritto ad avere pagato il sostegno (docente) da parte dell’Ufficio Scolastico Regionale (USR); potreste richiedere i soldi pagati alla scuola precedente, anche se essa era solo paritaria oppure anche parificata. La scuola paritaria non può rifiutare l’iscrizione di alunni con disabilità: ciò è in contrasto con quanto disposto dalla legge 62/2000 ed è una palese forma di discriminazione, perseguibile ai sensi della legge 67/2006. La denuncia, per il rifiuto dell’iscrizione, può essere inoltrata alla Procura della Repubblica, mentre per la discriminazione il ricorso va inoltrato al tribunale civile. Per quanto riguarda, invece, il secondo quesito, ovvero la richiesta di aiuto economico, è da precisarsi la finalità. Se l’aiuto economico riguarda il poter supportare la retta per il docente incaricato su posto di sostegno, tale cifra potrebbe essere garantita dall’USR, come indicano numerose sentenze; se, invece, tale richiesta concerne la possibilità di fruire di figure addette all’assistenza all’autonomia e/o alla comunicazione personale di suo figlio, e se il comune dove ha sede la scuola vi dà poche ore o non ve ne vuole assegnare, allora sarà il Comune di residenza che, su specifica richiesta, dovrà garantire la figura addetta all’assistenza, anche se la scuola è situata in altro comune o in altra Regione. Anche in tal senso sono state emanate numerose sentenze.

Sono un docente curriculare di un istituto di Istruzione Secondaria di II Grado. In seguito alle legge 41/2020 (articolo 1 comma 4-ter) che ha convertito, con modifiche, il decreto legge 8 aprile 2020, sono pervenute alla scuola numerose richieste di genitori di studenti diversamente abili, al fine di consentire la reiscrizione dei figli con disabilità al “medesimo anno di corso frequentato nell’anno scolastico 2019/2020”. Vi chiedo se ritenete possibile, anche alla luce della successiva nota ministeriale esplicativa (n. 793; 08/06/2020), l’accoglimento delle richieste presentate dopo lo scrutinio finale e, soprattutto, nel caso in cui gli alunni abbiano conseguito “gli obiettivi didattici e inclusivi”e, dunque, non sia stato verbalizzato dai consigli di classe “il mancato conseguimento” degli stessi. I consigli di classe, in assenza di valutazioni insufficienti, riguardanti anche gli obiettivi di inclusione, non avevano proposto la reiscrizione al medesimo anno scolastico, “subordinata alla richiesta delle famiglia/in acquisizione del parere GLO” (secondo la formula suggerita, per altra situazione, dalla summenzionata Nota).

Coerentemente con quanto disposto dalla legge 41/2020 e dalle successive Note ministeriali (la Nota 793/2020 e la Nota 1068/2020), la reiscrizione, limitatamente all’a.s. 2019-2020, è atto che segue l’ammissione alla classe successiva (ammissione prevista dall’OM 11/2020). La procedura, indicata dal ministero, prevede che dopo l’ammissione alla classe successiva o la promozione all’esame di Stato, la famiglia, se lo ritiene necessario e sulla base delle norme sopra indicate, possa formulare domanda motivata di “reiscrizione” al Dirigente scolastico, il quale, acquisiti il parere del GLO e del Consiglio di classe, sulla base dei pareri ottenuti valuta l’opportunità della reiscrizione al medesimo anno di corso frequentato nell’a.s. 2019-2020. Se dai dati acquisiti risulta che lo studente non ha raggiunto, per un qualunque (ma anche dichiarato) motivo, gli obiettivi del suo PEI, il D.S. è tenuto ad autorizzare la “reiscrizione”; se, invece, non ritenesse opportuna la reiscrizione, deve formulare, in modo analitico, le motivazioni del suo diniego, non potendosi trincerare dietro alcuna espressione generica, del tipo “non sussistono le condizioni per la reiscrizione” (che, di fatto, è una ripetenza sollecitata), in quanto risulterebbe passibile di ricorso vittorioso al TAR da parte della famiglia. Purtroppo questa è la norma e, anche se non condivisibile da parte nostra, essa deve essere applicata, a meno che la scuola non intenda impugnarla in Corte costituzionale.

Sono un insegnante di sostegno , desirerei avere chiarimenti in merito ad un alunno che l’anno scorso non è mai venuto a scuola e vorrebbe ri frequentare l’anno . Cosa bisogna fare per iscriverlo. Quali sono i riferimenti normativi a tale riguardo?

Non avendo l’alunno frequentato per tutto l’anno scolastico (e ipotizzando che trattasi di studente della scuola secondaria di primo o di secondo grado), il Consiglio di classe avrebbe dovuto applicare quanto indicato dall’articolo 3, c. 7 dell’O.M. 11/2020 che si riporta: “Nei casi in cui i docenti del consiglio di classe non siano in possesso di alcun elemento valutativo relativo all’alunno, per cause non imputabili alle difficoltà legate alla disponibilità di apparecchiature tecnologiche ovvero alla connettività di rete, bensì a situazioni di mancata o sporadica frequenza delle attività didattiche, già perduranti e opportunamente verbalizzate per il primo periodo didattico, il consiglio di classe, con motivazione espressa all’unanimità, può non ammettere l’alunno alla classe successiva”. Come indicato dalla legge 41/2020 e dalle successive Note, la reiscrizione non riguarda gli insegnanti; è la famiglia che invia richiesta al DS il quale, sentiti il GLO e il Consiglio di classe, valuta l’opportunità o meno della reiscrizione.

Sono una docente di sostegno di un istituto di istruzione Secondaria di II grado. Ogni giorno sento ripetere dai colleghi curricolari la frase: “L’alunno con programmazione differenziata non può prendere 10 in alcune o tutte le materie in sede di scrutinio intermedio o finale altrimenti si dovrebbe riformulare il PEI, che da differenziato dovrebbe diventare per obiettivi minimi!!”. A me sembra un’assurdità. Perché l’alunno non può conseguire ottimi risultati in base a quella che è una programmazione che risponde alle proprie e reali capacità e potenzialità, così come i compagni normodotati? Perché, ad esempio, un alunno che nel PEI differenziato ha come obiettivo saper contare fino a 20 e alla fine dell’anno riesce a farlo, non dovrebbe prendere 10 in matematica? E così per le altre materie..

Concordiamo con lei: affermare che uno studente (e vale per tutti, ovviamente) non possa vedersi riconosciuto un 10 a fronte di obiettivi raggiunti non soltanto è paradossale, ma, a nostro parere, è discriminante. E ciò vale anche per lo studente con PEI differenziato: se lo studente raggiunge gli obiettivi per lui indicati, gli deve essere riconosciuto il massimo dei voti, esattamente come avviene per gli altri, che raggiungono in modo eccellente gli obiettivi previsti.

Sono un’insegnante di sostegno di scuola secondaria di I grado e vorrei sapere se, nel momento in cui una famiglia di un alunno DVA, fa richiesta scritta alla scuola (DS, CdC) che il proprio figlio sia esonerato dallo studio della seconda lingua straniera e in sostituzione a questa svolga un’attività alternativa (programmata nel PEI), spetta obbligatoriamente ed esclusivamente al docente di sostegno attuare l’attività prevista, oppure, l’alunno può essere preso in carico anche da un altro insegnante (curricolare) che, per completare il proprio orario di servizio (18 h di cattedra), abbia ore a disposizione

Precisiamo che la questione qui posta è diversa da quella che riguarda gli alunni con diagnosi di DSA, per i quali, sulla base di uno specifico iter e di quanto indicato nella diagnosi, può essere accolta dal Consiglio di classe la richiesta di “esonero” dall’insegnamento delle lingue straniere e, di conseguenza, essere adottata una programmazione differenziata per il tempo-scuola corrispondente alla o alle lingua/e straniera/e. Non così per gli alunni con disabilità: precisiamo, infatti, che per gli alunni con disabilità non è previsto alcun esonero e che per ogni momento del tempo-scuola devono essere programmate attività formative “individualizzate”, indicate nel Piano educativo individualizzato. Non possono essere accolte, pertanto, richieste da parte dei genitori; è invece il Consiglio di classe che si esprime (non il solo docente di sostegno) e che indica gli obiettivi disciplinari, previa valutazione attenta e coerente delle capacità e delle potenzialità dello studente stesso. La legge 104/92 all’art. 16 ben chiarisce quanto sopra esposto: il Consiglio di classe deve predisporre attività anche in sostituzione dei contenuti programmatici di alcune discipline, ovvero effettivamente rispondenti alle capacità e alle potenzialità dell’alunno; si tratta, quindi, di individualizzare, non di sostituire. Il compito specifico di “insegnare” riguarda tutti i docenti componenti il consiglio di classe; saranno pertanto i docenti in servizio e incaricati dell’insegnamento disciplinare a provvedere in tal senso, supportati, se in servizio, dal docente incaricato su posto di sostegno.

Sono la mamma di una ragazza con disabilità che ha frequentato l’ultimo anno di scuola secondaria di 2 grado con PEI e programmazione differenziata e che avrebbe dovuto purtroppo lasciare la scuola.come da normativa fino a quando a giugno il nuovo decreto sulla scuola n.22 ci apre uno spiraglio: vista l’eccezionalità della situazione i ragazzi diversamente abili potranno reiscriversi all’anno scolastico anche i ragazzi dell’ultimo anno dopo aver sostenuto l’esame e non averlo superato. Bene il decreto ha avuto la colpa di essere arrivato dopo il consiglio di classe e quindi dopo aver deciso e verbalizzato l’ammissione e il raggiungimento degli obiettivi. Questo è costato a mia figlia la promozione e quindi il conseguente abbandono di quella scuola che lei ha amato tanto. Io non lo ritengo assolutamente giusto perché in questo modo mia figlia e stata privata di un diritto che le era stato concesso. Cosa posso fare?

La Nota ministeriale Prot n. 1068/2020, riprendendo la Nota 793/2020, riguarda espressamente gli alunni per i quali sia stato adottato un PEI differenziato. Dato che sua figlia ha sostenuto le prove d’esame con PEI differenziato, una volta ricevuto l’Attestato, potrete scrivere al DS chiedendo la reiscrizione, in conformità alla Nota 1068/2020, che lo consente. Questa norma, infatti, è applicabile solo dopo che l’alunna ha sostenuto la prova d’esame ed ha formalmente ricevuto l’Attestato. Se, dunque, lei desidera ottenere la reiscrizione (cosa non condivisibile, ma legalmente consentita), invii formale richiesta al D.S.; se il Dirigente le risponde per iscritto che non vuole o non può farlo, dopo la promozione pronunciata dalla Commissione e se lei se la sente, può impugnare avanti al TAR la promozione e il rifiuto del D.S. per violazione dell’art 1 comma 4 ter della l.n. 41/2020.

Sono la mamma di un bambino disabile (EH) che a settembre frequentera’ la classe quinta della scuola primaria. Mii figlio e’stato seguito, a partire dalla classe seconda dalla stessa insegnante di sostegno in assegnazione provvisoria. Grazie al lavoro di tale insegnante e alla sua continuita’ mio figlio ha fatto notevoli progressi. La stessa insegnante quest’ anno ha ottenuto il trasferimento nell’Istituto frequentato da mio figlio pero’ su tipologia DH (audiolesi). Premesso che io e mio marito chiederemo per iscritto la continuita’ con la stessa docente che tra l’altro e’ disponibile a continuare a seguire mio figlio per l’ultimo anno, volevo sapere se il Dirigente puo’ rifiutarsi di accettare la nostra richiesta giustificandosi magari con il fatto che l’insegnante e’ stata trasferita su un posto DH e non EH. Oppure nell’ambito dell’utonomia e con la disponibilita’ dell’insegnante puo’ assegnare la stessa docente a mio figlio? ( Tra l’altro la docente ha un titolo di sostegno polivalente, cioe’ puo’ insegnare sia agli alunni EH che DH e CH).

Poiché la docente è stata confermata nell’istituto presso il quale per 3 anni ha prestato il suo servizio (in assegnazione provvisoria), ne consegue che, avendo la stessa ottenuto trasferimento nello stesso istituto, in virtù della legge 107/2015 possa essere confermata nella classe presso la quale ha svolto il suo servizio.In sostanza, il DS deve rispettare il principio della continuità didattica sancito nell’art. 1 comma 181 lettera c n.2 della legge n. 107/2015.

Sono la madre di un bambino con invalidità per trapianto di fegato. Nessun problema cognitivo, molto maturo per la sua età. Inizierà in settembre la prima elementare.Non riteniamo necessario avere una maestra di sostegno. Possiamo rifiutare il sosotegno che la scuola vuole offrirci?

Sicuramente potete rinunciare al docente di sostegno, nel caso in cui questa figura fosse prevista nella Diagnosi Funzionale, rilasciata dall’equipe multidisciplinare dell’ASL; naturalmente resteranno vigenti tutti gli altri diritti spettanti agli alunni certificati con disabilità, quali, ad esempio, la formulazione del PEI sulla base delle effettive capacità dell’alunno e la valutazione con prove differenti per la scuola del primo ciclo (d.lgs 62/17 articolo 11) oppure la scelta tra PEI semplificato, con prove equipollenti, o PEI differenziato, scelta prevista nella scuola secondaria di secondo grado (articolo 20 dello stesso decreto).

E’ previsto che un alunno della secondaria, al quale siano assegnate 30 ore di sostegno, possa avere due docenti, uno che copre 18 ore e l’altro che ne copre 12 o bisogna per legge avvalersi del docente (18 ore) e dell’assistente educativo (12 ore)?

Se le 30 ore sono state assegnate ufficialmente solo per il sostegno (cosa assurda ma eccezionalmente possibile), vuoi con sentenza o vuoi per decisione dell’Ufficio scolastico regionale, è ovvio che occorreranno due docenti, dal momento che nella scuola secondaria di primo e di secondo grado la cattedra di un docente è pari a 18 ore massimo. Se invece l’Ufficio scolastico ha assegnato solo 18 ore di sostegno e la Regione, o l’ente al quale essa lo avrà delegato, ha assegnato le restanti 12 ore per l’assistente all’autonomia e alla comunicazione, allora per le 12 ore di assistenza dovrà essere nominato un assistente per l’autonomia e la comunicazione da parte della regione o dell’ente da essa delegato, eventualmente mediante la cooperativa convenzionata con tale ente.

Sono un docente disabile, legge 104, art. 3, c. 3 con gravi problemi di deambulazione. Mi sono infortunato cadendo, riportando una frattura del femore e conseguente artroprotesi. Purtroppo la gamba incidentata avendo un deficit motorio da pregressa patologia invalidante di naturaoncologica/neurologica, non consente alla protesi di sbloccarsi. Risultato: cammino con piccolissimi passi, stampella, e non sono in grado di superare un gradino benché di pochi centimetri. Vorrei sapere se ho diritto nella scuola in cui lavoro di chiedere e ottenere beneficio che le mie aule siano collocate a piano terra. La scuola è dotata di ascensore, ma se va via la corrente? e, cosa che spesso accade, se l’ascensore non funziona? e se subentra una emergenza?

La scuola deve garantirle la possibilità di svolgere la sua professione con le classi a lei affidate in aule poste a piano terra. Qualora ciò sia materialmente impossibile, lei deve poter usare l’ascensore, ma dati i frequenti guasti allo stesso la scuola dovrebbe garantire la possibilità di salire ai piani o con il montacarichi, cioè la piattaforma con cremagliera su cui si mette la sedia a ruote, che con l’energia elettrica la porta a tutti i piani, o in mancanza con lo scoiattolo che è una piattaforma cingolata che sale i gradini, guidata con bastone-manubrio condotto da un collaboratore scolastico. Ovviamente questi lavori e queste attrezzature, se non già presenti nella scuola, debbono essere immediatamente assicurate dall’ente locale titolare della scuola (Comune per la scuola dell’infanzia, primaria e secondaria di primo grado, Regione o ente ad essa designato per scuola secondaria di secondo grado). Qualora ciò non avvenisse, previa richiesta formale da parte sua al dirigente scolastico, il quale dovrà inoltrarla all’ente locale competente, lei potrebbe citare l’ente locale per discriminazione ai sensi della legge 67/06, chiedendo anche il risarcimento dei danni non patrimoniali.

Sono insegnante di sostegno nella secondaria di secondo grado. Vorrei porvi il seguente quesito: Uno studente con PEI differenziato, pur avendo un orario ridotto di frequenza ha diritto alla valutazione con voto di tutti i componenti del consiglio di classe, anche se l’orario di servizio di qualche docente non corrisponde alla frequenza effettiva dell’allievo?
Resta inteso che nel PEI non è prevista alcuna esenzione disciplinare e a prescindere dalla frequenza effettiva dello studente tutti i docenti sono sempre stati invitati nelle riunioni del GLO di cui fanno parte a pieno titolo, dal momento che in un PEI per competenze chiave, strutturato su base ICF, si valuta soprattutto il processo di integrazione ed inclusione piuttosto che le prestazioni disciplinari.
Scrivo questo perché dopo un anno di lavoro difficile, in cui si è cercato in tutti i modi di combattere il problema della delega all’insegnante di sostengo è davvero spiacevole arrivare allo scrutinio e assistere alle defezioni di alcuni colleghi che vogliono esimersi dalla valutazione pur essendo state parte a pieno titolo del GLO.

L’art 16 comma 1 della l.n. 104/92 stabilisce che il consiglio di classe, nel formulare il PEI, può decidere la sostituzione di talune discipline con altre attività, ma non la riduzione dell’orario scolastico. Quindi è strano che non abbiate provveduto ad applicare questo comma. L’alunno con disabilità è alunno della classe e quindi di tutti i docenti della stessa. Pertanto ogni insegnante disciplinare deve esprimere una sua valutazione rispetto alla disciplina insegnata; e ciò vale anche se, nelle ore in cui era prevista una specifica disciplina, tale insegnamento sia stato sostituito da attività predisposte nella logica dell’inclusione, così come indicato dalla normativa. Il docente incaricato su posto di sostegno, in quanto contitolare e componente del GLO, aluta ciascun alunno della classe. Lascia alquanto perplessi, invece, la strutturazione del PEI, che, da quanto lei riporta, è stato organizzato su base ICF e orientato a valutare “soprattutto il processo di integrazione ed inclusione piuttosto che le prestazioni disciplinari”, quindi trascurando gli apprendimenti. Ciò è lesivo del diritto allo studio dell’alunno con disabilità e in totale contrasto con l’art. 12, comma 4, della legge 104/92, in cui è affermato che l’esercizio “del diritto all’educazione e all’istruzione non può essere impedito da difficoltà di apprendimento né da altre difficoltà derivanti dalla condizione di disabilità o condizioni ad essa connesse”. Si aggiunge, infine, che il tempo-scuola, per lo studente con disabilità, deve essere sempre pianificato con attività coerenti rispetto alle sue capacità e alle sue potenzialità e non ridotto, a priori, impedendogli, di fatto, la frequenza. Per completezza, si precisa che l’oggetto della valutazione espressa dal docente incaricato su posto di sostegno, come richiamato espressamente all’art 12 comma 3 della l.n. 104/92, è coerente con il livello di inclusione scolastica raggiunta da ciascun alunno, e non solo di quello con disabilità, in base alla realizzazione degli obiettivi di inclusione scolastica ivi indicati, ovvero la crescita negli apprendimenti, nella comunicazione, nella socializzazione e nelle relazioni. Ciascun docente curricolare deve esprimere il proprio voto per ogni alunno della classe (compreso l’alunno con disabilità) relativamente alla disciplina alla quale è stato assegnato (art. 9 del DPR 122/2009); la valutazione, come esito dello scrutinio, è l’espressione collegiale dei docenti contitolari della classe o del consiglio di classe.

Domanda: la Nota 29 maggio 2020 AOODPIT 752 cosa intende per cambio ciclo? La scuola Primaria e le Medie fanno parte del medesimo ciclo. Quindi la proroga in oggetto è valida per un alunno con DSA che risulta di passaggio tra la quinta primaria e la prima media?
Un’ altra domanda il D.lgs. 66/2017 e relative disposizioni integrative e correttive sopravvenute con il D.lgs 96 del 7 agosto 2019, è attuativo a tutti gli effetti? E se lo è, come si può redigere un PEI a giugno 2020 se gli alunni non vivono l’ambiente scuola da marzo? Numerosi pediatri segnalano una regressione generalizzata in tutte le fasi di sviluppo su numerosi bambini, dovuta al Lockdown. Va da sè che a settembre, più che mai l’osservazione sistematica, sarà uno strumento di fondamentale importanza per lo sviluppo di un progetto di vita dell’alunno.Il PEI è solo un punto di partenza, ma se non sappiamo in che stazione siamo è difficile capire quale treno dobbiamo prendere e sopratutto dove intendiamo arrivare.
Un ultima domanda: seguo un’alunna alla primaria cieca e con grave ritardo cognitivo.Durante il periodo della DaD nonostante tutte le difficoltà che tale circostanza ha determinato,grazie alla collaborazione e al coordinamento con la famiglia, siamo riusciti a lavorare bene e tutti i giorni. La restituzione delle attività proposte è avvenuta attraverso l’invio di video da parte della madre. La scuola adesso chiede di rendere conto delle attività svolte possibilmente caricando sul registro elettronico i video realizzati che ritraggono l’alunna. Non è però chiara la procedura da applicare nell’upload su ARGO a tutela della privacy della alunna.Come mi devo comportare?

1) Il termine “ciclo” indicato nella circolare, a nostro avviso, ha valore tecnico e quindi riguarda al passaggio dal primo al secondo ciclo e non anche il passaggio interno da infanzia a primaria e primaria secondaria di primo grado e passaggio da biennio a triennio della secondaria di secondo grado. Occorre tuttavia precisare che la certificazione di DSA non deve essere rinnovata; l’Intesa Stato-Regioni del 25 luglio 2012, all’art. 3, comma 2, stabilisce che la certificazione di DSA debba contenere «anche gli elementi per delineare un profilo di funzionamento (che definisce più precisamente le caratteristiche individuali con le aree di forza e di debolezza), mentre al comma 3 indica che il «profilo di funzionamento è di norma aggiornato:
a) al passaggio da un ciclo scolastico all’altro e comunque, di norma, non prima di tre anni dal precedente;
b) ogni qualvolta sia necessario modificare l’applicazione degli strumenti didattici e valutativi necessari, su segnalazione della scuola alla famiglia o su iniziativa della famiglia».
Di conseguenza se non sono ancora trascorsi tre anni dal rinnovo del profilo di funzionamento nel momento del passaggio da un ciclo a un altro, non è necessario procedere all’aggiornamento (e questo indipendentemente dalla Nota del ministero).
2) Per quanto riguarda la formazione del PEI, in modalità provvisoria, così come indicato all’art. 7 del D.lgs. 66/17, come modificato dall’art. 96/19, occorre attendere l’emanazione del provvedimento applicativo. Secondo Nocera, invece, la stesura del “PEI provvisorio” potrebbe esser attuabile, in particolare per gli alunni iscritti al primo anno dell’ordine o grado successivo di scuola. In tal caso, l’incontro di GLO per il PEI provvisorio dovrà tenersi successivamente a quello di valutazione del PEI, valutazione espressamente indicata dal DPR 24 febbraio 1994, all’art. 6. Nel documento definibile “Pei provvisorio” vanno specificate le risorse per il prossimo anno scolastico, che saranno confermate o modificate rispetto a quelle già indicate in sede di PEI iniziale; tale specifica deve essere supportata dalla descrizione dello studente, descrizione dalla quale devono emergere le capacità possedute e le sue potenzialità, così come documentate a fine anno scolastico (e declinate nel certificato delle competenze, e già descritte in sede di valutazione del PEI e nell’incontro di raccordo fra scuola Primaria-scuola Secondaria di Primo grado); invece nel documento provvisorio non si devono indicare gli obiettivi educativo-didattici, che saranno oggetto di elaborazione da parte del GLO, entro ottobre del prossimo anno scolastico, insieme a una nuova descrizione dell’alunno, che dovrà anch’essa essere predisposta in sede di GLO da parte dei suoi componenti (non va trascurato infatti che gli alunni, tutti, cambiano; e l’alunno, già nel mese di settembre, presenterà significativi cambiamenti, derivanti sia dalle esperienze vissute sia processo di sviluppo costantemente in atto).
3) In questi tre mesi le lezioni sono state sospese dal ministero; l’eventuale redazione delle attività svolte dagli insegnanti durante questo periodo deve riguardare tutti i docenti della scuola (non solo quelli incaricati su posto di sostegno). Poiché l’attività, di fatto, si è svolta presso il domicilio dell’alunna, si dovrebbe acquisire il consenso della famiglia (in quanto le scene riprendono ambienti privati e, molto probabilmente, anche persone diverse dall’alunna). Se deve soddisfare la richiesta perché, come detto, rivolta a tutti i docenti della scuola, potrà sostituire i video con una breve sintetica relazione della attività svolte insieme ai colleghi incaricati su posto disciplinare o su posto comune.

Sono un’insegnante di scuola dell’infanzia. Volevo chiedere un parere tecnico riguardo alla formazione delle sezioni che accolgono alunni con certificazione di disabilità. Nell’istituto comprensivo in cui lavoro sono presenti due plessi (infanzia e scuola primaria) distanti un chilometro tra loro. In un plesso ci sono due sezioni di scuola dell’infanzia a tempo ridotto e due a tempo pieno (eterogenee per età), nell’altro ci sono tre sezioni omogenee per età, tutte a tempo pieno. In totale dunque i due plessi constano di cinque sezioni a tempo pieno e due a tempo ridotto. Attualmente sono già iscritti alla scuola sette bambini con diagnosi di disabilità ai sensi dell’articolo 3 comma 3 della legge 104 (due certificati in corso d’anno). Oltre ai bambini già frequentanti, ha presentato domanda d’iscrizione un altro bambino con lo stesso riconoscimento di handicap grave. Tutti i bambini di cui sopra hanno necessità di frequentare il tempo pieno, eccetto uno. Ci troviamo quindi nella condizione di non poter, rispettando la normativa vigente, soddisfare le esigenze di tutti. Inserendo in ciascuna sezione del tempo pieno un solo bambino con certificazione (art.3 comma3) risulterebbero esclusi dal tempo pieno sia uno di quei bambini certificati in corso d’anno che ha chiesto il tempo pieno, sia il nuovo iscritto.
Volevo pertanto chiedere se esistono delle eccezioni all’applicazione del D.M. n141 del 1999, art.10 e 10.2 per i bambini già frequentanti ma che chiedono un cambiamento di tempo scuola, e sia quindi possibile formare delle sezioni con due bambini con disabilità grave, o se vi siano altre soluzioni quali lo sdoppiamento delle sezioni e in caso, come sia possibile provvedere e secondo quali procedure.
Il bambino che arriva con nuova iscrizione può essere inserito in un tempo pieno in cui già ci sia un bambino con disabilità grave?
Durante una conversazione tra colleghi è emersa la proposta di spostare di plesso uno di questi bambini (per cui è stata richiesta la permanenza) poiché, pur conservando la continuità con le maestre, si sarebbe trovato in una classe di bambini piccoli. Nello stesso plesso tuttavia continuano a frequentare la scuola sia il fratello che la sorella. In nessun modo vorremo ledere i diritti del bambino né tantomeno arrecare disagio alla famiglia e alla sua organizzazione. Volevo perciò chiedere se esistono normative tutelanti rispetto alla continuità educativa con le insegnanti e l’ambiente o se prevalgono in questo caso le esigenze legate al contesto d’età.

Il problema non si pone, poiché il DM n. 141/99 è stato abrogato dal DPR 81/2009. Solo se la vostra scuola avesse deliberato, tramite il Consiglio di Istituto, un tetto massimo di alunni con disabilità per classe e per sezione (della scuola dell’Infanzia) e se avesse anche deliberato i criteri di selezione, in caso di eccesso di iscrizioni, come nel vostro caso e se avesse affisso all’albo della scuola e pubblicato sul sito della stessa tale delibera in data anteriore all’inizio della data delle iscrizioni, solo in presenza di queste condizioni, avreste le mani legate. Ma se una sola di queste condizioni non esiste, allora siete liberi, anzi avete il dovere di accettazione di un qualunque numero di alunni con disabilità nella stessa classe e nella stessa sezione della scuola dell’Infanzia.Va rispettato il numero massimo di alunni per ciascuna sezione che, come indicato nel DPR 81/2009, deve essere costituita da non più di 20 bambini, compreso il bambino o bambini con disabilità (art. 5). Sul trattenimento del bambino con disabilità si ricorda che la normativa che consente la deroga, in quanto per i bambini a sei anni subentra l’obbligo scolastico, riguarda unicamente, e in casi eccezionali e documentati, i bambini adottati (Nota 547/2014, Deroga all’obbligo scolastico di alunni adottati. Chiarimenti).

Siamo i genitori di un bambino a cui è stata diagnostica l’ADHD ed alcuni tratti di spettro autistico. Scriviamo per chiedere supporto in merito alla richiesta di fermo in classe seconda elementare, che come genitori abbiamo richiesto alla scuola. L’istituto richiede un certificato dal neuropsichiatra (che non è disponibile in tal senso) infantile che lo segue in cui si esprima in modo favorevole alla nostra richiesta, in virtù del suo benessere. Infatti la nostra richiesta nasce dalla decisione di cambiare scuola sia per motivi di logistica ma anche perchè ci siamo resi conto di alcune lacune legate alla gestione sia sul piano didattico sia sul piano relazionale del team. (come anche confermato dalla pedagogista privata che lo sta seguendo nel suo percorso).In virtù del nuovo Decreto Scuola, ed in particolare dell’emendamento relativo all’opportunità di fermare gli alunni diversamente abili che necessitano di ripetere il percorso, vorremo capire come procedere affinchè la nostra richiesta possa essere accolta.

Il 6 giugno è stato approvata la legge di conversione del decreto legge 22/2020; nel nuovo provvedimento è racchiuso un emendamento che rende possibile la reiscrizione dell’alunno con disabilità alla classe frequentata nell’a.s. 2019-2020. Qual è la procedura? Il Dirigente scolastico, sulla “base di specifiche e motivate richieste da parte delle famiglie degli alunni con disabilità”, tenuto conto della particolarità di questo anno scolastico, dopo aver sentito i Consigli di classe e dopo aver acquisito il parere del Gruppo di lavoro per l’inclusione, ovvero il GLI della scuola, valuta l’opportunità di concedere “la reiscrizione dell’alunno al medesimo anno di corso frequentato nell’anno scolastico 2019/2020”. Come indicato dalla nuova norma, la richiesta va debitamente motivata e documentata. Fate presente al DS che dovrà consultare il Team docente della classe e dovrà anche acquisire il parere del GLI (organo introdotto il 1° settembre 2017) in merito agli obiettivi indicati nel PEI, non raggiunti a causa della sospensione delle lezioni. In realtà in GLI non ha titolo né dispone di elementi per dare informazioni in merito al raggiungimento degli obiettivi: su questo si potrà esprimere unicamente il Team dei docenti della classe alla quale è iscritto suo figlio.

Sono docente di sostegno in una scuola superiore e quest’anno porterò agli esami un’alunna che per tutto il percorso di studi ha seguito una programmazione differenziata. Solo da dicembre scorso, per esclusiva volontà dei genitori, è passata ad una programmazione paritaria.
La mia domanda è la seguente: i 32 crediti accumulati con un Pei da differenziata vengono considerati alla stessa stregua dei crediti delle altre compagne di classe? Come verranno valutati?

Quando uno studente passa dal PEI differenziato a quello semplificato dopo quattro anni di frequenza, per volontà della famiglia contro il parere dei docenti, gli insegnanti del Consiglio di classe propongono specifiche “prove di idoneità relative alle discipline degli anni precedenti” (OM 90/2001). Le prove non vengono proposte se la decisione di passare a un PEI semplificato è assunta dallo stesso Consiglio di Classe, che delibera, sia pur a maggioranza, in quanto essa è sostenuta dagli elementi di valutazione già in possesso del CdC. Era quindi vostro compito sottoporre le prove di idoneità alla studentessa, a inizio di anno scolastico, nel momento in cui la famiglia ha rifiutato il differenziato. Si fa presente che, con il PEI differenziato, il passaggio da un anno all’altro non costituisce legalmente una “promozione”, bensì una “ammissione alla frequenza della classe successiva”, in osservanza della sentenza della Corte costituzionale n. 215/1987, che garantisce il diritto allo studio, e non anche il “titolo di studio”, agli alunni con disabilità frequentanti la secondaria di secondo grado. In merito ai crediti, la normativa prevede che per il periodo del PEI differenziato i crediti vengano valutati in modo eguale a quelli del PEI semplificato, anche se l’alunna riuscisse ad evitare la bocciatura e ottenesse un attestato.

Sono la funzione strumentale di un istituto superiore. Mi può indicare quali sono i documenti che un prof di sostegno deve redigere a fine anno scolastico per un alunno disabile che segue una programmazione differenziata? In particolare per quelli che devono affrontare l’esame di Stato? Fra i tanti mi riferisco soprattutto al programma svolto con l’alunno da allegare alla relazione finale. Mi può indicare la normativa che regola detta documentazione?

È da premettere che non deve essere solo il docente per il sostegno a predisporre la documentazione che riguarda l’alunno con disabilità, bensì tutto il Consiglio di classe; il docente incaricato su posto di sostegno può, al più, predisporre i materiali; ma il documento del 15 maggio (quest’anno del 30 maggio, in virtù dell’OM 10/2020) deve essere predisposto da tutto il Consiglio di Classe. La norma che prevede ciò è contenuta nell’Ordinanza sugli esami conclusivi del secondo ciclo di istruzione (OM 10/2020). La parte del documento “riservato”, concernente l’alunno con disabilità, è un allegato al documento relativo a tutta la classe; in quanto documento riservato non va pubblicato all’albo, a differenza del documento generale che, invece, va pubblicato. La relazione finale corrisponde alla valutazione del PEI che il GLO formula in merito al percorso scolastico dell’alunno: è quindi compito dei componenti del GLO concordarlo ed elaborarlo a conclusione dell’anno scolastico.

Sono il padre di una bambina con handicap grave che frequenta la scuola elementare, ho appena ricevuto una comunicazione da parte del comune di residenza, specificando che quest’anno la richiesta per l’assistenza educativa scolastica va fatta direttamente al comune di appartanenza della scuola, quindi comune diverso dalla residenza. Dove devo presentare il rinnovo, al mio comune di residenza o al comune della scuola? Quindi di conseguenza quale ente locale dovra’ fornire il servizio? La bambina, vista la situazione Covid19, non ha usufruito della didattica a distanza, gradirei sapere la responsabilità penale del dirigente scolastico. Per terminare, il GLH finale (per valutare l’apprendimento della bambina e far presente/rinnovare le ore di assistenza educativa per il prossimo anno scolasti) vista la situazione Covid19, non e’ stato fatto. Questo presumo sia molto grave, cosa mi consiglia di fare?

Se il suo Comune di residenza, che per legge è obbligato a provvedere all’assegnazione degli assistenti per l’autonomia e per la comunicazione, le dice di indirizzare la domanda al Comune dove ha sede la scuola, lei invii la domanda a quest’altro Comune, allegando copia della lettera che lei ha ricevuto dal suo Comune. Se il nuovo Comune rifiutasse di prendere in considerazione la sua domanda, riscriva immediatamente al suo Comune di residenza, allegando il rifiuto e pretendendo che sia esso a convincere il nuovo Comune, altrimenti lei lo citerà in giudizio, per ottenere quanto le spetta. Per quanto riguarda la richiesta delle ore di assistenza, esse vanno definite in sede di GLO (gruppo di lavoro operativo formato da tutti i docenti della classe, dai genitori e dagli specialisti ASL); il GLO è convocato dal Dirigente scolastico a conclusione dell’anno scolastico, anche per esprimere una valutazione del PEI, ovvero del percorso scolastico. I genitori, in quanto membri di diritto del GLO, possono chiedere la convocazione del gruppo di lavoro: inoltri tale richiesta al Dirigente Scolastico, facendo presente l’urgenza dell’incontro.

Sono una docente di sostegno della scuola secondaria di primo grado, attualmente in servizio in una classe terza in cui è presente un alunno interessato da disabilità il quale, ai sensi della legge 104/92 usufruisce del docente di sostegno per 18 ore settimanali e dell’educativa specialistica scolastica per 9 ore settimanali. L’alunno è affetto da Disturbo dello Spettro Autistico con deficit cognitivo e espressivo relazionale di tipo grave. Considerata la disabilità grave dell’alunno e, non essendo , quest’ultimo, nelle condizioni di poter predisporre un elaborato finale, né tanto meno esporlo, il consiglio di classe ha espresso la volontà di rilasciare il solo Attestato di Credito Formativo. Visto l’insorgere dell’emergenza Covid-19 e, considerate le modifiche messe in atto dal governo, per ciò che attiene l’esame di stato del primo ciclo, il quesito che pongo è il seguente: vi sarà, comunque, la possibilità di rilasciare un Attestato, in seguito allo scrutinio finale, vista l’impossibilità di partecipare al colloquio orale e predisporre l’elaborato?

Come specificato anche dalla normativa sugli esami di Stato, le prove d’esame, per gli alunni con disabilità, devono essere coerenti con il PEI (art. 2 comma 3). Ciò significa che il Consiglio di classe, nel dare indicazioni, deve obbligatoriamente far riferimento al PEI. Peraltro si rammenta che l’OM non prevede unicamente il testo scritto, ma anche una presentazione multimediale, una mappa oppure un insieme di mappe, un filmato oppure una produzione artistica (es. un disegno), o un prodotto tecnico-pratico o strumentale, i cui contenuti sono oggetto di una ‘presentazione’ da parte dello studente (e non di un colloquio). Lo studente potrà presentare uno di questi prodotti oppure altro, purché quanto presentato, avvalendosi delle modalità comunicati da lui utilizzate, sia coerente con il PEI. Infine si ricorda che l’OM, all’art. 4, considera anche la possibilità che uno studente possa non presentarsi all’esposizione orale, per “gravi e documentati motivi”; in tal caso, il Consiglio di classe procede comunque alla valutazione dell’elaborato inviato dall’alunno e delle attività effettivamente svolte, nonché del percorso triennale e attribuisce un voto in decimi (art. 7, commi 1 e 2). L’alunno, pertanto, consegue il titolo di studio. Nel caso in cui, invece, lo studente non inviasse alcuna comunicazione, in merito all’impossibilità di presenziare di fronte al computer, e non inviasse nulla di quanto concordato con il Consiglio di classe, ovvero attività coerente con il suo PEI, allora potreste applicare quanto previsto dall’art. 11 del d.lgs. n. 62/2017, rilasciando allo studente l’Attestato, titolo idoneo per l’iscrizione alla scuola secondaria di secondo grado.

Sono una docente di una scuola superiore, vi pongo il seguente quesito. Per un alunno frequentante la classe quinta con programmazione differenziata, il CdC già alla fine del trimestre aveva concordato con la famiglia e l’equipe multidisciplinare di fargli ripetere l’anno prevedendo un giudizio di non ammissione. Ora la recente ordinanza sull’Esame di Stato ha previsto l’automatica ammissione all’esame di tutti gli alunni, anche con insufficienze, vi chiedo quindi se dobbiamo ammetterlo e poi non fargli fare l’esame e se possiamo scriverlo in relazione finale anticipando che l’alunno non si presenterà.

La normativa vigente stabilisce, come giustamente lei ha precisato, che tutti gli alunni siano ammessi alla classe successiva; e per gli studenti con disabilità, per i quali è stato adottato un PEI differenziato, anche quando non dovessero presentarsi all’esame di Stato, verrà loro rilasciato un Attestato. Ora, è vero che in questi giorni il decreto scuola, in discussione al Parlamento, pare modificare alcune questioni, tuttavia la responsabilità di ammissione o non ammissione resta in ogni caso in capo al Consiglio di classe, il quale è chiamato a deliberare nelle sedi previste. Se poi l’emendamento in questione verrà definitivamente approvato, cosa che avverrà certamente, avendo già il Governo chiesta la fiducia alla Camera (fiducia che dovrà richiedere al Senato, perchè altrimenti il decreto decadrebbe), allora la famiglia potrà rivolgersi al Dirigente Scolastico e chiedere una nuova iscrizione nella classe frequentata dal figlio nell’anno scolastico 2019-2020. In base all’emendamento accolto, il DS, sentiti il Consiglio di Classe e il GLI, gruppo di lavoro per l’inclusione, deciderà se accogliere o meno la richiesta di reiscrizione avanzata dalla famiglia. Parrebbe superata la preoccupazione per i singoli Consigli di classe, ma resta ancora da chiarire, pur nella straordinarietà della situazione, come si possa delegittimare il Consiglio di classe nella sua funzione ufficiale. I Dirigenti scolastici in questo periodo, a seguito di questa norma, subiranno pressioni incredibili da parte delle famiglie per le ripetenze assurde dei loro figli con disabilità.

Sono una docente di sostegno della scuola secondaria di primo grado che lavora in una classe terza in cui è inserito un alunno con 104. La famiglia a gennaio mi ha detto durante un colloquio che avrebbe provveduto personalmente a passare documenti e informazioni alla scuola superiore, proibendomi così di dare qualsiasi informazione ai colleghi del grado successivo. La famiglia ha già agito allo stesso modo per gli altri due figli e quindi con altri colleghi, ma ora sono io ad essere in difficoltà con la scuola superiore che mi richiede informazioni e colloquio di passaggio. Chiedo quindi aiuto a voi: come posso agire per il bene dell’alunno e rispettando i miei doveri, senza però negare alla famiglia il diritto alla privacy?

Il “Vademecum del Garante della privacy sul trattamento dei dati personali a scuola” stabilisce che il DS della scuola di provenienza dell’alunno debba consegnare alla famiglia, in plico chiuso, i documenti necessari per il completamento della pratica di iscrizione alla scuola di grado superiore; pertanto si ritiene che la famiglia abbia ragione. Ovviamente se la famiglia non vuole iscrivere l’alunno come alunno con disabilità, può farlo anche se, a nostro avviso, ciò danneggerebbe l’alunno.

Sono un’insegnante della Scuola dell’Infanzia. La mia domanda è questa: a un bambino con disabilità , con insegnante di sostegno e PEI deve essere fatta la certificazione delle competenze?

La certificazione delle competenze non è prevista per gli alunni della scuola dell’Infanzia. La certificazione delle competenze, come indicato dalla normativa in vigore, è prevista “unicamente ed esclusivamente” per i soli alunni della classe 5 della scuola Primaria (per tutti gli alunni, quindi anche peri gli alunni con disabilità) e per i soli alunni della classe 3 della scuola secondaria di Primo grado (per tutti gli alunni, quindi anche peri gli alunni con disabilità).

Sono un docente di scuola secondaria di secondo grado. Quest’anno seguo insieme a un collega, un ragazzo autistico, rispettivamente 2 ore settimanali io e il resto il collega (16) per un totale di 18 ore settimanali. Vorrei sapere se c’è una norma che regola la stesura della Relazione finale e la varia documentazione (PEI, ecc) in base alle ore assegnate oppure è competenza di entrambi in egual modo?

La stesura della relazione finale e l’elaborazione del PEI, nonché l’aggiornamento del Profilo dinamico funzionale, sono di competenza del GLO, il gruppo idi lavoro costituito dai seguenti soggetti: tutti gli insegnanti della classe, i genitori dell’alunno e gli specialisti socio-sanitari dell’ASL. L’alunno con disabilità è affidato a tutti i docenti della classe alla quale egli è iscritto; tutti, in egual misura, sono responsabili del suo percorso formativo (corresponsabilità). Rif. normativi: legge 104/92, DPR 24/92/2009, art. 9 del D.lgs. 66/17, come modificato dal D.lgs. 96/19, Linee guida ministeriali del 4 agosto 2009.

Vorrei chiedere un consiglio per scegliere il tipo di scuola superiore adatto per mio fratello con sindrome di down

Non conoscendo suo fratello, è difficile esprimere un’indicazione puntuale. Possiamo darle solo dei suggerimenti, in modo suo fratello possa orientarsi in una scelta che soddisfi i suoi desideri e le sue aspettative. Dovete analizzare, oltre alle sue capacità e potenzialità, anche i suoi interessi e le sue attitudini; in base a questi elementi, potrete scegliere una scuola che incontri, nella sua offerta formativa, ciò che da suo fratello è apprezzato e gradito.

Sono una docente di sostegno nella scuola media secondaria di primo grado, il mio alunno dopo il primo quadrimestre si è traferito con la madre in Tunisia per motivi di famiglia e poi non sono potuti rientrare in Italia per il Coronavirus. Ora è arrivato il momento degli scrutini finali per licenziarlo dalla scuola media e dargli attestato per iscriversi alla scuola media di secondo grado. Vorrei sapere se l’alunno può essere licenziato anche se non viene scrutinato.

Le ordinanze sulla valutazione ed esami, in applicazione all’art. 1 del decreto legge n. 22/2020, stabiliscono che tutti gli alunni verranno ammessi agli esami; nello specifico, l’art. 2 dell’OM 9/2020 precisa che l’esame di Stato, conclusivo del primo ciclo di istruzione, “coincide con la valutazione finale da parte del consiglio di classe”. Come richiamato dalle specifiche Ordinanze, per gli alunni con disabilità le prove d’esame dovranno essere coerenti con il PEI, facendo riferimento alle attività effettivamente svolte. Vista la particolare situazione, è forse il caso di far pervenire una comunicazione alla famiglia dello studente, tramite l’ambasciata, rispetto alle nuove modalità di esame. L’Ordinanza, infatti, prevede che lo studente invii a scuola un elaborato, concordato con il Consiglio di classe, che potrà esporre in via telematica, facendo riferimento all’art. 4 comma 5. Nel caso non ci fosse possibilità per lo studente di effettuare la presentazione orale, il consiglio di classe procederà comunque alla valutazione dell’elaborato inviato dall’alunno. Se la valutazione sarà positiva, lo studente conseguirà regolare titolo di studio.

Sono un insegnante di sostegno di scuola secondaria di primo grado. L’alunno con certificazione 104 nella classe a me assegnata, a tempo normale con inglese potenziato, presenta tuttavia una fortissima repulsione per la lingua inglese, a tal punto da non accettare alcun tipo di attività in tale disciplina.
Recentemente, tuttavia, l’alunno ha manifestato un notevole interesse per la lingua spagnola, il cui insegnamento nell’istituto è contemplato, benché nell’altra sezione. L’alunno stesso avrebbe manifestato la volontà di cambiare lingua straniera pur rimanendo nella stessa sezione per poter mantenere i legami di socializzazione con i propri compagni; la proposta incontrerebbe anche il favore della famiglia.
Sarebbe possibile e lecito dal punto di vista legale assecondare tale richiesta, magari inserendo tale proposta nel PEI?

Lo studio delle lingue caratterizza le diverse sezioni di ogni istituto; pertanto la proposta di permanere nella stessa sezione, cambiando lingua, mi sembra in contrasto con questo aspetto istituzionale, che non può essere certamente modificato con un semplice PEI. Forse si potrebbe chiedere una sperimentazione autorizzata dall’USR. In mancanza di questa, la vostra proposta non potrà trovare applicazione. Sentite l’USR per sapere che cosa ne pensano.

Siamo genitori di una ragazza con handicap grave L.104 art.3 comma 3 con sostegno e assistenza scolastica. Nostra figlia frequenta il I° Anno in una scuola superiore, e siccome ha avuto molta difficoltà in varie materie, abbiamo deciso di iscriverla per il II° Anno Scolastico presso un altro Istituto Scolastico. Nel frattempo abbiamo chiesto un incontro con il Dirigente Scolastico della nuova scuola, al quale abbiamo esposto la nostra situazione. Purtroppo lui ci ha riferito che non può accogliere la nostra richiesta d’iscrizione, perché ogni classe contiene già una o due casi BES di 1^ fascia, e nelle classi in cui vi sono due alunni BES di 1^ fascia ha messo i comma 1, invece nelle altre classi hanno tutti il comma 3; quindi non sarebbe in grado di garantire a nostra figlia e agli altri studenti un percorso scolastico formativo. Infine ci ha detto che se qualche suo alunno dovesse cambiare scuola, terrà conto della nostra richiesta. Ora, ci domandiamo se è possibile rifiutare tale domanda, per la quale noi genitori e soprattutto nostra figlia siamo rimasti veramente dispiaciuti.

Sicuramente la scuola alla quale volevate iscrivere vostra figlia ha applicato, per analogia a questo caso, le ordinanze sulle iscrizioni, le quali prevedono che, in caso di eccesso di iscrizioni di alunni (e quindi anche di alunni con disabilità), i Consigli di istituto possano deliberare il tetto massimo al numero di alunni (e quindi anche di alunni con disabilità) per classe, purché tale delibera preveda i criteri di selezione in caso di eccesso di iscrizioni e purchè tali delibere vengano pubblicate all’albo e nel sito web della scuola, in modo che chi chiede l’iscrizione sappia che la sua domanda potrebbe non essere accolta. Pertanto se sono state rispettate queste garanzie, non potete far nulla e dovete cercare un’altra scuola.

Sono la mamma di un bimbo di due anni e 10 mesi . Questo anno abbiamo fatto l’iscrizione alla scuola d’infanzia. L’iscrizione è stata accettata, abbiamo pagato la prima rata. Nel frattempo è arrivata la conferma che nostro figlio è autistico (causa Coronavirus abbiamo soltanto una parte del referto medico rilasciato dall’ospedale in quanto non abbiamo finito tutte le visite previste). Abbiamo informato la scuola e loro ci hanno detto che per mancanza di fondi la scuola non può prendersi cura di un bimbo disabile e ci hanno invitato a rinunciare al nostro posto alla scuola. In questo momento le graduatorie sono già chiuse , i posti occupati .. Abbiamo iniziato a fare delle richieste in varie scuole ma tutte con risposte negative – quelle paritarie / convenzionate non hanno posti per bimbi disabili (ci sono tanti posti disponibili per i bimbi normali ) – invece nelle statali/comunali non ci sono posti disponibili.. Noi ci troviamo all’inizio di un percorso molto difficile, quello del autismo , e abbiamo trovato già i primi “muri”…

Se l’iscrizione è stata accolta, non può essere ritirata; il rifiuto correlato alla comunicazione di disabilità si configura come una grave discriminazione, perseguibile ai sensi della legge 67/2006. Inoltre, in base alla legge 62/2000, per mantenere la condizione di “scuola pubblica”, le scuole paritarie hanno l’obbligo di accogliere gli alunni con disabilità. Cosa fare? Ne parli con la scuola, facendo presente che se il loro rifiuto persiste, sarà riportato nelle sedi opportune. Nel caso in cui la scuola insistesse con il rifiuto, segnali al MIUR e all’USR ed anche al Prefetto l’inottemperanza della scuola, procedendo contestualmente con un’azione per discriminazione.

Mio figlio sta facendo il primo anno di scuola superiore fa uso del sostegno scolastico ma quest’anno non è andato regolarmente a scuola. I professori per non fargli perdere l’anno di scuola l’hanno messo su un programma di studio pei (piano educativo individualizzato). Vorrei sapere se il secondo anno si potrà togliere il pei e se il primo anno di scuola superato con il pei influisca sul conseguimento normale del diploma.

Il PEI, fino a quando agli atti della scuola sono depositate le certificazioni di disabilità, deve essere obbligatoriamente formulato. Si può passare da un PEI differenziato ad uno semplificato o viceversa; però non si può rinunciare al PEI, se la documentazione è agli atti.Si può rinunciare al docente per il sostegno, però con gravi problemi concreti per l’alunno. Comunque, la predisposizione del PEI e presenza del docente per il sostegno non influiscono sull’esito degli esami. Se per l’alunno è stato adottato un PEI semplificato, superate le prove d’esame, che abbia o meno il docente per il sostegno, riceverà il Diploma. Mentre se per l’alunno è stato adottato un PEI differenziato, che abbia o meno il docente per il sostegno, otterrà l’Attestato. Abbiamo già detto che, se certificato, non può andare agli esami senza PEI; la famiglia dovrebbe ritirare le certificazioni prima dell’inizio dell’ultimo anno, ma metterebbe l’alunno in condizioni apprenditive impossibili.

Sono una prof.ssa di sostegno della secondaria di secondo grado, seguo quest anno una ragazza, di 19 anni, iscritta alla classe terza con legge 104 art 3 comma 1 (affetta da meningite) certificata, quest’ ultima ha fatto ben il 34% delle assenze solo nel primo quadrimestre alla data del 4 marzo. A seguito dell’emergenza cod-v19 ha incominciato a seguire le videolezioni (a causa della mancanza di strumentazione elettronica) a partire dal 20 aprile e che logicamente non ha recuperato le materie, nè raggiunto gli obiettivi prefissati dal Pei obiettivi minimi. Il CdC è concorde nel volerla bocciare. E’ possibile bocciare la ragazza per non aver raggiunto le ore di frequenza scolastica e gli obiettivi prefissati dal Pei? Se può indicarmi la normativa di riferimento qualora fosse possibile, e qualora non lo fosse.

Il decreto legge 22/2020 impone obbligatoriamente l’ammissione alla classe successiva, come pure l’Ordinanza ministeriale sulla valutazione. La studentessa, pertanto, dovrà ammessa alla classe successiva. Si ricorda che già l’ordinanza sulla valutazione prevede l’obbligo per le scuole di organizzare a settembre corsi di recupero per gli alunni che sono rimasti indietro rispetto ai compagni, ai quali si aggiungono “corsi di apprendimento integrativo”, da tenersi durante il prossimo anno scolastico per tutte le classi che non hanno completato i programmi.

Gli alunni con 104 sono esonerati dal pagamento delle tasse scolastiche (scuola secondaria di secondo grado)?

L’art. 30 della legge n. 118/71 stabilisce che gli alunni con disabilità sono esenti da tali tasse sulla base della situazione economica. La normativa successiva ha precisato che la frequenza dei primi due anni di scuola secondaria di secondo grado è gratuita, essendo scuola dell’obbligo. Per le ultime due o tre classi della scuola secondaria di secondo grado, ovvero dopo il compimento del sedicesimo anno di età, gli studenti con disabilità, per usufruire dell’esonero dalle tasse scolastiche e del bollo, devono versare in condizione di disagiata situazione economica.

Sono il referente sul sostegno di un IIS. Volevo sapere se, in base alla normativa vigente, esiste la possibilità di fermare un alunno con percorso “B” nella classe 5. Neuropsichiatra e famiglia sono d’accordo però come scuola abbiamo dei dubbi. Se viene ammesso e non si presenta all’esame, in ogni caso esce con l’attestato. Se non viene ammesso come possiamo giustificarlo. Se si ritira ora cosa succede? Viene fatto uscire ugualmente o può iscriversi per il prossimo anno alla classe 5?

Il decreto legge n. 22/2020, all’art. 1, stabilisce che tutti gli alunni dovranno essere ammessi agli esami; quindi dovete necessariamente ammetterlo. Trattandosi di uno studente per il quale è stato adottato un PEI differenziato ed avendo egli ormai raggiunto gli obiettivi del suo PEI, riceverà l’Attestato. Analogamente se si dovesse ritirare.

Sono genitore di una ragazzina disabile con 18 ore di sostegno che ha frequentato il secondo anno di liceo, vorrei che l’anno venturo cambi istituto per una serie di circostanze e che possa ripetere il secondo anno visto che quest’anno ha frequetato poco anche a causa della situazione COVID 19, tra l’altro non ha seguito le lezioni on-line per scarsa concentrazione sullo schermo, è possibile fare questa richiesta e a chi mi dovrei rivolgere?

Se desidera cambiare istituto, sicuramente lo può fare. Sarà la scuola a dirle se sono necessarie integrazioni tramite prove da sostenersi o l’eventuale iscrizione al secondo anno. Non è possibile, in ogni caso, ricorrere alla “bocciatura preventiva”.

Sono un insegnate di sostegno nominato dal dirigente scolastico in una scuola di II grado Regionale, ho un contratto fino alla data degli scrutini, l’alunno che sto seguendo freguenta il V anno e ha un sostegno differenziato. In base alle disposizioni del Miur, sarà ammesso all’esame finale, in questo caso il mio contratto verrà prorogato? e fino a quando?

Dovrebbero prorogare la sua nomina sino alla data dell’esame dell’alunno e le verrebbe pagato solo il giorno dell’esame, non essendo lei membro di commissione e, quindi, non potendo partecipare né alla riunione preliminare né a quella di scrutinio. Sarebbe necessario che la sua presenza all’esame risultasse nel documento che, per quest’anno, è fissato alla data del 30 Maggio. Ovviamente è indispensabile che l’alunno si presenti all’esame di Stato, sia che si svolga in presenza sia che si svolga a distanza.

Sono la mamma di un bambino certificato per pluripatologie ex art 3 co 3 l 104 a cui per il secondo anno di primaria sono state confermate 22 ore di sostegno con docente di sostegno specializzato di ruolo. Qualora in sede di GLO di verifica del PEI il DS (che non conosce affatto il bambino) non fosse intenzionato a sottoscrivere il modello in deroga per il rinnovo della richiesta di sostegno con rapporto 1:1 per non meglio precisate scelte dirigenziali, nonostante il parere unanime di terapisti, docenti e noi familiari per le 22 ore (il bambino non è assolutamente autonomo, ha disturbi del comportamento e necessita di mediazione continua per il suo percorso scolastico ed è regredito in modo importante in seguito al fermo forzato per emergenza COVID), come dovremmo comportarci per tutelare il bambino? se, come abbiamo sentore, a settembre la cattedra dovesse essere smembrata tra più insegnanti, come potremmo richiedere di riavere interamente il nostro insegnante che rimane all’interno della medesima istituzione scolastica e che ha creato un rapporto efficace e proficuo con nostro figlio?

In base alla normativa vigente, è il GLO che esprime la richiesta delle risorse per l’anno scolastico successivo; pertanto il dirigente scolastico deve richiedere all’USR le ore indicate dal gruppo di lavoro. Se dovesse rifiutarsi, sarebbe passibile di omissione di atti d’ufficio. Nel caso ciò si verificasse, potete segnalare la situazione al Ministero dell’Istruzione. Per chiedere la continuità con lo stesso docente, potreste appellarvi alla legge n. 107/15, art. 1, comma 181, lettera c n. 2, che sancisce il diritto alla continuità (purché il docente sia in servizio, anche per l’anno scolastico prossimo, nello stesso Istituto scolastico).

Un’alunna, diversamente abile, iscritta alla terza media ha effettuato per il 1° quadrimestre, e fino al 5 marzo, il 70% delle assenze a causa di problemi psicologici e relazionali. Con la didattica a distanza ha frequentato le videolezioni con la docente di sostegno per due volte alla settimana con buona partecipazione. L’alunna e la famiglia seguivano un percorso psicologico; il Consiglio di classe ritiene opportuno che l’alunna sia trattenuta ancora alla scuola media per lasciarla in un ambiente a lei conosciuto. Si ritiene, infatti, che lei non frequenterà la scuola superiore (a cui ancora non si è iscritta) e quindi passerà le giornate chiusa in casa. E’ possibile trattenere una alunna diversamente abile? Anche considerando l’emergenza della pandemia?

Va detto che il decreto legge n. 22/2020 stabilisce, all’art. 1, che tutti gli alunni dovranno essere ammessi all’esame di Stato, con i voti loro attribuiti; dovranno sostenere gli esami e, anche se il risultato fosse negativo, potrebbe essere previsto un debito da saldare a settembre; al riguardo bisogna vedere che cosa stabilirà l’ordinanza per gli esami per casi simili, cioè se questi alunni potranno essere bocciati oppure no, conseguendo il Diploma. Nel caso l’alunna non dovesse presentarsi agli esami, gli verrà rilasciato un attestato, quindi, proseguirà il percorso nella secondaria di secondo grado. Sarebbe quindi il caso che la famiglia si rivolgesse al comune per la predisposizione di un Progetto individuale ai fini dell’attuazione del Progetto di vita, ai fini dell’art 14 della legge n. 328/2000, che prevede anche attività di tempo libero, unitamente ad attività formativa, se possibile.

Un’alunna diversamente abile iscritta alla prima media non ha mai frequentato per gravissimi problemi di salute (non è possibile neanche la scuola a domicilio). Come la Scuola deve agire?

L’art. 1 del decreto legge, n. 22/2020, stabilisce che gli alunni delle classi diverse dall’ultima sono tutti ammessi alla classe successiva col punteggio che si meritano.

Sono un docente di sostegno che segue per 12h un ragazzino down. La classe è composta da 34 alunni di cui 2 handicap (1 grave con PEI differenziato) e 2 docenti di sostegno più AEC. La classe è pessima, è difficile fare integrazione, i curriculari non tutti aiutano, per giunta i 2 ragazzi con handicap non vanno per niente d’accordo, anzi se messi vicini fanno scintille. La mia domanda è ci sono delle norme che potrebbero obbligare la dirigente a scindere la classe e quindi i ragazzi?!

È il caso di ricordare che il termine “handicap”, bandito dall’OMS nel 2001, è stato sostituito dall’espressione “alunno o studente con disabilità”, alla quale tutti devono attenersi. Tanto premesso, sarebbe da chiedersi quanti alunni aveva la classe, quando si è costituita in prima. Comunque gli artt. 4 e 5, comma 2, del DPR n. 81/09 stabiliscono che le prime classi delle scuole di ogni ordine e grado debbono costituirsi di norma, in presenza di alunni con disabilità, con non più di 20 alunni, ed eccezionalmente in misura non superiore al 10%, cioè massimo 22. Per le classi successive non si dice nulla; ma è ovvio che, se sono formate inizialmente con questi numeri, non possono successivamente arrivare a 34 alunni, perché è vietato dalla norma interpretata logicamente. Se invece la prima classe è composta da più di 22 alunni, e quindi è illegittima, tutte le volte che le famiglie, non solo quelle degli alunni con disabilità, sono ricorse alla Magistratura, anche all’ultimo anno o anche quasi alla fine dell’anno scolastico, hanno sempre ottenuto sentenze che sdoppiano o obbligano l’amministrazione scolastica a sdoppiare la classe. Lo stesso DPR 81/09 ha abrogato la norma che stabiliva il numero massimo di alunni con disabilità per classe. Se si vuole evitarlo, i Consigli di istituto possono deliberare, e pubblicare all’albo della scuola e sul sito della stessa, la decisione di un numero massimo, uno o più alunni con disabilità, purché nella delibera siano indicati i criteri di selezione in caso di eccesso di iscrizioni. Ciò in analogia a quanto previsto dalle circolari sulle iscrizioni nel caso di eccesso di iscrizioni di alunni senza disabilità.

Sono una insegnante di un istituto superiore. In una classe quinta i genitori di un alunno con pei differenziato per i precedenti 4 anni, non hanno firmato per il rinnovo dello stesso e quindi il ragazzo è passato ad obiettivi riconducibili ai programmi ministeriali. Dovendo calcolare il credito scolastico come ci si deve regolare? E per l’alternanza? Non sono state svolte le ore previste negli ultimi 3 anni.

Sul calcolo del credito scolastico, occorre attendere l’emanazione dell’ordinanza sugli esami. Quanto all’effettuazione dell’alternanza (Percorsi per le Competenze Trasversali e per l’Orientamento), che era prerequisito per l’ammissione agli esami, è stata eliminata come condizione e quindi si è ammessi agli esami qualunque sia il numero delle ore di alternanza svolte.

Sono una ragazza disabile 104 che dovrebbe dare l’esame di Stato in questo brutto periodo, purtroppo da quando non vado più a scuola il mio insegnante di sostegno mi manda solo mail di compiti, ho sempre seguito le lezioni on-line sin dai primi giorni, ma il mio insegnante si è presentato alle lezioni solo dal 16 aprile dopo varie richieste della mia famiglia, non ha mai fatto una lezione on-line individuale, non sono sottoposta a verifiche candelarizzate come da PEI e il materiale mi viene preparato costantemente dal mio educatore, perché le mail che mi manda l’insegnante sono semplicemente argomenti scaricati dai vari siti. Mi chiedo cosa succederà ora? inoltre nel PEI si specifica che le mie verifiche saranno svolte in forma scritta per le mie grosse difficoltà di linguaggio e ansia che ne inficia il risultato, sono disperata perché nessuno mi dice come effettivamente mi devo organizzare. Inoltre mi si chiede di svolgere un esame in presenza ma essendo un soggetto immunodepresso ho terrore di essermi riservata sino ad ora per nulla.Mi scuso per la lungaggine della mia domanda, ma ho bisogno di sapere se qualcuno ha pensato anche a noi che costantemente sembriamo invisibili.

Quanto le sta capitando è, purtroppo, la storia di molti altri studenti con disabilità. Le consigliamo di prendere contatti con il dirigente scolastico, facendo presente che, come stabilito dalla normativa vigente, gli alunni con disabilità hanno quali insegnanti “tutti gli insegnanti della classe”, non solo il docente di sostegno. Pertanto, quando si svolgono lezioni a distanza per tutta la classe, deve essere presente anche il docente per il sostegno il quale, al temine di ogni argomento (ovvero durante la lezione proposta dal docente curricolare), deve chiedere a lei e ai suoi compagni se vi è necessità di ulteriori chiarimenti o approfondimenti; se ve ne sono, il docente curricolare deve ritornare sulla spiegazione, esprimendosi in modo diverso, ricorrendo a forme alternative (per esempio utilizzando mappe o slide o video o forme interattive, ovvero adottando strategie didattiche come l’approccio metacognitivo e/o l’apprendimento cooperativo). Il docente curricolare, nel fare ciò, si fa aiutare dal docente per il sostegno. Quanto alle lezioni a distanza individuali, è ovvio che un docente per il sostegno non può essere tuttologo, in particolare nei corsi di studio della scuola secondaria di secondo grado. Quindi, eventuali lezioni individuali a distanza, che non saranno molte per lei da parte però di tutti i docenti, devono essere programmate, di volta in volta, dai singoli docenti delle discipline. Sull’obbligatorietà della didattica a distanza vi sono opinioni divergenti: la Sentenza del TAR del Lazio indica tale modalità come peraltro sottolinea il decreto-legge 22/2020, una norma forse illegittima, ma efficace. Infine, il decreto-legge n. 22/2020, all’art 2, stabilisce che gli organi collegiali lavorano a distanza; ne consegue che i docenti del Consiglio di classe redigeranno, entro il 15 maggio, il documento riservato che dovrà poi essere consegnato alla commissione d’esame. Nell’allegato riservato vengono inseriti copia del PEI (specificando se le prove d’esame sono equipollenti oppure no e indicando, per ciascuna disciplina, le modalità da adottarsi e i relativi criteri di valutazione), le simulazioni d’esame e ogni altra indicazione utile ai fini della prova conclusiva. È necessario, quindi, che i docenti le sottopongano le prove (dette simulazioni) di valore equipollente in preparazione all’esame di Stato (come avviene, peraltro, per tutti gli studenti dell’ultimo anno).

Sono una docente di sostegno presso una scuola media e vorrei, gentilmente, sapere se il PDF è un documento che deve essere inviato a tutti i componenti del glho come mi chiede di fare la scuola, per essere approvato o respinto in quella sede. Mi sorge questo dubbio perché so essere il PDF un documento riservato che indica le caratteristiche dell’alunno e le sue difficoltà di apprendimento.

La formulazione e l’aggiornamento del Profilo dinamico funzionale (PDF) sono di competenza del gruppo di lavoro, costituito da tutti i docenti della classe in cui è iscritto l’alunno con disabilità, dai genitori dell’alunno e dagli specialisti che lo seguono (GLO). Per l’aggiornamento del PDF è necessario convocare ufficialmente il gruppo di lavoro (GLO), tramite riunione a distanza (nel caso in cui gli specialisti non potessero essere presenti, per motivazioni legate all’emergenza, l’incontro in via telematica avrà luogo e avrà valore a tutti gli effetti; si ricorda che all’incontro sono tenuti a partecipare, ovviamente in via telematica, i seguenti soggetti: tutti i docenti della classe in cui è iscritto l’alunno con disabilità, i genitori dell’alunno con disabilità e gli specialisti. Si ricorda, inoltre, che per l’incontro è bene che il dirigente scolastico prenda accordi con la famiglia per definire l’orario, come indicato dalle Linee guida ministeriali del 2009). La segretezza dei dati è per voi, componenti del GLO, un obbligo penale, come divieto di violazione del segreto di ufficio; pertanto non potete inviare un documento riservato, come il PDF (fatta eccezione per la famiglia, la quale detiene la responsabilità genitoriale del figlio).

Sono docente di sostegno nella scuola secondaria di 2 grado, seguo un alunno che ha un disturbo della sfera emozionale. Verso la fine del I anno, l’alunno ha subito l’improvvisa morte della madre. Questo evento ha portato il ragazzo a chiudersi completamente in sé. Nel corso dei cinque anni, purtroppo, non ha beneficiato di continuità didattica, sia per quanto riguarda i docenti curriculari sia per quanto riguarda i docenti di sostegno. Con gli anni ci si è resi conto che comprende tutto e appare in possesso di conoscenze e competenze, in alcuni campi superiori alla media della classe, ma le sue difficoltà relazionali non consentono una verifica oggettiva di esse. ll PEI è sempre stato differenziato perché, anche se nel corso degli anni alcuni docenti hanno scorto le grandi potenzialità dell’alunno e ,di fatto, egli seguisse, eccetto in matematica e fisica, la programmazione della classe, ovviamente con le opportune sintesi, mappe e quant’altro di supporto allo studio, il blocco emotivo inficiava la relazione, requisito fondamentale per il processo di apprendimento e non consentiva una valutazione oggettiva. Il CDC conscio che il superamento del blocco emozionale consentisse all’alunno di seguire un PEI semplificato per tutto quanto sopraindicato, ha più volte chiesto aiuto al neuropsichiatra che aveva in carico il ragazzo, che però, non ha fatto altro che consigliare di rivolgersi ad una struttura pubblica, per iniziare un percorso face to face finalizzato al superamento del blocco relazionale,unica strada da percorrere da parte dell’alunno ormai maggiorenne . Il CDC ha , continuamente sollecitato il padre affinché il ragazzo iniziasse questo percorso. Lo studente, da febbraio ha finalmente intrapreso un percorso farmacologico e psicologico e, già in presenza, i docenti hanno registrato un netto miglioramento della performance relazionale e della gestione dell’ansia da parte dello studente. Attualmente a più di due mesi dall’inizio della terapia i progressi sono notevoli, più volte l’alunno si è fatto interrogare non solo per iscritto ma ha anche risposto oralmente e partecipa attivamente alle videolezioni. Il CDC ritiene che l’alunno, avendo la possibilità di frequentare nuovamente il 5 anno, potrebbe conseguire un diploma ma, avendo seguito un PEI differenziato , secondo il d.lgs 62/2017 non può essere bocciato ed è “costretto” a conseguire un attestato che, in quanto conclusione del ciclo di studi, non gli consentirà il prossimo anno di iscriversi e frequentare nuovamente il 5 anno.Frequentare il serale in un altro istituto dove nessuno lo conosce e senza nessun supporto, probabilmente lo farebbe “ripiombare” nel suo silenzio… Cosa possiamo fare?

La scelta di passare da un Pei differenziato a un PEI semplificato è di competenza del Consiglio di classe; ed è corretto che il Consiglio di classe, avendo rilevato le effettive capacità dell’alunno, si riunisca urgentemente, prima del 15 maggio, e indichi per l’alunno il PEI semplificato, ovvero un percorso “globalmente riconducibile ai programmi ministeriali” (come stabilito dall’O.M. 90/2001); tale modifica può avvenire anche senza convocare il GLO (ma potreste valutare anche di convocarlo, invitando anche lo stesso studente). Nel documento del 15 maggio aggiungerete, nell’allegato riservato, le simulazioni d’esame e copia delle attività svolte dall’alunno. Il Consiglio di classe, ripetiamo, non solo ha piena autonomia nell’assumere tale decisione, ma è suo dovere procedere proprio in virtù delle capacità e delle potenzialità rilevate. A completamento, si fa presente che il decreto legge n. 22/2020 impone l’ammissione agli esami di tutti gli alunni dell’ultimo anno della scuola secondaria di secondo grado, pertanto il passaggio dal PEI differenziato a quello semplificato deve essere formulato in tempi brevi.

Nella mia scuola l’insegnante di sostegno che ha il compito di gestire l’inclusione, quest’anno è esonerata dalla preside per l’orario cattedra per occuparsi del coordino dei colleghi di sostegno e degli educatori. Volevo capire se questo è possibile e rientra nella autonomia riservata alla scuola.Il mio dubbio parte dal fatto che il monte ore di sostegno viene stabilito in base ai ragazzi diversamente abili frequentanti la scuola e in base alle loro diagnosi. Questo modus operandi non lede i diritti dei nostri alunni diversamente abili sottraendo loro ore di prezioso supporto?

Se la docente, distaccata dall’insegnamento per svolgere il ruolo di funzione strumentale, non era incaricata su posto di sostegno, è probabile che siano state sottratte ore di compresenza e/o di potenziamento; si tratta di una scelta discutibile, in quanto ciò potrebbe determinare una riduzione di ore da utilizzarsi per il potenziamento della didattica. Se, invece, la docente, distaccata dall’insegnamento per svolgere il ruolo di funzione strumentale, era incaricata su posto di sostegno, significa che sono state sottratte ore di sostegno agli alunni con disabilità e ai loro compagni di classe. In questo caso, avendo la dirigente “esonerato dall’insegnamento” un docente incaricato su posto di sostegno, deve nominare immediatamente un supplente oppure deve revocare l’esonero alla docente, perché l’alunno con disabilità e i suoi compagni hanno diritto alle ore di sostegno nel numero stabilito nel PEI. Il compito del docente per il sostegno non è sostituibile da altri che non siano eventualmente con la specializzazione. È forse il caso di informare l’US Territoriale, affinché intervenga: le ore di sostegno non possono essere sottratte in alcun modo. Diversamente si creano le condizioni per un ricorso da parte delle famiglie. In ultima analisi, come mai il Collegio docenti ha votato a favore di un totale esonero? Sapeva il Collegio quali ore venivano tolte? E, nonostante ciò, ha acconsentito?

Se per un alunno con disabilità fosse prevista la scuola ospedaliera o domiciliare, a causa di una malattia oncologica, può essere richiesta anche la figura dell’assistente all’autonomia e comunicazione? Se l’alunno fosse sordo segnante, quindi usasse la LIS, può essere inoltrata la richiesta all’Ente locale? Vi è una normativa che prevede la figura dell’asacom in ospedale o a domicilio qualora lo studente avesse gravi problemi di salute?

L’art 16 del decreto legislativo n. 66/17 garantisce l’istruzione a domicilio per le persone con disabilità, purché abbiano una prognosi di almeno 30 giorni di assenza dalle lezioni, a causa della malattia; lo stesso è assicurato per l’istruzione in ospedale dagli artt. 8 e 9 della legge n. 104/92. Ovviamente questi diritti riguardano sia il diritto al docente, sia esso di sostegno che di posto comune o disciplinare, che all’assistente per la comunicazione. In tempo di corona-virus tale diritto permane dal momento che gli aspetti sanitari debbono essere garantiti con tutte le misure di sicurezza. Per quanto riguarda la presenza del docente presso il domicilio, al momento non è possibile, in quanto le lezioni sono sospese; mentre potranno essere garantite le attività con la Didattica a distanza, supportate dall’intervento dell’interprete LIS, che può (e deve) agire grazie alle videoconferenze oggi attivate da molte scuole.

Vi scrivo per chiedere se sia possibile proporre un progetto che preveda la frequenza degli ambienti scolastici di un ragazzino disabile grave (tetraplegico e non in grado di comunicare verbalmente) anche dopo aver terminato il ciclo di studi (quest’anno finirebbe la terza media). La nostra idea sarebbe permettergli di frequentare la stessa scuola media che quest’anno a giugno terminerebbe. Se fosse possibile, potete darci alcuni suggerimenti per impostare il progetto: Quali figure/enti coinvolgere? A quali norme fare riferimento? Se sia possibile richiedere un insegnante di sostegno?

Non avendo specificato l’età dell’alunno, si ipotizza che alla base di questa scelta sussista il timore per il ciclo successivo; in questo caso, avendo concluso il percorso della scuola secondaria di primo grado, lo studente deve proseguire il percorso scolastico, almeno fino al compimento del sedicesimo anno di età (obbligo scolastico) frequentando la scuola secondaria di secondo grado. Nel caso in cui lo studente, invece, abbia già compiuto i diciotto anni di età, allora egli non potrà proseguire con il ciclo successivo, ma potrà iscriversi solo al corso serale. In sintesi, la permanenza nella scuola secondaria di primo grado non potrà essere considerata per il prossimo anno scolastico. Suggeriamo di rivolgersi al Comune di residenza, affinché venga impostato un Progetto individuale, orientato anch’esso al progetto di vita. Il Progetto individuale, in base all’art. 14 della legge n. 328/2000, è predisposto dal Comune e dall’ASL territoriale, previa richiesta della famiglia o dell’interessato, e mira, con tutte le risorse pubbliche, private e del terzo settore, a evitare l’emarginazione. Contestualmente vi suggeriamo sia di consultare qualche associazione di persone con disabilità, per avere qualche indicazione, sia di pensare subito ad un gruppo di lavoro per la formulazione di questo progetto con tutte le risorse materiali, finanziarie ed umane necessarie.

Sono docente di sostegno nella scuola secondaria di II grado, seguo un alunno di 19 anni, frequentante la classe 5 del liceo artistico con programmazione differenziata, dalla 4* e non dal primo anno quindi purtroppo è mancata la continuità scolastica sia come docenti di sostegno sia come docenti di classe.
L’alunno con 104 art.3 comma 1 , ha un blocco emotivo che non gli consente di relazionarsi in particolare con gli adulti, questo ovviamente ha inficiato la relazione nella quale si instaura il processo di apprendimento. Ci siamo resi conto nel corso del 4 anno, da alcuni suoi interventi sporadici, che ha un pensiero critico rispetto alla realtà che lo circonda comprende le cose che ascolta e le rielabora, ha potenzialità e capacità unite ad una sensibilità in alcuni casi anche superiori alla media.
All’inizio di quest’anno pensavamo al passaggio ad una programmazione per Obiettivi Minimi, come si evince dai verbali, ma mancava un supporto di tipo terapeutico che sostenesse l’alunno e noi in questo percorso, anche perché il neuropsichiatra dell’asl di appartenenza, nel corso del GLHO dello scorso anno, oltre a constatare la necessità di un percorso sanitario ad hoc non ha potuto fare altro.
A febbraio , anche dietro continue sollecitazioni da parte del cdc , il ragazzo ha iniziato un percorso seguito da un’equipe di neuropsichiatri e relativa terapia farmacologica prescritta.
Abbiamo notato subito dei miglioramenti, l’alunno era più ricettivo, prendeva appunti e si mostrava anche meno teso.
Attualmente la situazione è questa, segue il programma della classe, segue tutte le videolezioni, riesce nelle verifiche, che fa solo per iscritto, a raggiungere gli obiettivi minimi ad eccezione di matematica , che è l’unica materia dove permangono le carenze, quindi il cdc pensava di fargli sostenere l’esame con una valutazione per obiettivi minimi, anche perché se non riuscisse, una bocciatura gli consentirebbe di iscriversi nuovamente al 5 anno e di sostenere l’esame l’anno prossimo cosa che NON potrebbe fare se ricevesse un attestato.
Il DS non è d’accordo, noi del cdc non ci rassegniamo a vedere questo ragazzo che riceverà un attestato e non il diploma che noi pensiamo, se non quest’anno l’anno prossimo, potrebbe conseguire. Vorremmo un suo parere.

La scelta di passare da un Pei differenziato a un PEI semplificato è di competenza del Consiglio di classe. In tal senso, quanto affermato dal Dirigente scolastico non può pesare al punto da precludere allo studente un percorso coerente con le sue capacità e le sue potenzialità. Il Consiglio di classe, ripetiamo, ha piena autonomia nell’assumere tale decisione, anche con il parere contrario del dirigente scolastico.

Scrivo in merito alla legge 104 e alle ore di sostegno scolastico, mia figlia di 5 anni le è stata assegnata un anno fa la legge 104 comma 3 art. 3 fino al 2021 con insegnante di sostegno già avviata da 3 anni. Ora la certificazione per il sostegno è scaduta e la scuola ci ha fatto presente che dovevamo andare all’ulss di pertinenza a farla rinnovare, la dottoressa che ha visitato mia figlia vedendola migliorata non ha intenzione di rinnovare la certificazione per il sostegno. La mia domanda può farlo considerando che mia figlia ha appunto la 104 comma 3 art.3?

Dopo “l’accertamento dell’handicap”, previsto dalla legge 104/92, i genitori possono chiedere all’ASL il riconoscimento del figlio come “alunno con disabilità”, ai sensi del DPCM 185/2006. La commissione dell’ASL, dopo aver redatto un Verbale di Accertamento che contiene il termine di “rivedibilità”, se ve ne sono le condizioni, rilasciano la Diagnosi Funzionale, documento utile ai fini del sostegno a scuola, ovvero di quanto effettivamente necessario all’alunno. È necessario qui puntualizzare il fatto che, a fronte di unna data di “scadenza”, la scuola non deve sollecitare la famiglia, in quanto il compito di convocare i genitori per la “rivedibilità” è dell’ASL che sicuramente, nei tempi previsti, vi avrebbe convocato. Tanto premesso, se nel corso della visita la commissione ha ritenuto che per vostro figlio non sussista più il riconoscimento di “alunno con disabilità”, e quindi non procedano alla redazione della Diagnosi funzionale, ciò, da parte dell’ASL, è corretto. Se voi non concordate con il parere dell’ASL, potete provare a presentare ricorso.

Sono un’Assistente Sociale NPIA. Chiedo che mi vengano forniti chiarimenti in merito ad un problema: Un ragazzo di 17 anni frequenta una scuola secondaria di 2° in un paese diverso da quello della sua residenza. Per quanto riguarda l’integrazione scolastica, chi deve redigere la Diagnosi Funzionale e Verbale Collegio H? L’ASL di residenza dell’alunno, o l’ASL del paese in cui è la scuola frequentata dal ragazzo?

Salvo che i genitori non abbiano espressamente richiesto di essere seguiti da ASL differente da quella del luogo di residenza, la competenza per la redazione della Certificazione di disabilità (verbale “Collegio H”) e della Diagnosi funzionale è dei servizi del comune di residenza

Sono un’insegnante di sostegno e seguo da 5 anni un ragazzo down che frequenta l’ultimo anno dell’istituto alberghiero. In tutti questi anni lui ha seguito una programmazione differenziata ma gli argomenti sono sempre stati quelli della classe ovviamente semplificati. Il ragazzo ha sempre seguito l’orario scolastico completo. Ha svolto regolarmente le ore di alternanza scuola\lavoro. È sempre stato seguito il pomeriggio da un’insegnante. Arrivati all’ultimo anno la famiglia ha fatto richiesta di una programmazione paritaria. Il consiglio di classe, pur riconoscendo l’impegno del ragazzo, ha messo in evidenza le difficolta’ a cui sarebbe andato incontro soprattutto nelle prove scritte( considerando anche che la commissione mista). Nonostante tali argomentazioni, la famiglia è rimasta ferma nella sua decisione. Durante il primo trimestre il ragazzo ha dato segnali di forte stanchezza e le valutazioni nelle prove scritte non sono state sufficienti. A questo punto la famiglia ha fatto un passo indietro e prima della fine del trimestre si è passati ad una programmazione differenziata , sempre però seguendo gli argomenti della classe. Sappiamo bene che ora con il corona virus si apre un nuovo scenario. Se gli esami dovessero essere solo orali con la commissione interna il ragazzo non avrebbe problemi a sostenerli. Sarebbe anche un premio per l’impegno e la costanza dimostrata in tutti questi anni. La domanda che pongo è la seguente:” si potrebbe cambiare nuovamente la programmazione in paritaria specificando le motivazioni?”. Premetto che tutto il consiglio di classe sarebbe d’accordo, magari il dirigente un po’ meno. Attendo una risposta, perché vorrei tanto fare questa soddisfazione ad un ragazzo che nonostante la sua disabilità non si è mai sottratto agli impegni scolastici e non solo.

Il Consiglio di classe, a maggioranza, può sempre decidere il passaggio da un PEI differenziato a un PEI semplificato, come espressamente scritto nell’art 15 dell’O M n. 90/01, motivando la propria delibera. Tanto premesso, considerato che, da quanto scrive, lo studente svolge le stesse attività dei compagni di classe, quindi raggiunge gli obiettivi programmati per la classe frequentata, come mai nel PEI non sono state considerate modalità di verifica “equipollenti”, come la norma prevede? La prova scritta poteva (e può) essere tranquillamente sostituita da una orale o completata da una parte orale, ovvero la prova scritta poteva (e può) essere strutturata in modalità differente, coerentemente con le capacità dello studente. Indipendentemente da come sarà strutturata la prova d’esame, conclusiva del ciclo di studi, è fondamentale che ripristiniate nel PEI le corrette modalità, introducendo quelle forme equipollenti che la norma prevede a tutela del diritto allo studio dell’alunno con disabilità.

Sono un docente di sostegno di scuola superiore, ho avuto una discussione con una collega di sostegno che ritiene che le verifiche nelle varie discipline dovrebbero essere concordate prima, in merito ai contenuti della stessa, (sapere cioè in anticipo da parte del docente di sostegno quale sarà la specifica e precisa verifica); personalmente ritengo invece che il docente di sostegno dovrebbe conoscere l’ambito, le strategie e le modalità, i tempi, ma non la specifica verifica (trattandosi di uno studente non vedente con regolare programmazione ministeriale dovrebbe essere trattato allo stesso modo, ad esclusione degli adattamenti relativi di tipo strumentale ed eventualmente semplificativo). Divulgare prima la verifica, anche con il docente di sostegno, non garantisce, a mio avviso, la sicurezza della stessa, con inevitabili ripercussioni anche sul piano legislativo e formale amministrativo. Potrei capire una divulgazione pochi minuti prima, ma non oltre. Essendo la mia collega assolutamente convinta di ciò, chiedo lumi al riguardo.

Nel caso di alunni con disabilità intellettive o relazionali, per i quali di solito si concordano le interrogazioni programmate, è normale che il docente per il sostegno sia informato con anticipo dei contenuti delle interrogazioni, al fine di saper meglio seguire e orientare l’alunno durante le stesse. Nel caso, invece, di alunni con disabilità motoria o sensoriale, è sufficiente che il docente per il sostegno sia informato, in tempo utile – quindi anche una settimana prima -, della struttura della prova, al fine di predisporre, salvo che non lo faccia direttamente lei, quanto necessario per affrontare la prova, come ad esempio, sussidi o software specifici o altro. Essendo, il docente incaricato su posto di sostegno, membro effettivo del Consiglio di classe, è bene che fra tutti i componenti del Consiglio sussista reciproca fiducia. E questa si attua anche nella condivisione delle attività programmate e rivolte alla classe; essa non può mancare fra i colleghi con i quali il docente per il sostegno si trova in servizio nello stesso orario.

Scrivo per chiedere informazioni relative ad una studentessa autistica, che frequenta la V liceo e che segue una programmazione per obiettivi differenziati.
Al termine dell’esame di maturità, venendo promossa, potrebbe continuare a frequentare la scuola per un altro anno scolastico?
Può essere pensato un anno integrativo o la studentessa, per poter continuare a frequentare, dovrebbe necessariamente essere respinta agli esami?

Quando si concludono gli esami di maturità col diploma o, se è stato predisposto un PEI differenziato, con l’Attestato, termina il percorso scolastico e, quindi, legalmente non è possibile proseguire la frequenza scolastica. Anche nel caso in cui uno studente non si presenti agli esami di Stato, le verrebbe comunque rilasciato un Attestato di credito formativo, come stabilito dall’art. 20 del decreto legislativo n. 62/17, con relativa conclusione del percorso di studio. Vi suggeriamo di rivolgervi al Comune di residenza e richiedere la predisposizione di un “Progetto individuale (progetto di vita)”, che preveda, ad esempio, un possibile inserimento lavorativo, un insieme di formazione professionale, attività per il tempo libero, etc. Ciò è previsto dall’art 14 della legge n. 328/2000, richiamato dall’art 6 del decreto legislativo n. 66/17.

Sono un’insegnante di sostegno in una scuola secondaria di 1°, come voi sapete, in questi giorni di sospensione delle attività didattiche in presenza (causa Coronavirus), si sta provvedendo a interventi educativo-formativi a distanza. Il quesito che desidero porvi è questo: il docente di sostegno può avere una sua classe virtuale in cui inserire materiali e interventi calati sui bisogni educativi speciali per gli alunni H? Il Ds oggi, in un consiglio di classe virtuale, ha sostenuto che questo non è possibile. Mi sembra un’assurdità, considerato che la classe virtuale servirebbe anche per interventi individualizzati o personalizzati a seconda delle esigenze.

Il dirigente, correttamente, interpreta l’approccio inclusivo, che vede il docente incaricato su posto di sostegno come risorsa a vantaggio di tutti gli alunni della classe. Promuovere attività “in solitaria” – è bene tenerlo presente – corrisponde a consolidare il fenomeno della delega e a rafforzare la deresponsabilizzazione dei docenti curricolari. In questa fase, particolarmente complessa per il nostro Paese, quindi anche per la scuola italiana, è quanto mai necessario promuovere modalità di lavoro coordinato e coeso. Ecco perché le attività vanno realizzate in sinergia con i colleghi curricolari, collaborando per un intervento adeguato (personalizzato) dei materiali da rendere disponibili a ciascun alunno. Per quanto riguarda, poi, l’accesso mediante le aule virtuali, queste vanno opportunamente calibrate (non è, infatti, pensabile che si possano collegare troppi docenti nella stessa giornata); il docente incaricato su posto di sostegno potrà intervenire nella stessa aula virtuale del docente di matematica o di italiano o di altra disciplina. Il docente di sostegno può anche avere dei propri interventi personalizzati a favore dell’alunno con disabilità, interventi rispetto ai quali – va puntualizzato – non devono essere esclusi i compagni.

Sono docente di sostegno di un istituto comprensivo. La nostra dirigente, senza consultare il collegio ha attivato la didattica a distanza. Io ed altre colleghe abbiamo mostrato le nostre perplessità a riguardo, visto che questa didattica non è efficace per molti degli alunni disabili nel nostro istituto . Ora a distanza di qualche giorno sempre ci rendiamo conto che non solo gli alunni disabili, ma anche altri alunni con svantaggio non riescono a seguire i compiti e e lezioni proposti perché sprovvisti di mezzi e strumenti. Mi chiedo la scuola non sta ledendo il diritto all’ istruzione? La scuola può attivare qualcosa che non garantisce a tutti lo stesso diritto? Una didattica a distanza che aumenta la disuguaglianza è veramente una didattica da perseguire?

Finché rimane in vigore il decreto, che impone a tutti di rimanere a casa, la scelta della Dirigente ci sembra un mezzo per non trascurare gli alunni con disabilità. Peraltro la didattica a distanza, come indicato dalla Nota MIUR n. 368/2020, prevede attenzione alla “socializzazione”, ancor più con bambini che frequentano la scuola primaria. Nell’adottare la modalità a distanza, in sintesi, è bene evitare di “insegnare” contenuti nuovi” e di effettuare “valutazioni”, che risulterebbero improprie; meglio puntare, per quanto e se possibile, su attività di potenziamento, di ripasso, di dialogo e, sempre per quanto possibile, favorire e creare attività ludiche, magari mettendo in contatto “telematico” fra loro i bambini della classe.

Sono una docente di sostegno e funzione strumentale per l’ inclusione di una scuola primaria. Durante la riunione dello staff, ho sollevato il problema di come intervenire a sostegno di alunni disabili gravissimi ( come tetraplegici, autismi non verbali etcc) che sono presenti nel nostro istituto e che in questi giorni di sospensione delle attività didattiche si trovano soli a casa con le loro famiglie. Ovviamente per loro la didattica a distanza non è efficace, e aumenta le distanze invece di diminuire. La scuola per loro è soprattutto relazione e socializzazione, ma in questo periodo di sospensione cosa possiamo attivare per loro? Ho proposto alla dirigente di attivare l’ istruzione domiciliare per alcune ore, o di far intervenire a casa degli alunni gli educatori che li seguono a scuola. , ma la risposta è stata negativa. Come muoversi? Loro più di altri hanno bisogno in questo momento!

È importante premettere che devono essere rispettati i provvedimenti emanati dal Governo in data 1 e 4 marzo 2020, in virtù dello stato di emergenza che sta interessando l’intero Paese. Potrebbero sussistere, in alcune zone, le condizioni per la fattibilità di un intervento presso il domicilio di alcuni alunni, in particolare degli alunni con disabilità. La didattica a distanza, che si avvale dell’e-learning e degli strumenti tecnologici dell’informazione e della comunicazione, se può essere valida per buona parte degli studenti, non lo è per molti altri (e ciò riguarda anche alunni non con disabilità). Nel caso specifico è possibile, quindi, ipotizzare che gli assistenti all’autonomia e/o alla comunicazione possano svolgere le loro ore presso il domicilio, anziché presso la sede scolastica, purché ciò sia reso possibile dai Comuni o dagli Enti interessati (sussistono, infatti, vincoli contrattuali che non possono essere ignorati ma che, stante la situazione di emergenza, potrebbero trovare in una nuova disposizione delle ore, un possibile consenso). Nel caso delle figure addette all’assistenza, la richiesta all’Ente locale deve essere formulata dai genitori. Per quanto riguarda l’invio dei materiali a domicilio, essi devono essere il frutto di un lavoro di sinergia fra gli insegnanti, e non una solitaria decisione di uno dei docenti della classe (nello specifico quello incaricato su posto di sostegno). La FISH, in questo momento, sta dialogando con il MIUR per l’istruzione domiciliare effettuata dai docenti per il sostegno; la Federazione ritiene che la sospensione della didattica non impedisca ai docenti di recarsi a scuola per lavorare a distanza e quindi per recarsi anche a domicilio. Anche il CIIS, insieme a un gruppo di genitori (Fb “Non c’è PEI senza condivisione), sta cercando di sollecitare l’attenzione degli amministratori affinché siano garantite, ove ne sussistano le condizioni e su base volontaria, le ore di assistenza all’autonomia presso il domicilio. Al riguardo si fa presente che più di un comune si è già attivato e altri stanno valutando la fattibilità di questo servizio

Sono una docente della scuola primaria, nella classe 5 della scuola primaria della mia scuola è stata fatta una selezione tra gli alunni per poter accedere alla sezione musicale della scuola secondaria di primo grado. Tra gli alunni che hanno partecipato alla selezione c’era anche un allunno disabile con 104 che la commissione giudicatrice ha eliminato, poiché la commissione esaminatrice ha valutato l’alunno non idoneo a svolgere attività musicali (canto, uso strumento). So che la commissione ha usato criteri di valutazione uguali per tutti, non considerando la patologia dell’alunno che ha difficoltà di relazione e di interazione per cui durante la prova è riuscito solo in parte a cantare e ha riprodurre un ritmo come gli era stato richiesto. Io ed altre docenti avevamo informato la commissione di questa difficoltà che rientra nella sua patologia. Ora mi chiedo perché non sono stati adottati criteri diversi? È legale l’esclusione di un alunno 104 dalla sezione musicale in una scuola dell’obbligo? Dal verbale che ha redatto la commissione non si evince nulla riguardo a prove differenziate per l’ alunno. Quello che sospetto è che sia stato escluso semplicemente per una questione di numeri, perché con un disabile la sezione musicale va costituita con 22 alunni, senza il disabile con 28 alunni. Possiamo fare qualcosa? La famiglia può fare qualcosa?

Il Tribunale di Pisa, con l’Ordinanza Pisa 4 settembre 2014, ha stabilito che è discriminazione sottoporre un alunno con disabilità a prove selettive per l’ammissione ad un liceo musicale. È da ritenere che il principio della sentenza sia estendibile anche ai fini dell’ammissione alla sezione musicale di una scuola secondaria di primo grado.

Sono un’insegnante di Scuola dell’infanzia, mi restano ancora due anni di servizio e sono portatrice di protesi acustiche in quanto affetta da ipoacusia bilaterale dalla nascita. Premetto di aver ottenuto diplomi e passato il concorso ordinario quando ancora non portavo nessun tipo di protesi. Una mia collega, responsabile di plesso, mi ha detto che avrei dovuto comunicare al dirigente il mio problema. Questo nell’ottica delle visite attitudinali che lui ha dichiarato saranno effettuate per stabilire l’idoneità allo svolgimento delle funzioni lavorative. La mia domanda e’… sono obbligata a dare questa comunicazione al mio dirigente?

Se lei sta insegnando con le protesi e ciò non le impedisce un buon rapporto educativo con gli allievi, non dovrebbe aver timore di comunicare al DS la sua personale situazione; anzi, potrebbe precisare che lavora bene con i suoi alunni. Se poi il DS ritiene di inviarla a una visita di controllo, è ipotizzabile che siano confermate sia le sue condizioni di salute che l’idoneità all’insegnamento. Se poi l’esito dovesse essere negativo, dovrebbe svolgere, in quest’ultimo biennio di servizio, altre mansioni, come per esempio la biblioteca, oppure potrebbe chiedere il diritto di pensionamento anticipato come lavoro usurante. Ai ciechi vengono dati 5 anni di scivolo.

Sono un Assistente specialistica in favore di un’alunna con disabilità psicofisica che ormai seguo da 5 anni.
Durante un Glh mi è stato conferito il compito di accompagnare l’alunna dalla sede centrale dell’Istituto fino alla sede distaccata dove è collocata la classe della studentessa ogni giorno, nonostante fossi assente durante i lavori d’equipe. Ho sottolineato il problema ai referenti per il sostegno ma continuano a voler affidare l’incarico solo a me. Dal punto di vista normativo questo incarico è tra i compiti dell’assistente specialistica?

Lo spostamento degli alunni con disabilità all’interno dell’edificio scolastico (o di più edifici, fra loro vicini, in quanto collocati all’interno di uno stesso spazio chiuso) è dei collaboratori scolastici, come previsto dal CCNL. La decisione assunta in sua assenza non può esserle imposta, e non solo per le motivazioni sopra descritte, ma anche perché, non rientrando questo fra i suoi compiti, oltre al consenso dei componenti del GLO, era necessario anche il suo (e, ovviamente, quello successivo del capo d’istituto).

Sono la mamma di un bambino disabile grave con disturbo del comportamento, mio figlio frequenta la 1 media e dall’inizio dell’anno mi è stato chiesto di effettuare un suo inserimento graduale a scuola. Di fatto mi chiedevano di riprenderlo prima dopo la seconda ora poi la terza infine alla quarta ora, con il risultato che mio figlio frequenta 20 ore a settimana anzichè 30.Io ingenuamente ho firmato le richieste di uscita anticipata indicando come motivo “come concordato” poi quando mi sono resa conto che l’intento del dirigente scolastico era di lasciare l’orario così ridotto ho firmato le richieste con la dicitura “su richiesta della scuola”, anche perchè io e mio marito non abbiamo mai concordato un orario ridotto in via definitiva.Mi ritrovo che a seguito dell’ultimo GLHO la scuola si riserva di valutare l’orario a 30 ore per l’inizio del prossimo anno scolastico sempre a seguito di valutazione del comportamento di mio figlio. A ciò si aggiunga che mio figlio è stato escluso dal campo scuola di due giorni perchè nessun insegnante se la sente di accompagnarlo, ma la cosa più grave è che non se la sentono di portalo in gita anche solo per un giorno. Cosa devo fare?

È vero che sussistono situazioni per le quali è opportuno un inserimento graduale, ma ciò è opportunamente concordato in sede di GLO o GLHO, da parte di tutti i componenti (insegnanti della classe, genitori dell’alunno, specialisti ASL) e a fronte di motivazioni documentate. Da quanto lei scrive, più che un inserimento graduale, la scuola ha deciso, unilateralmente, la riduzione dell’orario di frequenza; e ciò è decisamente improprio. Suo figlio, per il quale sussiste l’obbligo scolastico, ha diritto a partecipare a tutte le attività promosse dalla scuola, comprese le uscite didattiche e i viaggi di istruzione programmati per le classi alla quale egli è iscritto, diritto garantito dalla legge 104/92 che, all’art. 12 comma 4, afferma che nessuna disabilità può essere causa di esclusione o riduzione della frequenza scolastica; se i docenti, come lei scrive, “non se la sentono di accompagnarlo”, allora l’uscita o il viaggio va annullato, se invece viene effettuato vietando la partecipazione all’alunno, allora potete procedere per discriminazione, perseguibile ai sensi della legge 67/2006. Analogamente per quanto riguarda la frequenza scolastica: vostro figlio ha diritto all’intera frequenza, esattamente come i compagni. Se sussistono reali criticità, riferibili al comportamento dello studente, potreste, in sede di GLO, prevedere anche un certo numero di ore, da indicare nel PEI, di personale addetto all’autonomia personale dell’alunno da richiedersi all’Ente Locale (comune). Come genitori fate presente alla scuola che vostro figlio, da oggi stesso, resterà a scola per tutto il tempo previsto, proprio come i compagni, e che parteciperà (previa vostra libera adesione) alle uscite didattiche o ai viaggi di istruzione programmati per la classe alla quale è iscritto; fate presente inoltre che, in caso di diniego da parte della scuola, procederete per discriminazione ai sensi della legge 67/2006 e per interruzione di pubblico servizio.

Ho un ragazzo con disabilità (art. 1 comma 3) con ripetenza. La mamma per motivi che non sto qui ad elencare vuole fare richiesta di istruzione parentale. L’alunno compirà 16 anni a dicembre. Può farla?

La madre può sicuramente fare la richiesta. Nella richiesta che invierà alla scuola, la madre deve precisare che si impegnerà a garantire l’istruzione o direttamente o tramite docenti privati e quindi sottoporre l’alunno a fine anno agli esami presso la stessa o in altra scuola (stesso percorso di studio). Contestualmente deve darne comunicazione al sindaco del paese, in quanto l’alunno è ancora soggetto all’obbligo scolastico.

Sono una insegnante di sostegno specializzata di scuola primaria.
Le scrivo in merito alla questioni insegnante di sostegno e supplenze: la circolare Miur 9838 del 2010 sulle supplenze temporanee precisa di non sostituire i docenti assenti con gli insegnanti di sostegno “salvo casi eccezionali non altrimenti risolvibili”. Le chiedo gentilmente cosa si intende con “casi eccezionali non altrimenti risolvibili”? Chi stabilisce quali siano questi “casi eccezionali non altrimenti risolvibili”? Il dirigente scolastico? I genitori dell’alunno disabile possono opporsi e secondo quali modalità al fatto che l’insegnante di sostegno del loro figlio venga usato sovente per fare supplenze nella scuola, non garantendo così all’alunno l’approccio personalizzato e l’inclusione di cui necessita? L’insegnante di sostegno può rifiutarsi di fare supplenze e in base a quali criteri normativi?

I casi eccezionali non altrimenti risolvibili si sostanziano in condizioni eccezionali, che possono verificarsi una o due volte l’anno; è responsabilità del dirigente scolastico provvedere alle sostituzioni e/o alla nomina dei supplenti ed è quindi suo compito valutare se sussistano o meno le condizioni di “eccezionalità”, tali da giustificare l’eventuale utilizzo del docente incaricato su posto di sostegno per una non derogabile supplenza limitatamente al primo giorno di assenza del docente da sostituirsi. Nel ricordare che il garantire all’alunno con disabilità il diritto allo studio è compito di ogni insegnante della classe, e non di uno in particolare, i genitori possono sicuramente agire, in caso di utilizzo del docente di sostegno per reiterate supplenze, intervendo presso le sedi competenti per interruzione di pubblico servizio e per discriminazione. Anche il docente incaricato su posto di sostegno può opporsi, esprimendo il suo dissenso di fronte al primo ordine di servizio scritto che riceve (si ricorda che l’ordine di servizio deve contenere: la data del giorno della supplenza, la classe e l’orario, nonché la firma del dirigente scolastico); dopo il secondo ordine di servizio scritto ricevuto, il docente deve provvedere alla sostituzione, informando successivamente la famiglia, il proprio sindacato e il Referente regionale per l’inclusione scolastica operante presso l’USR. Si rammenta che senza ordine di servizio il docente non può lasciare il suo posto, in quanto incorrerebbe in abbandono del posto di lavoro.

Sono un assistente specialistico di una scuola superiore. Quest’anno abbiamo un insegnante di sostegno, su 2 casi gravi (art. 3 comma 3) e non autonomi, che si assenta 2 giorni tutte le settimane e quindi dobbiamo togliere le ore di assistenza ad alunni h, ma non gravi, tutte le settimane e coprire le ore dell’insegnante di sostegno. Tutto ciò crea danni agli alunni che seguono obbiettivi minimi ministeriali e anche ai casi gravi perché spesso noi assistenti dobbiamo stare con il nostro alunno e quello scoperto (non potendo stare soli). Senza parlare della progettualità didattica

L’assistente ad personam o AEC è assegnato ad un alunno con disabilità e deve garantire, per le ore indicate, il suo apporto professionale, senza sottrarre ore o tempo dedicato all’alunno. Il docente assente deve esser sostituito con un insegnante, figura analoga, e non con una figura professionale differente (peraltro già impegnata nell’orario richiesto). Se le venisse rivolta ulteriore richiesta, si rifiuti, facendo presente al dirigente che lei, in quanto assistente o AEC, è assegnata ad un alunno e non può togliere ore a quell’alunno; nel caso di insistenza, informi la sua cooperativa, affinché intervenga presso il DS. Contestualmente lo faccia presente anche alla famiglia, in modo che intervenga a garanzia del diritto allo studio del figlio, per evitare una interruzione di servizio.

Sono un’insegnante di scuola secondaria di primo grado e mi trovo nella delicata circostanza di essere accompagnatrice al campo scuola di un alunno certificato che a causa di forti stati di ansia non desidera partecipare, nonostante l’insistenza della famiglia. Come garantire una adeguata tutela?

La responsabilità degli alunni, durante un’uscita didattica o un viaggio di istruzione, è di tutti i docenti incaricati come accompagnatori, in egual misura. Se lo studente non vuole partecipare, non si capisce perché la famiglia insista, dovrebbe, infatti, non obbligarlo a fare un’attività che può metterlo in difficoltà; probabilmente ci saranno altre motivazioni. Le suggeriamo di chiedere un incontro con la famiglia, al quale devono partecipare tutti i docenti della classe; in tale sede affrontate serenamente la questione.

Sono un insegnante di sostegno di una prima classe di scuola superiore.Alcuni giorni fa è stato effettuato il GLH operativo di un alunno che al momento frequenta seguendo una programmazione per obiettivi minimi. Gli insegnanti presenti hanno suggerito alla neuropsichiatra e alla famiglia di approvare un percorso differenziato per una riduzione oraria in quanto il ragazzo, che presenta una problematica di carattere psichiatrico, non riesce, in generale, a seguire le attività didattiche e formative soprattutto nelle ultime ore della mattinata durante le quali manifesta grande disagio (per due giorni la settimana una settima ora che termina alle 14.35). La neuropsichiatra chiede, in virtù del fatto che Il ragazzo possiede sufficienti potenzialità intellettive, la possibilità di poter ridurre l’orario ma seguendo una programmazione per obiettivi minimi. Tale richiesta può formalizzarla dietro una sua dettagliata relazione. Se tale percorso è possibile, ci sono dei riferimenti normativi?

Nella scuola secondaria di secondo grado sono previsti due percorsi: Pei semplificato o Pei differenziato. Mentre per il Pei semplificato decide autonomamente il Consiglio di classe, per adottare il Pei differenziato il Consiglio di classe deve acquisire il consenso firmato della famiglia, non degli specialisti ASL. Ciò premesso, appare chiaro che la scelta di un percorso semplificato sia stata effettuata dal Consiglio di classe che, in base alle capacità e alle potenzialità dell’alunno e dopo aver acquisito gli elementi utili, ha ritenuto di poter procedere in tal senso. Per quanto riguarda la riduzione dell’orario di frequenza nelle due giornate in cui le attività didattiche si concludono alle 14.35 è corretto (ed è necessario) ridurre il carico orario a favore di tutti gli studenti della scuola (a parte il fatto che ciò consentirebbe all’alunno con disabilità di non perdere le ore di frequenza per discipline che fanno parte del PEI semplificato); risulta, infatti, eccessivo e controproducente anche da un punto di vista didattico, a parere di chi scrive, un orario che costringa gli studenti a stare a scuola fino alle 14.35.

Sono una mamma di un bambino di 7 anni con disturbi dell’attenzione. Dimesso per aver terminato le terapie essendo stato promosso in tutte le attività proposte. L’insegnante della scuola può richiedermi il sostegno?

L’insegnante di sostegno viene assegnato per promuovere l’integrazione scolastica degli alunni con disabilità. La richiesta del docente è inoltrata dal Dirigente dopo che la famiglia ha consegnato alla scuola copia del Verbale di accertamento e della Diagnosi Funzionale rilasciati dall’ASL (in alcune regioni è richiesto anche il CIS, il “Certificato di inclusione scolastica”, che viene rilasciato sempre dall’Unità multidisciplinare dell’ASL).

Sono la mamma di un ragazzo tetraplegico di 12 anni. Frequenta la seconda media e segue la programmazione della classe(purtroppo senza semplificazioni). È impegnato con le terapie 4 giorni a settimana. Potrebbe essere esonerato dai compiti per casa? C’è una legge che lo tuteli?

La norma prevede che, per gli alunni con disabilità, siano garantite forme individualizzate, anche a fronte dello stesso percorso dei compagni della classe alla quale egli è iscritto. Non possono, cioè, essere ignorate forme di personalizzazione che possono consistere in modalità di verifica differenti (stessi contenuti culturali, ma impostazione diversa, come per esempio test a scelta multipla o vero/falso o prova orale sostitutiva interamente o parzialmente di quella scritta ovvero utilizzo di forme di comunicazione alternative, come la CAA o tabella Etran o altro); al tempo stesso devono essere indicati criteri di valutazione “personalizzati”, coerentemente con le capacità e le potenzialità manifeste dall’alunno.
In sede di GLO o GLHO, ovvero durante la stesura del PEI, si possono concordare a fronte di impegni (come possono essere le sedute di terapia) o di particolari altre situazioni l’assegnazione completa o parziale dei compiti (ovvero la non assegnazione in determinati giorni). Se ciò non fosse stato concordato, suggeriamo di chiedere la convocazione del GLO e di inserire nel PEI tali indicazioni (nel caso l’ASL non potesse partecipare, chiedetele di intervenire mediante videoconferenza; in caso di assenza dell’ASL, voi procedete con l’incontro, indicando l’assenza nel verbale dell’incontro).

Sono un’insegnante di sostegno vorrei sapere se nel caso di rinuncia al sostegno di un alunno iscritto al primo anno delle superiori bisogna depositare la diagnosi agli atti. Se non fosse obbligatorio sarebbe giusto informare il consiglio di classe al fine di agevolare il percorso educativo?

Se la famiglia rinuncia al sostegno, ritirando tutta la documentazione, da quel momento essa dovrà essere tolta dal fascicolo personale dell’alunno. Resterà la documentazione pregressa, in quanto sono stati prodotti documenti sulla base di una precisa richiesta fornita alla scuola dalla famiglia: tale documentazione andrà archiviata. È bene precisare che, con il ritiro della documentazione da parte della famiglia, l’alunno non è più da considerarsi con disabilità (e perde tutti i diritti previsti).
Se invece la famiglia esprime formale rinuncia del “docente per il sostegno” e non ritira la documentazione inserita nel fascicolo dell’alunno, allora l’alunno, in quanto alunno con disabilità, continua ad avvalersi di tutti gli altri diritti, tranne del sostegno (docente); per lui, pertanto, dovranno essere predisposti i documenti previsti (PEI per ciascun anno scolastico e aggiornamento periodico del Profilo dinamico funzionale); l’alunno, inoltre, potrà avvalersi, ad esempio, delle prove equipollenti (in caso di PEI semplificato), di modalità di verifica e di criteri di valutazione personalizzati, di obiettivi individualizzati, della presenza dell’assistenza all’autonomia personale e/o alla comunicazione (se previsto), dei sussidi e degli ausili per lui necessari e di ogni altra forma prevista e a lui utile per garantire l’esercizio del diritto allo studio. Alla predisposizione della documentazione (aggiornamento PDF ed elaborazione del PEI annuale) provvedono congiuntamente: tutti i docenti della classe, i genitori dell’alunno e gli specialisti ASL, con la partecipazione dell’assistente, se trattasi di figura professionale prevista

La qualifica di maestro d arte è considerata una qualifica professionale o liceale?

Il diploma di maestro d’arte, della durata triennale, è oggi non più conseguibile, in quanto, con la riforma del 2010, gli istituti d’arte sono stati convertiti in licei artistici (la cui durata è quinquennale). Per accedere all’università, ovvero per conseguire un titolo liceale, è necessario frequentare il biennio aggiuntivo.

Sono una docente e avrei un dubbio nella gestione delle verifiche per un’alunna. La studentessa ha un lieve ritardo e segue una programmazione per obiettivi minimi. La famiglia chiede la suddivisione delle verifiche scritte in più momenti per poter affrontare un argomento alla volta. È possibile? Oppure La verifiche già strutturata per gli obiettivi minimi è sufficiente?

In base al principio di personalizzazione è possibile concordare la programmazione delle interrogazioni, in modo da rendere meno pesante lo studio dell’alunno, come pure suddividere le verifiche scritte (o. orali) in più momenti, affrontando un argomento alla volta.

Sono l’insegnante di sostegno nella scuola secondaria di I grado. Nella classe assegnatami all’inizio dell’anno sono presenti due alunni DVA, art. 3 comma 1. Il mio orario prevede 18 ore settimanali (9+9), ma un’ora di sostegno è stata sottratta agli alunni aventi diritto per essere attribuita alla copertura dell’ora di alternativa in un’altra classe (la distribuzione autorizzata dal DS). Nel corso dell’anno (inizio dicembre) alla scuola giunge la documentazione completa di attestazione di handicap, art. 3 comma 3, di un altro alunno, presente in classe in cui svolgo le mie 17 ore di sostegno. Per cui, gli alunni disabili ne diventano 3, di cui il neocertificata con handicap grave (avrebbe diritto soltanto lui a 18 ore settimanali di sostegno). Fino ad oggi (febbraio) non vi é stata nessuna assegnazione delle ulteriori ore di sostegno alla classe. Mi viene detto che, essendo io l’insegnante di sostegno assegnata alla classe, devo prendermene carico, con la stesura del relativo PEI e di tutti i relativi annessi. In mese di novembre il CDC ha steso il PDP per l’alunno che all’epoca era in fase di certificazione. Tale PDP è ancora in funzione. È coretto che venga sostituito con un PEI reddato in assenza delle effettive ore di sostegno assegnate?

1) Le ore di sostegno assegnate agli alunni non possono essere sottratte nel corso dell’anno, ed è ciò che, invece, è avvenuto con l’ora che le è stato richiesta di svolgere altrove (il fatto che contempli l’autorizzazione conferma che si tratta di modalità impropria, che poteva essere “tollerata” per un giorno, come condizione straordinaria, ma che non poteva e non può essere la normalità).
2) La mancata assegnazione delle ore di sostegno all’alunno certificato nel mese di dicembre: per questo alunno le ore devono essere garantite; il diritto alle ore di sostegno è un diritto di ciascun alunno con disabilità, sancito dall’art. 13, comma 3, della legge 104/92 e ribadito in più sentenze della Corte Costituzionale (dalla n. 80/2010 alla n. 275/2016, secondo la quale tale diritto non può essere violato con motivi di problemi di bilancio); il Consiglio di Stato, inoltre, con la sentenza n. 2023 del 2017 ha stabilito che il dirigente scolastico ha l’obbligo di chiedere la cattedra completa per gli alunni con articolo 3, comma 3, e se l’Ufficio Scolastico si rifiuta, il Dirigente Scolastico deve inviare una Nota alla sezione regionale della Corte dei Conti e, per conoscenza, allo stesso Ufficio Scolastico, dichiarando che non si sente responsabile per il danno erariale che tale rifiuto produrrà a causa della perdita della causa da parte dell’amministrazione, in caso di ricorso promosso dalla famiglia.
3) La stesura del Pei: il PEI, Piano Educativo Individualizzato, deve essere elaborato congiuntamente dal gruppo di lavoro, i cui componenti effettivi sono tutti i docenti della classe, la famiglia dell’alunno con disabilità e gli specialisti dell’ASL. Il fatto che sia o che non sia ancora stato assegnato il docente di sostegno alla classe non sottrae i docenti (tutti) dagli obblighi previsti dalla norma (come, nello specifico, la stesura del PEI, insieme agli altri componenti del gruppo di lavoro)

Sono la mamma di una bambina con una disabilità intellettiva grave, certificata 104 art 3 comma 3.La bambina frequenta la quarta elementare e noi genitori , in accordo con il servizio di neuropsichiatria, vorremmo che questo anno venisse bocciata per poterla iscrivere il prossimo anno in una scuola afferente ad un centro riabilitativo, dove potrebbe affrontare la scuola secondaria di primo grado in un ambiente a lei più confacente. La dirigente si oppone alla bocciatura, dicendo che la normativa non lo permette in alcun modo. È corretto? Se la bocciatura è richiesta e motivata da necessità certificate della bimba non si può derogare in qualche modo?

Il decreto legislativo 62 del 2017 prevede che l’ammissione alla classe successiva avvenga “anche in presenza di livelli di apprendimento parzialmente raggiunti o in via di prima acquisizione”. La non ammissione (o bocciatura) è contemplata solamente per “casi eccezionali e comprovati da specifica motivazione”, in tali casi l’eventuale non ammissione alla classe successiva (ovvero la bocciatura) viene assunta “all’unanimità” da parte di tutti i docenti della classe. Spetta, dunque, unicamente ed esclusivamente ai docenti della classe, che valutano l’alunno sulla base del PEI predisposto per l’anno scolastico in corso, decidere se ammettere o se non ammettere l’alunno alla classe successiva.

Mio figlio è portatore di handicap legge 104 e legge 45 per disgrafia. Può essere bocciato a scuola in 3 anno superiore

In terza superiore, se l’alunno non raggiunge gli obiettivi del suo PEI semplificato o differenziato, può essere bocciato.

Sono la mamma di un bambino affetto da sindrome di down, dopo un ricovero ospedaliero, sotto consiglio del medico, causa ricadute, ci è stato consigliato l’istruzione a domicilio. Mi sono recata presso l’istituto dove va a scuola mio figlio che frequenta la seconda elementare, per attivare tutto ciò con tanto di certificato del medico, ma la scuola che naturalmente non è contenta, richiede 2 fogli precisi compilati dal medico (che non ne è a conoscenza) che indicano anche il tempo richiesto, senza darmi altre precise istruzioni su di essi. Chiedo gentilmente se potete aiutarmi a reperire tali informazioni per poter accedere a questa documentazione per poter attivare tale richiesta.

Per attivare il servizio di istruzione domiciliare, la famiglia deve presentare alla scuola (al dirigente scolastico) i seguenti documenti:
– formale richiesta di attivazione del servizio di istruzione domiciliare,
– idonea e dettagliata certificazione sanitaria, in cui è indicata l’impossibilità a frequentare la scuola per un periodo non inferiore ai 30 giorni (anche non continuativi), rilasciata dal medico ospedaliero (C.M. n. 149 del 10/10/2001) o comunque dai servizi sanitari nazionali (escluso, pertanto, il medico di famiglia) e non da aziende o medici curanti privati (i 30 giorni sono trenta giorni di lezione, non trenta giorni consecutivi e basta).
Gli insegnanti della classe, dopo la presentazione della domanda della famiglia, elaborano un progetto formativo, indicando il numero dei docenti coinvolti (ovvero dei docenti che si sono resi disponibili a insegnare al domicilio), gli ambiti disciplinari cui dare la priorità, le ore di lezione previste.
Il progetto deve essere approvato dal collegio dei docenti e dal consiglio d’Istituto e inserito nel Piano triennale dell’offerta formativa (se nel PTOF è già inserito il servizio di istruzione domiciliare, non vi è necessità di effettuare questi passaggi).
Il dirigente invia all’USR la richiesta, corredata dalla documentazione sanitaria e dal progetto: in questa sede, l’apposito Comitato tecnico regionale procederà alla valutazione della documentazione presentata, ai fini della successiva assegnazione delle risorse.
In genere, il monte ore di lezioni è indicativamente di circa 4/5 ore settimanali per la scuola primaria. Se, però, il docente di sostegno dà la disponibilità a espletare il suo orario (o parte del suo orario) presso il domicilio (alternandosi con i colleghi) le ore potranno corrispondere a quelle previste per il sostegno. Infatti, le Linee guida prevedono che pere gli alunni con disabilità l’istruzione domiciliare può essere garantita dall’insegnante di sostegno (al riguardo si cita la sentenza del TAR del Lazio, che ha condannato l’USR ad assegnare al domicilio tutte le ore di sostegno assegnate all’alunno).
In sintesi, la scuola non può rifiutare questo servizio, previsto per garantire il diritto allo studio e, al tempo stesso, per la tutela della salute del minore.
Norme di riferimento: d.lgs. 66/17 come riformato dal d.lgs. 96/19; DM 461/19 e allegate Linee di indirizzo nazionali sulla scuola in ospedale e l’istruzione domiciliare.

Un’alunna diversamente abile in terza media ha effettuato un numero di assenze del 70 per cento. Per i docenti è impossibile una valutazione, si può mettere “Non classificata” al primo quadrimestre? O si deve esprimere ugualmente una valutazione in base ai pochi elementi a disposizione?

La norma stabilisce che per l’ammissione alla classe successiva o all’esame di Stato si debbano considerare le “presenze”. Per il vincolo della frequenza, fissato a tre quarti del monte ore personalizzato, il Decreto legislativo n. 62/17 prevede che il Collegio docenti adotti – “per casi eccezionali” – motivate e straordinarie deroghe (documentate, per gli alunni con disabilità, da certificazioni riguardanti lo stato di salute). Se il Consiglio di classe dispone di sufficienti elementi, procede alla valutazione (e il 30% da lei indicato indicherebbe un tempo utile pe acquisire gli elementi necessari). Se il Consiglio di classe non dispone di sufficienti elementi di valutazione, può indicare “non classificato” nel primo quadrimestre. Non avete pensato di attivare il servizio di istruzione domiciliare?

Sono un assistente specialistico e quest’anno per ripetute assenze di un insegnante di sostegno (almeno 2 giorni a sett) sono costretta a coprire anche alunni non miei, ritrovandomi o a lasciare scoperti i miei alunni meno gravi o a coprire alunni che non sono a me assegnati. Mi chiedevo se l’assistente specialistico può rifiutarsi di fare da tappa buchi.

L’assistente per l’autonomia e la comunicazione deve svolgere il suo compito a favore dell’alunno al quale è assegnato, per le ore stabilite nel PEI; l’assistente non può essere distolto dalle sue mansioni e dallo svolgimento delle ore, che deve garantire all’alunno assegnato e, ancor meno, può essere utilizzato per sostituire un insegnante assente:
–       in primo luogo, perché il docente deve essere sostituito da un insegnante (e il dirigente non può provvedere una figura professionale differente);
–       in secondo luogo perché vengono sottratte ore all’alunno al quale l’assistente è stato assegnato, determinando una interruzione di pubblico servizio;
–       in terzo luogo perché la presenza dell’assistente accanto ad un alunno che non è quello al quale è stato assegnato non è autorizzata, né lo può essere, da un ordine di servizio del D.S.; in caso di infortunio o di un danno recato o subito dall’assistente, come verrebbe giustificata la sua presenza in sede diversa rispetto alla quale egli era stato destinato?
Le suggeriamo di far presente al D.S., nel caso venisse ancora invitato a “supplire” un insegnante assente, che lei, in quanto assistente o educatore, non può sostituire un insegnante e che non può abbandonare l’alunno al quale è stato assegnato, perché andrebbe a determinarsi una interruzione di un servizio che deve essere garantito all’alunno.Se ciò non bastasse, ne parli con la cooperativa o con l’Ente dal quale ha ricevuto l’incarico, illustrando i rischi cui si esporrebbe effettuando supplenze “improprie” e chieda loro di farsi portavoce presso il D.S.

Sono un docente di sostegno in una V classe di una scuola secondaria superiore. L’alunna che seguo con un Ritardo mentale grave, a causa della sua disabilità e dell’ambiente deprivante in cui vive, ha una frequenza molto irregolare. (solo 15 gg in questo primo quadrimestre). Cosa bisogna fare in questi casi? Può non essere ammessa agli esami per mancanza di validità dell’anno scolastico? In riferimento al primo quadrimestre alcuni docenti curricolari lamentano la mancata presenza durante le proprie ore di lezione. Si può comunque attribuire la valutazione tenendo conto degli obiettivi fissati nel PEI?

In base al DPR 122/09 il Collegio dei docenti può fissare alcune “deroghe straordinarie” al numero massimo di assenze, al fine di assicurare la validità dell’anno scolastico; il Consiglio di classe, sulla scorta di tali deroghe e se in possesso di sufficienti elementi di valutazione, può procedere con l’ammissione all’esame di Stato; in caso contrario, scatta l’invalidità dell’anno scolastico. Per completezza ai fini dell’ammissione va considerata anche la partecipazione alle prove Invalsi che, da quest’anno, riguarda tutti gli studenti delle classi quinte (d.lgs. 62/2017): il recentissimo Protocollo di somministrazione delle prove standardizzate, pubblicato da Invalsi alla pagina https://invalsi-areaprove.cineca.it/docs/2020/Protocollo_somministrazione_GR13_ITALIA_2019_2020.pdf, indica tre possibili opzioni per gli alunni con disabilità (anziché due), fra queste il “non svolgimento delle prove” (per questi alunni la scuola può predisporre prove adattate, coerenti con il PEEI).

Sono un’insegnante di scuola primaria e chiedo cortesemente di ricevere una risposta con i riferimenti normativa, circa la valutazione di alunni dva gravissimi. Se nel PEI di un DVA gravissimo è previsto un percorso differenziato, che non include l’apprendimento delle discipline, bensì favorisce l’integrazione e la socializzazione, l’autonomia e la comunicazione n.v., come è possibile inserire voti in decimi nelle materie curricolari?

Premesso che per gli alunni con disabilità intellettiva la valutazione, per il suo carattere formativo ed educativo e per l’azione di stimolo che esercita, deve sempre avere luogo (OM 90/2001), si rammenta che la legge 104/92 afferma che l’esercizio del diritto all’educazione e all’istruzione non può essere impedito da difficoltà di apprendimento “né da altre difficoltà derivanti dalle disabilità connesse all’handicap” (art. 12, comma 4). A ciò si aggiunga che l’art. 16 della legge n. 104/92 prevede la possibilità di adottare attività integrative e di sostegno, anche in sostituzione delle discipline; ora, poiché il D.lgs. 62/2017 stabilisce che la valutazione degli alunni con disabilità deve essere effettuata in base al PEI e che tale valutazione deve essere espressa in decimi (e ciò vale per tutti gli alunni), coerentemente con quanto previsto, anche per l’alunno che lei definisce “gravissimo” la valutazione deve essere formulata in sulla base del PEI (e deve essere riportata nella scheda di valutazione in “decimi”, esattamente come avviene per gli altri studenti). Trattandosi di scuola Primaria (e ciò vale per la scuola del primo ciclo e per gli alunni per i quali è adottata una valutazione semplificata nel secondo ciclo) nella scheda di valutazione non deve essere fatto alcun riferimento al PEI (d.lgs. 62/17). L’occasione è utile anche per rammentare che la scuola deve garantire, a ciascun alunno, gli apprendimenti, coerenti con le capacità e le potenzialità presenti; non può limitarsi alla sola socializzazione (lo stabiliscono la legge 104/92 e le Linee Guida ministeriali del 4 agosto 2009).

Mia figlia frequenta la prima liceo applicato scienze e biotecnologia ma, a causa di una serie di eventi traumatici, è crollata in una forte forma depressiva con forte ricaduta sulla frequentazione scolastica. Premetto che mia figlia è nata con una malformazione grave per la quale ha un riconoscimento con legge 104 e indennità di frequenza. Stiamo tentando di aiutarla con una equipe di psichiatri e psicologi ma il progresso è molto lento visto anche l’età che non aiuta. La mia domanda è: quali certificazioni devo far produrre dai medici per tutelarla sia per l’obbligo scolastico che per la privacy?

Le certificazioni sono quelle relative all’attuale stato di salute di sua figlia. Il Decreto legislativo n. 62/17, all’art. 13, stabilisce che, per l’ammissione alla classe successiva o all’esame di Stato, sia necessaria la frequenza di almeno tre quarti del monte ore personalizzato; lo stesso decreto richiama il DPR 122/2009 che, all’art. 14 comma 7, contempla di poter adottare – per casi eccezionali – motivate e straordinarie deroghe, purché le assenze non pregiudichino, a giudizio del Consiglio di classe, la possibilità di procedere ad una valutazione degli alunni interessati. Chieda pertanto che il Collegio dei docenti adotti una delibera relativa a tali deroghe.

Sono una docente di sostegno a tempo indeterminato e scrivo per un parere su come muovermi a seguito della circolare inviata dal mio Dirigente Scolastico a tutto il personale scolastico. Un alunno, pur essendo un disabile grave, usufruisce di 18 ore settimanali ed ha un’assistente materiale per 2 ore a settimana. I genitori hanno perso la causa al TAR per ottenere la copertura totale delle ore di sostegno. Dal 3 febbraio la docente che lo segue per 12 ore settimanali è assente e non si sa fino a quando. Il Preside dispone che tutti i docenti di sostegno debbano fare delle ore di supplenze sull’alunno anche se impegnati con altri alunni disabili. La domanda che mi pongo è la seguente: un docente di sostegno può lasciare il proprio alunno per andare a supplire un ragazzo con una disabilità più grave? è possibile contestare la circolare in oggetto dato che in questo modo non vengono più garantite le ore di sostegno come stabilite nei P.E.I. agli altri ragazzi?

Le “Linee guida” ministeriali, del 4 agosto 2009, vietano di spostare per supplenza in altra classe il docente per il sostegno, che opera con l’alunno nella classe alla quale è stato assegnato. La recente circolare sulle supplenze impone al Dirigente scolastico di nominare un supplente “dopo il primo giorno di assenza di un docente incaricato su posto curricolare o incaricato su posto di sostegno”

Sono una supplente precaria e lavoro in una scuola secondaria di istruzione superiore.
Una persona con disabilità grave si trovava seguito da me e una collega che da più di 20 giorni è in maternità. La scuola non si è attivata per trovare un supplente ed attualmente la persona si ritrova a non avere 9 ore di sostegno su 18. Dopo il ritiro di un altro alunno con disabilità, la dirigente ha incaricato la referente di dipartimento di ridistribuire le ore del personale e coprire quindi le 18 ore, lasciando scoperte altre persone che hanno diritto al sostegno ma si vedono ridotto il servizio senza spiegazioni.
La referente di dipartimento sostiene che noi insegnanti non abbiamo possibilità di fare alcunché per migliorare la situazione. È legale questa soluzione? Quali sono i diritti della famiglia? È buona norma che la persona sia seguita da 3 o 4 docenti diversi?

La recente circolare sulle supplenze ribadisce il principio che dopo il primo giorno di assenza il dirigente scolastico debba nominare un supplente. Se, come nel vostro caso, si sono rese disponibili ore di sostegno per il ritiro di uno o più alunni, queste ore (e solamente queste. ore) possono assegnate all’alunna, senza toccare le ore già assegnate agli altri frequentanti. Pertanto se mancano ancora ore per l’alunna il dirigente scolastico ha l’obbligo di nominare un supplente per tali ore. Fatelo presente alla famiglia. Sottrarre ore già assegnate ad alunni frequentanti è un atto illegittimo, forse anche con risvolti penali.

Sono la mamma di una ragazza tetraplegica con certificazione del 2014 in cui si evince un insufficienza mentale media ,tale certificazione è in possesso della scuola superiore di secondo grado in cui mia figlia frequenta la quinta con una programmazione semplificata ricondocibile al programma Ministeriale. Tempo fa per l’esattezza a dicembre abbiamo consultato un Neuropsichiatra specializzato ,perché nostra figlia ha espresso la sua opinione sulla sua diagnosi funzionale così negativa e voleva essere sottoposta a nuovi test ,in effetti aveva pienamente ragione perché la nuova diagnosi parla di parametri normali anzi un pochino più alti .Il problema nasce solo con il linguaggio che inficia qualsiasi prova orale(il medico scrive che è impossibile fare prove orali) sia per l’ansia da prestazione che per problemi di coordinazione del linguaggio (parla con difficoltà )e i suoi tempi di prestazione, sono molto più lunghi della norma. Abbiamo prodotto la nuova certificazione alla scuola chiedendo un GLH per discutere del PEI in cui si era già chiarito che le verifiche orali erano controproducenti e si dovevano usare solo come compensazione dello scritto, Il risultato è stato pessimo perché ad ogni verifica scritta fanno seguire sistematicamente quella orale ,inoltre non rispettano ne’ tempi ne’ modalita’ concordati a suo tempo e specificati nel PEI ,la ragazza è in forte crisi perché le insegnanti quasi tutti i giorni le dicono che all’esame dovrà per forza fare la prova orale. Il GLH sarà a febbraio, come far capire che il PEI è disatteso? mi può aiutare a capire se mia figlia può sostenere l’esame di stato, senza per forza produrre la prova di cui sa già di non poter fare ?È possibile farla in forma scritta?

Considerato quanto riportato nella documentazione sanitaria, in realtà, oltre all’eventuale completamento orale, era necessario prevedere forme “equipollenti” di somministrazione delle prove, previste a garanzia del diritto allo studio degli alunni con disabilità; al riguardo, si rimanda all’articolo 6 comma 1 del DPR 323 del 1998 che, nel definire il concetto di prove equipollenti, precisa che queste possono essere sia differenti da quelle ufficiali per i contenuti che per le modalità. È fondamentale, pertanto, che tali indicazioni siano coerentemente definite nel PEI, in quanto documento cui bisogna far riferimento per la predisposizione delle prove dell’esame di Stato conclusivo del secondo ciclo di istruzione. In sede di esame, la prova orale può sicuramente essere affrontata con modalità differenti (che possono andare dalla lettura fatta da terzi di un testo scritto dalla stessa studentessa all’utilizzo di “ausili”, che sostituiscono il linguaggio verbale), ovvero “equipollenti” (DPR 323/98). A conferma di forme differenti, ovvero con modalità equipollente, si può citare la LIS: lo studente che si avvale della LIS in sede di esame di Stato fruisce dell’assistente alla comunicazione. In sede di PEI, a febbraio, occorre esplicitare questi passaggi, richiamando il riferimento normativo e individuando le modalità maggiormente funzionali e fruibili da parte dell’alunna. È il caso che, a questo incontro, sia presente la studentessa che, meglio di altri, può dare indicazioni su quali siano le modalità migliori per poter sostenere le performance richieste dalla scuola.

Sono la madre di una bimba che ha la legge 104 per un problema neurologico (art. 33, comma 3). La bimba frequenta una scuola primaria paritaria dove l’insegnante di sostegno, già poco attrezzata per il suo problema, non la segue affatto in alcuni momenti per lei molto delicati (es. intervallo dopo il pranzo). Ho sentito parlare della possibilità di richiedere un educatore al comune ad ulteriore supporto della permanenza a scuola. Potete darmi qualche indicazione?

Se nella vostra Regione la legge sul diritto allo studio prevede gli assistenti anche nelle scuole paritarie, in sede di GLO potete esplicitare la necessità di poter fruire della presenza di un assistente all’autonomia personale dell’alunna, riportando nel verbale dell’incontro e nel PEI tale indicazione; sarà poi cura del dirigente scolastico chiedere all’Ente locale di competenza l’assegnazione di tale figura. Se, invece, tale figura non è prevista per le scuole paritarie, sarà la famiglia a sostenere le spese per la presenza di questa figura, mentre il docente è a carico della scuola paritaria.

Sono una docente della scuola primaria, l’anno prossimo si iscriverà alla scuola primaria un alunno disabile con sostegno di 11 ore settimanali. Premetto che nella nostra scuola ci sono classi a 30 ore settimanali e classi a 40 ore settimanali. La dirigente ha detto alla famiglia di iscrivere il bambino a 40 ore settimanali premettendo che lui avrà una riduzione di orario (30 ore settimanali). Questo molto probabilmente prevederà che il bambino non potrà seguire tutte le materie. Io ed altre docenti ci chiediamo se non sia più funzionale un’ iscrizione a 30 ore settimanali, visto che in tal modo l’alunno seguirebbe tutte le attività. Lo so che spetta alla famiglia decidere il tempo scuola, ma non so quanto la famiglia abbia capito bene la situazione. Inoltre la riduzione d’ orario suppongo che do andrà concordata durante il PEI. La scuola può far iscrivere un bambino ad un tempo scuola e poi far frequentare un tempo scuola a 30 ore che è previsto nel suo assetto?

Non sono previsti, per gli alunni, “riduzioni di orario” di frequenza, peraltro per un ordine di scuola per il quale è contemplato l’obbligo. Se per l’alunno è migliore un tempo di frequenza pari a 30 ore settimanali, non si capisce perché suggerire il tempo-pieno per poi prevedere una frequenza ridotta pari a 10 ore; ciò, peraltro, costituisce un danno all’erario. Spetta sicuramente alla famiglia decidere il tempo-scuola da scegliere e se ritiene che le 30 ore siano adeguate per il bambino, deve sicuramente optare per le 30 ore settimanali.

L’insegnante di mia figlia che frequenta l’asilo è in malattia in classe c’è la maestra di sostegno e non stanno nominando la supplente perché comunque quando non c’è la maestra di sostegno si appoggiano al plesso di un altro paese. Noi genitori cosa possiamo fare per far nominare un’altra maestra perché i bimbi solo lasciati a loro stessi e non controllati

La recente circolare sulle supplenze stabilisce che il dirigente scolastico ha l’obbligo di nominare un supplente dopo il primo giorno di assenza.

Sono insegnante di sostegno nella scuola secondaria di secondo grado.
Mi sono stati assegnati due ragazzi disabili, (9 ore ciascuno) in due classi diverse.
In una delle due classi è presente un altro ragazzo disabile seguito da un’altra insegnate di sostegno per 12 ore settimanali.
Quindi nella stessa classe abbiamo due insegnanti di sostegno, una presente 12 ore ed io presente 9 ore. I nostri alunni seguono un pei differenziato ed un orario differenziato, tutti i giorni dalle 9:00 alle 13:00. Quindi, in alcune ore, nella stessa classe sono presenti tre insegnanti: due di sostegno più l’insegnante delle varie discipline.
La vicepreside non vuole assolutamente che ci sia questa presenza contemporanea di due insegnanti di sostegno e vuole che ce ne sia sempre uno solo che segua ambedue i ragazzi che, ribadisco hanno esigenze estremamente diverse. Che dobbiamo fare?

Non esiste una norma che impedisca la presenza di più docenti di sostegno, peraltro è prevedile la presenza contemporanea, in virtù dell’abolizione del tetto che fissava un numero definiti di alunni con disabilità per classe. Per motivazioni didattiche e organizzative è bene che il Consiglio di classe valuti e concordi quanto è bene che queste figure siano presenti ed eventualmente che lo condividano in sede di GLO (al quale partecipano tutti i docenti della classe, compresi i due docenti incaricati su posto di sostegno). Si consideri anche che le ore assegnate non possono essere sottratte a ciascun alunno, ma devono essere garantite, a tutela del diritto allo studio. Non spetta certo al docente incaricato come vicario del dirigente entrare nel merito del “quando” la risorsa “sostegno” debba essere presente in classe, ma solamente invitare i docenti del consiglio di classe a valutare l’opportunità, da un punto di vista organizzativo, in considerazione dell’efficacia e dell’efficienza degli interventi, considerazioni che competono al Consiglio di classe e che coinvolgono i componenti del GLO.

Sono una docente di un istituto di scuola secondaria superiore, scrivo in merito alla possibilità di utilizzare in classe la smartpen. Personalmente non ho mai avuto problemi a consentire ai miei allievi di registrare le lezioni o utilizzare la smartpen per prendere appunti, ma alcuni colleghi si oppongono, e ritengono di non essere obbligati a consentirne l’uso, anche ad allievi con certificazione DSA, pur in presenza della richiesta di tale strumento compensativo da parte della famiglia, in quanto indicato dallo specialista che ha rilasciato la diagnosi (come da certificazione in possesso della scuola). Mi risulta che il vademecum del garante per la privacy abbia già dato parere positivo sulle registrazioni delle lezioni in classe, naturalmente ad esclusivo uso didattico personale. I miei colleghi, però, sostengono che il docente possa negare il permesso per tutelare la privacy degli altri allievi e per motivi didattici non meglio chiariti. Chi ha ragione? La famiglia, in caso di bocciatura di un allievo cui sia stato negato l’uso di tale strumento, può rivalersi nei confronti della scuola?

Per gli alunni con diagnosi di DSA è consentito registrare le lezioni a scuola: l’uso, da parte dello studente, è strettamente personale, mentre la registrazione riguarda “la lezione”. Questa indicazione, ripotata nel Piano didattico personalizzato, condiviso con la famiglia e con lo studente, va rispettata da tutti i docenti. In merito alla questione posta, va rispettato quanto indicato nel PDP (il problema privacy non è pertinente all’argomento).

Handicap, Sociale e Handicap

Nuovo modello di Piano Educativo Individualizzato

lunedì 7 Settembre 2020 Edscuola

Scuola, è stato predisposto il nuovo modello di Piano educativo individualizzato per le alunni e gli alunni con disabilità. Il Ministero dell’Istruzione lo ha messo a punto con la collaborazione delle Federazioni delle Associazioni rappresentanti le famiglie degli studenti con disabilità ed è in procinto di inviarlo agli Istituti dopo il necessario passaggio con il Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione, a cui il documento è stato sottoposto in queste ore.

Tutta la documentazione è stata predisposta e vagliata con l’Osservatorio nazionale permanente per l’Inclusione scolastica, già nel mese di luglio scorso. Proprio con le Federazioni delle Associazioni si è condiviso di introdurre il nuovo modello di PEI attraverso un solido contributo di Linee guida, per spiegare alle scuole in modo approfondito e argomentato la complessità delle innovazioni introdotte, che puntano ad una maggiore partecipazione delle famiglie e degli alunni stessi rispetto al passato.

Tra le novità del nuovo impianto inclusivo: il Gruppo di lavoro operativo funzionerà come un organo collegiale che si occuperà della progettazione degli interventi inclusivi per le alunne e gli alunni con disabilità. Al GLO, in piena coerenza con il principio di autodeterminazione sancito in sede di Convenzione internazionale per i diritti delle persone con disabilità, potranno partecipare anche studentesse e studenti, nel caso della scuola secondaria di secondo grado. Le famiglie godranno di pieno diritto di partecipazione e condivisione delle strategie inclusive, così come previsto dalle norme vigenti.

Nel nuovo modello di PEI non vi sarà alcuna riduzione a prescindere dell’orario scolastico, come alcune forze politiche stanno facendo credere in queste ore, rilanciando false notizie. Come da sempre previsto, ci sarà invece una puntuale pianificazione delle attività didattiche per alunne e alunni con disabilità, che potrà essere personalizzata rispetto all’organizzazione oraria dell’intero gruppo classe, nel pieno rispetto del principio di individualizzazione e personalizzazione del percorso scolastico.

Questo nuovo modello di inclusione scolastica viene presentato dopo un’attesa durata tre anni, dovuta a una diversa sensibilità delle precedenti gestioni politiche.

In questi giorni in cui il Ministero e l’intero Governo sono impegnati per far ripartire la scuola in sicurezza, c’è chi continua a scegliere la strada della propaganda, in particolare sbandierando presunte discriminazioni in tema di diritti degli alunni con disabilità, a danno delle famiglie. Il Ministero e le scuole stanno operando nell’interesse di queste studentesse e di questi studenti, forti di una normativa sull’inclusione, quella italiana, che è fra le più avanzate nel mondo.

Sociale, Sociale e Handicap

Ausili per la didattica inclusiva

martedì 9 Giugno 2020 Edscuola

Da oggi la Direzione generale per lo studente, l’inclusione e l’orientamento scolastico rende disponibili due nuovi strumenti

La Direzione generale per lo studente, l’inclusione e l’orientamento scolastico rende disponibili due nuovi strumenti, concepiti per favorire l’acquisto e l’uso di tecnologie assistive e sussidi didattici appropriati ed efficaci per alunni con disabilità.

La Piattaforma “Anagrafe Nazionale degli Strumenti e degli Ausili Didattici” è utile a tutti gli attori del processo di acquisto e gestione degli ausili didattici. Consente di digitalizzare le procedure giuridico amministrative necessarie per pubblicare i bandi, presentare i progetti e utilizzare gli ausili acquistati. Gli utenti (USR, CTS, scuole) hanno a disposizione un servizio di assistenza tecnica per ricevere supporto in fase di inserimento delle domande.

Il Portale e-learning “Gli snodi dell’inclusione”, accessibile da qualsiasi operatore in possesso di credenziali SIDI, offre a tutto il personale scolastico un percorso completo e dettagliato per orientare l’intero processo, dalla definizione del fabbisogno dello studente con disabilità, alla scelta dell’ausilio più idoneo per la didattica inclusiva, alle modalità per una corretta ed efficace partecipazione ai bandi di acquisizione degli ausili didattici.

Vai alla sezione Acquistare ausili per la didattica inclusiva

Sociale e Handicap

Educazione è salute

venerdì 29 Maggio 2020 Edscuola

“Educazione è salute” –
Manifesto dei principi e dei diritti dei bambini in ospedale Download

Il Ministero dell’Istruzione, l’Autorità garante per l’infanzia e l’adolescenza e l’Associazione ospedali pediatrici italiani promuovono il Manifesto dei principi e dei diritti dei bambini in ospedale, dall’evocativo titolo “Educazione è salute”.

Un documento base per avviare una duratura collaborazione finalizzata a curare la governance degli interventi mirati a tutelare i diritti dei bambini in ospedale, a partire dal diritto all’educazione e all’istruzione. Prevista anche la possibilità di intraprendere collaborazioni, istituzionali e non, nel rispetto del principio del best interest of the child.

Tra i valori richiamati, quello alla responsabilità e all’empatia, per cogliere gli stati d’animo dei bambini e dei ragazzi, quale parte integrante del processo di cura. Tra i principi fondamentali, quello all’uguaglianza, per garantire a tutti i bambini pari opportunità, e quello all’educazione, come strumento per non interrompere, anzi promuovere, i processi educativi diretti a sviluppare le potenzialità dei bambini e dei ragazzi ricoverati.

Alla base del Manifesto, i protocolli siglati tra le parti e richiamati nel testo e tre documenti: la Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, la Carta dei diritti del bambino in ospedale, le Linee di indirizzo nazionali sulla scuola in ospedale e l’istruzione domiciliare.

Sociale e Handicap

Tutti Pazzi Per Paolo

venerdì 15 Maggio 2020 Edscuola

Tutti Pazzi Per Paolo è un progetto educativo di cinema partecipato realizzato da un insegnante di sostegno di Torino.

L’esperienza si è trasformata nella produzione di un documentario partecipato che racconta la relazione tra insegnante di sostegno e alunno durante un intero anno scolastico.

Il progetto è supportato dalla Film Commission Torino Piemonte e dalla Regione Piemonte ed è stato realizzato in partnership con il Dipartimento di Filosofia e Scienze dell’Educazione dell’Università di Torino e con l’ASL To1.

PROGETTO Download

LOCANDINA Download

FILM Download

Sociale e Handicap

Lettera e raccomandazioni della Ministra

sabato 2 Maggio 2020 Edscuola

Attenzione ai disabili
Lettera e raccomandazioni della Ministra Azzolina

di Giuseppe Adernò

Ai Dirigenti scolastici a tutti i docenti della Scuola italiana a tutto il personale scolastico agli studenti e alle studentesse e alle famiglie, il Ministro dell’Istruzione Lucia Azzolina, a conclusione della prima fase della pandemia, ha inviato una lettera di ringraziamento per l’impegno profuso nel rendere attiva e dinamica la scuola, anche se chiusa per evitare la diffusione del contagio del Covid-19

Nella lettera viene richiamata la dimensione comunitaria della scuola ed il ruolo professionale dei docenti “garanti del diritto allo studio” e, facendo riferimento alla personale esperienza d’insegnante di sostegno, il Ministro ha rivolto una particolare attenzione al tema della didattica a distanza per gli alunni con disabilità.

“La vera cifra dell’inclusione è la risultante di moltissimi fattori: la costruzione della fiducia tra docenti, alunno e famiglia; la presenza e la disponibilità di mezzi e strumenti per una didattica personalizzata; una collaborazione leale e concreta tra tutti gli adulti cui gli alunni con disabilità sono affidati”.

Ha poi evidenziato l’impegno del Ministero per “garantire la soluzione dei primi problemi legati alla mancanza di connettività e di strumenti tecnologici adeguati, per mezzo di appositi provvedimenti economici che stanno progressivamente portando i primi frutti”.

La collaborazione con le principali Federazioni e Associazioni che rappresentano le persone con disabilità, è fonte di garanzia per migliorare – anche in questa emergenza – la qualità dell’inclusione scolastica, che attualizza il monito pedagogico “scuola di tutti, scuola per ciascuno”.

Il lavoro che metterà in atto il comitato presieduto dal prof. Patrizio Bianchi, nel predisporre la fase di ripresa delle attività didattiche con l’apertura del nuovo anno scolastico, coinvolgerà anche tutti gli attori istituzionali che rappresentano le persone con disabilità.

I numerosi messaggi raccolti: canti, foto, video pervenuti al Ministero, documentano la creatività della scuola italiana che non si è fermata nei mesi del Coronavirus e sono numerose le storie di vita reale di studenti che da questa esperienza hanno compreso il senso della scuola come “comunità” ed hanno manifestato la “nostalgia” dello stare insieme ai compagni e ai docenti. Molte delle realizzazioni creative sono state socializzate anche dalla Rai, che ha riproposto fra l’altro i canti e i disegni degli arcobaleni fatti dai ragazzi con l’auspicio “andrà tutto bene”.

La didattica a distanza, malgrado tuti i limiti e i condizionamenti, ha mobilitato i docenti ad inventarsi “nuove abilità”, attivando anche con l’aiuto di colleghi più esperti, video-lezioni ed altri esercizi didattici innovativi.

Nella lettera vengono evidenziati “alcuni disallineamenti nelle pratiche didattiche quotidiane”, che sollecitano la necessita della “costruzione di strategie utili a recuperare quanto, in termini di socializzazione e didattica inclusiva, malgrado l’impegno di tutti, ha perso di efficacia”.

Con forza viene ribadito che “In tutte le scuole del sistema nazionale d’istruzione è previsto che i docenti di sostegno siano garanti del diritto allo studio degli alunni loro affidati, ora più che mai, in un momento in cui la contitolarità formale sulla classe, prevista dalla norma, deve tradursi in un atteggiamento d’inclusività che si sostanzi in contatti diretti con i bambini e i ragazzi, attraverso stimoli visivi, in maniera sincrona, sia per fini didattici che per fini più squisitamente relazionali e sociali”.

Queste indicative considerazioni riguardano tutti gli studenti del “Sistema nazionale di Istruzione” e quindi non dovrebbero rimanere esclusi gli alunni delle scuole paritarie, che non hanno ricevuto, purtroppo, la medesima attenzione e i necessari supporti tecnologici, assegnati alle scuole statali.

La lettera si sofferma ancora sulla funzione del docente di sostegno che in presenza dell’alunno con disabilità si affianca alle attività di tutta la classe “non solo per facilitare e fornire feedback sui contenuti, per mediare con strumenti e metodologie individualizzate la trasmissione del sapere, ma anche per riportare l’attenzione dell’intero gruppo classe sulla possibilità di creare occasioni di rinnovata socializzazione in un ambiente condiviso, seppure virtuale”.

Viene affermato il principio della contitolarità educativa sulla classe, e per tutti gli alunni, che coinvolge i docenti curricolari, chiamati a intervenire direttamente anche in attività didattiche inclusive “dedicate”, poiché rivestono il ruolo di adulti di riferimento di tutta la classe.

La prima misura d’inclusione avviene, appunto, nel contesto di appartenenza al gruppo classe.

I suggerimenti espressi nella lettera del Ministro sono stati in gran parte messi in atto dai docenti di sostegno, ciascuno secondo la propria sensibilità pedagogica e le specifiche condizioni ambientali, sociali e familiari.

Una difficoltà oggettiva è stata riscontrata nell’uso della piattaforma che non prevedeva la contitolarità nell’accesso e il docente di sostegno risultava un semplice “utente invitato”.

La didattica a distanza per un alunno disabile coinvolge e impegna ancor di più i genitori, che durante la quarantena si sono improvvisati insegnanti, infermieri, terapisti; ma non tutti hanno avuto la possibilità di collaborare a questa nuova prassi e all’uso delle nuove tecnologie ed inoltre i materiali in circolazione sono risultati poco fruibili e poco funzionali alle complessità di bisogni specifici.

Con particolare valenza pedagogica la lettera ribadisce che: “ mai, come in questo caso, non sia importante la quantità bensì la qualità delle attività predisposte, delle relazioni attivate, delle valutazioni, le quali dovranno essere sempre coerenti con gli obiettivi e ben suffragate da solide basi di carattere metodologico.

Il rapporto tra la “quantità” di contenuti in relazione al programma svolto e la “qualità” della relazione educativa, diventa punto di riferimento per la valutazione dell’anno scolastico, interrotto bruscamente dall’emergenza pandemica; sono, infatti, da valutare non tanto il programma svolto, quanto il processo di maturazione e di crescita umana e sociale di tutti gli studenti.

Anche la promozione all’anno successivo non va intesa come “agevolazione nell’anno di grazia”, o “amnistia generale, bensì come doverosa registrazione del percorso fatto e impegno a riprendere il cammino colmando anche eventuali vuoti e carenze.

Compito primario dell’azione educativa è stato, infatti, quello di guidare anche i disabili alla lettura, comprensione e valorizzazione dell’esperienza vissuta nello spazio domestico di “distanziamento fisico” e non “sociale”. La socialità, infatti, è una categoria valoriale e non è distanziabile.

Nella lettera il Ministro raccomanda “Ai dirigenti scolastici, già impegnati a tenere le redini di questa difficile situazione, direi quasi a mettere a sistema tutte le energie in gioco, equilibrandole con le insicurezze e le paure dei ragazzi e delle famiglie, di garantire con celerità le operazioni finalizzate a coprire l’eventuale gap tecnologico di tutte le famiglie, in particolar modo di quelle degli alunni con disabilità, e di assumere ogni utile iniziativa volta a sollecitare e ad attivare interventi didattici a loro favore, ove ancora non fatto. Tutto il Governo ha lavorato e lavora perché nessuno resti indietro o si senta escluso.

La necessaria collaborazione con gli Enti locali dovrebbe produrre un potenziamento dei servizi a favore dei disabili coinvolgendo gli assistenti educatori e alla comunicazione nel lavoro quotidiano di garanzia della didattica a distanza ed in particolare attraverso sistemi di condivisione delle piattaforme digitali in uso tra i docenti e i canali comunicativi più adeguati alle varie circostanze.

Una particolare attenzione viene rivolta “alle famiglie degli alunni che, con pazienza e sempre silenziosamente, stanno collaborando in modo propositivo e fattivo con i docenti e con le scuole per superare le difficoltà” e si comunica che “sul sito del Ministero dell’Istruzione è stata predisposta un’apposita pagina web, caratterizzata dall’essere un work in progress, dedicata proprio alla didattica a distanza per alunni e studenti con disabilità”.

I genitori degli alunni disabili hanno evidenziato che “la didattica a distanza per i nostri figli non va bene, è necessaria la presenza di un assistente che guidi i bambini e i ragazzi. La scuola non è solo didattica”.

Mentre per la maggior parte degli studenti la didattica a distanza ha favorito una diversa modalità di apprendimento, per gli alunni con disabilità, l’interruzione del percorso assume carattere di perdita in termini assoluti, decretando un completo isolamento ed il venir meno di quegli stimoli esterni che aiutano e determinano il loro accrescimento». La didattica a distanza, sostengono le famiglie, non è «inclusiva».

All’augurio di buon lavoro la Ministra Azzolina aggiunge la ferma convinzione che “la Scuola italiana uscirà rafforzata dalla prova che sta vivendo, per merito di tutti i cittadini che quotidianamente s’impegnano, ciascuno nel proprio dovere, a renderla migliore”.

Queste parole risuonano come monito e stimolo ad una cooperazione attiva e responsabile da parte di tutti gli operatori scolastici per rendere produttivo ed efficace l’intenso e innovativo lavoro svolto in questa dolorosa e inattesa esperienza di vita, che traccia un profondo solco nelle relazioni sociali e nella dimensione di comunicazione e di crescita civile.

Nell’era del dopo Coronavirus occorre resettare il sistema e cogliere l’occasione di progettare una scuola efficiente e produttiva.

Recensioni, Sociale e Handicap

F. Dall’Ara, Storia di un Coronavirus

giovedì 2 Aprile 2020 Edscuola

GIORNATA MONDIALE AUTISMO

Erickson e Fondazione IRCCS Ca’ Granda Ospedale Maggiore Policlinico di Milano presentano “Storia di un coronavirus” di Francesca Dall’Ara

Un e-book gratuito per spiegare il coronavirus ai bambini, anche con disturbi del neurosviluppo

Il 2 aprile è la Giornata mondiale per la consapevolezza sull’autismo. Quest’anno è un 2 aprile diverso per l’emergenza coronavirus. Un’occasione per comprendere l’impatto che questa situazione sta avendo su bambini, ragazzi e adulti con autismo e proporre idee per essere al loro fianco.

In questo tempo sospeso e complesso, in cui gli scienziati di tutto il mondo sono impegnanti per superare l’emergenza coronavirus, è molto importante non dimenticarsi che anche i bambini hanno il diritto di sapere. Soprattutto i bambini che vivono situazioni di fragilità o presentano un disturbo del neurosviluppo, che potrebbero avere meno strumenti per la comprensione di quanto sta accadendo e per la gestione di pensieri ed emozioni.

Per affrontare questa situazione, Erickson ha scelto di pubblicare e diffondere gratuitamente l’e-book “Storia di un coronavirus” scritto da Francesca Dall’Ara e illustrato da Giada Negri (scaricabile qui https://www.erickson.it/it/approfondimento/giornata-mondiale-autismo )

Una storia semplice che racconta una realtà molto complicata con l’intento di sostenere le mamme e i papà ad affrontare insieme ai più piccoli (e forse anche grazie a loro) questo difficilissimo momento.

Il racconto si rivolge a tutti i bambini a partire dai 2 anni, con un’attenzione specifica ai bambini con bisogni comunicativi complessi e disturbi del neurosviluppo, attraverso una versione adattata e tradotta in simboli con gli strumenti della comunicazione aumentativa, secondo il modello inbook.

Un’idea nata, all’interno del gruppo di lavoro dell’Unità Operativa di Neuropsichiatria dell’Infanzia e dell’Adolescenza della Fondazione IRCCS Ca’ Granda Ospedale Maggiore Policlinico di Milano, per trovare un modo concreto e immediatamente fruibile per facilitare genitori e bambini nell’affrontare nel miglior modo possibile l’emergenza generata dal coronavirus e le emozioni che questa scaturisce.

Tra restrizioni e permanenza forzata in casa «è fondamentale trovare il giusto equilibrio tra una spiegazione degli eventi che renda maggiormente comprensibile l’origine e il senso del grande stravolgimento che caratterizza le giornate, l’accoglienza delle emozioni faticose che lo accompagnano e l’insegnamento delle norme base per proteggersi e prevenire il contagio. Ma, soprattutto, è indispensabile riuscire a trasmettere fiducia nel fatto che stiamo cercando di fare tutto il possibile, anche se molte incertezze e preoccupazioni restano.» afferma Maria Antonella Costantino, neuropsichiatra e Direttrice dell’Unità Operativa di Neuropsichiatria dell’Infanzia e dell’Adolescenza (UONPIA) Fondazione IRCCS Ca’ Granda Ospedale Maggiore Policlinico di Milano.

Francesca Dall’Ara è psicologa e psicoterapeuta. Lavora da molti anni nell’ambito della disabilità complessa all’interno dell’Unità Operativa di Neuropsichiatria dell’Infanzia e dell’Adolescenza della Fondazione IRCCS Ca’ Granda Ospedale Maggiore Policlinico di Milano. Ha scritto questo libro grazie alle preziose suggestioni e suggerimenti di un gruppo di colleghi.

Pagine: 44 pagine illustrate

Formato: e-book e in-book

Età: +2 anni

Disponibile gratuitamente qui: https://www.erickson.it/it/approfondimento/giornata-mondiale-autismo

Handicap, Sociale e Handicap

Giornata Mondiale Autismo

giovedì 2 Aprile 2020 Edscuola

Le Nazioni Unite hanno proclamato il 2 aprile Giornata Mondiale dell’Autismo: Autism Europe e World Autism Awareness Day

Giornata Mondiale Autismo, il Palazzo dell’Istruzione si illumina di blu La Ministra Azzolina: “Celebrarla è oggi ancora più importante. La scuola da sempre impegnata su questo fronte”

Il Ministero dell’Istruzione si tinge di blu per la Giornata Mondiale della Consapevolezza sull’Autismo, istituita nel 2007 dall’Assemblea Generale dell’ONU per richiamare l’attenzione sui diritti delle persone che vivono nello spettro autistico.

Dal tramonto e fino alle 24, la facciata del Palazzo dell’Istruzione, in viale Trastevere, a Roma, verrà illuminata in contemporanea con monumenti e luoghi simbolo di tutto il mondo. Il blu è il colore scelto dall’ONU per questa Giornata. L’installazione luminosa sarà realizzata dagli alunni della Rete degli istituti professionali, servizi culturali e dello spettacolo di Roma e conclude un percorso didattico pluridisciplinare. Ragazze e ragazzi hanno infatti lavorato a questo progetto, guidati dai propri insegnanti, con lezioni a distanza.

“Celebrare la Giornata della Consapevolezza sull’Autismo oggi è ancora più importante – sottolinea la Ministra dell’Istruzione Lucia Azzolina -. In questa emergenza siamo costretti a stare distanti, per prevenire la diffusione del virus, ma dobbiamo rimanere uniti, solidali, vicini. La scuola sta facendo la propria parte, come sempre. Le difficoltà non mancano ma dobbiamo porre attenzione a tutti i nostri ragazzi, con riguardo particolare alle studentesse e agli studenti con disabilità. Il ruolo della scuola è fondamentale. Seguire giorno dopo giorno l’evoluzione della crescita, nel rapporto diretto con l’insegnante, è una necessità. E aiuta le famiglie ad accompagnare il percorso dei ragazzi verso l’età adulta, così che possano realizzarsi nella società”. “Per sostenere l’inclusione scolastica degli alunni con disturbi dello spettro autistico metteremo in campo azioni mirate – aggiunge la Ministra -, a partire dal potenziamento degli sportelli dedicati che lavorano a supporto delle scuole”.

Gli ‘Sportelli Autismo’ sono stati avviati a livello sperimentale nel 2015 dal Ministero dell’Istruzione. Sono incardinati presso i Centri Territoriali di Supporto (i CTS) o presso altre scuole polo per l’inclusione. Attualmente sono operativi una cinquantina di Sportelli sul territorio nazionale. Il Ministero lavorerà al loro potenziamento.

Per gli alunni e gli studenti con lo spettro autistico è disponibile anche uno specifico spazio con informazioni e materiali nel portale dedicato alla Didattica a distanza (https://www.istruzione.it/coronavirus/didattica-a-distanza.html). Nella sezione online è fruibile anche un servizio di supporto e consulenza alle scuole (sportelliautismo@istruzione.it).

Oggi, in occasione dellaGiornata mondiale della consapevolezza sull’autismo 2020, anche la rubrica quotidiana #LaScuolaNonSiFerma che il Ministero dedica sui social alle esperienze di didattica a distanza, sarà dedicata al tema. Con un racconto speciale: in tutte le classi e sezioni dell’Istituto Comprensivo Statale Gaetano Guarino di Favara si alterneranno disegni, video, chat, collegamenti, foto, film da vedere insieme, materiale di studio da condividere, “segno di uno sforzo che va avanti – spiega il dirigente scolastico, Gabriella Bruccoleri -. Il 2 aprile tutta la nostra scuola, sia pure con le limitazioni imposte dall’emergenza sanitaria, ricorderà l’impegno di tutti e di ciascuno per l’inclusione e gli alunni con sindrome dello Spettro Autistico”. “Il 2 aprile tutti insieme, distanti ma uniti, vogliamo testimoniare vicinanza, solidarietà attiva e corresponsabilità educativa – conclude il dirigente Gabriella Bruccoleri – Il tempo che verrà, verrà da questa pena, ma avrà il colore di un cielo sempre più blu”.

#LaScuolaNonSiFerma è la campagna social lanciata dal Ministero dell’Istruzione per raccontare la scuola durante l’emergenza sanitaria del Coronavirus, ma anche per condividere buone pratiche, informazioni, materiali didattici per supportare la didattica a distanza.

Sociale e Handicap

Nuovo Coronavirus. Dieci comportamenti da seguire – in CAA

martedì 17 Marzo 2020 Edscuola

Guida “Nuovo Coronavirus. Dieci comportamenti da seguire” in Comunicazione Aumentativa Alternativa Download

In queste giornate caratterizzate da incertezza, imprevedibilità e lontananza forzata degli studenti dal contesto scuola, dai compagni e da figure adulte di riferimento, il Centro Territoriale di Supporto di Bologna, facente capo all’Istituto Comprensivo di Ozzano dell’Emilia, scuola capofila della rete dei CTS dell’Emilia-Romagna, ha realizzato, in collaborazione con l’Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna, una guida che costituisce la traduzione del vademecum del Ministero della Salute “Nuovo Coronavirus. Dieci comportamenti da seguire” nel linguaggio della Comunicazione Aumentativa e Alternativa (CAA).

La guida, realizzata nella logica di offrire la massima accessibilità all’informazione da parte di tutti, intende rappresentare uno strumento per la comunicazione e la diffusione delle regole comportamentali sul COVID-19, pensato, in particolare, per raggiungere gli studenti con bisogni comunicativi complessi.

La guida è stata pensata, inoltre, come strumento di supporto per famiglie, docenti e personale della scuola al fine di favorire la costruzione di “ponti” di comunicazione e affrontare temi complessi utilizzando supporti visivi, che illustrano comportamenti e modalità di gestione di situazioni problematiche e, per i più, nuove (es.: stare male, avere la febbre, usare la mascherina, …).

“Si tratta di un contributo che non ha pretese di esaustività” – ha sottolineato il Direttore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna, Stefano Versari – “ma che ci si augura possa fornire una prima, immediata risposta ad un bisogno di chiarezza contingente. Il lavoro grafico di traduzione in CAA è stato realizzato per l’emergenza COVID-19 e costituisce “apripista” di una serie di materiali che questo Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna, con il Centro Territoriale di Supporto di Bologna sta approntando per le scuole emiliano-romagnole e di cui si darà quanto prima diffusione.”

Sociale e Handicap

Decreto #Iorestoacasa: le faq sulle misure per le persone con disabilità

mercoledì 11 Marzo 2020 Edscuola

Ministero della Salute del 11.03.2020

Decreto #Iorestoacasa: le faq sulle misure per le persone con disabilita’

L’Ufficio per le politiche in favore delle persone con disabilità ha messo online le risposte alle domande più frequenti sulle misure contenute nel dpcm del 9 marzo che riguardano i soggetti con disabilità e chi li assiste. La pagina web verrà di volta in volta aggiornata in base ai nuovi provvedimenti emanati.

Dove posso reperire informazioni riguardo i provvedimenti del Governo in merito al contrasto del nuovo Coronavirus e relative alle persone con disabilità?

La Presidenza del Consiglio dei Ministri e il Ministero della Salute pubblicano tutti gli aggiornamenti relativi al nuovo Coronavirus su questo sito.
Aggiornamenti specifici relativi alle norme che riguardano le persone con disabilità sono pubblicati sul sito dell’Ufficio per le politiche in favore delle persone con disabilità, dove vengono pubblicati anche i vademecum del Ministero della Salute in forma accessibile.
I bollettini del Dipartimento di Protezione Civile sono disponibili, anche in versione LIS (Lingua dei Segni Italiana) sul canale YouTube del Dipartimento. Gli estratti dei bollettini sono disponibili, in forma scritta, sul sito del Dipartimento.

Mi devo spostare per assistere un familiare con disabilità, posso muovermi senza incorrere in sanzioni?
Sì, se lo spostamento è determinato da situazioni di necessità che devono essere comunque autocertificate. Tuttavia è strettamente necessario attenersi comunque alle regole di distanziamento sociale per prevenire il contagio, tanto più che le persone con disabilità possono essere soggetti ancora più fragili.

Assisto per lavoro una persona con disabilità, posso muovermi senza incorrere in sanzioni?
Sì, se lo spostamento è determinato da comprovate esigenze lavorative che devono essere comunque autocertificate. Tuttavia è strettamente necessario attenersi comunque alle regole di distanziamento sociale per prevenire il contagio, tanto più che le persone con disabilità possono essere soggetti ancora più fragili.

Per la mia condizione fisica necessito di svolgere saltuariamente attività all’aria aperta, posso uscire di casa?
Sì. Puoi uscire rispettando le regole di distanziamento sociale per prevenire il contagio del virus.

Durante la sospensione del servizio scolastico, viene garantita l’assistenza agli alunni con disabilità?
Sì. Durante la sospensione del servizio scolastico e per tutta la sua durata, gli enti locali possono fornire, tenuto conto del personale disponibile, l’assistenza agli alunni con disabilità mediante erogazione di prestazioni individuali domiciliari. Queste prestazioni sono finalizzate al sostegno nella fruizione delle attività didattiche a distanza.

In caso di chiusura dei centri diurni per disabili, sono garantite le prestazioni sanitarie fondamentali?
Sì. Le regioni e le province autonome hanno facoltà di istituire unità speciali atte a garantire l’erogazione di prestazioni sanitarie e socio-sanitarie a domicilio in favore di persone con disabilità che presentino condizione di fragilità o co-morbilità tali da renderle soggette a rischio nella frequentazione dei centri diurni per persone con disabilità.

Come posso verificare se nella mia Regione è attiva l’unità speciale per l’assistenza sanitaria a domicilio per le persone che frequentano i centri diurni per disabili
Puoi verificarne l’attivazione contattando la tua Regione tramite i numeri verdi regionali dedicati.

Le persone sorde o con ipoacusia, a chi devono rivolgersi per informazioni sul nuovo Coronavirus?
Le persone sorde o con ipoacusia per avere informazioni possono utilizzare l’indirizzo email a loro dedicato 1500coronavirus@sanita.it.

Sociale e Handicap

FAQ Handicap e Scuola – 64

domenica 26 Gennaio 2020 Edscuola

Domande e risposte su Handicap e Scuola
a cura dell’avv. Salvatore Nocera e di Evelina Chiocca

Archivio FAQ

Sono la mamma di un ragazzo di 15 anni affetto da autismo altamente funzionale.
Mio figlio ha sempre frequentato dall’età di due anni lo stesso Istituto scolastico paritario e parificato in tutti gli ordini scolastici.
Ora è in terza media ed eravamo intenzionati ad iscriverlo sempre nello stesso istituto per il liceo.
Tenga presente che i rapporti con la scuola sono ottimi, c’è sempre stato in tutti questi anni un’ottima e fattiva collaborazione tra tutti gli operatori e professionisti che aiutano nostro figlio nella sua crescita.
Premesso ciò, ieri ci siamo visti rifiutare l’iscrizione di nostro figlio.
Potete immaginare la “doccia fredda” che abbiamo subito. A questo punto, vi chiedo un vostro parere professionale.

La legge n. 62/2000, sulla parità scolastica, all’art 1 stabilisce che la scuola paritaria che rifiuta l’iscrizione di un alunno con disabilità rischia di perdere la parità se la famiglia denuncia il rifiuto al Ministero. Pertanto fate presente tale norma e chiedete i motivi del rifiuto. Comunque per il sostegno lo Stato non dà alla scuola lo stipendio per il docente; la Cassazione ha stabilito che tale spesa è a carico della scuola; spesso, però, le scuole paritarie pretendono le somme per tale compenso; la cassazione ha stabilito che la famiglia può fare ricorso e pretendere sia che la scuola paghi il docente incaricato su posto di sostegno, sia che restituisca le somme richieste.

L’assistenza al genitore disabile grave nella giornata di permesso 104, deve intendersi 24 ore compresa la notte come indicato dal ds in una circolare? Non trovo riferimenti normativi in tal senso, piuttosto tutti in senso opposto.

L’assistenza deve riguardare, ai fini dei permessi, solo le ore in cui il lavoratore è occupato a lavorare. Non si conoscono norme che prevedano quanto stabilito dal Dirigente Scolasico.

Sono docente di sostegno in una scuola primaria. È stata rilevata l’esigenza per un alunno disabile di essere seguito in vasca durante l’attività natatoria. Nell’ora in questione l’alunno è coperto da un’educatrice del comune che si reca un piscina con l insegnante curriculare ma che non entra in vasca con l alunno. Mi è stato riferito dall’assistente alla comunicazione che la scuola deve fare richiesta al comune per avere una risorsa che entri in vasca con l’alunno ma, di fatto, essendoci già una educatrice comunale non potrebbe essere essa stessa a farlo?

Nel momento in cui si programmano specifiche attività, è opportuno valutarne la fattibilità per garantire a tutti la possibilità di fruirne. Immaginiamo che dell’attività in piscina ne abbiate parlato anche in sede di GLO, valutando la partecipazione dell’alunno, come pure degli accompagnatori. Non conosciamo, da quanto scrive, quali siano i compiti richiesti all’assistente (educatrice), se non che la norma garantisce la presenza di questa risorsa per l’autonomia personale dell’alunno. Dovreste informarvi sui compiti che questa figura, in base al suo contratto, è stata chiamata ad assolvere.

Sono il docente di sostegno dell’alunna in questione. Sia io, il collegio docenti, la famiglia ed anche il medico che la segue siamo concordi nel trattenerla ancora un anno alla scuola “media” (terzo anno) non per demeriti scolastici ma perché così facendo rimarrebbe in un ambiente a lei familiare ed amico che l’ha fatta migliorare sotto tanti punti di vista e le si evita il cambio scuola (per lei molto traumatico) in un nuovo istituto nel quale starebbe soltanto per un anno. L’alunna, se trattenuta, espleterebbe l’obbligo scolastico alle “medie” in quanto già bocciata una volta alle elementari e quindi compirebbe sedici anni durante il prossimo anno scolastico.

Perché chiedere la bocciatura, se l’alunna apprende e il suo percorso scolastico è positivo?
La scuola non è un parcheggio, e non è corretto ciò che viene da voi richiesto, ossia di “trattenere” l’alunna, in virtù di motivazioni che variano dal “trauma” all’assolvimento “dell’obbligo scolastico”.
In merito al suo quesito, inoltre, facciamo presente quanto segue: 1) non vi è una norma che preveda la bocciatura dei un alunno ai fini dell’assolvimento dell’obbligo scolastico; 2) non è compito suo, in quanto docente, o del collegio docenti, né della famiglia e neppure del medico assumere decisioni che competono, secondo la normativa vigente, al Consiglio di classe.

Sono una docente della scuola primaria, tra noi docenti è sorto un dubbio. Gli alunni bes con certificazione della legge 170, possono avere una programmazione per obiettivi minimi o devono seguire la programmazione di classe con soltanto misure compensative e dispensative?

Premesso che la programmazione per “obiettivi minimi” non è contemplata per nessun ordine e grado di scuola (è un’espressione impropria ed errata), per gli alunni con diagnosi di DSA la programmazione corrisponde integralmente a quella della classe cui sono iscritti. In sintesi, la legge 170 del 2010 e la normativa successiva prevedono per gli alunni con diagnosi di DSA esclusivamente il ricorso a strumenti compensativi, a misure dispensative, a metodologie didattiche personalizzate e a criteri di valutazione individualizzati, da riportarsi nel Piano Didattico Personalizzato (Linee Guida DSA), documento predisposto con la collaborazione della famiglia.

Sono un insegnante di sostegno,che segue una bimba di 4 anni affetta dalla sindrome di Turner, io ho con lei 12 ore alla settimana. Devo fare un piano di attività da farle seguire, vorrei un vostro consiglio su cosa farle fare, ad esempio lei è un po restia ad usare i punteruoli, non vuole sempre disegnare, le facciamo usare anche i pennelli,ma non sempre è disponibile a farlo.
Potete consigliarmi degli esercizi da fare in palestra?

La progettazione deve essere concordata fra tutti i docenti della sezione e condivisa con la famiglia in sede di elaborazione del Piano Educativo Individualizzato. Nella sua richiesta ha purtroppo omesso quali sono le capacità e le potenzialità della bambina, riferimenti indispensabili per poterle suggerire possibili attività. L’indicazione del disturbo (o la diagnosi) non è, infatti, sufficiente, in quanto offre un dato generale, ma non dice nulla della bambina. E come lei sa (e come viene sottolineato dall’OMS, in particolare nel suo classificatore più noto, l’ICF) a diagnosi uguale corrispondono persone con capacità differenti e con bisogni diversi. Tanto premesso, in attesa che lei ci invii una descrizione sulle capacità, sulle potenzialità e sugli interessi della bambina, le possiamo suggerire di adottare attività in apprendimento cooperativo, molto efficace per tutti gli alunni della sezione, supportato da un approccio metacognitivo. Contestualmente può proporre a tutti gli alunni della sezione, quindi anche alla bambina, attività “metafonologiche”, con giochi e proposte da attuarsi anche in palestra; si tratta di indicazioni di massima, in attesa di una sua successiva comunicazione.

La Dirigente vuole scrivere un regolamento d’Istituto in cui si afferma che l’insegnante di sostegno deve sostituire il curricolare quando questi è assente, sostenendo che non c’è nessuna legge che lo vieta. LA PERPLESSITÀ che le ho espresso è che il docente di sostegno è contitolare della classe e, se è assente il curricolare, il docente di sostegno non può sostituirlo, perché non svolgerebbe più il lavoro d’integrazione per l’alunno a cui è stato assegnato (legge 104). Allora la norma esiste, ma si interpreta a proprio piacimento

Il dirigente scolastico deve nominare i supplenti dei docenti assenti dopo il primo giorno di assenza. Pertanto nel regolamento potrebbe scrivere che il docente per il sostegno, unicamente nel caso in cui non vi fossero docenti della scuola a disposizione o in compresenza o incaricati su organico di potenziamento, può supplire, in via del tutto eccezionale, un collega curricolare della propria classe limitatamente alle prime ore del giorno di assenza, comunque, sempre in via eccezionale, non oltre il primo giorno di assenza dello stesso.

Mio figlio ad oggi frequenta la seconda elementare, è diagnosticato con disturbo dello spettro autistico livello severità 1, con necessità di sostegno e di assistenza educativa specialistica. Gli è stato riconosciuto l’art. 3 comma 3 L. 104. La scuola offre un insegnante di sostegno e, in virtù di una convenzione fatta col Comune (che non si sa quanto durerà, o meglio che durerà finchè ci saranno i fondi per la relativa copertura), al bambino è stato assegnato un educatore generico per 7 ore la settimana. Noi genitori a settembre 2018, inizio anno scolastico della prima elementare, nonchè nuovamente nel mese di novembre 2019, chiediamo per iscritto al Preside che permetta l’ingresso a scuola per almeno un paio d’ore la settimana della pedagogista comportamentale ABA, che già lo segue in privato da ormai due anni, per un’eventuale osservazione, anche a tempo determinato, nel contesto scolastico per l’eventuale presenza dii anomalie del comporatmento offrendoci naturalmente di pagarne le spese, di stipulare eventuale polizza assicurativa per la responsabilità civile e di raccogliere – come abbiamo fatto – il consenso unanime dei docenti e dei genitori della classe.Facciamo presente che il precedente dirigente scolastico, consentiva l’accesso della pedagogista in orario curricolare, durante gli ultimi due anni della scuola materna. Da parte del Preside nessuna risposta, e nemmeno un appuntamento per parlarne. Dopo diversi solleciti ereiterata la domanda a novembre con espressa richiesta di risposta scritta ai sensi della L. 241/90, il Preside ci ha finalmente convocato per comunicarci oralmente che non è obbligato a concederci l’ingresso, che infatti nega. Alla richiesta di mettere nero su bianco le motivazioni del diniego, risponde che basta la risposta verbale.Tutto questo nonostante il coinvolgimento di rappresentanti di istituto, che a loro volta hanno sollecitato la sottoscrizione di un protocollo e/o di un regolamento ad hoc, secondo un apprezzabile prassi ormai adottata in tantissimi istituti italiani, di cui è stata fornita evidenza documentale al Dirigente. Da parte della scuola, o meglio del suo Dirigente, continua ad esserci un muro. Noi non intendiamo rinunciare a tutelare fino in fondo il nostro bambino, o quantomeno ad accertare che le risposte fornite siano effettivamente e definitivamente corrette; e pertanto metteremo in pratica tutto ciò che è necessario per garantire a nostro figlio, sempre naturalmente nei termini di legge, tutta l’assistenza che non una, ma ben tre neuropsichiatri hanno stabilito che sia necessaria.

L’ingresso in classe di personale esterno all’istituzione scolastica, per motivi di privacy e per le questioni inerenti alla sicurezza, compete al Dirigente scolastico e non ad altri. Contestualmente va precisato che la scuola non è un luogo in cui si effettuano terapie o interventi di riabilitazione. Da quanto ci scrive, lei chiede l’accesso a scuola, ovvero “in classe”, di personale specialista per effettuare un’osservazione contestuale, per un tempo limitato ed ha acquisito il consenso (autorizzazione) da parte di tutti i genitori degli alunni della classe in cui è iscritto suo figlio. Ora, forse è il caso di puntualizzare che nella vostra richiesta voi chiedete che la specialista “possa implementare l’intervento cognitivo-comportamentale in ambito scolastico”, nello specifico in aula, durante le ore di lezione, e che deciderete voi l’orario, comunicando solo successivamente le variazioni: il che non è possibile. Essendo così formulata la richiesta, la risposta del Dirigente Scolastico è, correttamente, negativa. Nel caso in cui la richiesta fosse limitata all’osservazione in classe, secondo “orari concordati” con il Dirigente Scolastico, ciò si renderebbe possibile; e a tal proposito vi è anche una sentenza del tribunale di Bologna.

Sono una docente di sostegno vi pongo una serie di domande: l’insegnante di sostegno può sostituire il docente curriculare quando questo è assente ma è presente l’alunno disabile in classe?
Il docente di sostegno può sostituire curriculari assenti quando è assente l’alunno ma se deve svolgere un’attività nella sua classe deve rimanere lì?
La dirigente vuole mettere per iscritto in un regolamento d’istituto che il docente di sostegno va a supplire il docente curricolare quando questo è assente ma è presente l’alunno disabile?
La dirigente sostiene che le Linee guida sull’Integrazione scolastica e le varie note del MIUR non sono una norma imperativa, come lo sono i DPR o I decreti legislativi e che quindi lei può mettere per iscritto quanto sopra.

Le Linee guida e le altre norme, come le ordinanze e le circolari, sono vincolanti per quanto esse siano gerarchicamente subordinate a chi le ha emanate. Pertanto chi (come un Dirigente Scolastico) formula provvedimenti di sua competenza, contrari alle norme amministrative ad essi sovraordinati, viola le norme medesime e può quindi incorrere anche in provvedimenti amministrativi. Contro tali atti può essere proposto ricorso al TAR per violazione di tali norme. Pertanto quanto lei dice che è stato deciso dalla sua DS non è legittimo. Le consigliamo di parlare subito con l’USR, affinché intervenga immediatamente.

Sono un’insegnante di sostegno che lavora nell’ambito della Formazione Professionale. Capita sempre più spesso che uno studente abbia riconosciuto dal Collegio per l’individuazione della disabilità, soprattutto nel passaggio alle superiori, l’assistenza educativa e non l’insegnante di sostegno. In questo caso il CDC deve predisporre un PEI o un PDP? E gli esami possono essere affrontati dallo/a studente con prove equipollenti o con le regole previste per uno studente con Bes?

La fattispecie non è molto chiara, poiché non si comprende se trattasi di passaggio dalla scuola secondaria di primo grado alla formazione professionale o dalla scuola secondaria di secondo grado alla formazione professionale o viceversa. Comunque senza la certificazione di disabilità e della legge 104 del 92 non si può essere considerati alunni con disabilità: solo a favore di coloro che presentano i documenti previsti è consentita la formulazione del PEI con assegnazione del docente di sostegno e prove equipollenti. Negli altri casi, dipende: è il Consiglio di classe che, riconoscendo efficaci eventuali strumenti compensativi e/o misure dispensative, predispone un PDP la cui validità non può superare l’anno scolastico di riferimento (Nota 2563/13) e, in ogni caso, trattasi di condizione transitoria (la condizione di BES non è né può essere permanente, non può cioè durare per un quinquennio). Se, invece, alla scuola sono stati consegnati copia del verbale di accertamento e della diagnosi funzionale da parte della famiglia ed è stato riconosciuta, come risorsa, la figura dell’assistente (e non del docente per il sostegno), allora deve essere predisposto il PEI (Piano educativo Individualizzato) da parte del competente gruppo di lavoro (GLO), che è costituito da tuti i docenti della classe in cui è iscritto l’alunno con disabilità, dagli specialisti ASL e dai genitori dell’alunno con disabilità.

Sono un docente di una scuola primaria, quest’anno nella mia scuola è capitato che in una classe vi siano 2 alunni disabili, ognuno con 11 ore di sostegno. Nella classe vi sono 2 insegnanti di sostegno. Alla scuola sono state date ore in più per cui ad un alunno è stata aggiunta un’ora perché più in difficoltà (12 ore) l’altro invece ha avuto 10 ore. A quest’ ultimo però è stata tolta un’ora con la motivazione che essendo nella stessa classe l’insegnante che lavora sul bambino di 12 ore può lavorare anche sull’altro in quell’ora mancante. Però la richiesta fatta all’ ufficio scolastico per le ore di sostegno prevedeva 11 ore per uno e 11 ore per l’ altro. Inoltre la docente sostiene che siccome le disabilità dei due alunni sono diverse, non riesce a lavorare con entrambi. Le chiedo è legittimo togliere un’ora ad un alunno con le motivazioni sopra riportate, o dobbiamo restituire all’alunno quell’ora mancante come previsto

Se per un verso è vero che la legge 111 del 2011 all’articolo 9, comma 1, stabilisce che l’USR assegna globalmente le ore alla scuola e che questa, poi, le distribuisce tra i diversi alunni, è altrettanto vero che, in tale ripartizione, la scuola deve assolutamente rispettare la richiesta del numero di ore contenuta nei singoli PEI, richiesta che è ormai obbligatoria sia in base alla legge 122 del 2010 articolo 10, comma 5 sia in forza dell’articolo 7 del dlgs 66/17 come modificato dal dlgs 96/19. Pertanto se nel PEI di ciascun alunno sono indicate 11 ore dovete restituire l’ora tolta all’alunno; se avete disponibilità di altre ore potete dare una dodicesima ora all’altro (senza sottrarla ad altri alunni con disabilità).

Sono una docente di sostegno di un Istituto superiore e quest’anno lavoro con una ragazza con grave disabilità inserita in una classe V. Nei giorni scorsi la famiglia ha avuto un colloquio con la Psicologa dell’UMEA per decidere il futuro della figlia. La proposta emersa dal colloquio è stata l’inserimento in un centro diurno. La famiglia turbata dalla prospettiva, chiede adesso alla scuola di bocciare la figlia e rimandare tutto di un anno. Noi scuola cosa possiamo fare, considerando che l’alunna in questione segue una programmazione differenziata? Legalmente è possibile fermare l’alunna su richiesta della famiglia?

È bene premettere che la responsabilità della valutazione è di competenza dei soli insegnanti della classe, non della famiglia. Inoltre, per gli alunni con PEI differenziato, siamo in molti a sostenere che la ripetenza non trova giustificazione, considerato che gli obiettivi fissati nel PEI sono calibrati sulle effettive capacità dei singoli studenti e possono essere adattati ad esse in ogni momento; pertanto essendo gli obiettivi raggiungibili, la ripetenza sarebbe irragionevole. Piuttosto, invece di prospettare alla famiglia un Centro diurno, si tratta di pretendere dal Comune di raccogliere attorno a un tavolo tutti i soggetti impegnati per legge e il volontariato per la formulazione del Progetto individuale, ai fini della realizzazione del progetto di vita, successivo alla scuola, ai sensi dell’articolo 14 della legge 328 del 2000. A tal fine le alleghiamo un commento a due recenti sentenze che precisa l’obbligo del Comune di residenza a formulare un progetto di vita non generico, ma puntuale.

Sono un’insegnante di liceo (scientifico) e mi trovo a dover affrontare una situazione piuttosto complessa (soprattutto perché il consiglio di classe non ha avuto la possibilità di accedere alla documentazione medica) . In una delle mie classi prime è iscritta una ragazza con handicap (legge 104).
La disabilità è dovuta ad una caduta dalle scale e ad una frattura non rilevata al momento del ricovero. La ragazza, comunque, dopo un lungo periodo in ospedale, è tornata a camminare e ballare pur con dei forti dolori che spesso le facevano perdere l’equilibrio. I genitori, pertanto hanno deciso di adottare la sedia a rotelle come strumento di protezione e non come unico mezzo di deambulazione.
A tutto questo si aggiunge il fatto che spesso la ragazza si addormenta improvvisamente e/o sviene anche per delle ore (il motivo di ciò, però, non sembra essere noto).
Per quanto concerne l’ambito scolastico:
– Per i problemi sopra riportati la ragazza ha frequentato la scuola le prime due o tre settimane e soltanto le prime 3 ore (su richiesta dei genitori)durante le quali spesso era fuori dall’aula in stato di incoscienza;
-dai primi di ottobre l’alunna risulta continuamente assente, pertanto non è stato possibile svolgere alcuna forma di osservazione o mettere in atto strategie per l’inclusione;
-I genitori hanno espressamente rifiutato l’istruzione domiciliare, pertanto sono state nominate un’insegnante di sostegno e un’assistente specialistica che seguono le nostre lezioni in classe e prendono appunti per la ragazza;
-la diagnosi funzionale presentata i primi di dicembre fa riferimento ad una patologia di carattere psicosomatico;
-Gli specialisti ci hanno imposto un pei per obiettivi minimi, anche se ovviamente questi ultimi sono aleatori e fondati sul nulla, dato che non conosciamo affatto l’alunna;
-Inoltre la famiglia pretende che l’alunna faccia le verifiche a casa in presenza dell’insegnante di sostegno (verifiche che il consiglio di classe ritiene assolutamente inutili dato che nessuno dei docenti curricolari ha avuto modo di seguire la ragazza nel suo percorso didattico);
-per assecondare questa richiesta, la preside vorrebbe proporre al Consiglio d’istituto di lunedì un progetto per pagare tramite Fis chi di noi si dichiarasse disponibile ad andare a casa dell’alunna a somministrare i compiti in classe.
Arrivo finalmente alle domande:
La studentessa può non venire a scuola? Può fare i compiti in classe a casa senza la presenza degli insegnati curricolari? Posso essere obbligata ad andare a casa o ad accettare che un’altra persona faccia le prove per me? È normale che io mi debba limitare a trascrivere un voto su RE? Si può attivare l’istruzione domiciliare dopo la nomina degli insegnanti di sostegno? Si può chiamare istruzione domiciliare un’istruzione rivolta alle sole prove di valutazione?
Cosa ci consigliate di fare in questa situazione per tutelarci legalmente, ma soprattutto per aiutare veramente la ragazza?

È assai grave che voi docenti non abbiate potuto sino ad ora prendere conoscenza della documentazione sanitaria, in particolare della Diagnosi Funzionale, documento utile, insieme ad altre informazioni, ai fini della redazione del Profilo Dinamico Funzionale. Quanto alle valutazioni, non sembra legittimo che vengano somministrate presso il domicilio, in assenza del servizio di istruzione domiciliare non attivato dalla famiglia nonostante il vostro suggerimento. Stante così la situazione, per essere valutata la studentessa deve presentarsi a scuola per le per le prove scritte e orali.Se, invece, la famiglia attiva il servizio di istruzione domiciliare, ai sensi dell’art. 16 del decreto legislativo n. 66/17, gli insegnanti possono recarsi presso il domicilio della studentessa, collegarsi via Skype o in video e/o audio-conferenza con la sua classe e le prove di verifica (scritte e orali) avrebbero valore a tutti gli effetti, anche svolte con questi mezzi. Il collegamento tramite audio e/o videoconferenza potrà garantire alla studentessa di seguire le lezioni (cfr. la Nota 7736/2010 e legge 104/92, nonché decreto valutazione). Nell’immediato, pertanto, è indispensabile che il DS convochi un GLO d’urgenza e, alla presenza di tutti i docenti del Consiglio di classe, della famiglia e degli operatori socio-sanitari che seguono il caso, proceda con la formulazione del PEI, valido per il corrente anno scolastico, dopo aver preso visione della Diagnosi Funzionale e del Profilo Dinamico Funzionale (documento elaborato e aggiornato sempre dal GLO e propedeutico per la elaborazione del PEI). Per quanto concerne la validità dell’anno scolastico, in considerazione dello stato di salute dell’alunna e considerate le certificazioni attuali, che motivano la non presenza, potete giustificare le assenze ai fini della validità dell’anno scolastico (al riguardo si vedano il D.lgs. 62/2017, il DPR 122/2009, la C.M. 20/2011); il Consiglio di classe, sulla base di questo dato e se dispone di “sufficienti elementi di valutazione” procede con la valutazione ai fini dell’ammissione al successivo anno scolastico. Se, invece, non riuscirete a valutare l’alunna, non disponendo di sufficienti elementi, l’anno scolastico per la studentessa sarà perduto.

Sono semplicemente un’amica della madre di una bambina di 12 anni che ha un handicap psicomotorio, con legge 104 comma 3, con difficoltà a camminare sola. La madre della bambina spesso mi chiede di accompagnarla a scuola, all’entrata, perché lei deve scappare a lavoro. Io le prime volte ho accettato con inconsapevolezza delle difficoltà a cui andavo incontro (visto che cammina inciampando spesso e cadendo) e delle responsabilità che mi addossavo. Tutt’ora continua la madre a chiedermi favori nell’accompagnare sua figlia a scuola, entrata, uscita e persino alle uscite didattiche all’interno della città, in passato, con il benestare del maestro di sostegno e degli altri docenti. Come posso tutelarmi io, oltre a rifiutarmi alle prossime richieste, perché la madre spesso lascia scendere sua figlia davanti scuola di fretta e furia lì dove sono io e va via dicendo “per favore guardala tu devo andare a lavoro” e poi finisce sempre che il collaboratore scolastico, giustamente, cerca il genitore della bambina per farla entrare e lì devo intervenire io dicendo che l’ha lasciata a me! È stata ripresa la madre dai docenti in occasione dei colloqui, perché ho notato che per qualche giorno entrava a scuola accompagnando la figlia, ma è durato pochi giorni.

Tenga presente che lei non è assolutamente garantita, poiché in caso di danno che si procurasse la ragazza o che procurasse a terzi, lei ne risponde economicamente; nel primo caso ai sensi dell’art. 1218 del Codice civile, nel secondo ai sensi dell’art. 2043 dello stesso Codice. Sarebbe bene che almeno lei si facesse scrivere una lettera dalla madre con la quale le chiede “la cortesia” di portare o prendere la bimba a scuola, aggiungendo che la esonera da ogni responsabilità per eventuali danni subiti dall’alunna o da lei procurati a terzi. Ciò, in caso di richiesta di risarcimenti nei suoi confronti, non la libera nei confronti di terzi, ma le consente di chiedere e ottenere il rimborso da parte della famiglia; invece, nel caso di danni subiti dalla ragazzina, le consente di opporre alla famiglia la lettera scrittale. Si aggiunga, infine, che, per quanto riguarda le uscite, la scuola non avrebbe dovuto chiederle di partecipare come “accompagnatore”; è la scuola che, organizzando le uscite, deve accertarsi di disporre degli accompagnatori necessari fra il personale stesso della scuola.

Può un genitore imporre al consiglio di classe l’adozione di un pei con programmazione uguale alla classe pur essendo in presenza di alunno autistico con tutte le implicazioni del caso?

La diagnosi non è la persona, e la persona non è un disturbo o una sindrome. Ci sono persone “con autismo” che lavorano in università come docenti. Come vede un disturbo non offre informazioni sulla persona, al massimo fa affiorare lo stigma.

Sono un insegnante di sostegno della scuola primaria e funzione strumentale che si occupa dell’area del sostegno in un Istituto Comprensivo.
Mi permetto di chiederle gentilmemte informazioni di tipo normativo:
1. Quando l alunno Comma3 con 18 ore di sostegno, è in classe senza docente di sos. Chi ha il compito di preparare i metriali, le lezioni e le verifiche? L’insegnante di sostegno o l’insegnante di classe? Qual è la normativa che regola i compiti di ognuno?
Mi trovo spesso in difficoltà nel dover coordinare gli insegnanti di sostegno della secondaria di primo grado. Suggerisco con buon senso, di collaborare con docenti di classe nella produzione di materiale didattico/operativo per l’alunno con 104 ma mi sento chiedere sulla base di quale norma sono tenuti a farlo.Oppure mi sento rispondere dal docente di sostegno che lui prepara per le ore in cui è presente, mentre per le rimanenti ore ci devono pensare gli insegnanti di classe.
2. Firma sul PEI di un ragazzino comma 3. Genitori separati da molti anni, padre disinteressato e assente da sempre nella vita scolastica del ragazzo. La scuola, normativamente parlando, è obbligata a rintracciarlo per la firma del PEI ? Anche qui chiedo la normativa di riferimento.

Il docente incaricato su posto di sostegno è assegnato alla classe in cui è iscritto un alunno con disabilità per un certo numero di ore; se, come lei scrive, questo docente deve occuparsi di predisporre tutte le attività per tutti i docenti per tutto il tempo-scuola dell’alunno, allora ciò deporrebbe a favore della tesi che vede il docente di sostegno assegnato per tutto il tempo-scuola, divenendo unico referente del processo di inclusione. E ciò è in netta contraddizione con i principi di una scuola inclusiva. Va aggiunto che il docente di sostegno non è un tuttologo, e questo già potrebbe essere sufficiente per offrire una risposta esaustiva. Tanto premesso, è chiaro che il docente specializzato è chiamato a offrire le sue competenze a supporto dell’azione didattica dei colleghi, proponendo suggerimenti e assicurando supporto, quando richiesto, in merito a come impostare le attività e a quali strategie ricorrere, per effettuare efficaci interventi formativi; pertanto egli garantirà il suo intervento nell’orario di servizio, mentre per le attività, di cui sono responsabili i colleghi incaricati su posto disciplinare, offrirà la sua consulenza nelle sedi e nei tempi opportuni.
Per quanto concerne la “firma del PEI”, suggeriamo quanto segue: la scuola convochi entrambi i genitori alla riunione del GLO per la formulazione del PEI, precisando che sarà sufficiente la firma di chi si presenta alla riunione. Se l’altro genitore è veramente disinteressato, non parteciperà o non avrà nulla da obiettare. Se, invece, fosse interessato, allora interverrà oppure scriverà qualcosa.

Sono un insegnante di sostegno e beneficio della l. 104 di mia madre. Sono impiegata su un bambino cieco al quarto anno di scuola primaria. L’anno prossimo il mio alunno frequenterà la quinta, per cui poi andrà alla secondaria di primo grado. Essendo impiegata specificamente in detta graduatoria, quando finirò il ciclo di scuola primaria con lui, sarò trasferita o sarò inclusa nella graduatoria di circolo nel ruolo psicofisico?

I docenti incaricati su posto di sostegno devono possedere titolo polivalente, pertanto, concluso il ciclo, lei sarà assegnato ad altra classe in cui è iscritto un alunno con disabilità. Nel caso non ci fossero più alunni con disabilità nella scuola o nel plesso dove lavora, risulterà perdente posto e, di conseguenza, potrà essere spostato in un istituto vicino o in un altro plesso. Tuttavia, qualora la scuola ritenesse erroneamente che lei è ormai nell’elenco per gli alunni ciechi, ha comunque diritto a restare in quella scuola con precedenza su alunni con altre disabilità, essendo in possesso della specializzazione polivalente.

Sono la referente per i BES nel mio liceo da oltre 10 anni. Ho affrontato con entusiasmo la formazione continua, la creazione e la condivisione di un sistema scolastico inclusivo, ho combattuto nei primi anni perchè tutti i colleghi vincessero le proprie resistenze e perplessità ma alla fine pensavo di poter dire che sul fronte BES ogni ostacolo nella mia scuola fosse stato quasi completamente rimosso.Invece no… adesso il processo si è invertito. Il “nemico” a volte è costituito proprio dalle famiglie, nemico che negli ultimi anni ha distrutto tutto quanto costruito con passione e pazienza. A fronte di tantissimi ragazzi con DSA o altri BES che vivono la loro esperienza scolastica con soddisfazione e in sintonia con il proprio modo di essere (alcuni tra i primi della classe) ogni anno ci capita sempre più spesso di doverci arrendere a continue minacce, pretese, pressioni, da parte di genitori, imboccati da avvocati e psicologi del tutto privi di etica e professionalità che, invece di dare il proprio contributo alla società, provvedono a smontarne i valori. Ed ecco fiorire i ricorsi che ovviamente puntano alla forma, alla piccola omissione, al buco normativo …Per non parlare della quantità di certificazioni che cresce in modo troppo esponenziale per poter essere credibile. Famiglie di ragazzi con disabilità gravissime che non hanno mai parlato, comunicato, che hanno affrontato 12 anni e mezzo di scuola con un PEI differenziato, improvvisamente si armano di carte e codici per farli ammettere agli esami di stato rifiutando il PEI e vincendo ricorsi grazie a procedure macchinose promosse da avvocati senza alcuna dignità. E questa non è che la punta dell’iceberg. Anni di costruzione dell’inclusione che vanno in fumo, perchè la scuola non ne può più. Non siamo avvocati, siamo formatori, e veniamo continuamente lasciati soli a combattere battaglie che non possiamo vincere.Risultato? la resa. Cosa vuoi, un sei? un diploma? un babisitteraggio mattutino gratis? ok, basta, fai come ti pare.Sconfitta.Scusate lo sfogo, ma credo di non essere l’unica.
Se mi permettete vi disturberei per una consulenza. Cosa si deve fare se la famiglia rifiuta di firmare un PDP? Il motivo del rifiuto non è la rinuncia al Piano, ma alla volontà di volerne dirigere i contenuti in modo troppo invasivo, nel senso ” o scrivete questo o non firmiamo”. Naturalmente se vi disturbo è perchè queste pretese sono davvero assurde e non il linea con quelli che sono gli obiettivi di un liceo o di qualsiasi altra scuola.
Se la famiglia non firma la scuola cosa deve fare? quali sono le procedure per non incappare nell’ennesimo ricorso? quali sono eventualmente i riferimenti normativi?Premetto che i signori in questione hanno già vinto lo scorso anno un ricorso al TAR contro un esame di riparazione a settembre trovando una imperfezione procedurale nell’attribuzione dell’insufficienza da parte del collega. Hanno la denuncia facile e con fare ricattatorio anche quest’anno vogliono dirigere l’andamento scolastico del figlio, demolendo il clima dell’intera comunità educante, dai docenti ai compagni di classe.

Le criticità interessano sicuramente la scuola, in cui operano docenti preparati e competenti… e non solo; ma le difficoltà riguardano anche i genitori, che in più occasioni vivono situazioni complesse, immersi in inutili e improduttivi conflitti. Nessuno può dirsi fuori. Tanto premesso, è opportuno aggiungere, per chiarezza di informazione, che non è possibile che un alunno con disabilità effettui un percorso di “12 anni con PEI differenziato”, in quanto tale evenienza, in base alla normativa vigente, e che i docenti ben conoscono, è limitata al periodo della scuola secondaria di secondo grado, la cui durata è quinquennale.
Che cosa fare se la famiglia rifiuta di firmare un PDP? Lei non ha specificato il destinatario del PDP, per cui supponiamo, dall’oggetto, che si tratti di alunno con diagnosi di DSA. Le “Linee guida per il diritto allo studio degli studenti con diagnosi di DSA”, del 2011, stabiliscono che il Piano Didattico Personalizzato venga elaborato con la collaborazione della famiglia (“Nella predisposizione della documentazione in questione è fondamentale il raccordo con la famiglia, che può comunicare alla scuola eventuali osservazioni su esperienze sviluppate dallo studente anche autonomamente o attraverso percorsi extrascolastici”). È altrettanto importante coinvolgere, in questa predisposizione, anche lo studente direttamente interessato. Il PDP è uno strumento “utile” non solo per la continuità didattica, ma anche per “la condivisione con la famiglia” di ciò che viene intrapreso con il suo contributo. Sappiamo quanto sia difficile mediare e quanto il dialogo a volte si areni per una reciproca difficoltà di comprensione (le parole, spesso, assumono significati differenti e una persona, quando vi ricorre, non sempre riesce a veicolare il messaggio che intende far presente. Gli esperti della didattica, su questo, dovrebbero essere molto attenti; questa attenzione nella comunicazione può facilitare e aiutare la costruzione del dialogo e sostenere una reciproca fiducia). La diagnosi, peraltro, testimonia la presenza di un disturbo che la scuola non può ignorare. Il programma, per gli alunni con diagnosi di DSA, coincide con quello della classe alla quale lo studente è iscritto; non può essere difficile concordare “l’uso degli strumenti compensativi”, la “adozione di adeguate e coerenti misure dispensative”, l’indicazione delle modalità di verifica e dei criteri di valutazione per ciascuna disciplina (compito che spetta a ogni docente della classe). Il genitore e lo studente possono offrire un valido aiuto e facilitare, in tal senso, la redazione del PDP. Nell’oggetto in questione, al fine di stemperare il clima creatosi, è bene che la scuola, per prima, dimostri attenzione. Che cosa fare in sintesi? A fronte della presentazione di una diagnosi di DSA, il PDP va obbligatoriamente elaborato (mentre per gli alunni con BES della terza sottocategoria, per citare la triste espressione usata dalla Direttiva del 2012, anche a fronte di una relazione o altra documentazione sanitaria, il Consiglio di classe è autonomo nel riconoscere o meno l’alunno come alunno con BES e quindi di redigere o meno un PDP). Per quanto riguarda la firma essa è importante, in quanto, come indicato dalle Linee guida del 2011, allegate al DM 5669, la famiglia “condivide le linee elaborate nella documentazione dei percorsi didattici individualizzati e personalizzati ed è chiamata a formalizzare con la scuola un patto educativo/formativo che preveda l’autorizzazione a tutti i docenti del Consiglio di Classe – nel rispetto della privacy e della riservatezza del caso – ad applicare ogni strumento compensativo e le strategie dispensative ritenute idonee, previste dalla normativa vigente”, quindi è chiamata a condividere il PDP firmandolo. Il nostro suggerimento è di invitare la scuola al dialogo, anche se comprendiamo le difficoltà descritte, e ad agire con professionalità, accogliendo i suggerimenti della famiglia, quei suggerimenti che favoriscono il percorso scolastico dello studente, avendo cura di condividerli direttamente anche con lo stesso studente (siamo in una secondaria di secondo grado) ciò che nel PDP sarà formalizzato. Qualora la famiglia insistesse nel rifiuto di firmare il PDP, la scuola deve attenersi a tale volontà, e dovrà mettere a verbale che, a fronte della mancata firma, la famiglia espone l’alunno a grosse difficoltà, specie nella valutazione degli apprendimenti e che non si applicano gli strumenti compensativi e le misure dispensative, aggiungendo, sempre nel verbale, le motivazioni per le quali la famiglia esprime il suo rifiuto.

La famiglia di un bambino con disturbo dello spettro autistico vorrebbe che il figlio fosse seguito anche in orario scolastico e all’interno della classe dalla comportamentista che lo segue a casa e ne fa richiesta al Dirigente scolastico. Tale richiesta viene supportata dalle firme di tutte le insegnanti del consiglio di classe e da quelle dei genitori dei compagni. Il Dirigente in questo caso è obbligato a concedere l’intervento in classe o può comunque negarlo considerando che è un esperto pagato dalla famiglia?

Le attività di riabilitazione devono essere effettuate in orario extrascolastico al di fuori dell’ambiente scolastico; a scuola, durante l’orario delle lezioni, non è consentita la riabilitazione. Anche sulla base di recenti sentenze, a scuola può entrare unicamente un esperto, con compiti di supervisione, a condizione che sia in possesso della certificazione BCBA, come precisa la Sentenza del Tribunale di Bologna che, con ordinanza 20/12/2013, ha autorizzato l’operatore per un intervento di supervisione tre volte al mese. Disponendo delle autorizzazioni di tutti i genitori, la supervisione potrebbe essere effettuata in classe, in merito agli interventi “educativo-didattici”, non certamente per attività di riabilitazione. Si rammenta, per completezza, che la responsabilità degli alunni, sia che la supervisione venga effettuata in aula o al di fuori dell’aula, è esclusivamente dei docenti in servizio.

Sono una docente utilizzata in altra mansione e usufruisco della L. 104 dal 2017 chiedendo i permessi dei tre giorni mensili per l’assistenza di mia madre con cui abbiamo la stessa residenza anagrafica e presentai una autorcetificazione dichiarando, sotto la mia responsabilità, che sono l’unica persona che beneficia della L.104, considerando mio fratello con cui non c’è alcun rapporto e di cui non conosco nemmeno se è ancora in vita.
Adesso il punto è questo: ho bisogno, di tanto in tanto, di utilizzare alcuni giorni detraendoli dal congedo biennale ma non mi viene concesso perchè la direzione pretende la firma di mio fratello dichiarante che non è coinvolto a beneficiare del congedo.
Ribadisco che non ho alcuna informazione, ormai da anni, di mio fratello per cui sono impossibilitata a produrre quanto richiedono.
Come posso agire per uscire da questa situazione così controversa?

Stante la sua situazione familiare dell’assenza di rapporti con suo fratello, a nostro avviso, comunichi alla scuola e all’INPS che Lei, da tempo, non ha rapporti con suo fratello, di cui non ha più neppure l’indirizzo di residenza o di domicilio; ribadisca che è soltanto lei ad assistere la mamma; inviti l’INPS a trovare suo fratello e chiedergli conferma della sua dichiarazione che, come tutte le dichiarazioni, in tali casi è soggetta, se infedele, alle sanzioni di legge, tra cui anche la restituzione delle somme corrispondenti ai permessi fruiti, nel caso in cui l’INPS accertasse che le ue dichiarazioni sono mendaci. Pertanto, un suo diritto non può essere escluso da circostanze estranee alla sfera del suo controllo.

Avrei bisogno di capire quale sia l’iter per l’insegnante scolastico di sostegno e se necessariamente si debba attivare la l. 104.
Mio figlio ha avuto diagnosi di autismo di grado lieve certificato da università pubblica. A seguito di tale certificazione, in accordo anche con gli esperti dell’università è stato redatto un pdp (come legge 170 che ha supportato mio figlio al quinto anno della primaria).
Premetto che non ho mai presentato alla scuola la diagnosi sul funzionamento di mio figlio perché appunto , data la realtà in cui vivo, non volevo farlo ” bollare”.
Ora le insegnanti di prima media (che molto probabilmente hanno riconosciuto la patologia) nel redigere il pdp parlano di autonomia limitata, di manierismo e di scarsa relazione e in incontro di persona mi chiedono il sostegno.
Non perché non abbia le competenze (i voti iniziali sono tutti sufficienti ) ma perché per sostenere l’attenzione mio figlio ha bisogno di un rapporto 1:1 che loro non possono sostenere. Sarebbe possibile trovare un percorso per attivare un sostegno che non leda mio figlio per il futuro precludendogli sbocchi lavorati/ concorsi o altro?

L’iter per il sostegno, attualmente, è il seguente: dopo l’accertamento “dell’handicap”, come dispone la legge 104/92, i genitori, rivolgendosi all’ASL, chiedono la valutazione per il riconoscimento del figlio come “alunno con disabilità”, ai sensi del DPCM 185/2006. L’equipe multidisciplinare dell’ASL rilascia il Verbale di Accertamento e la Diagnosi Funzionale, che la famiglia consegna in copia cartacea alla scuola. A questo punto il Dirigente scolastico, facendo riferimento alla Diagnosi Funzionale, richiede il docente per il sostegno e ogni altra risorsa riportata nel documento. La certificazione di disabilità non comporta, in automatico, il mancato conseguimento del titolo di studio, come il diploma. Di fatto, essa costituisce una tutela, in quanto permette di predisporre un percorso individualizzato a favore dell’alunno, che può avvalersi di ausili e/o sussidi didattici eventualmente necessari. Contestualmente, con la predisposizione del PEI (percorso annuale individualizzato), per ciascuna disciplina vengono specificati sia le modalità di verifica che i criteri di valutazione. Il PEI è il documento che viene elaborato congiuntamente da tutti i docenti della classe con i genitori e con gli specialisti dell’ASL.

Avrei necessità di conoscere la normativa che regolamenta la validità del diploma di scuola media inferiore in presenza di certificazione ai sensi Legge 104/92. Vorrei sapere se con lo stato di gravità l’alunno può conseguire un diploma o se ottiene solo un titolo di frequenza e quindi non accede a un diploma di scuola media superiore.

Per l’esame di Stato, conclusivo del primo ciclo di istruzione, la sottocommissione d’esame, sulla base del PEI e prevedendo l’uso di “attrezzature tecniche e sussidi didattici” indicati nel PEI, predispone “prove differenziate idonee a valutare il progresso dell’alunno in rapporto alle sue potenzialità e ai livelli di apprendimento iniziali”; queste prove, dette differenziate, hanno “valore equivalente ai fini del superamento dell’esame e del conseguimento del diploma finale” (d.lgs. 62/17; legge 104/92).

Sono un’insegnante della scuola primaria. Il mio dirigente scrive una circolare dicendo che noi docenti siamo tenuti a consegnare copia del documento PEI o PDP ai genitori. In merito a questo mi sono fatta delle domande soprattutto dopo aver frequentato un corso di formazione sulla privacy. Chiedo gentilmente se potete chiarire i miei dubbi. Il PEI documento con all’interno dei dati sensibili dell alunno viene depositato nel fascicolo personale dello stesso e se il genitore ne fa richiesta è l’ufficio amministrativo che lo dovrebbe consegnare e non il docente vedi legge n 241/90. Il docente si può rifiutare?

I genitori hanno diritto ad avere copia cartacea di tutta la documentazione del figlio che, a scuola, è custodita nel suo fascicolo personale. I genitori potrebbero presentare una richiesta scritta in segreteria, ma nulla vieta che tale documento venga consegnato alla famiglia, nelle modalità indicate dal dirigente scolastico. Deve infine tener presente che per l’utilizzo dei dati sensibili riguardanti il figlio è la famiglia che autorizza la scuola, e non viceversa (proprio perché essi detengono la responsabilità genitoriale).

Sono la mamma di un ragazzo che frequenta la scuola e mi trovo ad avere dei dubbi sulla gestione dell’educatore di sostegno per mio figlio perché fino all’anno scorso aveva 21 ore tra insegnante di sostegno e educatore, mentre quest’anno l’insegnante di sostegno ha solo 4 ore delle 9 previste dal pei e l’educatore che ne aveva 10 ora ne ha 4 divise tra due educatori di cui una ha 3 ore e l’altra 1. E’ possibile che succeda questo?

Per quanto riguarda le ore di sostegno ed anche per le ore dell’assistente (educatore), la scuola deve assegnare quelle che sono state indicate nel PEI. Se così non avviene, come nel suo caso, la famiglia può inoltrare ricorso. L’orario degli insegnanti, normalmente, è curato dal Dirigente o da personale da lui delegato; se ritenete che quello attualmente indicato non è adeguato per garantire il diritto allo studio dell’alunno con disabilità, parlatene dapprima con i docenti della classe di vostro figlio e, se necessario, chiedete la convocazione urgente del GLO; in tale sede, potrete discutere la distribuzione delle risorse in modo proficuo per l’alunno stesso. Se l’orario risulterà differente da quello in uso, dovrà essere presentato al dirigente scolastico per una modifica formale.

Sono insegnante nella scuola superiore e seguo un’alunna autistica art.3 comma 3; vorrei chiarimenti normativi che riguardano l’organizzazione oraria dell’alunna, in particolar modo vorrei sapere se è necessario che l’alunna segua l’orario della classe sia in ingresso che in uscita oppure se è possibile che l’alunna possa trattenersi a scuola al di fuori dell’orario di classe, per proseguire l’attività didattica con l’insegnante di sostegno !

L’orario di frequenza deve essere per quanto possibile identico a quello dei compagni. In caso di spostamenti dalla norma è bene che le modifiche all’orario della classe siano concordate e approvate nel PEI in sede di GLO. Tuttavia, per le attività svolte a scuola, l’orario non può eccedere quello della classe; diverso è l’intervento presso il domicilio (servizio di istruzione domiciliare).

Mia figlia precaria, docente di lettere abilitata ,ha ricevuto da poco , incarico annuale su posto di sostegno (non ha titolo) in una scuola secondaria di primo grado. Da premettere che tutte le cattedre sono state assegnate a settembre tra gli alunni da supportare gliene e’ stato assegnato uno per 8 ore (con gia’ 18 ore di sostegno più 12 di potenziamento con docente avente specializzazione H ) , gravissimo, aggressivo, violento, schizofrenico, scappa anche dalla scuola non solo dall’aula. Avendo, mia figlia, subito intervento alla cervicale con rimozione vertebra e sostituzione con una in titanio, a detta del chirurgo deve evitare scossoni, spinte e traumi alla schiena ecc. , ed una invalidità’ del 47% per altre patologie (da rivedere per aggravamento), ha chiesto alla reggente che le venga sostituito tale alunno che va bloccato con forza quando prende a pugni e a calci compagni e docenti, con uno non violento e pericoloso per la sua incolumita’. La reggente , che ha il compito di tutelare i lavoratori, ha risposto che può’ “rinunciare all’incarico””!!! Come può’ agire mia figlia , se la Reggente non accogliesse la sua richiesta?

Nel momento in cui è stato conferito l’incarico, sua figlia avrebbe dovuto far presente al Dirigente scolastico la sua situazione. Non si capisce perché non lo abbia tempestivamente informato, presentando, a supporto, la documentazione necessaria. Suggerisca a sua figlia di prendere contatti subito con il Dirigente scolastico, che è responsabile di tutto il personale della scuola. Tenga presente, che l’eventuale spostamento su altro caso è alquanto improbabile, essendo l’anno scolastico avviato; non è possibile, infatti, interrompere la continuità didattica già in atto.

Siamo due docenti di scuola primaria, in classe abbiamo un alunno che è seguito dalla docente di sostegno per 22 ore. Al momento segue la programmazione della classe, senza particolari difficoltà se non avere la docente di sostegno che per alcune attività fornisce una spiegazione ulteriore ma non differente dalla classe. Ci siamo poste una domanda, nel pei vanno messi gli obiettivi specifici per ciascuna disciplina estrapolandoli dalla programmazione della classe? La docente di sostegno ritiene che non serva in quanto specifica in altre aree del pei che per l’alunno è sufficiente una spiegazione aggiuntiva. Per non fare errori vorremmo capire cosa fare se mettere gli obiettivi seppure estrapolati dalla programmazione di classe, oppure se mettere che segue la programmazione della classe con semplici spiegazioni aggiuntive. Sentiamo la profonda responsabilità verso tale alunno e la sua famiglia e non vorremmo fare un errore in un documento così importante come il pei.

Se l’alunno sostanzialmente segue gli obiettivi fissati per la classe frequentata, è sufficiente indicare, nella parte riguardante ciascuna disciplina, che si fa riferimento agli obiettivi programmati per la classe e, nella parte generale, che la programmazione coincide con quella della classe alla quale l’alunno è iscritto. Nella sezione riguardante ogni singola disciplina, in cui devono essere specificati le modalità di verifica, i criteri di valutazione e gli eventuali ausili e/o sussidi didattici utilizzati, sarà opportuno indicare, nella parte relative alle strategie, che alcune tematiche sono approfondite individualmente o nel piccolo gruppo cooperativo.

Vorrei avere dei chiarimenti sul tipo di intervento che la scuola può mettere in atto nei confronti di alunno con certificazione L104 art. 3 comma 3, che ha compiuto 17 anni e frequenta la quarta di un liceo artistico. Il problema è che questo alunno di fatto si assenta spessissimo, frequenta la scuola 4/5 volte al mese, rendendo vano ogni tipo di intervento educativo, pedagogico e di inclusione. La mamma si rende quasi sempre irreperibile e quando si ha la fortuna di interpellarla adduce una serie di scuse per giustificare le numerose assenze: il ragazzo non si vuole alzare la mattina, ha delle visite mediche o non sta bene. Giungo alla domanda: come deve agire la scuola? In questo caso vengono disperse risorse umane importanti: docente di sostegno e assistente specialistica che non possono essere assegnati ad altri alunni, in attesa che arrivi l’ alunno di cui sopra.

L’articolo 5, comma 2, del d.lgs 62/17 stabilisce che, superato un quarto di assenze, l’anno scolastico per l’alunno è invalidato; solo eccezionalmente, sulla base dei criteri stabiliti dal Collegio Docenti, il Consiglio di classe, sulla base di opportuna documentazione, può ritenere valido l’anno scolastico malgrado le assenze, purché sia in grado di valutare positivamente l’alunno, ovvero possieda sufficienti elementi di valutazione; in mancanza, l’alunno non viene ammesso alla classe successiva. Se non riuscite comunque a valutarlo non potete bocciarlo prima dello scrutinio finale. Vi suggeriamo, appena l’alunno supera un quarto d’assenze, di chiedere alla famiglia una certificazione medica relativa all’impossibilità di frequenza continuativa, se ciò è possibile. Le assenze, infatti, vanno giustificate. Considerate anche che se le assenze sono determinate da particolari condizioni di salute, che ne impediscono di fatto la frequenza, in quanto l’alunno necessita di cure o altro da effettuarsi presso il domicilio, la scuola può organizzare, previa richiesta formale della famiglia (corredata da certificazione medica), il servizio di istruzione domiciliare, in modo da garantire il diritto allo studio e, contestualmente, tutelare la salute dello studente. Vi suggeriamo di convocare formalmente la famiglia e di valutare insieme questa ipotesi di intervento. In mancanza potete destinare le risorse ad altri alunni, tenendo presente che lo studente, regolarmente iscritto alla classe quarta, ha diritto a frequentare fino alle fine dell’anno scolastico. Infine è bene che considerate anche il fatto che quando lo studente viene a scuola, anche se ciò accade occasionalmente, devono essergli garantite le risorse a lui assegnate. Concludiamo rammentando che il diritto allo studio dello studente comprende il completamento del percorso, ossia anche l’esame di Stato conclusivo del secondo ciclo di istruzione.

Sono docente di sostegno in una scuola sec. di primo grado. Seguo da due anni un bambino affetto da autismo e sin da subito sono emerse divergenze con la famiglia sul piano metodologico e didattico . L’intero consiglio di classe e il Preside sostengono una tesi, la famiglia un’altra. Recentemente la famiglia ha chiesto l’intervento ad una psicologa che lavora in struttura privata. L’incontro tra la sottoscritta e la psicologa avverrà a breve. La domanda è: fin dove si può spingere uno psicologo esterno in merito alla didattica e metodologia? può imporre una sua visione della cosa oppure può solo dare suggerimenti e il Consiglio di classe è sovrano?

L’intervento di uno psicologo o di un esperto in ABA, applied behavior analysis, può aiutare i docenti a comprendere come debbano comportarsi e in che modo interagire con l’alunno, coerentemente con le scelte educative della famiglia. Un confronto in tal senso è sicuramente positivo, da apprezzare e condividere, purchè coinvolga tutti i docenti della classe e non uno soltanto. La didattica, invece, rimane di competenza della scuola e quindi le proposte di questi esperti relative al PEI debbono essere valutate dai docenti come suggerimenti e non vincolanti.

Sono la mamma di un ragazzo di 11 anni frequentante la 2 media con diagnosi di “disregolazione dell’umore dirompente e disgrafia”. Sulla certificazione 104 c’è scritto quanto segue: “Portatore di handicap ai sensi dell’art. 3, comma 1, L.5.2.1992, n.104”. Gli è stato assegnato un insegnante di sostegno per 13 ore settimanali e un assistente educativo (AEC) per 3 ore settimanali. La scuola, durante l’ultimo glho ha proposto una riduzione di orario da 30 a 20 ore settimanali in modo da avere la quasi totalità delle ore coperte da sostegno e AEC. Di fatto, invece, ha deciso unilateralmente di applicarla questa riduzione senza informarci su cosa andrebbe a perdere e senza chiederci autorizzazione a procedere. (non ci hanno neanche dato una copia del verbale GLHO, nè ce l’hanno fatta firmare) La mia domanda è: può la scuola fare tutto ciò senza far firmare nulla a noi genitori? Oltretutto la riduzione di 10 ore settimanali a noi sembra un pò eccessiva

Tutte le decisioni relative alla didattica con alunni con disabilità, ivi compreso l’orario di frequenza, devono essere adottate dal GLO e indicate puntualmente nel PEI; lei, come membro di diritto del GLO doveva essere a conoscenza di una tale proposta della scuola e, soprattutto, aveva diritto di dire la sua. Comunque la riduzione dell’orario di frequenza motivata dall’insufficiente numero di ore di sostegno e di assistenza è del tutto illegittima, stante la norma tassativa dell’articolo 12 comma 4 della legge 104 del 1992 secondo la quale nessuna disabilità può essere causa di esclusione o di riduzione dalla frequenza scolastica. Pertanto invii una mail o una raccomandata al Dirigente Scolastico e, per conoscenza, all’Ufficio Scolastico Regionale e al MIUR (alla direzione generale per lo studente, email: dgsip.segreteria@istruzione.it), facendo presente che lei pretende che suo figlio frequenti, come tutti i compagni, l’orario delle lezioni, aggiungendo che, in caso contrario, sarà costretta a rivolgersi al tribunale civile per discriminazione ai sensi della legge 67 del 2006, chiedendo anche i danni non patrimoniali per il periodo di ridotto orario di frequenza scolastica. Se la scuola ritiene che sia indispensabile per suo figlio la presenza di una persona in tutte le ore dell’orario scolastico, è la scuola, come servizio pubblico, che deve adoperarsi o presso l’ufficio scolastico regionale o presso l’ente locale per avere un maggior numero di ore di sostegno e/o di assistenza per l’autonomia. Ci tenga informati sugli sviluppi della situazione.

Sono diplomata con un Pei differenziato quindi con un attestato di diploma e oltre ad essere una limitazione dal punto di vista psicologico perchè non mi vengono riconosciuti 5 anni di liceo tranne al CPI dove viene riconosciuto come diploma di scuola superiore che non permette l’accesso all’università.
Il problema sorge in quanto sono iscritta alla legge 68 e vorrei provare un concorso statale e chiedevo se questo titolo di studio viene riconosciuto per la classe di concorso del diploma o se essendo iscritta a questa legge ci possono essere agevolazioni.

Per partecipare a un concorso statale è necessario possedere un diploma di scuola secondaria di secondo grado. Che cosa può fare? Può iscriversi come privatista, prendendo contatti con la scuola in cui intende sostenere le prove d’esame, al fine di concordare i contenuti di un PEI semplificato. Per le prove d’esame, infatti, i candidati privatisti con disabilità possono fare riferimento al Decreto Ministeriale del 13 dicembre 1984, concernente gli esami di scuola media. Tale norma, a nostro avviso, è applicabile, per analogia, anche agli esami conclusivi del secondo ciclo d’istruzione. Potrà, pertanto, svolgere l’esame di Stato anche con prove equipollenti, secondo la definizione che ne dà l’art. 6 comma 1 del DPR n. 323/1998 e avrà diritto all’assegnazione di un docente, che la assista durante le prove.

Sono un’insegnante curricolare di un bambino certificato a
fine agosto 2019 con diritto a 12 ore di sostegno e 10 di assistente
all’autonomia. Ad oggi il bambino riesce a frequentare solo al mattino e con le ore dell’assistente, diminuite rispetto a quelle di inizio anno. Chiedo in continuazione alla direzione notizie rispetto all’arrivo dell’insegnante di sostegno, e mi rispondono dicendo che aspettano decreto da UST. Noi siamo una scuola d’infanzia. Mi sembra assurdo non ci sia ancora insegnante e di non poter tutelare i diritti alla frequenza del bambino. Cosa posso fare?

Occorre verificare le ragioni di questo enorme ritardo. Se fosse dovuta al fatto che mancano docenti specializzati, sarà necessario accettare anche docenti non specializzati, pretendendo però che svolgano immediatamente, insieme ai colleghi di sezione, un breve corso di aggiornamento, che ormai è divenuto obbligatorio. Se, invece, la causa è il fatto che non si riesce a trovare docenti, anche non specializzati, allora occorre provare a cercarli anche in graduatorie di scuole vicine, richiedendo i recapiti alle scuole. Se, infine, la causa riguardasse il fatto che le graduatorie non sono ancora definitive, magari a causa di ricorsi, occorre attendere che divengano definitive, pretendendo che il prossimo anno ne sia anticipata la pubblicazione. Il bambino, nel frattempo, deve frequentare per il tempo-scuola previsto (la sua frequenza non può essere limitata al mattino per assenza o per mancata nomina del docente di sostegno, perché ciò costituirebbe una discriminazione nei confronti del piccolo, perseguibile per legge).

Sono un’insegnante con specializzazione polivalente e lavoro in una scuola primaria statale, frequentata solo da alunni diversamente abili. Vorrei sapere se è possibile sostituire i libri di testo con altri testi più funzionali ai bisogni degli alunni (testi sensoriali, facilitati, ecc.) in quanto i testi che ogni anno vengono adottati relativi la classe di frequenza non vengono utilizzati (gli alunni presentano tipologie diverse di handicap anche gravissimo).

Quanto lei scrive ci lascia alquanto perplessi. Gli alunni con disabilità, in base alle nostre norme frequentano le “classi comuni” della scuola italiana, e non, certamente, una scuola “separata” dagli altri.

Sono un docente di un Istituto di Istruzione Secondaria superiore. Da qualche anno è prassi nella mia scuola dividere le 18H di uno stesso alunno H a due/tre docenti di sostegno. In particolare quest’anno nel mio cdc ci sono due docenti di sostegno che seguono un alunno H per 8 ore (4+4) . Ritengo che questo frazionamento sia deleterio per il ragazzo (che non ha una sola figura di riferimento) e per lo stesso consiglio di classe in quanto non viene garantita l’unicità dell’insegnamento. Chiedo cortesemente di sapere se la prassi che utilizza la mia scuola sia corretta (io ritengo invece che debba essere una eccezione e per casi isolati) e in caso come posso fare ‘’ragionare’’ DS e referenti del Sostegno.

La questione da lei sollevata è particolarmente importante, fermo restando il fatto che la responsabilità dell’alunno con disabilità è in capo ad ogni insegnante della classe, in quanto l’alunno con disabilità è alunno di ogni docente, non di uno soltanto. La prassi adottata, non solo nella sua scuola ma in moltissime altre, è contraria proprio ai principi che sottendono il progetto inclusivo. Sembra, infatti, che prevalga la questione “copertura” a discapito della qualità dell’insegnamento e, nello specifico, dell’intervento, che il legislatore attribuisce al docente incaricato su posto di sostegno, proprio per favorire le “attività di sostegno” alla classe, consentendo, con la sua presenza, l’attuazione del diritto allo studio. Parlatene in sede di Collegio Docenti e fatene motivo di riflessione.

Sono un’insegnante di sostegno ed opero nella scuola dell’infanzia. Seguo un bambino autistico per 25 ore settimanali, al mattino all’interno della sezione vengo affiancata da una specialista del metodo Aba la quale mi istruisce sugli interventi specialistici comportamentali che devo adottare nei confronti dell’alunno, ritenendoli gli unici idonei per poter raggiungere l’obiettivo dell’autonomia personale e mettendo in discussione il mio operato didattico… Tale situazione diventa ancora più complessa, quando alla specialista, si aggiunge la figura della super visore, che due volte al mese viene a controllare il comportamento del bambino, ma indirettamente anche il mio operato e se mi attengo ad eseguire completamente le loro tecniche metodologiche… Ciò per me è molto frustrante perché essendo una docente specializzata in attività di sostegno, avendo le competenze ed utilizzando le strategie didattiche opportune, sentirmi osservata e contestata da loro se sforo le loro richieste metodologiche, mi infastidisce terribilmente. Come devo comportarmi? Devo annullare le mie competenze e acquisire le loro metodologie?

È fuori discussione che scuola e famiglia collaborino e operino congiuntamente per favorire il percorso formativo dell’alunno con disabilità e che vengano poste in essere tutte le strategie necessarie e indispensabili. L’ABA, Analisi applicata del comportamento, i cui principi affondano nel comportamentismo, è basato sulla tecnica del rinforzo e su una serie di procedure le quali, soprattutto in fase di implementazione, richiedono applicazione costante e frequente e rispetto preciso di esse. Mediante il rinforzo e il ricorso a tecniche comportamentali si possono incrementare o ridurre specifici comportamenti. La ripetitività e la generalizzazione sono irrinunciabili per una corretta applicazione e per rilevare oggettivi e visibili apprendimenti. Naturalmente questa modalità (o “pratica”, come la definisce la dott.ssa Morena Mari) non corrisponde ad una “metodologia didattica”, né può sostituirsi ad essa. Come fare, allora, affinché l’intervento non si perda e non venga meno il percorso attivato dalla famiglia? È necessario che fra scuola e famiglia vi sia un aperto e costante confronto e che gli operatori coinvolti dialoghino nel rispetto delle reciproche competenze e del ruolo ricoperto. In altre parole gli insegnanti non possono sostituirsi agli operatori ABA (che sono specialisti appositamente formati per una corretta applicazione dell’analisi applicata comportamentale), né gli operatori ABA possono improvvisarsi insegnanti o imporre ad altri professionisti vincoli e comportamenti propri del “terapista comportamentale”. Il rispetto – reciproco – dei ruoli (dei compiti e delle competenze) è’ alla base della collaborazione. Non si capisce, peraltro, come un operatore ABA possa “entrare in classe” per istruire un docente impegnato, contrattualmente, nei suoi compiti. Si aggiunga pure che la presenza di una figura esterna deve essere preventivamente autorizzata dal Dirigente scolastico, dopo che questi ha raccolto il consenso “firmato” dei genitori di tutti gli alunni della classe o della sezione per garantire il rispetto della privacy. In ogni caso l’esperto, che deve possedere comprovate e specifiche competenze, potrà entrare in classe per un numero limitato di ore (il Tribunale di Bologna ha consentito tale presenza per tre ore mensili) e non certamente tutti i giorni. Il lavoro di supervisione e ogni altro intervento potranno effettuarsi unicamente “fuori dall’aula” e in determinati momenti (che non possono corrispondere con l’orario di servizio dei docenti della classe, bensì in orari non di lezione (come potrebbe essere la programmazione settimanale). In sintesi gli insegnanti della classe non possono improvvisarsi terapisti o operatori ABA, ma devono assolvere ai compiti proprio della loro professionalità, come declinato dal CCNL di categoria. Con gli operatori, invece, potranno essere concordate linee di intervento e di azione che dovranno essere attuate da “tutti i docenti della classe”, dato che l’alunno con disabilità ha più insegnanti (e non uno solo). A ciò si aggiunga che gli operatori non possono criticare l’agire professionale degli insegnanti: non rientra nei loro compiti e non spetta loro giudicare il lavoro di un altro o di altri professionisti. Vi consigliamo di chiedere un immediato incontro con il GLHO o GLO e, in quella sede, puntualizzare, con serenità, questi principi, chiedendo, invece, di definire insieme le modalità operative che possano supportare efficacemente l’azione intrapresa dagli specialisti presso il domicilio, al fine di garantire il principio di continuità dell’intervento dal punto di vista educativo (che non incide come azione con l’agire proprio e specifico della didattica, rispetto alla quale i docenti opereranno le loro scelte, nel rispetto delle scelte educative della famiglia).

Chi deve accompagnare i bambini della materna in bagno prima della mensa per lavarsi le mani?

Il CCNL del 2003, ribadito dal CCNL del 2006 agli art 47,48 e tab. A, stabilisce che tale compito è dei collaboratori e delle collaboratrici scolastiche.

Sono genitore di un ragazzo che frequenta la scuola media, con legge 104 per funzionamento cognitivo limite e disabilità scolastiche miste. Per questo anno scolastico abbiamo chiesto la revoca dell’insegnante di sostegno, senza ritirare la certificazione e senza il parere del glho. Il ragazzo ha ancora diritto ad avere il pei? Questo può essere redatto senza la neuropsichiatra Asl, ma con la partecipazione degli operatori privati che seguono il ragazzo?

Suo figlio ha diritto alla formulazione del PEI, anche se ha rinunciato al docente per il sostegno. Quanto a chi debba formularlo, ciò è stabilito dal DPR 24/2/1994 e dall’art. 12 comma 5 della legge 104/92, nonché dalla Linee guida del 4 agosto 2009, Prot. n. 4274 (e riconfermato dall’art. 9, comma 10, del decreto legislativo n. 66/17 come modificato in questo punto dal decreto legislativo n. 96/19). Pertanto è necessario convocare tutti i soggetti indicati: se poi qualcuno non viene, la riunione è valida a tutti gli effetti: i presenti possono confermare il PEI apponendo le firme per la condivisione. Infine, in quanto genitore, lei può chiedere al Dirigente scolastico se accetta la presenza di suoi esperti.

La famiglia di uno studente disabile, preso atto del non superamento dell’esame di stato a seguito di ricorso prodotto ed accolto per una precedente non ammissione allo stesso (percorso scolastico per obiettivi minimi e non differenziato), chiedono ora se procedendo con le prove di ammissione e l’effettuazione delle prove d’esame da privatista, lo studente potrà fruire di misure compensative e dispensative e procedere con prove equipollenti. Considerato che non si è rinvenuto nella normativa di riferimento una precisa indicazione rispetto alla questione posta in esame se non la richiesta di un’attenzione alle indicazioni contenute nella certificazione di disabilità, si chiede cortesemente di fornire indicazioni al riguardo.

Per le prove d’esame di candidati privatisti con disabilità esiste solo il decreto ministeriale del 13 Dicembre 1984, concernente gli esami di scuola media. Tale norma è, a nostro avviso, applicabile – per analogia – anche agli esami conclusivi del secondo ciclo d’istruzione. Se l’alunno intende presentarsi con un PEI semplificato deve prendere contatto con la scuola al fine di concordare i contenuti di tale PEI; potrà, così, svolgere l’esame anche con prove equipollenti, secondo la definizione che ne dà l’art. 6 comma 1 del DPR n. 323/1998 e ha diritto all’assegnazione di un docente, che lo assista durante le prove. Concludiamo facendo presente che per gli alunni con disabilità la norma prevede “percorsi personalizzati”, coerenti con le loro capacità e potenzialità, mentre gli strumenti compensativi e le misure dispensative sono indicati espressamente anche dalla norma per gli alunni con diagnosi di DSA (proprio per le loro caratteristiche “compensative” e per le opportunità “dispensative”, non necessarie per un alunno per il quale il percorso è costruito “su misura”. Per approfondimenti “sugli strumenti e sulle misure” si rimanda al DM 5669/11, e, in particolare, al decreto ministeriale del 13 Dicembre 1984)

Sono la mamma di un bambino disabile in situazione di gravità.
Ha la sindrome di Down e, a seguito di una ischemia cerebrale, non cammina da solo ed è non verbale. Frequenta la 1^media della scuola secondaria di 1^ grado. Sono un genitore unico. Ho un appuntamento con l’assistente sociale del mio Comune, con la quale mi sto scontrando in merito al trasporto scolastico di mio figlio, in quanto vuole impormi di effettuare alcuni dei trasporti durante la settimana. Vorrei sapere se il Comune ha l’obbligo di effettuare il trasporto scolastico gratuito dell’alunno disabile e, in caso affermativo, qual è la legge alla quale posso appellarmi.

Il trasporto da casa a scuola è gratuito in forza dell’art. 28 comma 1 della legge n. 118/1971.

Nel mese di giugno ho inviato una pec alla segreteria della scuola di mio figlio agli uffici scolastici territoriale e regionale per revocare l’insegnante di sostegno per mio figlio, affinché non partecipasse più ai laboratori per l’handicap. Nella richiesta ho specificato che non era mia intenzione ritirare la certificazione. A settembre, ho contattato la npi della Asl, la quale mi ha informata che non ci sarebbe stato l’incontro del glho e la stesura del pei per mio figlio, perché non aveva più l’insegnante di sostegno. Mi sembrava di ricordare che non fosse così.

Alcuni ritengono che a qualificare un alunno come persona con disabilità sia la presenza del docente per il sostegno. Noi siamo di diverso avviso, in quanto tutta la normativa ininterrottamente, a partire già prima della legge n. 104/92, stabilisce che l’alunno si considera persona con disabilità dal momento in cui ha la certificazione di disabilità ai sensi dell’art. 3 della legge n. 104/92, normativa confermata sino ai recenti decreti legislativi n. 66/17, art. 5, e successivo decreto legislativo n. 96/19. Pertanto, se, come lei dice, voi genitori non avete tolto la certificazione dalla scuola, vostro figlio deve essere considerato a tutti gli effetti alunno con disabilità e quindi tutti i docenti della classe in cui è iscritto l’alunno con disabilità insieme agli specialisti dell’ASL e ai genitori hanno l’obbligo di formulare il Piano Educativo Individualizzato (PEI) per l’anno scolastico in corso. Le prestazioni del docente per il sostegno non sono un obbligo per l’alunno con disabilità, ma un suo diritto e ai diritti, che non siano costituzionalmente essenziali, si può legittimamente rinunciare, rimanendo l’alunno “persona con disabilità” e quindi destinatario di ciò che prevede la normativa vigente in materia di inclusione scolastica.

Sono la mamma di una ragazza disabile 104 che frequenta il 5 anno di scuola superiore di secondo grado. Quest’anno in previsione dell’esame di stato con programmazione semplificata (su espresso volere della ragazza) abbiamo fatto richiesta al D.S. della presenza in classe dell’educatore che la segue a casa, (sottolineando che le spese sarebbero a nostro carico) con cui ha un rapporto di piena fiducia e con cui trova aiuto valido in casa anche da un punto di vista didattico, (tra l’altro questo educatore è già stato in quella stessa scuola e classe con mia figlia per anni). La risposta del D.S. e’ stata negativa. Cosa posso fare per aiutare mia figlia? Posso avere qualche speranza che finisca il suo percorso didattico serenamente affiancata da chi lei ritiene un aiuto indispensabile? Si potrebbe agire da un punto di vista legale?

Per legge la scuola statale non può accogliere in classe docenti o assistenti che non siano stati nominati secondo le procedure previste. Purtroppo la sua richiesta non corrisponde alla normativa. Il Dirigente scolastico può accettare che un esperto di sua fiducia possa partecipare, senza esprimersi in merito ai contenuti, alle riunioni del GLO; ma normalmente non è consentito accettare in classe persone diverse da quelle istituzionali. Può tuttavia chiedere che questa sua persona di fiducia partecipi a una riunione del GLO, in modo da confrontarsi coi docenti, per fornire loro le proprie osservazioni e suggerimenti.

Su disposizione del DS all’incontro di GLHO erano presenti la famiglia dell’alunno, la terapeuta, la coordinatrice della classe e il docente di sostegno. L’incontro ha portato alla definizione di alcune scelte educative per la progettazione PEI del corrente a. s. Successivamente, alcuni docenti del C. d. C non presenti, ma informati dell’incontro, hanno contestato l’attuazione di tali scelte progettuali formulate nell’incontro. Chiedo, a chi spetta la sovranità delle scelte progettuali in questo caso: al gruppo di GLHO o al parere finale del Cdc? Un docente può esimersi dall’attuazione o è obbligato ad adeguarsi?

l Dirigente Scolastico, così come prevede la norma, deve convocare tutti i docenti della classe in cui è iscritto l’alunno con disabilità, e non uno soltanto oppure due. I colleghi del Consiglio di classe hanno ragione. Suggeriamo di riconvocare il GLHO o GLO (ossia tutti i docenti della classe, i genitori e gli specialisti ASL) e, in quella sede, concordare insieme i contenuti del PEI, sottoscrivendo contestualmente il documento.

Può un docente di sostegno attuare un progetto durante le ore curricolari lasciando scoperti gli alunni affidati?

L’insegnante incaricato su posto di sostegno è assegnato alla classe; pertanto può partecipare alle attività progettuali previste per gli alunni della classe. Ora non è chiaro se il progetto di cui lei parla riguarda, per l’appunto, gli alunni della classe o se, invece, riguarda alunni di altra classe. Nel caso riguardasse gli alunni della classe e la stesa venisse divisa in due gruppi, l’attività è fattibile e coerente con il progetto inclusivo. Se, invece, l’insegnante di sostegno “si allontana dalla classe nel suo orario di servizio”, allora no, questo non è possibile (ma questo, sia ben inteso, riguarda tutti gli insegnanti della classe in egual misura).

Sono un’assistente alla comunicazione con metodo Aba, ogni anno da noi il comune fa un progetto per la scuola e abbiamo sempre collaborato con l’insegnante di sostegno, quest anno ci è stato detto dalla preside che da normativa del ministero non è possibile collaborare e quindi ci è stato fatto un orario per coprire le ore buca dell’insegnante. Come è possibile io questa normativa non la trovo. Potete darmi chiarimenti?

I compiti e le competenze dell’assistente sono differenti da quelli del docente specializzato sul sostegno, come definito dai rispetti Contratti di lavoro e dalla stessa legge 104/92 all’art. 13 comma 3. Docente e assistente sono figure che non possono essere scambiate fra loro, pertanto potrebbero effettuare il servizio anche nello stesso orario. Se per l’alunno, infatti, è necessaria l’assistenza per la comunicazione (CAA o altro, ovvero modalità con cui comunica l’alunno), l’assistente dovrebbe essere presente per tutte le ore di lezione, come avviene, ad esempio, per gli alunni sordi segnanti, per i quali viene garantita la risorsa per la comunicazione (interprete gestuale).

Ho un bimbo con disturbo dello spettro autistico attivo di 5 anni che frequenta il secondo anno di asilo. Fino all’anno scorso aveva l’indennità di frequenza che, andando a revisione INPS, è divenuta purtroppo indennità di accompagnamento, sempre con lo stesso art. 3 comma 3. Il punto è che lui, fino a una settimana fa, a scuola aveva 25 ore di sostegno e proprio la scorsa settimana l’insegnante mi ha informato che l’istituto ha convocato tutte le insegnanti di sostegno per dire loro che sono state tolte 3 ore di sostegno sia a mio figlio che a un altro bimbo con la sindrome Down, essendo gli unici ad avere 25 ore alla settimana. Le ore sottratte sono state distribuite a un altro bimbo per fare in modo che tutti avessero le stesse ore; hanno detto che ciò è stato disposto dal Provveditorato. Io ho telefonato al Provveditorato, ma loro mi dicono di non sapere nulla e che se un bimbo ha 25 ore, mentre un altro ne ha di meno, un motivo ci sarà… Io cosa posso fare in merito? ho paura che mio figlio possa avere una regressione, in quanto vedendo la sua insegnante andare da un altro bimbo che non sia lui possa pensare che non lo voglia più e, di conseguenza, avere una reazione in merito, perché le 3 ore tolte a lui, la sua stessa insegnante dovrà farle con un altro bimbo.

In corso d’anno scolastico, le ore di sostegno non possono essere arbitrariamente sottratte a un alunno e assegnate ad altri alunni (seppur con disabilità). Ciò non è possibile e non è corretto. Sono state emanate molte sentenze che vietano di ridurre le ore di sostegno per darle ad altri. Il Provveditorato (ora Ufficio scolastico provinciale), come giustamente le ha fatto presente, non è responsabile di questa decisione, che è stata operata dalla scuola. Possiamo dirle che tre ore settimanali non possono costituire motivo di regressione (peraltro l’alunno ha più di un insegnante a scuola, in quanto tutti i docenti della sezione sono suoi insegnanti; e l’insegnante di sostegno è docente di tutti gli alunni della sezione, non soltanto di suo figlio), ma la loro sottrazione costituisce una violazione del diritto, garantito dalla normativa vigente, e un’azione discriminante nei confronti di suo figlio, azione perseguibile ai sensi della legge 67/2006. Le suggeriamo, in sintesi, di inviare una diffida al dirigente scolastico e, per conoscenza, all’Ufficio Scolastico Regionale, chiedendo il ripristino delle ore di sostegno (25 ore settimanali) e facendo presente che, in caso contrario, sarà costretta a ricorrere per discriminazione ai sensi della legge 67/2006. Prima di agire giudizialmente, tuttavia, le suggeriamo di contattare il Referente regionale presso l’Ufficio scolastico Regionale, affinché possa intervenire sulla scuola, facendo ripristinare le ore sottratte illegalmente.

Desidero capire come genitore, come può la scuola decidere di adottare per quest’anno un modello di PEI IN ICF, facendo compilare ai docenti la parte che compete ad una unità di valutazione multidisciplinare, coi vari codici, senza che siano stati emanati i decreti attuativi e linee guida come il decreto legislativo 96/2019 afferma? Le funzioni strumentali affermano che tutte le scuole stanno facendo ciò perché richiesto dagli uffici provinciali scolastici. A chi posso rivolgere la mia istanza per chiedere informazioni certe sulla normativa applicabile da portare al dirigente scolastico. Noi genitori siamo perplessi e intendiamo opporci ad un pei in icf non supportato e sopportabile dal profilo di funzionamento su base icf, quale documento propedeutico al pei in icf, in assenza dei decreti attuativi. Sono in attesa di essere ricevuta dal dirigente scolastico al quale vorrei chiedere una “richiesta al miur sulle procedura da seguire”.

Affinché il decreto legislativo 96/19, entrato in vigore il 12 settembre 2019, diventi attuativo nella maggior (se non quasi totale) parte dei suoi articoli, è necessario che vengano emanati i relativi decreti attuativi. A nostro avviso la nuova normativa sarà applicabile solo dopo la pubblicazione delle Linee Guida e del modello di PEI previsti dall’articolo 5 del decreto stesso. La questione non è tanto quella di adottare un PEI con impostazione culturale ICF, già presente dal 2006, bensì un modello basato sul Profilo di Funzionamento che, ad oggi, non è ancora stato adottato nella prassi sanitaria, appunto per l’assenza dei decreti attuativi. Peraltro il PEI in ICF non è “una raccolta di codici alfanumerici”, compito demandato alle ASL per una puntuale e corretta declinazione e adozione, per cui non si capisce da dove la scuola possa trarre riferimenti su cui poggiare scelte in decisa controtendenza con i compiti che le sono affidati (ossia educare e istruire ogni cittadino che ad essa accede). Sembra persino paradossale che una richiesta di questo tipo provenga addirittura dagli Uffici Scolastici Provinciali. Condividiamo la vostra perplessità e riteniamo che la scelta da voi adottata di parlarne con il Dirigente Scolastico, che è garante del processo di integrazione (come recitano le Linee Guida del 2009), sia corretta. Presentate al D.S. il testo del decreto che è molto chiaro e non lascia adito a libere interpretazioni.

I docenti del consiglio della classe frequentata dall’alunno con disabilità al fine di predisporre il PEI da condividere con la famiglia e i servizi sociali, possono conoscere, anche tramite il docente di sostegno, i dati sensibili del medesimo? Io sto sostenendo la tesi affermativa in quanto, a parte il vincolo del segreto professionale cui sono soggetti i docenti, la tesi opposta mal si concilierebbe col dovere di predisporre da parte di ciascun insegnante una programmazione delle materie scolastiche che tengano conto dell’effettiva condizione dell’allievo. Che cosa ne pensate?

Concordiamo con quanto da lei affermato. Dovrebbe essere noto che i docenti sono tenuti al segreto professionale e lo sono nei confronti di ogni alunno, non di uno soltanto (ovvero di tutti gli alunni delle classi alle quali i docenti sono stati assegnati). Si aggiunga che i docenti del Consiglio di classe non solo hanno il diritto, ma hanno il dovere di accedere alle informazioni riguardanti l’alunno con disabilità, proprio perché è un loro alunno e, per lui, insieme alla famiglia e agli specialisti ASL, devono predisporre il PEI, contenente la programmazione per l’anno scolastico in corso. Si rammenta che il PEI viene elaborato, come stabilito dalla legge 104/92, sulla base del Profilo Dinamico Funzionale (art. 12, comma 5). Pertanto il Dirigente deve acconsentire l’accesso alla documentazione. Ma il DS potrebbe anche fornire la documentazione (ossia la Diagnosi Funzionale) con un codice identificativo, sostitutivo del nome e del cognome, senza che venga meno il dovere del segreto d’ufficio per tutti i docenti che consulteranno il documento ai fini della elaborazione o dell’aggiornamento del PDF e, di seguito, del PEI.

La maestra di sostegno può assistere ad una terapia fatta dal centro dove va mio figlio, bambino autistico di 3 livello e sordo con impianto cocleare?

Forse la maestra è molto coinvolta e ritiene di imparare come meglio comunicare con suo figlio. Le spieghi che la riabilitazione è cosa differente dalla scuola. È sufficiente che la maestra si faccia spiegare da voi come parlare e come comunicare col bimbo. Non mortificatela, ma fatele capire che a lei le tecniche riabilitative non servono.

Sono una docente curricolare e nella mia classe prima, secondaria di II grado, ci sono 26 alunni, di cui un alunno disabile grave affiancato per 18 ore dall’insegnante di sostegno e per 9 dall’educatore. Il tempo scuola è di 35 ore, per cui l’alunno per 8 ore è scoperto, la famiglia ha rifiutato la proposta dell’orario ridotto, lesiva del diritto allo studio. Lui tende a scappare dalla classe, assume atteggiamenti oppositivi. Come gestirlo? Se scappasse fuori dalla scuola di chi sarebbe la responsabilità?

Poiché nella classe da lei descritta vi è un alunno con disabilità, il numero degli alunni non può essere superiore a 22 (limite massimo consentito dal DPR 81/2009, art. 5 e art. 4), proprio per garantire a ciascun alunno un percorso formativo idoneo e una didattica di qualità. È necessario che venga da subito ridotto il numero degli alunni della classe. Si ricorda, quindi, che la responsabilità di “ogni alunno della classe” (quindi tutti e nessuno escluso) è del docente o dei docenti in servizio. In secondo luogo suggeriamo di convocare urgentemente il GLO (ossia tutti i docenti della classe, i genitori dell’alunno e gli specialisti ASL), invitando anche i collaboratori scolastici e il Dirigente scolastico, al fine di concordare le modalità di intervento, in particolare nel caso in cui l’alunno dovesse lasciare improvvisamente l’aula. Potranno essere, infatti, i collaboratori scolastici a sorvegliare le uscite improvvise e impreviste dell’alunno. Se la scuola è convinta che l’alunno non possa rimanere da solo per 8 ore, in sede di GLO valutate anche l’eventualità di esigere da parte del comune un aumento di otto ore di assistenza. Al tempo stesso suggeriamo di adottare – e di non trascurare – tutte quelle strategie didattiche che consentano la partecipazione dell’alunno alla vita della classe, in modo che, interessato e coinvolto, possa sentirsi parte attiva e non fuggire. Concludiamo facendo presente che non si può chiedere ai genitori di ridurre l’orario di frequenza del figlio: la scuola deve garantire a ogni cittadino il diritto allo studio e di questo devono essere consapevoli, in quanto responsabili, tutti i docenti della classe in cui è iscritto l’alunno con disabilità.

Sono un’insegnante di sostegno della scuola media. Vorrei sapere qual è la procedura per ridurre l’orario di frequenza scolastica di un alunno h grave che ha 18 ore di sostegno e 15 di oepa (copertura totale e 3 ore di compresenza previste per un progetto). Chi decide quali e quante ore di riduzione? Ci deve essere una motivazione adeguata da parte della famiglia?
È possibile che la riduzione oraria ricada sulle ore di sostegno? O si può rimodulare l’orario dell’insegnante di sostegno in modo da mantenere tutte e 18 le ore di sostegno? Così facendo tuttavia si creerebbero molte ore di compresenza tra sostegno e oepa. È possibile?

Non andrebbero proprio ridotte le ore di frequenza scolastica, perché viene meno il diritto allo studio dell’alunno che, come i suoi compagni e le sue compagne, ha diritto a partecipare a tutte le attività scolastiche programmate per la classe alla quale è iscritto, sulla base del PEI per lui predisposto. La condizione di “gravità” non è una motivazione sufficiente per dire ad un alunno “non puoi venire a scuola”. Non avendo lei specificato le motivazioni, potremmo supporre che il ragazzo, per motivi di salute, fatichi a restare in classe per l’intero orario scolastico. In questo caso si possono programmare ore di attività didattica presso il domicilio, avviando il “servizio di istruzione domiciliare” per il tempo necessario (ovviamene ciò deve essere supportato dalla richiesta formale della famiglia che deve presentare, in allegato, una certificazione sanitaria che attesti l’effettiva necessità). Al domicilio dovranno recarsi, anche alternandosi, i docenti della classe (anche in orario extrascolastico). Secondo una recente sentenza del TAR Lazio il docente incaricato su posto di sostegno dovrebbe effettuare le sue ore di servizio anche presso il domicilio dell’alunno. Concludiamo facendo presente che la figura dell’assistente non coincide con quella del docente, in quanto l’OEPA assolve a compiti differenti da quelli degli insegnanti. In una parola, non sono figure interscambiabili.

Sono la docente di un bambino che frequenta la prima media affetto da tetra-paresi spastica. Il bambino ha bisogno di essere cambiato e poi alimentato con un integratore semiliquido e un succo di frutta. Per far bere il bambino si deve attuare una procedura non sempre semplice. La famiglia non chiede l’assistenza specialistica perché sostiene tale procedura sia assistenza di base. La collaboratrice scolastica non vuole sottostare a questo e ha cominciato una lotta sindacale. Il comune sostiene che questo sia di competenza della scuola. Voi cosa ne dite, a chi spetta il compito di dargli da bere?

Il compito di somministrare i pasti è dei collaboratori scolastici, che devono essere individuati dal Dirigente scolastico e, da questi, nominati. I collaboratori non possono opporsi, salvo documentate motivazioni; in questo caso il Dirigente dovrà individuare altro personale, anche spostandolo da un plesso a un altro plesso, ovvero da altre Istituzioni scolastiche (la priorità è il diritto del bambino). Se il numero dei collaboratori scolastici è scarso, il Dirigente può chiedere all’Ufficio Scolastico Regionale che si faccia autorizzare dal MIUR ad assegnare qualche unità in più di collaboratori scolastici sia per l’assistenza igienica e la cura dell’igiene personale, che per l’assistenza e la cura durante i pasti agli alunni con disabilità. Ciò è previsto dalle Ordinanze sull’organico di fatto, contenenti un paragrafetto concernente proprio i collaboratori e le collaboratrici scolastiche. Se la procedura di somministrazione, invece, richiedesse personale specifico (ma questo può dirlo solamente la componente sanitaria), allora deve essere l’ASL a provvedere con tale personale, previa formale richiesta da parte del Dirigente scolastico. Non è compito dei docenti somministrare i pasti agli alunni. Suggeriamo comunque di convocare urgentemente un GLO o GLHO e, in quella sede, definire questi aspetti, per consentire, se si rivelasse necessario, al Dirigente di inoltrare eventuale richiesta di personale specifico presso l’ASL o altro Ente competente.

Sono funzione strumentale handicap in un istituto, dove alla scuola primaria e di infanzia abbiamo alunni diabetici per quali non vi sono diagnosi che attestino la necessità del docente di sostegno di cui invece entrambi usufruiscono da 2 anni a cattedra piena. Informo che entrambi gli alunni non hanno problemi di apprendimento, di attenzione ecc… Nell’ultima riunione sull’inclusione a livello di ambito territoriale è venuto fuori che gli alunni diabetici senza diagnosi non possono avere il docente di sostegno. Ora dopo tanta insistenza a parte mia la dirigente convocherà le famiglie per farsi fare la diagnosi. Sottolineo che 2 anni fa la neuropsichiatra mi aveva già detto che per alunni diabetici senza problemi didattici lei non avrebbe rilasciato nessuna certificazione. Ho chiesto alla dirigente di convocare le famiglie alla presenza anche delle docente curricolari e della funzione strumentale. Lei invece vuole avere un colloquio privato con le famiglie. Posso in quanto funzione strumentale appellarmi a qualcosa per potervi partecipare? La mia sensazione è che si voglia convicere i genitori a fare passi che non hanno niente a che fare con l’ inclusione e che siccome ci sono già due cattedre assegnate non sappia come giustificare all’ufficio scolastico regionale. Chiedo come devo comportarmi.

Concordiamo con lei circa l’inesistenza del diritto di alunni con diabete o altri problemi esclusivamente fisici che non interferiscono con le funzioni intellettive, relazionali o sensoriali, a ottenere ore di sostegno didattico. Ciò è correttamente dichiarato dalla rappresentante dell’ASL che, normalmente, deve rilasciare la documentazione prevista (Verbale di Accertamento e Diagnosi Funzionale e, in alcune Regioni, anche il CIS, certificato di inclusione scolastica), ma che in questo caso correttamente si rifiuta di rilasciarla. Nel caso in cui la famiglia ottenesse in qualche modo da altri i documenti sopra elencati, pretenda di partecipare, insieme alla rappresentante dell’ASL, al GLO per la definizione del PEI e per l’indicazione delle ore di sostegno; in tale sede fate mettere a verbale che dissentite dalla richiesta di ore di sostegno e, qualora la Dirigente scolastica riuscisse a imporre la richiesta, lei (o, meglio, la rappresentante dell’ASL che non ha rapporto gerarchico con la Dirigente scolastica) invii all’USR una nota di dissenso da tale richiesta, motivandola.

Come si attiva la specialistica scolastica? Qual è la procedura?

La richiesta di ore per l’assistenza per l’autonomia e per la comunicazione, ai sensi dell’art 13 comma 3 della legge n. 104/92, spetta al Dirigente scolastico sulla base delle risultanze della Diagnosi funzionale e del PEI. Per la scuola dell’Infanzia, per la scuola Primaria e per la scuola Secondaria di Primo grado la richiesta va indirizzata al Comune di residenza dell’alunno; mentre per la scuola Secondaria di Secondo grado e per gli alunni con disabilità sensoriale la richiesta, che prima era indirizzata alla Provincia, oggi va inviata alla Regione (o all’ente che essa ha delegato a seguito della legge n. 56/2014).

Per una diagnosi di “disturbo psicotico” relativa ad un alunno sedicenne, la scuola può rifiutare l’iscrizione o anche la frequenza, in considerazione della estrema complessità e gravità del caso?

La Costituzione garantisce a tutti il diritto allo studio, diritto che non può essere negato. Negare un’iscrizione equivale a porre in atto palese discriminazione. La scuola, pertanto, come luogo educativo e formativo, ha il dovere di accogliere tutti, adottando le risorse necessarie per garantire a ciascuno non solo il diritto allo studio, ma anche il successo formativo.

Sono un’insegnante di seconda. Nella classe è inscritta un’alunna disabile che in due anni ha frequentato solo una settimana giustificata dalla sua gravità. Noi come scuola ci accingiamo a stilare il PEI, ma cosa possiamo fare di concreto?

Se le assenze sono determinate dalle condizioni di salute, si potrebbe attivare il servizio di istruzione domiciliare. Valutatelo con la famiglia, che deve inoltrare formale richiesta alla scuola, insieme ad un certificato medico, in cui sia indicato il periodo di non frequenza di minimo 30 giorni di lezione, anche non continuativi. Questo consentirà all’alunna di esercitare il suo diritto allo studio, tutelando contestualmente la sua salute, e di acquisire elementi utili per la valutazione degli apprendimenti.

Sono il papà di un bambino autistico (asperger) che sta frequentando l’ultimo anno della scuola dell’infanzia. Contrariamente ai buoni miglioramenti avuti nel primo anno per quanto riguarda l’interazione sociale con i compagni e l’apprendimento didattico, da metà dello scorso anno mio figlio ha iniziato a manifestare delle regressioni mostrandosi inoltre riluttante all’idea di andare a scuola. La situazione è stata analizzata con la NPI che lo ha in carico; considerando che in questa prima fase dell’anno scolastico la problematica si è accentuata, la NPI ci ha consigliato di chiedere un cambio di classe.
Abbiamo così inoltrato la richiesta alla dirigente scolastica, la quale ha negato la possibilità di trasferimento.
Può la DS rifiutare la richiesta di trasferimento considerando che è avvallata dalla NPI e che si tratta di un caso particolare che vede coinvolto un bambino disabile certificato?

Se la richiesta, da voi avanzata, è supportata da una motivazione documentata dalla NPI, il Dirigente scolastico dovrebbe, dopo aver ponderato la situazione, ossia incontrando le insegnanti della sezione, assumere una decisione equa, rispettosa dei vissuti del bambino. Bisogna capire se nelle sezioni che ospita la scuola dell’infanzia vi siano altri elementi che, oggettivamente, impediscano alla dirigente di vagliare lo spostamento del bambino. Se l’impossibilità non derivasse dalla situazione delle altre sezioni, vi suggeriamo di rivolgervi al Referente regionale per la disabilità, chiedendo un suo intervento. Se invece la vostra richiesta è di cambiare scuola, allora dovrete chiedere al D.S. il nulla osta, documento che non potrà esservi rifiutato, come ha deciso anche la Magistratura. Piuttosto occorre chiedere al Dirigente Scolastico della nuova scuola se può accogliere in condizione di qualità l’alunno in una classe con non più di 22 alunni e ottenere subito il docente per il sostegno.

Sono la FS Bes di una scuola secondaria di primo grado. In seguito alle osservazioni relative ai bisogni degli alunni con disabilità iscritti nell’IC dove lavoro, viste le esigenze della scuola primaria e della scuola dell’infanzia (dove le ore di servizio OEPA assegnate non sono sufficienti) avrei bisogno di rimodulare l’orario degli OEPA stabilito in sede di GLI in base alle reali esigenze degli alunni ed evitare le compresenze. In tal modo potrei ridistribuire 8 ore sulla scuola dell’infanzia e sulla primaria. Avrei bisogno di sapere se è possibile effettuare questa modifica all’assegnazione delle ore di servizio OEPA nel rispetto della normativa vigente .

Le ore di OEPA debbono essere quelle concordate nel PEI di ciascun alunno, sulla base delle effettive esigenze risultanti dalla diagnosi funzionale e dal profilo dinamico funzionale. Se il numero delle ore assegnate dall’Ente locale è inferiore a quello richiesto nei singoli PEI, il DS deve far presente all’Ente locale che la Corte costituzionale con sentenza n. 275/16 ha stabilito che non si possono tagliare ore con la motivazione che bisogna risparmiare, perché, afferma la Corte, non è il diritto degli alunni che deve cedere di fronte ai problemi di bilancio, ma è il bilancio che deve adeguarsi al diritto allo studio degli alunni. Se, malgrado tale lettera del DS, l’ente locale non aumenta le ore, le famiglie facciano ricorso.

Crisi d ansia nelle ore di frequenza con una particolare docente che arriva a relazionarsi in modo tale da suscitare addirittura il rifiuto di andare a scuola nei giorni in cui la stessa è presente. Più genitori isolati (ovviamente di questi ragazzini più fragili emotivamente e con più difficoltà di studio) hanno a intermittenza annuale riportato i loro problemi (i risultati sono stati negativi comunque sul piano scolastico: cambio sezione, bocciatura, cambio scuola) al dirigente… Nulla è cambiato. Ora cosa dovrei fare io come genitore per soppiantare definitivamente queste modalità per nulla inclusive?

Le suggeriamo di chiedere l’intervento di un ispettore ministeriale, al quale dovrete sottoporre tutta la documentazione in vostro possesso.

Mio figlio con disabilità motoria e visiva, non intellettiva perche parla e capisce tutto, dall’anno scorso frequenta la prima media. Da metà dell’anno scolastico sono iniziati i problemi per la mancanza tempestiva delle bidelle nei momenti di bisogno. Ho chiesto un incontro con la dirigente scolastica. Ha risposto che il problema è la mancanza di personale ed ha proposto di mettere il pannolino a mio figlio, cosa che io indignata ho rifiutato categoricamente. Dopo l’incontro abbiamo invitato la dirigente all’incontro di rete ma non si è presentata. La neuropsichiatra ha segnalato la criticità scolastica ed ha chiesto la presenza constante dell’operatore scolastico dedicato all’attività di assistenza di base al piano della classe per facilitare la tempestività nell’accudimento del minore in relazione alle necessità igieniche, cosa che non è mai avvenuta. La dirigente scolastica non ha l’obbligo di mettere a disposizione personale per poter garantire a mio figlio una adeguata assistenza nell’igiene personale? Tutta questa situazione compromette anche la partecipazione didattica e relazionale all’esperienza scolastica.

Indubbiamente al capo d’Istituto compete l’obbligo di assicurarsi che, per gli alunni con disabilità, sia assicurata l’assistenza igienica. Il DS, infatti, deve incaricare un collaboratore scolastico per l’assistenza igienica e, contemporaneamente, di fargli frequentare un corso di 40 ore a spese dell’Ufficio Scolastico Regionale, al termine del quale il collaboratore, passando alla qualifica superiore, potrà percepire un aumento di stipendio pari a mille Euro annui lordi, che entrano nella base pensionabile. Tutto ciò è espressamente previsto nel CCNL del 2003, agli artt. 47, 48 e tabella A, e successive modifiche del CCNL. Se il collaboratore incaricatosi rifiuta, il Dirigente può avviare la sanzione disciplinare ed incaricare un altro. Al tempo stesso, andrebbe valutato “quando” il ragazzo chiede di dover andare in bagno, se cioè sia possibile insegnargli ad anticipare la richiesta di aiuto, in modo da avere il tempo di raggiungere il bagno con tutta tranquillità. Se, invece, nonostante l’anticipo della richiesta, si determina la situazione da voi descritta, si potrebbe, in via precauzionale, far utilizzare all’alunno un pannolone (ciò non sarebbe assolutamente di svilimento della sua dignità e non lo porrebbe nell’imbarazzo descritto).

I genitori di un alunno della scuola primaria non vogliono avviare la procedura di accertamento della disabilità del proprio figlio con la conseguenza che la scuola non può richiedere l’insegnante di sostegno. Qual è la normativa di riferimento e quali procedure deve attivare il dirigente scolastico per tutelare il diritto del minore ad avere un insegnante di sostegno se i genitori continuano a rifiutare l’accertamento della disabilità?

La C.M. n. 363/1994 sulle iscrizioni, mai abrogata, stabilisce che in casi come quelli descritti il DS invia una raccomandata alla famiglia invitandola, nell’interesse del minore, a presentare una certificazione dell’ASL positiva o negativa entro 10 giorni, avvertendo che, in mancanza, provvederà la scuola. Se la famiglia provvede o non replica, le cose vanno bene; se invece la famiglia si oppone, allora il DS interpella i servizi sociali che, nell’interesse del minore, possono contattare il Tribunale per i minori; il Tribunale, nell’interesse del minore, può emettere una sentenza che impone alla famiglia di sottoporre a visita medica il minore e, in caso di esito positivo, scatta la normativa di tutela delle persone con disabilità.

Sono il coordinatore delle attività didattiche di una scuola paritaria.
Per la prima volta, quest’anno, il Comune, alla mia richiesta di personale AEC per alunni disabili della scuola secondaria di primo grado, ha dichiarato per iscritto la non competenza specificando che questa è in capo alla Regione dal 1° gennaio 2016. Contestualmente ha assunto l’impegno di spesa con determinazione del Responsabile del Settore Servizi sociali, solo per la scuola statale materna, elementare e media. Vorrei sapere se il Comune è legittimato ad escluderci esercitando tale discriminazioni.

A noi risulta che la Regione si sia assunta l’onere di spesa solo per le scuole secondarie di secondo grado, lasciando ai Comuni l’onere per le scuole del Primo ciclo di Istruzione, statali e paritarie. Comunque è bene che lei contatti il Direttore generale dell’Assessorato alla scuola i cui recapiti dovrebbero essere reperibili sul sito della Regione.

Sono un insegnante dell’infanzia in un circolo didattico. Sono previsti 2 plessi, 1 plesso 5 sezioni con un unica collega con l.104 , il secondo 4 sezioni con 5 colleghe con 104. Ora a parte il disagio delle possibili e lecite assenze, la preside ha disposto per tutte le colleghe un orario che prevede un giorno di 7 h per garantire la compresenza e il supporto alla collega di sostegno. Mi chiedo e lecito? Non si dovrebbe stabilire in sede di collegio?

Trattasi di materia di contrattazione fra RSU e Istituzione scolastica. In questo caso dovete sentire i vostri rappresentanti, chiedendo eventuale convocazione di assemblea per discutere e concordare insieme organizzazione e orari.

Insegno in una prima primaria, in classe ho due alunni autistici, uno ad alto funzionamento, l’altro molto più grave, la famiglia di quest’ultimo ha scelto di non avvalersi dell’insegnamento della religione cattolica, l’insegnante di sostegno ha l’intera cattedra sui due alunni, può portare fuori quello più grave? Che comunque andrebbe in un’altra classe, senza svolgere nulla perché non autonomo. Esiste una normativa che lo impedisce? L’insegnante di religione insiste che per normativa l’alunno DVA non può fare attività di rinforzo, anche se non fa religione.

I genitori scelgono se avvalersi o meno dell’Insegnamento della Religione Cattolica esprimendo, in caso di non adesione, attività alternative. Se la famiglia per il proprio figlio ha scelto di avvalersi di attività alternative, la scuola è tenuta a predisporre tali attività avvalendosi di un docente della scuola (se nella classe altri alunni hanno aderito alle attività alternative, sicuramente saranno seguiti da un docente e sarà questo docente a occuparsi dell’alunno con disabilità). In quanto alle affermazioni che l’alunno “non può fare attività”, essa è particolarmente fuori luogo e anche grave: si dimentica, infatti, che non solo tutti apprendono, ma che la stessa Costituzione garantisce l’esercizio del diritto allo studio di ciascun cittadino; a ciò si aggiunga quanto prescrive la legge 104/92 che, all’art. 12 comma 4, sottolinea che nessuna tipologia di disabilità può essere addotta come motivazione per non garantire gli apprendimenti.

Sono mamma di un bimbo epilettico a cui è stato riconosciuto anche un disturbo di coordinazione motoria e adhd. Quest’anno il bambino ha iniziato la scuola primaria ma purtroppo la certificazione per la 104 non è arrivata in tempo (ad ottobre da maggio che era richiesta). Pertanto, pur necessitando di sostegno e aec, ped le tempistiche non abbiamo ottenuto nulla per quest’anno. Il bimbo è un comma 3. Possibile questa cosa?

Anche se la certificazione arriva in ritardo, in questo caso nel mese di ottobre, il Dirigente deve inoltrare richiesta sia del sostegno che di ogni altra figura prevista (così come di eventuali ausili o sussidi didattici necessari). In attesa della nomina del sostegno, la scuola potrebbe avvalersi, temporaneamente, del docente incaricato su potenziamento impostando, in questa fase, un Piano Educativo Individualizzato (PEI), contenente gli obiettivi per l’anno scolastico in corso (all’incontro del PEI partecipano i docenti della classe, i genitori e gli specialisti ASL). Nel caso in cui la scuola non avesse provveduto a inoltrare richiesta di posto in deroga (per il sostegno), come famiglia potreste diffidare sia il dirigente scolastico, che l’Ufficio Scolastico Regionale e il Ministero; nella lettera fate presente che se non provvederanno alla nomina, potreste rivolgervi al tribunale civile per discriminazione, chiedendo eventuali danni.

Sono un docente di sostegno, seguo un alunno affetto da sindrome di down di diciannove anni che frequenta il quinto anno di un liceo, segue una programmazione differenziata. La mamma dell’alunno ha chiesto che il figlio venga trattenuto per un ulteriore anno presso l’Istituto; è possibile una cosa del genere se si con quali motivazioni ? Motivazioni che andranno prese nel corso del GLHO? Nel caso di risposta affermativa l’alunno dovrà essere coperto, come avviene adesso, per 18 ore dall’insegnate di sostegno e per il resto dall’assistente specialistico? Ultima domanda fino a che età massima l’alunno potrà frequentare L’Istituto d’Istruzione secondaria di secondo grado?

L’ammissione o la non ammissione alla classe successiva viene effettuata sulla base dei criteri stabiliti nel PEI ed è di competenza esclusiva dei docenti che compongono il Consiglio di classe cui è iscritto l’alunno. Non possono esserci imposizioni da parte della famiglia per una non ammissione; il Consiglio di classe in questa decisione è totalmente autonomo e opera facendo riferimento al percorso indicato nel PEI. Se l’alunno segue un pei differenziato, egli deve essere ammesso agli esami di Stato; nel caso non si presentasse, allora gli sarà rilasciato riceverà un attestato, con il quale chiude il percorso con la Scuola Secondaria di Secondo grado, come stabilito dall’art 20 del D.lgs. n. 62/17. L’alunno potrà chiedere di iscriversi ad altro istituto, però potrà frequentare solo i corsi per adulti e senza sostegno visto che ne ha già usufruito. È bene ricordare che la scuola non è un parcheggio, ma un luogo di crescita, insieme ai coetanei, negli apprendimenti, nella socializzazione, nella relazione e nella comunicazione (legge 104/92), luogo in cui si attua il diritto allo studio costituzionalmente garantito. Potete suggerire alla famiglia di iscrivere il figlio ad un corso di formazione professionale regionale e, comunque, di concordare con il Comune il progetto di vita individuale di cui all’art 14 della l.n. 328/2000.

Ho un bambino di 8 anni portatore di handicap legge 104 comma 1 art 3 che frequeta la classe 3° Ultimamente la maestra di ruolo fa un piccolo gruppo con altri bambini che non hanno il sostegno e li manda fuori in un’auletta per concentrarsi o per fare delle schede. Premetto che mio figlio non presenta nessun ritardo cognitivo. Ha un disturbo della coordinazione motoria, immaturità affettiva in soggetto pretermine. L’altra mattina ad esempio questo “piccolo gruppo” ha perso la gara di tabelline… Loro continuano a dire che lo fanno per il bene dei bambini ma io inizio a non tollerare più, anche perchè si continua a parlare di inclusione ma questa per me è esclusione. Se non erro per legge non potrebbero farlo giusto?

I gruppi costituiti da “soli alunni con disabilità” o da “alunni con disabilità e altri alunni che presentano difficoltà scolastiche” sono assimilabili alle “classi differenziali di fatto” abolite dalla legge 517 del 1977. Anche le Linee guida per l’integrazione scolastica degli alunni con disabilità del 4 agosto 2009 ribadiscono che “è contraria alle disposizioni della Legge 104/92, la costituzione di laboratori che accolgano più alunni con disabilità per quote orarie anche minime e per prolungati e reiterati periodi dell’anno scolastico”. A ciò si aggiunga un’altra questione, molto importante: gli alunni (tutti gli alunni) sono affidati alla responsabilità degli insegnanti della classe, i quali non possono mandarli da soli fuori dall’aula, cioè fuori dalla loro stretta sorveglianza. Ora, da quanto lei scrive, i bambini verrebbero mandati fuori dalla classe da soli, trovandosi così non sotto la sorveglianza del docente in servizio. Le suggeriamo di incontrare il Dirigente scolastico per far presente quanto accade nella classe, affinché egli intervenga al più presto; lo informi anche del fatto che i bambini vengono lasciati “da soli fuori dalla classe”.

Nella nostra scuola c’è una ragazza in terzo superiore con diagnosi della ASL di ritardo cognitivo lieve (da approfondire) e DSA. Nella diagnosi c’è scritto che si suggerisce di affiancarla con un docente di sostegno ma la famiglia non vuole. Abbiamo spiegato che questo è sulla classe e non sulla figlia ma i genitori non vogliono saperne. Abbiamo allora adottato come consiglio di classe un PDP ma purtroppo con grande fatica la ragazza non riesce a raggiungere i risultati e voti congrui alla sufficienza. Vorremmo adottare allora un pei per obiettivi minimi per rendere la didattica più modulare alle sue esigenze. Ci domandavamo come consiglio di classe possiamo noi predisporre un PEI senza il collega di sostegno o comunque la stesura del PEI è legata alla presenza del docente di sostegno?

La presenza di DSA è diagnosticabile unicamente escludendo la condizione di disabilità intellettiva; per cui appare in contrasto quanto afferma la diagnosi (fermo restando che, da quanto scrivete, la disabilità intellettiva è in fase di accertamento, quindi non ancora conclamata). Si dedurrebbe, pertanto, la presenza di disturbi specifici di apprendimento e, in tal senso, la scuola è tenuta a formulare un Piano Didattico Personalizzato ai sensi della legge 170/2010 e decreto applicativo del 2011; documento obbligatorio, che richiede la partecipazione della famiglia nella sua predisposizione e la firma. La diagnosi di DSA non prevede l’assegnazione alla classe di un docente per il sostegno. È quindi necessario che il PDP predisposto consenta all’alunna di poter affrontare il percorso con serenità, grazie ad una didattica personalizzata nelle strategie e metodologie, grazie a prove di verifica e a criteri di valutazione personalizzati. Non potete certamente predisporre un PEI, previsto unicamente per alunni con certificazione di disabilità ai sensi della legge 104/92, che sarà, invece, possibile nel caso in cui arrivasse la certificazione di disabilità, anche se fosse ad anno scolastico iniziato. Infine non è possibile nel modo più assoluto utilizzare per nessuno ore di sostegno già assegnate ad un qualunque alunno con disabilità.

Sono una docente di sostegno della scuola primaria e nella classe in cui lavoro è stato certificato il terzo alunno con Legge 104. La richiesta per l’insegnante di sostegno è stata presentata alla scuola il ad agosto. A tutt’oggi la scuola non ha provveduto ad informare le docenti (lo hanno fatto i genitori) per cui ci chiediamo se questo alunno quest’anno debba avere un PEI o per il ritardo della ASL bisogna aspettare il prossimo anno scolastico?

L’integrazione scolastica è un diritto e quindi non è condizionata da limiti di tempo o organizzativi. Avendo la scuola ha ricevuto la documentazione riguardante l’alunno iscritto alla vostra classe, e per il quale dovrebbe aver inoltrato richiesta per il sostegno, avreste dovuto essere informati già da tempo (ovvero prima dell’avvio del nuovo anno scolastico). Se la scuola non ha provveduto a inoltrare la richiesta del numero di ore di sostegno in organico di fatto o in sede di deroghe, la famiglia ha diritto a diffidare sia il dirigente scolastico, che l’Ufficio Scolastico Regionale e il Ministero, facendo presente che, dato il ritardo imperdonabile, si vedrà costretta a rivolgersi al tribunale civile per discriminazione, chiedendo i danni anche non patrimoniali, normalmente fissati dalla magistratura in mille euro al mese di ritardo rispetto all’inizio delle lezioni.Per quanto riguarda il PEI: poiché voi, come docenti della classe, avete ricevuto la comunicazione da parte dei genitori della consegna della documentazione alla scuola, informate di questo il Dirigente scolastico, chiedendo anche notizie sul docente di sostegno e, contestualmente, chiedete la convocazione del gruppo di lavoro (ovvero tutti i docenti della classe, i genitori e gli specialisti ASL) per la predisposizione del Profilo Dinamico Funzionale e del Piano Educativo Individualizzato per l’anno in corso.

Sono un’insegnante di sostegno e lavoro in una scuola Primaria. Seguo un bimbo da cinque anni, l’alunno in questione per motivi inerenti alla patologia ogni giorno va via alle 12:30, uscita supportata da un certificato medico. Fino allo scorso anno avevamo un registro online strutturato in mezz’ore, da quest’anno la Dirigente ha cambiato il registro di sua iniziativa, e sostiene che dobbiamo firmare ad ore piene perchè il registro è strutturato così. Le chiedo può un Dirigente non tener conto dell’esigenza un bimbo diversamente abile e sostenere che l’orario deve essere fatto in virtù della strutturazione di un registro?

La soluzione proposta dal Dirigente Scolastico comporta la perdita di un’ora settimanale di sostegno, e ciò è illegittimo; in questo caso il suggerimento è di parlare con il referente scolastico regionale operante presso il vostro ufficio scolastico regionale, affinché faccia comprendere al dirigente che, a fronte della sottrazione di un’ora di sostegno, sottrazione non giustificata altrimenti, la famiglia potrebbe far causa. Se invece l’obbligo di firmare diversamente, in modo alterno, non impedisce a lei di mantenere il rapporto nella sua classe per le due mezz’ore, anche quando firma sino alle ore 12.00, sarà problema della Dirigente assumersi la responsabilità che nella mezz’ora in cui lei non firma è egualmente presente in classe per la responsabilità di eventuali incidenti all’alunno o agli alunni della classe o incidenti procurati dall’alunno o dagli alunni della classe. Piuttosto è contrario alla legge che l’alunno debba rinunciare alle lezioni della scuola dell’obbligo per recarsi alla riabilitazione durante l’orario scolastico. È il caso che il Dirigente Scolastico faccia presente al direttore amministrativo, come pure a quello sanitario dell’Asl o al direttore del centro riabilitativo, che la riabilitazione non può sottrarre ore alla scuola dell’obbligo; li inviti quindi a garantire la riabilitazione pomeridiana, in orario extra-scolastico, altrimenti il D.S. si vedrà costretto a denunciare il caso per interruzione di un pubblico sevizio.

Dove posso fare una certificazione per la diagnosi funzionale? Io ho già ho fatto una visita dal neurologo ed anche un test neuropsicologico, dal quale risulta che ho un disturbo dell’apprendimento.

Per una diagnosi di disturbo specifico di apprendimento deve rivolgersi all’ASL e deve chiedere una “valutazione per DSA, ovvero disturbi specifici di apprendimento” in base alla legge 170 del 2010 e del decreto 5669 del 12 luglio 2011.

Sono la mamma di un bambino disabile di 10 anni che frequenta la 5 elementare.
Lui ha sempre avuto insegnante di sostegno ed educatore. Quest’anno alla revisione della 104 ci hanno tolto la gravità e il comune ha eliminato la figura dell’educatore che per mio figlio è fondamentale in quanto lui non scrive e ha difficoltà di autonomia.
Adesso stiamo aspettando la nuova visita che abbiamo subito richiesto nella speranza che ci venga di nuovo riconosciuta la gravità visto che niente è cambiato dalle altre revisioni fatte.
La mia domanda è la figura dell’assistente educatore è legata al riconoscimento della gravità?

No, la figura dell’assistente all’autonomia e alla comunicazione non è associata al riconoscimento della gravità, bensì al bisogno effettivo dell’alunno rispetto all’autonomia personale e/o alla comunicazione, come stabilito dalla legge 104/92 all’art. 13.

Mio figlio rientra nello spettro dell’autismo. Gli hanno riconosciuto l’art 3 comma 3 della L.104/92.
Quest’anno frequenta la terza elementare in una scuola che prevede 27 ore settimanali.
A mio figlio sono state riconosciute 12 ore di assistente educativo e 22h di insegnante di sostegno.
Lo scorso anno hanno avuto delle ore in compresenza ma quest’anno la scuola ha ridotto le ore di sostegno (senza avvisare noi genitori) a 17 in quanto l’ente territoriale ha imposto la non compresenza delle due figure.
Cosa possiamo fare noi genitori per scongiurare questa riduzione? A chi possiamo rivolgerci per far valere i nostri diritti

Essendo suo figlio certificato con autismo e con l’art. 3 comma 3 della legge n. 104/92, è ovvio che deve essergli riconosciuto il rapporto 1:1, pari a 18 ore settimanali. Se il numero delle ore è stato ridotto senza la motivazione provata che suo figlio è migliorato rispetto allo scorso anno o senza che questo sia stato deciso in sede di redazione del PEI da parte del Gruppo di lavoro, potete inviare una lettera avente quali destinatari la scuola, l’Ufficio Scolastico Regionale e il MIUR (al Dirigente Generale per lo Studente), minacciando, se non ridanno il numero di ore dello scorso anno, che sarete costretti a fare ricorso al Tribunale civile per discriminazione ai sensi della legge n.67/2006. Ricevuta la lettera il Dirigente Scolastico della vostra scuola dovrebbe mandare una lettera all’Ufficio Scolastico Regionale, facendo presente la necessità dell’aumento del numero di ore di sostegno pari a quello dello scorso anno; deve inoltre far presente che lei (o lui) non si sente responsabile del danno erariale che certamente verrà a subire l’Amministrazione a causa della sicura vittoria della famiglia, pari a numerosissime sentenze già pronunciate in tutta Italia. La lettera va inviata anche alla Direzione Regionale della Corte dei conti; così è stabilito dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 2023 del 2017. Quanto alla contemporaneità del docente per il sostegno e dell’assistente per la comunicazione, essa è indispensabile, trattandosi di alunno con autismo, il quale senza l’esperto in comunicazione, utile per lui, potrebbe non comunicare adeguatamente, rendendo vana la spesa del sostegno per le ore eccedenti il numero di quello di assistenza. Scrivete pure all’Ente che eroga questo servizio la stessa lettera. Nelle due lettere deve essere precisato che la motivazione dello scarso numero di ore dovuto ai tagli alla spesa pubblica, è incostituzionale come risposta; così è stato infatti deciso in due sentenze della Corte costituzionale: la s. n. 80/2019 per le ore di sostegno e la s. n. 275/2016 per le ore di assistenza.

Sono un docente laureato in filosofia e facente parte dunque delle classi di concorso A018 (filosofia e scienze umane) e A019 (filosofia e storia). Quest’anno sono stato chiamato a fare una supplenza nella classe di concorso attinente “filosofia e scienze umane”. Mi è stato detto dal referente per il sostegno che dovrò essere assegnato in due prime (in una ci sono già stato e so che ci sono due alunne da seguire) a fare inglese e matematica. Tenendo conto che non sono specializzato per il sostegno ed è la prima volta che lo faccio alle Superiori; tenuto anche conto che matematica e inglese non fanno parte delle mie classi di concorso: cosa devo fare?

La normativa vigente non prevede più la suddivisione in aree, come accadeva nel passato: la legge 128 del 2013 all’art 15 comma 3-bis, infatti, ha abolito le aree disciplinari nella scuola secondaria di secondo grado. Il docente di sostegno, come recita l’art. 13 al comma 3, è assegnato ad una classe in quanto in essa vi è iscritto un alunno con disabilità al fine di “promuovere attività di sostegno alla stessa” (citiamo testualmente: “3. Nelle scuole di ogni ordine e grado, (…), sono garantite attività di sostegno mediante l’assegnazione di docenti specializzati”. In assenza di docenti specializzati è possibile utilizzare, previa acquisita disponibilità, docenti non specializzati. Lei deve possedere competenze psico-pedagogico-didattiche, tecnologiche e linguistiche, come da CCNL, ma non certo specifiche competenze disciplinari, di cui sono responsabili, ciascuno per la propria, i docenti incaricati su posto disciplinare. Il suo compito non è quello di fare “l’insegnante privato dell’alunno o che dà ripetizioni”, bensì di coordinarsi con i colleghi di classe, affinché sia garantito e tutelato il diritto allo studio dell’alunno stesso (e quindi anche gli apprendimenti). Le suggeriamo di rivolgersi ai colleghi incaricati sulla disciplina e di raccordare con loro la/le modalità di intervento, tenendo presente che i contenuti formali sono loro compito. Tenga conto che lei, seguendo i consigli dei colleghi, potrà sostenere gli alunni, anche avvalendosi dei compagni della classe, mediante attività di apprendimento cooperativo.

Sono un’insegnante straniera di lingua straniera in un istituto superiore. Come tutti gli anni organizziamo uno scambio scolastico in famiglia all’estero per i ragazzi delle seconde. Quest’anno ho un bimbo tetraplegico e anche se il viaggio in sé non sarebbe un problema (aereo e treno che prenderemo con piattaforma per la sua carrozzina o il pullman della scuola ospitante che ci ha assicurato che lo includeranno in tutto e per tutto), la difficoltà (per lui come per tutti gli altri) è di trovare una famiglia idonea che possa accoglierlo. Ci siamo messi d’accordo con il padre che ci accompagnerebbe nel caso trovassimo una famiglia pronta ad ospitare sia lui che il figlio. La famiglia del bimbo però ci ha anche detto che se non troviamo una famiglia di accoglienza per loro due allora la gita sarebbe un’esclusione del loro figlio e che tutto lo scambio dovrà essere rimandato per le 3 classi che ci partecipano. Non conosco bene le leggi italiane a tal proposito e il mio dirigente scolastico si è trovato in difficoltà dicendomi di trovare una famiglia o di cancellare tutto. Mi può aiutare a capire se questa è l’unica strada percorribile? Io vorrei ovviamente che tutti potessero partecipare…

Il Dirigente correttamente vi ha informato che l’attività promossa dalla scuola è possibile unicamente se per lo studente sussisteranno le stesse condizioni garantite ai compagni, con la piena partecipazione. Quando si programma un’uscita didattica o un viaggio di istruzione o, come nel vostro caso, uno scambio con famiglie all’estero, il Consiglio di classe deve necessariamente accertarsi che ogni attività promossa possa essere effettuata da ciascuno studente e da ciascuna studentessa e che nessuno, di conseguenza, possa essere escluso o possa veder per lui o per lei preclusa la possibilità di partecipazione. Ciò infatti si configurerebbe come discriminazione nei suoi confronti, perseguibile ai sensi della legge 67/2006. D’altra parte, che senso avrebbe un’attività programmata senza tener conto degli alunni della classe per i quali le attività stesse sono progettate? Nella situazione da voi descritta risulta non programmata in anticipo un’adeguata sistemazione per lo studente, e ciò, di per sé, rende la proposta non fattibile.

Nella mia scuola che è un liceo artistico c’è un ragazzo con Pei differenziato molto grave tanto che lo stesso ha frequentato tutti i cinque anni in un’aula a parte perché impossibile integrarlo nella classe.
Arrivato in quinta il Consiglio di classe ha ritenuto giusto bocciarlo.
Mi chiedo se è legittimo dal momento che non esiste nessun obiettivo da raggiungere e se non è una strategia per prolungare semplicemente la permanenza dell’alunno a scuola o garantire il posto ai docenti.

Non sappiamo se lei svolga, nella sua scuola, funzione di docente o altro. Quello che, molto probabilmente, le sfugge, è che in Italia è stato volutamente scelto che tutti i cittadini e tutte le cittadine possano accedere alla scuola di tutti e che a tutti, come prevede la Costituzione, siano riconosciuti i diritti fondamentali, fra cui quello allo studio. Oggi, ai principi, sanciti dalla Costituzione e da numerose norme emanate dallo Stato italiano, fra cui la legge 104/92, che all’art. 12 comma 4 ribadisce chiaramente che nessuna disabilità può essere causa di impedimento al diritto all’educazione e all’istruzione, si aggiungono le ricerche in ambito pedagogico e neuro-scientifico, secondo le quali tutti apprendono; perché ciò avvenga deve esserci un’azione educativa intenzionale, gli studenti devono essere mesi nella condizione di poter “imparare”, partendo dalle loro capacità e potenzialità, presenti sempre; e non è la “quantità” degli apprendimenti o lo “standard” di quanto appreso che rende “utile o inutile” una persona, ma la qualità e la possibilità offertagli dal percorso formativo. Certamente questo richiede che nella scuola operino docenti professionalmente competenti.

Due alunne gravemente disabili di un IC usufruiscono da 6/7 anni dell’insegnante di sostegno con rapporto 1:1 più due ore di un educatore mandato dal Comune. Quest’anno il Comune ha fatto richiesta, a ridosso dell’inizio della scuola, di verbale accertamento invalidità dell’Inps revisionato. Documento che le alunne non hanno poiché mai richiesto in passato. In attesa non ha attivato le ore. Il dirigente, sostenendo che un docente di sostegno per legge non può sostituire un educatore, anche se in via temporanea, ha deciso di ridurre a 18 l’orario scolastico delle ragazze “richiedendo” alle famiglie di venirle a prendere prima da scuola. L’alternativa sarebbe aumentare le ore di sostegno ripartendo gli insegnanti sulle classi degli alunni H. Gradirei capire se tutto questo è normativamente corretto. Un alunno può avere più di 18 ore di sostegno? Un dirigente puo’ chiedere alle famiglie di ridurre l’orario dei propri figli perche’ non può garantirne la copertura?

Premesso che quando una certificazione INPS è scaduta, essa continua ad avere efficacia sino al rilascio della nuova certificazione, ciò in forza della legge n. 114/2014 art 25, comma 6-bis, e considerato che nella scuola secondaria di primo grado non si possono avere più di 18 ore di sostegno settimanali, poiché la certificazione continua ad aver valore, il Comune deve continuare ad assicurare le ore di assistenza già calendarizzate e previste (così come da richiesta del Dirigente Scolastico). Per altro, il Dirigente scolastico non può rifiutare la frequenza scolastica, adducendo alla “mancanza di ore di assistenza e/o di sostegno” tali da “coprire” tutte le ore di lezione (la norma non copre le ore, ma garantisce l’esercizio del diritto allo studio con l’erogazione delle risorse necessarie); ciò, infatti, è espressamente vietato dall’art 12 comma 4 della legge n. 104/92, secondo il quale nessuna disabilità può essere causa di esclusione (e neppure di riduzione) dalla frequenza scolastica.Il Dirigente scolastico che lo imponesse si esporrebbe al rischio di denuncia per abuso di potere, di interruzione di un pubblico servizio con conseguente ricorso al Tribunale civile per discriminazione con diritto al risarcimento dei danni, anche non patrimoniali, ai sensi della legge n. 67/06 sulla non discriminazione delle persone con disabilità.

Sono una docente di sostegno specializzata con titolo per l’insegnamento dell’inglese nella scuola primaria. Mi è stato chiesto dalle colleghe di classe di insegnare inglese nella classe dove è presente l’alunno disabile grave, poiché contitolare della classe. E’ possibile?

Non solo è possibile attuare l’incarico misto in tutti gli ordini e gradi di scuola, ma è anche auspicabile al fine di potenziare il processo inclusivo e favorire la corresponsabilità educativa (D.lgs. 96/19, riferimento all’art. 14 comma 2 del decreto legislativo n. 66/17). Lei, pertanto, potrà insegnare l’inglese nella sua classe, mentre uno dei docenti del Team, sempre della stessa classe, sarà impegnato sul sostegno per le ore di insegnamento corrispondenti a quelle di insegnamento di inglese. Parlatene anche con il D.S. per formalizzare l’assegnazione di incarico.

Sono un’insegnante funzione strumentale inclusione. Nel caso non si trovasse mezzo idoneo al trasporto disabili in carrozzina la restante parte della classe può secondo la legge partecipare ugualmente al viaggio?

Nel caso vi fosse impossibilità di reperire un mezzo idoneo, impedendo la partecipazione di uno solo degli alunni della classe, l’uscita didattica non può aver luogo; attuare l’uscita didattica motivando la non partecipazione dell’alunno con disabilità per “assenza del mezzo di trasporto” si configura come azione discriminante nei confronti dell’alunno, perseguibile ai sensi della legge 67/2006. Vi suggeriamo di trovare un’altra soluzione per il mezzo di trasporto, contattando altri gestori, o, in alternativa, di modificare la destinazione, in modo che l’alunno con disabilità possa partecipare con i suoi compagni e con le sue compagne.

Condividi con:

Mi piace:

Introduzione

Struttura e contenuto

Norme transitorie – Entrata in vigore e misure di raccordo

Le principali novità introdotte

Composizione e Funzionamento del GLO (artt. 3-4)

Raccordo del PEI con Profilo di Funzionamento e Progetto Individuale (artt. 5-6)

Indicazioni per la stesura del PEI secondo il nuovo modello (artt. 7-18)

Punti di forza e criticità

Conclusioni

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Condividi con:

Mi piace:

Educazione&Scuola©