A leggere l’attacco di Francesco Merlo contro i presidi su Repubblica di oggi vien da chiedersi quali capi di
istituto e quali docenti abbia avuto la disavventura di incontrare sul suo cammino. I primi li vede in
prospettiva come piccoli boss di paese, ai quali già l’attribuzione dell’etichetta di “dirigenti scolastici” viene
vista come eccessiva ed impropria ma accettata fino a quando e a patto che non si abbia l’ardire di
collegare alla stessa funzioni assunzionali o di valutazione ovvero fino a quando al nomen non
corrispondano competenze e responsabilità. I secondi sono trattati con ancora – se possibile – maggiore
disprezzo: relegati in una condizione di “disperazione” e di “irrilevanza sociale”, di loro si parla come “di
straccioni della cultura pagati quanto le cameriere”. Solo la scuola viene rievocata come “l’azienda pubblica
più delicata e più grande”, ma – verrebbe da chiedersi – messa in mano a chi, ai poveracci incapaci di cui si
esprime la più totale disistima nei termini sopra evidenziati?
E’ purtroppo il destino della scuola: essere posta sull’altare, indicandola come priorità delle priorità fino a
quando non si abbia la pretesa di rivendicare investimenti e ruolo. Tutti sono pronti a riconoscerne
l’importanza e il significato, ma nessuno dimostra interesse ad occuparsene.
Del preside si rievoca quello del bel tempo antico e si ritorna con nostalgia alla figura del direttore didattico
di De Amicis (Cuore, 1886): quello sì che era autorevole, “il più bravo dei professori” (rectius, dei maestri),
in una scuola retta da norme napoleoniche i cui strumenti – allora bastevoli – erano il gessetto e
l’abbecedario. La modernità, richiamata nell’articolo per l’impossibilità dei docenti di acquistare l’iPhone e
il tablet, appare remota e per certi versi superflua; viene evocata per sbertucciare quei miserabili polverosi
degli insegnanti ma non perché se ne senta l’esigenza nella prospettiva di un’ innovazione continua che
consenta alla scuola di restare al passo con i tempi, anzi di preparare il futuro.
Ohibo’, il cambiamento! Se il modello organizzativo ottimale fosse quello di fine Ottocento, a qual pro
occuparsi di riforme? Ma allora bisognerebbe essere conseguenti, ricordandosene quando dalle pagine dei
giornali si impreca contro le criticità del nostro sistema di istruzione, ignorando le classifiche internazionali
in materia che spesso ci collocano a livelli inferiori alla media nelle performance delle diverse discipline.
E che dire della valutazione dei risultati, delle prestazioni professionali, a cominciare da quelle del dirigente
della scuola, di una organizzazione del lavoro stimolante a far sempre più e meglio. Per scaldare gli animi è
bastato parlare di attribuzione di poteri gestionali al dirigente, di strumenti che sono indispensabili in
qualsiasi azienda, anche la più modesta rispetto a quella definita dall’autore dell’articolo come “l’azienda
pubblica più delicata e più grande”. Cosa può aver mai fatto la scuola per attirarsi tante incomprensioni e
contumelie?

Giorgio Rembado presidente ANP (Associazione nazionale dirigenti e alte professionalità della scuola)

Versione per la stampa