I dati, sommati al basso livello di informatizzazione dei nostri istituti, sono desolanti: la metà dei dirigenti scolastici ha difficoltà a coinvolgere le aziende per le attività di alternanza scuola-lavoro, spesso per la scarsità di risorse finanziarie. Intanto, sull’offerta prescolare, più di una scuola su tre ha creato liste d’attesa. E in cinque anni gli atenei del Centro Italia dimezzano la loro attrattività.

Mentre i dati Excelsior di Unioncamere e Ministero del Lavoro indicano gli stage come via preferenziale per trovare un’occupazione, si scopre che le imprese italiane risultano ancora restie ad ospitare gli studenti nelle proprie sedi. Il dato è contenuto nell’ultimo rapporto Censis, pubblicato il 9 dicembre, che ha sondato a questo proposito i dirigenti scolastici chiamati a realizzare questi percorsi.

Se è vero che i percorsi di alternanza scuola-lavoro forniscono una maggiore conoscenza del mondo del lavoro (66,2%), anche in funzione orientativa per la eventuale scelta di proseguire negli studi (47,3%), emergono infatti tuttavia non poche difficoltà a coinvolgere le aziende e il mondo del lavoro in genere (47%).

Tra gli ostacoli segnalati dai ds, c’è anche la difficoltà a offrire percorsi in alternanza a tutti gli studenti dell’istituto, oltre alle risorse finanziarie insufficienti (46,4%).

Ma il rapporto annuale Censis ha messo sotto i riflettori anche altri aspetti dei processi formativi. A cominciare dalla scuola dell’infanzia: sull’offerta prescolare, più di una scuola su tre ha creato liste d’attesa e il 10% dei dirigenti scolastici ha confessato di non essere riuscito in ogni caso a rispondere alla domanda espressa dal territorio di riferimento, valore che sale al 16,2% nelle regioni del Nord-Ovest.

Anche per quanto riguarda il livello di informatizzazione delle scuole italiane, non è che vada meglio: come riferito in un altro articolo, per ogni 100 studenti di scuola superiore sono disponibili 8 PC. In Europa il valore è quasi il triplo. E la banda larga risulta quasi assente.

Arrivando al livello più alto dell’istruzione, l’università, se si conferma la presenza di criticità strutturali note come l’ulteriore contrazione dell’indice di attrattività degli atenei meridionali (da -21,8% nel 2008 a -22,8% nel 2013), desta allarme, dicono i ricercatori, la caduta nei cinque anni di riferimento dell’indice di attrattività delle università del Centro Italia, passato da 21,8% nel 2008 a 12,4% nel 2013.

Insomma, forti criticità sembrano attraverso il mondo formativo italiano dall’inizio a alla fine del suo percorso.

A dirlo è stata Donatella Poliandri, responsabile Area Valutazione delle scuole dell’Invalsi, nel corso della seconda e ultima giornata della Conferenza sul decennale delle prove nazionali: per la valutazione degli istituti è rilevante anche il contesto socio-economico e demografico ai processi gestionali e alle pratiche didattiche. Per il futuro, l’Istituto cercherà di avviare un feedback più utile da restituire alle scuole.

Tra gli interventi che si sono succeduti a Roma, nella seconda giornata della Conferenza “Il Decennale delle Prove INVALSI”, spicca quello di Donatella Poliandri, responsabile Area Valutazione delle scuole dell’Invalsi: l’esperta di valutazione scolastica ha illustrato il percorso con cui si è passati dalle sperimentazioni alla pubblicazione del format che tutte le scuole dovranno utilizzare per l’autovalutazione a partire già da quest’anno scolastico: “Nel regolamento del Sistema Nazionale di Valutazione è previsto un legame stretto tra autovalutazione, valutazione esterna e miglioramento. Il Format per l’autovalutazione è il frutto delle sperimentazioni realizzate dall’Invalsi nel periodo 2009-14 in quasi 1.400 istituzioni scolastiche”.

Poliandri si è quindi soffermata sulla necessità di allargare il raggio di valutazione di un istituto ad una seria di variabili: dal “percorso di ricerca abbiamo appreso alcune importanti lezioni: siamo riusciti a definire quali sono gli aspetti importanti da osservare per analizzare la qualità delle scuole e abbiamo individuato gli indicatori adatti per misurarli. I risultati delle Prove sono un aspetto indispensabile per valutare le scuole, ma ve ne sono numerosi altri da considerare, dal contesto socio-economico e demografico ai processi gestionali, alle pratiche didattiche. Nel futuro, l’Invalsi continuerà a studiare quali siano i feedback più utili da restituire alle scuole e dovrà approfondire ulteriormente i nessi tra la valutazione e il miglioramento.”.

La seconda giornata, svolta alla presenza di un centinaio di delegazioni di istituzioni scolastiche coinvolte in questi anni nelle sperimentazioni, è stata dedicata all’approfondimento del lavoro dell’Istituto nei diversi ambiti: in particolare alla partecipazione alla ricerca comparativa internazionale e la valutazione delle scuole.

Tra i relatori, Laura Palmerio, responsabile Area Ricerca Internazionale Invalsi, ha affermato l’importanza della ricerca comparativa: “Alcuni aspetti delle politiche educative si comprendono meglio in una prospettiva internazionale. Spesso queste ricerche vengono criticate per l’eccessiva presenza mediatica delle classifiche tra sistemi scolastici e per il rischio di importare acriticamente i sistemi educativi di altri paesi. Tuttavia queste ricerche rivestono grande importanza nel quadro dell’integrazione europea, perché permettono di realizzare confronti e di individuare obiettivi comuni. Sono inoltre un motore importante per l’avanzamento teorico e metodologico della ricerca educativa. Da sempre riscontriamo la coerenza tra i risultati delle indagini internazionali e quelli delle rilevazioni nazionali per il nostro Paese.”

La Conferenza ha quindi ospitato un videomessaggio di Andreas Schleicher, direttore del settore Education dell’OCSE: “Complimenti all’Invalsi per il lavoro di questi anni. Prima delle Prove, infatti, mancavano indicatori oggettivi dei risultati degli studenti. Si potevano utilizzare indicatori del successo scolastico, ma mancavano informazioni sulla qualità dei risultati raggiunti e quindi l’Invalsi ha raggiunto un traguardo importante. Questi dati sono ovunque strumenti potenti per il miglioramento e creano opportunità per prendere decisioni basate sui fatti. I test per la misurazione dei livelli di apprendimento sono sempre difficili da progettare e creano ovunque discussioni e aspettative anche critiche. C’è sempre una grande tensione da risolvere: quella tra la realizzazione di prove oggettive, facili da somministrare e correggere, e prove rilevanti da un punto di vista educativo. Anche la ricerca internazionale, come quella italiana, affronta un dilemma tra oggettività e rilevanza delle Prove. Risolvere questa tensione è il compito che ci aspetta nel prossimo decennio: dovremo riuscire a misurare anche altri aspetti rilevanti, come la capacità creativa, le competenze relazionali e di cittadinanza degli studenti. L’Invalsi ha davanti a sé dieci anni di grande lavoro e l’OCSE è pronto a sostenerlo.”.

Paolo Sestito, già presidente Invalsi e attualmente Responsabile Servizio Struttura Economica della Banca d’Italia, ha evidenziato gli elementi costitutivi del nascente modello italiano di valutazione: “La prassi Invalsi, a partire dal 2008, si è incentrata sulla restituzione dei dati alle scuole per l’innesco di processi di analisi e miglioramento al loro interno, sul rifiuto della produzione di classifiche, seppure rendendo progressivamente più confrontabili i risultati, e sulla reportistica sul sistema e sulle sue articolazioni territoriali”. Sestito ha evidenziato come sia necessario che l’autovalutazione rappresenti “un processo interno delle scuole, più che la produzione di un documento come mero adempimento”. Ha inoltre richiamato la necessità di completare il sistema di valutazione con strumenti per la valutazione dei dirigenti.

I lavori sono stati conclusi dalla tavola rotonda sulla cultura della valutazione in Italia, con la partecipazione di Annamaria Ajello, presidente Invalsi, Giovanni Biondi, presidente INDIRE, Elena Ugolini, consigliere del Ministro dell’Istruzione, Università e Ricerca e Piero Cipollone, responsabile Servizio Pianificazione e Controllo Banca d’Italia e già presidente Invalsi.

I posti che si renderanno disponibili dal 2016 per effetto del turn over saranno destinati ai vincitori di pubblici concorsi.

Il Governo, come si evince dalla risposta data oggi all’interpellanza urgente (n. 2-00773) di Silvia Chimienti e altri deputati del M5S sul modo in cui si intende far fronte alla sentenza della Corte di giustizia europea del 26 novembre, chiarisce che il ricorso ai pubblici concorsi renderà stabile e sistematica la procedura di reclutamento dei docenti. D’ora in avanti, infatti, si legge nella risposta governativa, si procederà a programmare con regolarità e certezza dei tempi concorsi per titoli ed esami cui potranno accedere i candidati con titolo di abilitazione all’insegnamento.

E la sentenza della Corte di giustizia europea? Secondo il governo è stata addirittura anticipata dal documento La buona scuola con l’obiettivo di migliorare il sistema scolastico nella consapevolezza di quanto sia fondamentale per la crescita del paese. L’assunzione a settembre 2015 (se non saranno aria fritta, come anticipato in un nostro precedente articolo di 148mila docenti delle scuole di ogni ordine e grado, segnerà la chiusura definitiva delle graduatorie ad esaurimento.

E anche, vien da dire, delle supplenze: l’aumento in organico di docenti con contratto a tempo indeterminato consentirà il potenziamento dell’offerta formativa e garantirà la continuità didattica, riducendo in maniera considerevole il ricorso alle supplenze. Subito dopo il Governo aggiunge: “Si farà ricorso alle supplenze solo per esigenze contingenti e imprevedibili.”

A partire dal prossimo anno scolastico la modalità di assunzione tramite concorso costituirà l’unico canale di reclutamento, come previsto dal comma 3, art. 97 della Costituzione.

Tieffini e passini, con le loro abilitazioni ormai in svendita, dovranno dunque rassegnarsi a rimettersi sui libri e a studiare nuovamente per ottenere un posto nella scuola? Sic dicitur.

Una nota del gruppo M5S alla Camera denuncia che il governo non avrebbe alcuna intenzione a rispettare la sentenza della Corte di giustizia sui precari della scuola. “Ci saranno centinaia di migliaia di ricorsi a giudice lavoro”

“Abbiamo appena avuto la conferma che il governo non ha alcuna intenzione di rispettare la storica sentenza della Corte di Giustizia europea, che lo scorso 26 novembre ha dichiarato illegittima la normativa italiana in materia di contratti a termine, con particolare riferimento al comparto scuola”.

“Al ministero dell’Istruzione – prosegue la dichiarazione, genericamente attribuita ai deputati del M5S in commissione Cultura – abbiamo rivolto tre quesiti ben precisi: in che modo il governo intenda recepire la sentenza europea, quale sarà il destino dei precari iscritti nelle graduatorie d’istituto e se l’esecutivo non ritenga discriminatorio assumere personale prive di servizio pregresso, a discapito di docenti con esperienza pluriennale”.

“La vaga risposta del Governo si è trasformata nell’ennesimo spot del piano della Buona Scuola che, a detta del Miur, sarebbe sufficiente ad adeguare la nostra normativa ai dettami della Corte europea. Invece, l’unica conseguenza tangibile saranno le centinaia di migliaia di ricorsi davanti al giudice del lavoro”.

L’U.s.r. per l’Umbria richiama le disposizioni valide per le istituzioni scolastiche e quelle alle quali invece le scuole non debbono fare riferimento. Riepiloghiamo la disciplina attualmente vigente contenuta nella Circolare n. 2/2014 del Dipartimento della Funzione Pubblica

Com’era già stato chiarito dal Miur a suo tempo, non riguardano il personale scolastico le disposizioni di dettaglio contenute nella nota prot. n. 5181 del 22/4/2014, con la quale il Ministero aveva dettato istruzioni al personale del comparto Ministeri in merito alla disciplina riguardante assenze per visite, terapie, prestazioni specialistiche ed esami diagnostici.

Interessa, invece, gli istituti, le scuole di ogni ordine e grado e le istituzioni educative, in quanto amministrazioni pubbliche di cui all’art. 1, comma 2, del D.Lgs. 165/2001 e successive modifiche ed integrazioni, la disciplina contenuta nell’art. 4, comma 16 bis, del D.L. n. 101 del 31/08/2013, convertito in legge con la L. n. 125 del 30/10/2013, recante “Disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni”.

Tale norma, in vigore dal 31/10/2013, ha novellato l’art. 55 septies, comma 5 ter del D.L.gs. 165/2001, prevedendo che “Nel caso in cui l’assenza per malattia abbia luogo per l’espletamento di visite, terapie, prestazioni specialistiche od esami diagnostici il permesso è giustificato mediante la presentazione di attestazione, anche in ordine all’orario, rilasciato dal medico o dalla struttura, anche privati, che hanno svolto la visita o la prestazione o trasmesse da questi ultimi mediante posta elettronica”.

Allo stesso modo è rivolta anche alle scuole la circolare n. 2/2014 del Dipartimento per la funzione pubblica. Tale circolare ha spiegato cosa è cambiato rispetto alla disciplina previgente.

Innanzitutto, per l’effettuazione di visite, terapie, prestazioni specialistiche od esami diagnostici il dipendente deve fruire dei permessi per documentati motivi personali, secondo la disciplina dei CCNL, o di istituti contrattuali similari o alternativi (come i permessi brevi). La giustificazione dell’assenza, ove ciò sia richiesto per la fruizione dell’istituto (es.: permessi per documentati motivi personali), avviene mediante attestazione redatta dal medico o dal personale amministrativo della struttura pubblica o privata che ha erogato la prestazione (attestazione di presenza). 

L’attestazione di presenza è consegnata al dipendente per il successivo inoltro all’amministrazione di appartenenza oppure trasmessa direttamente a quest’ultima per via telematica a cura del medico o della struttura. Nel caso di trasmissione telematica, la mail dovrà contenere il file scansionato in formato PDF dell’attestazione.

Dall’attestazione debbono risultare la qualifica e la sottoscrizione del soggetto che la redige, l’indicazione del medico e/o della struttura presso cui si è svolta la visita o la prestazione, il giorno, l’orario di entrata e di uscita del dipendente dalla struttura sanitaria erogante la prestazione. L’attestazione di presenza non è una certificazione di malattia e, pertanto, essa non deve recare l’indicazione della diagnosi. Inoltre, al fine di evitare la comunicazione impropria di dati personali, l’attestazione non deve indicare il tipo di prestazione somministrata.

La Funzione Pubblica ha chiarito che l’attestazione di presenza può anche essere documentata mediante dichiarazione sostitutiva di atto notorio redatta ai sensi del combinato disposto degli artt. 47 e 38 del d.P.R. n. 445 del 2000.

Quanto sopra vale esclusivamente per l’effettuazione di visite e terapie, senza concomitanza con una situazione di incapacità lavorativa. Nel caso, invece, in cui il dipendente sia in malattia e contemporaneamente debba espletare visite specialistiche, terapie od esami diagnostici, trovano applicazione le ordinarie regole sulla giustificazione dell’assenza per malattia. Quindi, il medico dovrà redigere la relativa attestazione di malattia che viene trasmessa telematicamente e, in caso di controllo medico legale, l’assenza dal domicilio dovrà essere giustificata mediante la produzione all’amministrazione, da parte del dipendente, dell’attestazione di presenza presso la struttura sanitaria (salva l’avvenuta trasmissione telematica ad opera del medico o della struttura stessa). Ovviamente, il ricorso all’istituto dell’assenza per malattia comporta la conseguente applicazione della disciplina legale e contrattuale in ordine al trattamento giuridico ed economico.

Una situazione particolare riguarda i cicli di terapie: nei casi in cui i dipendenti, a causa delle patologie sofferte, debbano sottoporsi periodicamente, anche per lunghi periodi, a terapie comportanti incapacità al lavoro, è possibile presentare un’unica certificazione (che, per queste ipotesi, potrà essere cartacea) del medico curante che attesti la necessità di trattamenti sanitari ricorrenti comportanti incapacità lavorativa, secondo cicli o un calendario stabilito dal medico. Gli interessati dovranno produrre tale certificazione all’amministrazione prima dell’inizio della terapia, fornendo il calendario previsto. A tale certificazione dovranno poi far seguito le singole attestazioni di presenza dalle quali risulti l’effettuazione delle terapie nelle singole giornate. In questi casi l’attestazione di presenza dovrà contenere anche l’indicazione che la prestazione è somministrata nell’ambito del ciclo o calendario di terapia prescritto dal medico curante.

La “scuola che non può essere solo tempo trascorso sui banchi in attesa che la campanella suoni. In questo senso ho parlato di legalizzazione e di autogestione programmata, come un momento di crescita da affiancare alla didattica”

Così il sottosegretario all’Istruzione Davide Faraone, intervistato dalla Stampa, torna sul suo intervento sulle occupazioni pubblicato dallo stesso quotidiano nei giorni scorsi.

Il clamore suscitato? “Mi aspettavo che raggiungesse l’obiettivo per il quale ho deciso di scriverlo: aprire un dibattito sul tema della scuola che il governo ha messo al centro della sua azione”. “Tanto tra gli studenti quanto tra i professori – dice il sottosegretario – sono emerse posizioni diverse”. “E’ la dimostrazione che sono riuscito a far comprendere che, al di là dell’occupazione – che è illegale e su questo punto voglio essere chiaro – la scuola deve tornare il luogo in cui si costruisce la coscienza civica dei ragazzi e la classe dirigente del futuro”. Faraone torna sulle occupazioni a cui lui stesso aveva partecipato sul finire degli anni Ottanta: “furono esperienze e occasioni di condivisione. Anche per chi non aveva mai avuto altre possibilità al di fuori della vita familiare. Iniziative culturali e sociali, momenti di aggregazione e di partecipazione democratica che, con quelle di oggi, hanno in comune il tema centrale intorno al quale ruotavano: la riforma della scuola di cui anche allora si discuteva”. (Ansa)

Sono 600 i dirigenti scolastici campani vincitori del concorso del 2011, ma in attesa delle graduatorie dopo ricorsi al Tar e sequestri degli atti. Nel frattempo però ci sono 170 reggenze nelle scuole

E così tra questa assurda situazione partenopea, compresa quella della Lombardia, dove il concorso è stato annullato e ripetuto, il Pd ha presentato in Parlamento un’interpellanza urgente alla Ministra Stefania Giannini che, da regolamento, ha pochi giorni per fornire la versione del Governo sul pasticciaccio campano.

L’aspetto singolare di questo pasticcio sta però nel fatto che in Campania, secondo gli ultimi dati, si ha una delle più alte concentrazioni di dispersioni e abbandoni, come pure di precarietà e con scuole non ben messe. Una guida sicura e stabile nelle scuole sarebbe dunque auspicabile, piuttosto che fare ricorso alle reggenze, all’interno delle quali è pure possibile che ci siano istituti fra loro accorpati e quindi affidati alla buona volontà dei professori tuttofare e di personale paziente.

Non che sia la panacea di tutti i mali, ma col preside elettivo, votato cioè dal collegio dei docenti, come il sindaco nei comuni o il rettore all’università, non ci sarebbe né questa assurda pantomima delle reggenze e forse neppure la necessità, per risparmiare, di accorpare scuole fra di loro, mentre lo Stato, togliendo i concorsi, risparmierebbe, sia per la loro gestione e sia per difendersi dagli immancabili ricorsi. Un preside a tempo e “unus inter pares”, eletto democraticamente e che si occupi soprattutto di didattica e di dirigere il traffico.

Secondo il Censis siamo molto lontani dagli standard europei: per ogni 100 studenti di scuola superiore sono disponibili 8 PC. In Europa il valore è quasi il triplo. Banda larga quasi assente

Il quadro sul nostro sistema formativo tracciato nel rapporto Censis presentato oggi 5 dicembre non è particolarmente rassicurante. Nonostante la grancassa che quasi ogni giogno viene suonata dal Governo i dati parlano chiaro: 100 studenti italiani iscritti all’ultimo anno della scuola secondaria di I grado o al terzo della scuola secondaria di II grado dispongono rispettivamente di 8,3 e 8,2 personal computer. I loro coetanei europei dispongono mediamente di 21,1 e 23,2 pc, praticamente il triplo.
Il 25,3% degli studenti di terza media e il 17,9% dei loro colleghi del terzo anno della scuola superiore frequentano scuole prive di connessione alla banda larga, a fronte di corrispondenti valori medi europei di gran lunga inferiori (rispettivamente, 5% e 3,7%).
La frequenza di scuole dotate di ambienti di apprendimento virtuale è un’esperienza che coinvolge il 19% degli studenti in uscita dalla scuola media di I grado e il 33% degli iscritti al terzo anno della secondaria di II grado, quote ancora una volta sensibilmente inferiori alle medie europee (nell’ordine, 58% e 61% di studenti in età corrispondente).
I dirigenti si scuola secondaria di II grado intervistati dal Censis ritengono che le soluzioni migliorative praticabili siano la creazione di piattaforme per il reperimento e la fruizione di materiale e servizi didattici (86,6%), il passaggio da una logica di proprietà (di infrastrutture, dispositivi, ecc.) a una logica di servizio (a canone) (68,2%), puntando sull’autonomia delle scuole per l’adeguamento strutturale (70,5%).
Insomma, la strada per avvicinarci agli standard europei è ancora molto lunga.