UNA SINTESI (QUASI) NON COMMENTATA DELLA “BUONA SCUOLA”

di Alessandro Basso

Accingendoci ad espletare il collegio docenti di fine anno, è stata prodotta una sintesi non esaustiva di quello che ci aspetterà a partire dal mese di settembre, con l’auspicio che i docenti, durante l’estate, possano approfondire l’argomento con la propria autonoma indipendenza di pensiero.

Lo scopo principale della riforma è quello di dare piena attuazione alla autonomia delle istituzioni scolastiche di cui all’art. 21 della legge 59/97.

La programmazione dell’offerta formativa diventa triennale e prevede il coinvolgimento della comunità scolastica , del territorio e delle istituzioni di cui alle realtà locali.

La realizzazione del curricolo della scuola avviene attraverso l’articolazione modulare del monte orario di ciascuna disciplina, il potenziamento del tempo scolastico anche oltre i modelli e i quadri orari, la programmazione plurisettimanale e flessibile dell’orario complessivo del curricolo.

E’ istituito l’organico dell’autonomia, funzionale alle esigenze didattiche organizzative e progettuali delle istituzioni scolastiche come emergenti dal piano triennale dell’offerta formativa.

L’articolato elenca gli obiettivi formativi prioritari tra i quali le scuole potranno scegliere di costituire la propria azione.

Essi sono sintetizzabili in:

valorizzazione e potenziamento delle competenze linguistiche, matematico-logiche e scientifiche, delle competenze nella pratica e nella cultura musicali, nell’arte e nella storia dell’arte, nel cinema, nelle tecniche e nei media di produzione e di diffusione delle immagini e dei suoni, sviluppo delle competenze in materia di cittadinanza attiva e democratica, di comportamenti responsabili ispirati alla conoscenza e al rispetto della legalità, della sostenibilità ambientale, dei beni paesaggistici, del patrimonio e delle attività culturali, alfabetizzazione all’arte, potenziamento delle discipline motorie, sviluppo delle competenze digitali degli studenti, delle metodologie, prevenzione e contrasto della dispersione scolastica, di ogni forma di discriminazione e del bullismo, potenziamento dell’inclusione, apertura pomeridiana delle scuole e riduzione del numero di alunni e di studenti, valorizzazione di percorsi formativi individualizzati e coinvolgimento degli alunni e degli studenti, individuazione di percorsi e di sistemi funzionali alla premialità e alla valorizzazione del merito degli alunni e degli studenti, alfabetizzazione e perfezionamento dell’italiano come lingua, definizione di un sistema di orientamento.

Il Piano dell’Offerta Formativa triennale sarà sviluppato entro il mese di ottobre, per avere attuazione a partire dall’anno scolastico 2016/ 2017. Entro il mese di ottobre ciascun anno, poi, potrà essere rivisto. Esso sarà elaborato, come avviene oggi, dal collegio dei docenti, nelle sue articolazioni, per essere poi adottato dal consiglio d’Istituto.

La novità introdotta riguarda il compito di definire gli indirizzi strategici su cui si fonderà l’offerta formativa, che è affidato al dirigente scolastico, che se ne assume la responsabilità.

Gli organici della scuola saranno suddivisi in:

• organico tradizionale;
• organico dell’autonomia, finalizzato al potenziamento e alla riserva di posti per le attività di coordinamento, in cui assorbire anche i posti che un tempo erano assegnati per gli esoneri dei collaboratori del dirigente, entro la cornice dello staff dirigenziale, la cui composizione potrà arrivare fino al 10 % dell’organico.

L’organico potenziato terrà conto anche dei posti del personale ATA, aprendo a interessanti sviluppi previsti dalla possibilità di richiedere una figura tecnica di supporto informatico attraverso la costituzione di una rete di scuole.

Il piano triennale definirà le azioni formative rivolte ai docenti, al personale ATA e agli studenti. Per il personale docente la formazione diventa obbligatoria.

Esso sarà pubblicato nel portale unico nazionale predisposto per dare comparabilità al documento a livello nazionale, sulla scia di quanto sta avvenendo per il rapporto di autovalutazione.

E’ prevista la possibilità di avere insegnanti di lingua inglese, musica, educazione motoria nella scuola primaria con competenze specifiche.

Si prospetta un ampliamento delle ore di alternanza scuola- lavoro per la scuola secondaria, nei termini di 400 ore per gli istituti tecnico professionali e fino a 200 ore nel triennio per i licei.

Una parte dell’emendamento prevede la costituzione del Piano nazionale per la scuola digitale, un piano triennale dove poter sviluppare il potenziamento e degli strumenti a disposizione delle scuole e della formazione del personale.

A partire dall’anno scolastico 2016/2017 i docenti saranno assegnati agli ambiti territoriali.

In caso di spostamento da un ambito all’altro, oltre che per le nuove assunzioni, la responsabilità della scelta dei docenti sarà affidata al dirigente scolastico, previa valutazione del curriculum del docente e lo svolgimento di colloqui.

Per poter ottenere la stipula di contratti nella scuola, anche a tempo determinato, si dovrà passare attraverso concorsi che saranno banditi con cadenza triennale, il primo entro dicembre 2015.

E’ stata codificata la valutazione dei dirigenti scolastici secondo seguenti criteri: competenze gestionali ed organizzative, correttezza, trasparenza, efficienza ed efficacia dell’azione dirigenziale, valorizzazione dell’impegno e dei meriti professionali del personale dell’Istituto, apprezzamento del proprio operato all’interno della comunità professionale, contributo al miglioramento del successo formativo degli studenti, direzione unitaria della scuola.

Oltre alla valutazione garantita da quanto stabilito dal DPR 80/2013, quello del RAV per intenderci, saranno istituiti i nuclei di valutazione regionali già previsti dal D. lgs. 165/ 2001, i quali prevedono la presenza di una componente tecnico ispettiva, per cui si provvederà con incarichi a tempo determinato.

Restando in tema di valutazione, per i docenti ci sarà una modifica per quel che riguarda il periodo di prova. Il Comitato, di durata triennale, avrà il compito di fornire un parere al dirigente, sulla base dell’istruttoria di un docente tutor, in merito al docente in periodo di formazione; la decisione finale sul superamento dell’anno di prova, ripetibile una volta, è affidata al dirigente scolastico.

Sarà composto da quattro docenti (tre scelti dal collegio dei docenti e uno dal consiglio d’istituto), due genitori (un genitore e uno studente per le scuole secondarie di II grado), un componente esterno individuato dall’Ufficio scolastico regionale tra docenti, dirigenti scolastici e dirigenti tecnici. La componente genitori-studenti non partecipa alla formulazione del parere per l’anno di prova.

Avrà anche il compito di definire i criteri alla base dei quali il dirigente provvederà ad erogare i fondi destinati alla valorizzazione del merito del personale docente.

Risulta particolarmente interessante la creazione, a livello centrale, di un servizio di assistenza in materia amministrativa e contabile di natura sperimentale.
La casa del professore prevedrà l’erogazione a ciascun docente a tempo indeterminato di 500 euro annui per la formazione  professionale.

Il documento termina con l’ elencazione delle materie nelle quali il Governo è delegato ad emanare atti di secondo livello per la concretizzazione della buona scuola, constatando l’assenza della revisione della governance degli istituti ovvero degli organi collegiali che dovrà attendere, ancora una volta, un ulteriore passaggio parlamentare.

“BUONA SCUOLA” E LA BUONA GOVERNANCE?

di Alessandro Basso e Piervincenzo Di Terlizzi

Uno dei passaggi più controversi del testo, che è stato presentato per la questione di fiducia al Senato della Repubblica, è quello legato alla definizione degli organi collegiali. In prima battuta la questione era destinata ad essere affidata ad un decreto legislativo in applicazione della “Buona scuola; durante la trattativa estenuante dell’ultimo mese l’argomento è stato espunto ed è quindi scomparso del testo approvato.

La ragione sarebbe legata alla necessità di affrontare la questione all’interno di un dibattito parlamentare, senza lasciarla in mano al governo, come se negli anni passati non si fosse mai tentato di mettere mano a questi organismi democratici che sottendono il governo della scuola.

Tutti si sono accorti che il mondo è cambiato dagli anni Settanta e gli addetti del mestiere si sono accorti ancor di più che questi meccanismi di democrazia, sicuramente indispensabili, sono minimamente interconnessi con la stagione dell’autonomia e soprattutto con l’attribuzione della dirigenza scolastica ai capi d’istituto.

Lascia perplessi la dilazione di una delle questioni fondanti della vita delle scuole, poiché è lecito pensare che la trattativa sugli organi collegiali non sarà semplice, tanto più che in molti ci hanno provato negli anni passati. Ci sia consentito affermare che si poteva fare di più, perché la contraddizione emerge ampiamente, laddove si va a ridisegnare un sistema formativo, si potenzia o perlomeno si prova ad attuare la tanto agognata autonomia scolastica, senza rivedere la governance complessiva delle istituzioni scolastiche.

Ci preoccupa proprio il passaggio parlamentare per i tempi e perché, da sempre, questa istanza non trova nella calendarizzazione delle Camere priorità e attenzioni. Si tratta forse della materia che più delle altre avrebbe avuto bisogno di un intervento in sede tecnica, magari attraverso la formulazione di un decreto ad hoc, anche perché il confronto sugli organi collegiali è stato ampio nel corso degli ultimi anni ed era approdato ad una sintesi, condivisa dai due schieramenti politici principali, a partire dal testo originariamente a firma di Valentina Aprea.

È probabile chela tensione attorno al ddl sua stata talmente alta, che qualsiasi ragionamento concernente la collegialità avrebbe potuto minare la sopravvivenza stessa dell’impianto della riforma: ciò è comprensibile; non sono così comprensibili, però, i passaggi che saranno affrontati nelle scuole per garantire la concreta realizzazione di un’autonomia che vede, ancora, nella norma degli anni Settanta diverse attribuzioni che si sovrappongono, tra Consiglio d’Istituto e dirigenza scolastica, senza chiamare in causa la Giunta esecutiva del Consiglio d’Istituto, che da molti anni non ha senso di esistere in quanto ibrido formale e sostanziale.

Parimenti, risulta piuttosto singolare l’assenza di un ragionamento sugli organi collegiali, considerando parallelamente la grande ed impegnativa stagione per il rinnovo del Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione -organo recentemente quanto artatamente nato-, che per il momento pare abbia unicamente avuto la funzione di misurare la rappresentatività delle varie sigle sindacali,non apportando peraltro nessuna novità interessante in merito.

L’attenzione del legislatore andrebbe richiamata su un altro aspetto, che ad oggi appare come il grande assente in questa riforma: l’ elemento territoriale.

L’intera stagione dell’autonomia scolastica si fonda sul principio che la scuola insiste all’interno di un territorio e che da questo territorio deve carpire le istanze formative e trasformarle in proposte per gli studenti e le loro famiglie. Non pare proficuo dilazionare la presenza di un elemento territoriale all’interno degli organi collegiali: ad oggi la responsabilità di attivare i contatti con il territorio è affidata esclusivamente al dirigente scolastico e questo può essere bene: però, se la responsabilità dell’offerta formativa va condivisa, a nostro avviso va condivisa anche la generazione di queste istanze formative, attraverso la presenza di soggetti del territorio all’interno degli organi collegiali. La presenza di soggetti esterni all’interno della scuola spaventa, peraltro, e non poco: l’esempio più recente lo offre la discussione sul comitato di valutazione, per il quale l’emendamento al ddl 1934 ha cercato di proporre una sintesi, che tenesse conto sia dell’impianto originario del governo sia, allo stesso tempo, delle richieste della base, fortemente spaventata dall’allargamento ai genitori.

Pensando ad una riformulazione di un sistema per la valutazione e avviando questo percorso culturale all’interno della scuola, avremo dei vantaggi che potranno essere costituiti anche dalla presenza dei genitori e degli studenti.

Risulta per ora più difficile immaginare la codificazione della presenza del membro esterno, per ragioni di natura organizzativa e perché rischia di creare una nuova figura o una nuova attribuzione in capo ai dirigenti e quindi di diventare tra una nuova formalità: speriamo non un formalismo.