da La Tecnica della Scuola

Di Lara La Gatta

L’ambiente INDIRE a supporto del periodo di formazione e prova per i docenti neoassunti e per i docenti che hanno ottenuto il passaggio di ruolo nell’a.s. 2024/25 è raggiungibile al seguente link: https://neoassunti.indire.it/

Sul portale sarà possibile documentare il portfolio professionale digitale da presentare al Comitato di valutazione.

Operazioni in piattaforma

La formazione on-line ha la durata di 20 ore delle 50 ore obbligatorie. La presentazione del Portfolio professionale al Comitato di valutazione sostituisce l’elaborazione di ogni altra relazione.

La nuova edizione del portale è stata totalmente ridisegnata e reingegnerizzata al fine di migliorare l’esperienza online dei docenti e per rendere più facile, efficace e piacevole la documentazione dell’anno di prova.

Al centro di questa innovazione si trova Portfolio, un’applicazione che guida il docente nella realizzazione del portfolio da presentare al Comitato di Valutazione al termine dell’anno di prova.

Il Portfolio INDIRE nasce per accogliere e organizzare la documentazione di varie esperienze formative, consentendo poi la creazione di “viste”. Nel ‘mondo Neoassunti’, la “vista” per eccellenza è quella del portfolio da presentare al Comitato di Valutazione che riepiloga le esperienze formative relative ai Laboratori e alle Attività didattiche svolte in aula. Inoltre, le attività che confluiscono nel curriculum formativo sono sempre esperienze, formali o non formali, che hanno contribuito a definire il docente e la sua professionalità prima dell’ingresso nel nuovo ruolo.

Il portfolio è costruito attorno a due pilastri fondamentali:

1. gli Standard minimi, che sono alla base dei bilanci delle competenze;
2. le Esperienze formative da documentare.

LA CIRCOLARE SULL’ANNO DI FORMAZIONE E PROVA

da La Tecnica della Scuola

Di Redazione

Il ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara è intervenuto all’interno del programma radiofonico “Formato Famiglia“, in onda oggi, 6 maggio, su Rai Radio 1. Al centro del suo discorso il divieto di uso di cellulare a scuola.

La proposta all’Ue

Il ministro ha discusso di un possibile divieto di cellulare anche alle superiori: “A gennaio ho avanzato una proposta, il 12 maggio formalizzerò la richiesta di raccomandazione per il divieto di utilizzo degli smartphone fino a 14 anni nelle scuole dell’Ue. L’iter prevede che la Commissione dovrà decidere se fare sua la proposta e gli Stati decideranno. Vogliamo difendere la salute dei nostri giovani, molti studi dimostrano gli effetti negativi degli smartphone sullo sviluppo cognitivo. Il dibattito è aperto, è opportuno verificare l’opportunità di questa estensione del divieto alle superiori. Nelle Indicazioni Nazionali e nelle linee guida di Educazione Civica diciamo che a scuola va insegnato un uso corretto di tutti gli strumenti digitali, invitando gli studenti a fare attenzione ai rischi di web e social”.

Finora il divieto in Italia esiste fino alla secondaria di primo grado e le scuole si sono organizzate ognuna a modo proprio. Ma è necessario un protocollo univoco per tutti gli istituti? Ecco la risposta di Valditara: “Le scuole nella loro autonomia sanno ben regolarsi. La misura più diffusa è quella dell’armadietto, molto efficace e trasparente, abitua i giovani ad una forma di auto-responsabilizzazione”.

Circolare compiti, il commento di Valditara

E, sulla circolare sui compiti emanata la scorsa settimana: “Il ragazzo quando esce da scuola deve aver scritto i compiti sul diario, deve potersi organizzare il tempo. Diventa difficoltoso per il ragazzo organizzare lo studio in poco tempo se i compiti vengono assegnati la sera. Il registro elettronico serve per tante cose ai genitori, ma per i ragazzi il riferimento deve essere il diario cartaceo. Bisogna educare i ragazzi ad essere indipendenti anche dai genitori. I docenti devono essere adeguatamente formati all’uso delle nuove tecnologie, allo stesso tempo”.

Divieto di cellulare a scuola, cosa succede all’estero

In alcuni Stati sono stati fatti passi avanti in questo senso: in Francia sono stati banditi alle medie. In Italia, ad esempio, la circolare del ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara del 2024 li ha messi al bando dalla scuola dell’infanzia alla secondaria inferiore.

Come riporta Il Corriere Romagna, la Commissione Europea non esclude la possibilità di proporre agli Stati membri di vietare l’ingresso degli smartphone nelle scuole elementari e medie. “Emergono chiaramente gli effetti negativi delle distrazioni digitali e del tempo eccessivo passato davanti allo schermo, sia all’interno che all’esterno della scuola”, questo il motivo, come riporta La Stampa.

Come si stanno organizzando le scuole

Com’è noto, lo scorso luglio, Valditara ha vietato espressamente l’uso degli smartphone a scuola, fino alla terza media. Ma come sta andando? Il divieto viene applicato?

A chiederlo ad una platea di 2800 studenti e studentesse con un sondaggio è stato il portale Skuola.net. Alle medie 9 studenti su 10, al rientro a scuola, hanno trovato un regolamento scritto sull’uso dei dispositivi digitali personali, con le relative sanzioni: per la metà di loro si è trattato di una conferma delle disposizioni già in vigore lo scorso anno, per tutti gli altri di un aggiornamento o di una novità assoluta.

Alle superiori, nonostante il documento ministeriale non li riguardasse direttamente, la percentuale di quanti hanno ora a che fare con regole sul tema si attesta al 61% degli studenti intervistati. E circa un terzo di questi ultimi rilevano novità o aggiornamenti.

La strada più battuta è quella che consente agli alunni di tenere i dispositivi con sé, imponendo però di lasciarsi spenti per l’intera giornata: così per quasi i due terzi (62%). Ma c’è anche chi ha adottato il pugno di ferro, obbligando i ragazzi a consegnare i telefonini all’ingresso di scuola: è il 16% degli alunni. Altra opzione abbastanza gettonata è anche quella che prevede la possibilità di consultare il telefono durante la ricreazione: lo afferma 1 su 10.

Alle superiori ormai 6 su 10 hanno qualche forma di regolamentazione scritta. E un altro 30% ha ricevuto almeno dei “suggerimenti” orali sul comportamento da tenere.

da La Tecnica della Scuola

Di Lara La Gatta

La Direttiva del 27 marzo 2025 prevede che gli incarichi di presidenza già conferiti negli anni precedenti sono confermati, a domanda, per l’a.s. 2025/26, sui posti residuati dopo eventuali nomine in ruolo e autorizzazioni all’accoglimento di istanze di riammissione e trattenimento in servizio.

Qualora si verifichi una riduzione dei posti disponibili rispetto al numero degli aspiranti alla conferma sul posto ricoperto nell’anno scolastico 2024-2025, gli stessi possono essere assegnati ad altra scuola o istituto nell’ambito della regione.

Presentazione della domanda

Gli aspiranti alla conferma dell’incarico devono presentare domanda, con modalità telematica, all’Ufficio scolastico regionale – Ambito territoriale della provincia in cui hanno la sede di servizio in qualità di preside incaricato nel corrente anno scolastico, nel periodo dal 6 maggio al 26 maggio 2025. Nella domanda devono essere indicati il punteggio conseguito nella graduatoria per il conferimento degli incarichi di presidenza relativo all’anno scolastico 2005-2006, le sedi preferite e le istituzioni scolastiche presso le quali gli aspiranti chiedono di essere assegnati, nonché il possesso di eventuali titoli di precedenza nella scelta della sede.

Indicazione della preferenza

Deve, inoltre, essere espressamente indicata l’eventuale preferenza ad essere prioritariamente confermati nella sede di servizio occupata nell’anno scolastico 2024-2025, ove disponibile, ovvero ad essere assegnati ad altra sede. Gli interessati, nel caso di mancanza di sedi nella provincia di appartenenza, devono dichiarare la propria eventuale disponibilità ad essere assegnati presso istituti disponibili in altra provincia della regione, indicando, nell’ordine, le province nell’ambito delle quali gli stessi chiedono di essere assegnati.

Gli aspiranti che abbiano chiesto di permanere nella stessa scuola o istituto in cui ricoprano l’incarico di presidenza nell’anno scolastico in corso, qualora, in relazione ai posti disponibili, rientrino nel novero di coloro che abbiano titolo alla conferma secondo la graduatoria formulata in base al punteggio attribuito nell’anno scolastico 2005-2006 e sia disponibile la sede di cui trattasi, sono confermati nel medesimo incarico, per garantire la continuità di direzione.

LA DIRETTIVA

da Tuttoscuola

L’attuale organico dei dirigenti tecnici con funzioni ispettive è di 179 posti, dei quali 145 saranno coperti dai vincitori dell’attuale concorso, ma i restanti 34 posti sono già scoperti per quasi la metà per pensionamento di diversi titolari.

Coprono il fabbisogno di ispettori per le tante azioni di controllo e vigilanza richieste per sovraintendere alle decine di migliaia di scuole statali e paritarie, nonché per l’esigenza di supportare il sistema con competenza e autorevolezza?

Assolutamente no. E questo lo sanno tutti. Lo sa bene anche il ministro Valditara, che a suo tempo aveva ritenuto necessario l’ampliamento dell’organico ad almeno 300 posti. Ma evidentemente il MEF (ecco un soggetto che forse non intende entrare nel merito di queste necessità stringenti per la qualità del sistema di istruzione) non aveva assecondato la proposta. E’ necessario insistere.

La questione dell’ampliamento dell’organico è stata riproposta nei giorni scorsi in Senato in sede di presentazione di emendamenti, riferiti in particolare all’art. 5 del DL 45/2025 (contrasto ai diplomifici): “Il Ministero dell’istruzione e del merito predispone, entro 120 giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, un piano di potenziamento dell’organico ispettivo, finalizzato a controlli periodici con cadenza almeno annuale.” 

Se l’emendamento sarà ammesso e approvato, si potrebbero aprire interessanti prospettive per i candidati del concorso a DT.

Difficilmente comunque il fabbisogno ispettivo potrà essere coperto solo dai vincitori del nuovo concorso. C’è un contingente di professionisti che in questi ultimi anni ha “tirato la carretta” ispettiva mentre l’organico di dirigenti tecnici di ruolo in servizio si assottigliava fino quasi all’estinzione.

Ci riferiamo al personale con funzioni tecniche già operante nell’amministrazione con contratti a termine. Molti di loro hanno compiuto le ispezioni del piano “anti-diplomifici” che hanno portato alla revoca della parità per diversi istituti. Provvedimenti oggetto ora in molti casi di ricorsi, per i quali le competenze di questi funzionari può essere determinante. Come lo è in generale il patrimonio di esperienza da loro accumulato sul campo, di cui l’amministrazione ha semplicemente bisogno. Come lo è in generale il patrimonio di esperienza da loro accumulato sul campo, di cui l’amministrazione ha semplicemente bisogno.

Qualcosa si muove a riguardo in Parlamento. Due emendamenti identici (9.1 e 9.2), presentati da senatori della maggioranza in sede di conversione del decreto-legge 45/2025, rilanciano un identico emendamento inserito e poi ritirato nel decreto milleproroghe di inizio anno, relativamente ad una procedura selettiva per titoli e colloquio riservata a incaricati di funzioni ispettive che consentirà l’immissione nei ruoli di dirigente tecnico.

Alla procedura potrà partecipare chi, attualmente in servizio, ha prestato almeno un anno di incarico di funzioni ispettive nell’ultimo quinquennio. Il colloquio consisterà in una prova orale di tipo esperienziale, che si intende superata con un punteggio minimo di 6/10 o equivalente.

Il decreto ministeriale per questa procedura straordinaria dovrà essere pubblicato entro 60 giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge 45.

La precedente relazione illustrativa di accompagnamento dell’emendamento al “Milleproroghe” precisava che al termine della procedura, i candidati sarebbero stati inseriti in coda alla graduatoria dei vincitori dell’attuale concorso per dirigenti tecnici.

Pertanto, i candidati che supereranno la procedura comparativa in argomento dovrebbero essere assunti dopo i vincitori del concorso per dirigenti tecnici, e, comunque, prima degli idonei del medesimo concorso.

Per i candidati del concorso ispettivo ordinario c’è, dunque, una ragione in più per ottenere un risultato che, oltre ad essere positivo per entrare nella graduatoria di merito, li collochi tra i vincitori.

E’ essenziale prepararsi al meglio al concorso per giocarsi tutte le carte.

Tuttoscuola mette a disposizione due corsi di alto livello, uno per la preparazione di base e uno specifico per affrontare al meglio la prova preselettiva del concorso per la dirigenza tecnica, con la risposta a quesiti.

Qui tutte le informazioni, con sconti straordinari fino al 12 maggio 2025: https://www.tuttoscuola.com/prodotto/concorso-dirigenza-tecnica-2025-preparazione-alla-prova-preselettiva-da-fare/

da Tuttoscuola

Nella circolare riguardante i compiti a casa, materia da sempre controversa e oggetto di ricorrenti polemiche, indirizzata ai dirigenti scolastici, il ministro Valditara si rivolge di fatto agli insegnanti. Entrando nel merito del loro lavoro, fa notare che “si può garantire una più equilibrata distribuzione delle verifiche durante la settimana, evitando che i carichi di lavoro per gli studenti siano troppo condensati e gravosi”.

Lo poteva fare? Oppure è andato oltre le sue competenze, invadendo un ambito di esclusiva pertinenza dei docenti, come gli hanno subito contestato i sindacati (Giuseppe D’Aprile, segretario della Uil Scuola, ha definito l’intervento ministeriale “un atto ingerente” e “un attacco all’autonomia professionale degli insegnanti”, e anche la Flc Cgil in una nota parla di “una vera e propria ingerenza nelle prerogative delle istituzioni scolastiche, nell’autonomia professionale e nella libertà di insegnamento dei singoli docenti”).

Opposta la valutazione di Valentina Aprea, responsabile nazionale del Dipartimento Istruzione di Forza Italia, che ha accolto “con grande favore” la circolare del ministro Valditara, giudicandola “un passo importante verso una scuola più attenta al benessere degli studenti e all’efficacia del lavoro didattico”.

Ma il ministro, torniamo alla domanda, ha agito nell’ambito delle sue competenze, o è andato oltre? La risposta non è semplice, e proveremo a spiegarlo. Stando a quanto si legge nella circolare, non si può parlare di prescrizioni formali, di obblighi per i docenti, perché ad essi viene rivolta la raccomandazione (“si ritiene opportuno raccomandare”) a:

– coordinarsi tra colleghi del team o del consiglio di classe nella programmazione delle prove;
– evitare l’inserimento tardivo di compiti sul registro elettronico, soprattutto la sera prima per il giorno successivo;

– favorire una distribuzione equilibrata delle verifiche e degli esercizi nel corso della settimana;
– utilizzare, oltre al registro elettronico, anche il diario personale degli studenti, per favorire una maggiore autonomia nella gestione degli impegni.

Diciamolo: se ci sono docenti che non si attengono spontaneamente a queste regole di buon senso, meritano di essere richiamati (anche perché quando viene assegnata una valanga di compiti, in molti casi finiscono con il farsene carico i genitori, oggi magari con l’aiuto di ChatGPT, per chi lo sa usare…). Ma allora la questione di fondo è un’altra (purtroppo), e ben nota: come li abbiamo selezionati? E come continuiamo a selezionarli? Come li abbiamo formati, prima e dopo l’entrata in servizio?

E poi: se meritano di essere richiamati, non rientra questo nei compiti di un bravo dirigente scolastico che conosce bene la propria realtà? Se sì, deve essere il vertice politico del sistema di istruzione a ricordarglielo? Allora qualche domanda verrebbe anche su come sono stati scelti i presidi…

Se il ministro ha motivo di pensare che tanti insegnanti non si attengono a certe regole, e che per alcuni dirigenti sia utile essere spalleggiati dal Ministro altrimenti alcuni docenti – magari protetti dai sindacati – fanno come vogliono, allora ha fatto bene a emanare la circolare. Ma la situazione non sarebbe allegra.

Del resto non ci sono norme che impediscono al ministro dell’istruzione di prendere carta e penna e indirizzare inviti o raccomandazioni a quasi un milione di docenti. Ma non è solo una questione di potestà, ma anche di opportunità. Sarebbe opportuno se ogni ministro (negli ultimi 7 anni a viale Trastevere se ne sono alternati 5) specificasse i propri orientamenti su questi aspetti?

Forse l’intento è di tutelare gli studenti. Chi può dirsi contrario, ma sarebbe preoccupante se agli insegnanti italiani lo si dovesse ricordare. Oppure si vogliono compiacere i genitori, i nonni? (parliamo di circa venti milioni di persone). Sarebbe un altro paio di maniche, un’azione di raccolta indiretta di consenso nell’opinione pubblica, dove però gli insegnanti finirebbero per non fare una gran figura. Al di là delle finalità, che non conosciamo, non c’è il rischio così di sminuire la figura del docente (proprio quella di cui si vorrebbe rafforzare il prestigio)? E di sostituirsi al dirigente scolastico, anche qui ridimensionandone il profilo?

Ad ogni modo, se i docenti, o una parte di essi, o anche un singolo insegnante, decidessero di non accogliere queste indicazioni, presentate come detto in forma di “raccomandazioni”, a nostro avviso potrebbero farlo, e non rischierebbero alcuna conseguenza perché agirebbero nell’ambito della loro libertà di insegnamento, sancita dall’art. 33 della Costituzione. La cosa più importante però è che facciano sempre, di caso in caso, quello che è meglio per i loro studenti. Un bravo insegnante sa come.

da Tuttoscuola

Nel giro di poche settimane, con una ulteriore accelerazione nell’ultima, il ministro Valditara ha aperto numerosi fronti, sui quali sembra poco disposto a effettuare mediazioni, anche perché alcuni dei provvedimenti varati sono esecutivi (per esempio i decreti per l’attivazione dei corsi di specializzazione sul sostegno o la circolare sulla limitazione dei compiti a casa), mentre su altri – come il disegno di legge sull’educazione sessuale o quello per la tutela del personale docente e dei dirigenti scolastici, che prevede l’arresto in flagranza in caso di aggressioni con lesioni da parte di adulti – appare deciso a procedere con poche concessioni alle opposizioni, nella convinzione di avere un ampio sostegno popolare nel merito di tali provvedimenti.

Il decisionismo del ministro Valditara, accentuatosi negli ultimi tempi, non è peraltro una sorpresa, visto che già all’esordio della sua esperienza ministeriale la sua prima disposizione fu quella di cambiare la storica denominazione del Ministero dell’Istruzione aggiungendovi le parole “e del merito”, e che tra le prime rilevanti prese di posizione politico-culturali ci fu quella di dichiararsi anti-gentiliano e anti-fascista.

Per quanto riguarda gli ordinamenti Valditara ha preso due decisioni importanti: la prima è la scommessa sul successo degli ITS Academy e del modello 4+2 come alternativa ai percorsi liceali, con la rivalutazione dell’istruzione professionale e tecnica (ma resta aperto il problema del rilancio degli Istituti tecnici quinquennali), presentata anche come via maestra per valorizzare tutti i “talenti”, anche quelli che si esprimono meglio nelle attività pratiche, in un’ottica di forte personalizzazione dei percorsi di apprendimento. Obiettivo che cerca di far crescere un punto debole del sistema formativo, ma complesso e tutto da verificare negli esiti concreti.

La seconda decisione è stata quella di procedere alla revisione delle “Indicazioni Nazionali” del 2012-2018 con la nomina della Commissione di esperti presieduta dalla pedagogista Loredana Perla, che ha prodotto un documento di base sul quale è in corso un vasto dibattito al quale Tuttoscuola sta dedicando grande attenzione attraverso webinar sul sito e il numero di aprile della rivista mensile. Quanta disponibilità vi sia su questo versante ad accogliere proposte di miglioramento e a valutare punti di vista diversi lo si capirà presto. La sensazione è che il ministro voglia tirar dritto e accelerare la fase di implementazione del nuovo testo. Ma potremmo sempre essere smentiti.