La dichiarazione di Pino Turi sulle dimissioni del Ministro Fioramonti

Che fossero rimaste le motivazioni delle dimissioni è abbastanza chiaro – riflette il segretario generale della Uil Scuola, Pino Turi  – non si è vista alcuna inversione dell’azione politica e di governo della scuola, in termini di necessari investimenti.

Trovare le risorse necessarie per il futuro del paese, anche dai profitti delle imprese che inquinano, era la richiesta del ministro la cui visione, magari un po’ utopica, ma che manca all’attuale politica, non ha trovato risposte.

Chapeau al ministro per coerenza e visione – commenta Turi.

Speriamo che trovi riscontro, in futuro, in termini di discontinuità politica.

Restano da portare a conclusione le partite aperte al Miur che sono state oggetto di specifici accordi con il sindacato, con la fase attuativa del decreto legge approvato di recente.

I tempi della scuola non corrispondono a quelli della politica, ci auguriamo che il Premier e il Governo ne prendano atto.

L’attuale crisi va assolutamente chiusa nel più breve tempo possibile, ne va della vita di questo Governo.

Dimissioni Fioramonti: ora garantire risorse e stabilità

Comunicato stampa della Federazione Lavoratori della Conoscenza CGIL

Roma, 26 dicembre – Appare difficile commentare le dimissioni del ministro Fioramonti, soprattutto se si fa riferimento al tempo scelto per consegnare la lettera a Palazzo Chigi, il giorno di Natale e pochi giorni dopo la sottoscrizione di impegni precisi assunti con le forze sindacali, rappresentative della grande maggioranza di lavoratrici e lavoratori della Scuola, dell’Università e della Ricerca. Non possiamo tacere sul fatto che le dimissioni di un ministro, oltre ad avere pesanti conseguenze sul piano politico, hanno ripercussioni soprattutto sul piano istituzionale, a partire dal Quirinale, per finire al Parlamento chiuso per ferie, e dunque impossibilitato a dibatterle.

Nel merito delle ragioni delle dimissioni del ministro, spetta ora al presidente del Consiglio Conte chiarire la posizione del governo in materia di risorse per l’Istruzione e la Ricerca, altrimenti il rischio è che qualunque ministro che seguirà non potrà fare a meno di seguire le
orme di Fioramonti.

In una recente intervista, il ministro dell’Economia Gualtieri aveva avvertito che su Istruzione e Ricerca il governo aveva agito su due fronti: bloccare i tagli previsti dal precedente governo, pari a circa sei miliardi di euro, e, anzi, restituire circa due miliardi. E tutto ciò era noto ai ministri fin dalla elaborazione della legge di Bilancio 2020. Come sindacati avevamo reagito sostenendo che le risorse erano e restano insufficienti per sostenere la struttura dell’Istruzione. Ma erano e restano del tutto inadeguate per sostenere Università e Ricerca.

Dunque, un problema relativo alle risorse esiste, come esiste un problema gigantesco di rinnovo del contratto nazionale di lavoro, e siamo in attesa di risposte concrete, fattuali sugli impegni  sottoscritti il 19 dicembre. Da chi? In primo luogo dal presidente del Consiglio Conte a cui chiediamo di garantire continuità e stabilità ad un settore strategico dell’amministrazione dello Stato e in secondo luogo, dal titolare del MEF, Gualtieri, che si è impegnato a rilanciare il settore strategico dell’istruzione e della Ricerca fin dalla elaborazione del prossimo Documento di economia e finanza (Def), reperendo nuove e più congrue risorse. Se le dimissioni del ministro Fioramonti sono state utili ed efficaci lo si verificherà sulla base di quegli impegni assunti da Conte e Gualtieri.  E non certo da alchimie di natura eminentemente politicistica di schieramento.

RETE STUDENTI E UDU – FIORAMONTI: DA MINISTRO DELL’ISTRUZIONE A MINISTRO DELL’IPOCRISIA

Lorenzo Fioramonti lascia il MIUR dopo soli 4 mesi, dicendo che al governo sarebbe servito più coraggio, in manovra, per investire su istruzione, università, ricerca.
Così si conclude il percorso di Fioramonti nella squadra di governo, durante il quale l’ormai ex ministro ha prima promesso 3 miliardi, altrimenti dimissioni, poi ha ritrattato, smettendo di parlare di dimissioni ma chiedendo di lasciarlo lavorare, per poi invece dimettersi lasciare definitivamente nella notte di ieri.
Dichiara Enrico Gulluni, Coordinatore Nazionale dell’Unione degli Universitari: “Siamo d’accordo con lui: sarebbero serviti più coraggio e più lungimiranza.Ma forse Fioramonti dimentica che lui di questo governo ha sempre fatto parte, che fino a ieri ne è stato Ministro, in una posizione con l’agibilità politica di cambiare le cose. “
Continua Federico Allegretti, Coordinatore Nazionale della Rete degli Studenti Medi: “Non dimentichiamo anche che, fino a pochi mesi fa, proprio Fioramonti è stato Vice Ministro del governo giallo-verde, che non ha investito un centesimo sull’istruzione e aveva addirittura nominato Capo Dipartimento MIUR Giuseppe Valditara, relatore legge Gelmini, che distrusse l’istruzione pubblica già nel 2010. Volendo essere davvero coerenti, Fioramonti si sarebbe dovuto già dimettere da un bel po’.”
La triste conferma che emerge da queste dimissioni è che l’istruzione rimane ai margini delle agende di tutti i governi, di qualsiasi colore essi siano, e non bastano dichiarazioni roboanti a cambiare le cose. Ci auguriamo che le almeno dimissioni del Ministro siano utili a rimettere al centro del dibattito pubblico scuola, università e ricerca. 
Concludono Allegretti e Gulluni: “Da anni, da molto prima che l’ormai ex ministro lo dicesse, denunciamo il sottofinanziamento cronico e strutturale dell’istruzione pubblica, e continueremo a batterci affinché essa abbia un ruolo centrale nello sviluppo di questo paese.Servono fatti, non solo parole.“

L’AVEVA DETTO E L’HA FATTO: LE DIMISSIONI DEL MINISTRO FIORAMONTI

Comunicato dell’Associazione Europea Scuola e Professionalità Insegnante

Il Ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca Lorenzo Fioramonti si è dimesso. Il gesto merita da parte del mondo della scuola, ma non solo da questo, una riflessione non di maniera ma seria e articolata.

Il motivo – asserito, ma probabilmente autentico – della decisione sta nel rifiuto da parte dei ministri che contano, vale a dire quelli economici, di concedere alla Scuola fondi per una somma dai due ai tre miliardi, quale egli aveva richiesto. Sul punto dobbiamo esprimerci con estrema chiarezza: richiesto, per fare cosa? È un’antica illusione che per ovviare allo stato pre-comatoso della scuola italiana basti aumentare la dotazione economica del comparto, così da provvedere a nuove assunzioni, all’ammodernamento delle strutture fisiche, alle dotazioni dei laboratori. Ma non è un’illusione dovuta a mera insipienza: magari lo fosse. È piuttosto il portato di una visione materialistica  che rifiuta di pensare la scuola in termini di istruzione e formazione umana, riducendola a un servizio sociale che da una parte “toglie i ragazzi dalla strada” (con il risultato che la scuola diventa una strada coi banchi) dall’altra fornisce agli studenti una preparazione esclusivamente funzionale alla professione, confermando l’asse storico costituito da “tre i”, INVALSI, didattica per competenze, “sette competenze” recepite dall’ Europa-padrona, promozione indiscriminata qualunque sia il numero di insufficienze, e a future diavolerie che sicuramente usciranno dal cilindro della didattica pragmatistica. A questa visione di tipo aziendale, coerentemente fa da corollario una classe insegnante dotata del minimo storico di prestigio sociale, affogata nella burocrazia (telematica piuttosto che cartacea) e in  perenne subordinazione di fronte al Dirigente-manager. 

Dobbiamo osservare che in tale prospettiva il Ministro Fioramonti, nel breve mandato, non aveva apportato alcuna variante. Di suo aveva introdotto o ventilato iniziative che benevolmente definiremmo balzane, e che non solo in noi avevano suscitato sconcerto: ricordiamo fra le altre la sostituzione dei crocefissi con la cartina politica del mondo, in duplice omaggio sia al laicismo che all’ideologia globalista, l’istituzione dell’insegnamento della climatologia in ogni curriculo scolastico,  e altre amenità che per brevità non menzioniamo.

Detto, o meglio ribadito, tutto questo, dobbiamo all’ex Ministro Fioramonti un riconoscimento.

In un Paese in cui l’istituto delle dimissioni sembra abolito per legge, in cui, dal più infimo posto di socio di bocciofila di paese al più altro scranno parlamentare, nessuno presenta le dimissioni qualunque cosa accada (a meno di arresto in flagranza, e talora neppure in quel caso) Fioramonti ha prima avvertito che si sarebbe dimesso, poi ha preso atto dell’indisponibilità dei suoi soci di governo, infine ha rassegnato le dimissioni. In uno scenario politico di ominicchi abbracciati alla poltrona come naufraghi al salvagente in mezzo ai marosi, ha dimostrato di essere un uomo, e dato così agli studenti italiani un raro esempio di coerenza e di dignità.  Onore dunque non al Ministro, ma all’uomo.

Alfonso Indelicato
Responsabile della Comunicazione AESPI

IL PRESIDENTE DELL’ANP GIANNELLI SULLE DIMISSIONI DEL MINISTRO FIORAMONTI

L’ANP ha appreso dalle agenzie di stampa delle dimissioni del Ministro Lorenzo Fioramonti. La notizia, nell’aria da alcuni giorni, ci preoccupa per l’inevitabile incertezza che si abbatte sul mondo della scuola e, soprattutto, per le ragioni delle dimissioni legate al mancato reperimento dei fondi necessari all’istruzione ed alla ricerca.
Il Presidente dell’ANP, Antonello Giannelli, così commenta: ”il Ministro Fioramonti, che ringrazio per l’impegno profuso durante il mandato, è stato un interlocutore sensibile e partecipe; questo suo gesto dimostra coerenza ma rende evidente la scarsa considerazione della politica per la scuola; nei nostri incontri, Fioramonti si è dimostrato consapevole delle difficoltà vissute dai dirigenti scolastici, dai docenti e dal personale ATA”.
Attendiamo ora di conoscere il nome del nuovo ministro e, conclude Giannelli, “Siamo pronti a incontrarlo per presentare il punto di vista del sindacato più rappresentativo dei dirigenti e che raccoglie i docenti desiderosi di migliorare il proprio livello professionale. L’istruzione deve essere riconosciuta dalla politica quale settore fondamentale del nostro Paese e, pertanto, ha bisogno di una visione chiara e di ingenti investimenti. In particolare, devono essere assicurate la sicurezza degli edifici, la formazione iniziale e continua del personale, la stabilizzazione degli organici e la loro adeguata remunerazione. Dobbiamo avviare al più presto un piano strutturale di innovazioni per innalzare la qualità degli apprendimenti che, come dimostrano tutti gli esiti delle rilevazioni nazionali e internazionali, non è ad oggi soddisfacente. Tutto questo non può prescindere da una seria riflessione sulle prerogative dei dirigenti, chiamati a garantire la complessa gestione delle istituzioni scolastiche autonome”.