“La decisione non è stata estemporanea e non sarà inutile ma è stata preparata da uno studio accurato e sarà seguita dall’analisi attenta dei rendimenti e dei risultati. Non ha nulla di riservato e non è stata oggetto di pubblicità perchè si tratta di una sperimentazione e non è rilevante per la generalità di istituzioni scolastiche“.

Con queste argomentazioni il ministro dell’Istruzione, Maria Chiara Carrozza, ha risposto all’interrogazione del deputato di Sel, Toni Matarelli, che chiedeva chiarezza e trasparenza sulle basi metodologiche e didattiche in base alle quali è stata concessa la sperimentazione che prevede l’abbreviazione del percorso scolastico da 5 a 4 anni per alcune scuole superiori.

“La sperimentazione – ha precisato il ministro – riguarda sei scuole statali e tre paritarie che hanno avviato la sperimentazione nel corrente anno scolastico, mentre gli istituti scolastici la avvieranno nel prossimo, aumentando il numero di ore settimanali e quindi senza incidere sugli organici del personale docente. Ho ritenuto di autorizzare queste sperimentazioni – ha spiegato Carrozza – perchè ritengo valide le ragioni che le hanno ispirate, legate all’esigenza di adeguare la durata degli studi agli standard europei, consentendo agli studenti un ingresso anticipato nel mercato del lavoro, ovviamente senza escludere la prosecuzione degli studi. Nel corso della passata legislatura – ha detto il ministro – era stato costituito un gruppo di lavoro che aveva individuato tre possibili modalità di rimodulazione o di riduzione di un anno del percorso scolastico: l’anticipo dell’iscrizione alla scuola primaria; l’unificazione del quarto e del quinto anno della scuola primaria in un’unica annualità; la riduzione di un anno del percorso quinquennale della scuola secondaria di II grado. Tali opzioni, non recepite in un provvedimento formale proprio perchè la materia è ancora oggetto di studio, sono state valutate dalle scuole menzionate, che hanno presentato progetti didattici basati su un assetto quadriennale articolato su due bienni. I relativi progetti, naturalmente, sono stati attentamente valutati – ha concluso Carrozza – e hanno superato il controllo del ministero, anche per via degli apprezzabili profili di internazionalizzazione e di apertura al mondo del lavoro, dei metodi didattici innovativi e dell’uso delle tecnologie a supporto della didattica“.

I dati Ocse-Pisa 2012 relativi a scienze dei 15enni confermano sostanzialmente quanto rilevato a livello di singola regione italiana per matematica e lettura: il Nord nelle primissime posizioni, il Sud e le Isole tutte sotto la media Ocse; il Centro sulla media Ocse del Lazio che si situa addirittura di 10 punti sotto la media dell’Italia.

Trento è al 10° posto con 533 preceduta da Stati asiatici e, per quanta riguarda l’Europa, soltanto da Finlandia ed Estonia. Dietro Trento, rispettivamente all’11° e 12°, Friuli Venezia Giulia e Veneto; segue al 13° posto con 529 punti la Lombardia che lascia dietro Polonia, Germania, Olanda, Irlanda e Austria.

Al 29° posto Bolzano (519 punti) che precede Svizzera, Slovenia e Regno unito. L’Emilia-Romagna è al 42° posto con 512 punti, seguita dal Piemonte (509 punti), dalla Valle d’Aosta e dalle Marche con 507 punti che precedono Austria, Belgio e Lettonia.

Umbria, Liguria e Toscana raggiungono la media Ocse dei 501 punti e precedono Francia, Danimarca, Stati Uniti, Spagna, Norvegia e Ungheria.

Sono quindi dodici le regioni italiane sopra o pari alla media Ocse; le altre nove sono sotto anche alla media nazionale di 494 punti.

All’80° e 81° posto sono Lazio (484 punti) e Puglia (483), seguite dall’Abruzzo (482). La Sardegna è 90.ma con 473 punti, preceduta dall’Islanda e dalla Repubblica Slovacca. Il Molise con 468 precede la Grecia, la Basilicata (93.ma con 468 punti), la Campania (457) e la Sicilia (al 98° posto con 454 punti).

Fanalino di coda, ancora una volta, la Calabria (al 113° post con 431 punti) preceduta da Bulgaria, Serbia, Romania e Cipro.

I dati Ocse-Pisa 2012 relativi alla lettura dei 15enni confermano sostanzialmente quanto rilevato a livello di singola regione italiana per matematica: il Nord nelle primissime posizioni, il Sud e le Isole tutte sotto la media Ocse; il Centro in mezzo, senza infamiA e senza lode, fatta salva la regione Marche.

La media Ocse è pari a 496 punti; la media dell’Italia 490.

Anche per la lettura i livelli territoriali individuati sono 188, di cui 39 Nazioni e 149 regioni.

Il Veneto, Trento e la Lombardia, rispettivamente al 13°, 14° e 15° posto raggiungono 521 punti, sono precedute da Paesi asiatici e da due soli paesi europei, la Finlandia e l’Irlanda.

Segue al 17° posto il Friuli Venezia Giulia con 518 punti che precede la Polonia, l’Estonia, l’Olanda il Belgio e la Germania.

Il Piemonte è 36° con 506 punti, seguito dalla Valle d’Aosta con 502 e precedono il Regno Unito.

L’Emilia-Romagna con 498 punti precede gli Stati Uniti; completano il gruppo di regioni italiane sopra la media Ocse Bolzano (53°) e le Marche (54°) con 497 punti davanti alla Danimarca.

Sono pertanto nove le regioni italiane sopra la media Ocse; le altre dodici sono sotto, a cominciare dalla Puglia con punteggio uguale (493) alla Repubblica Ceca. A seguire l’Umbria a 492 e la Liguria al 61° con lo stesso punteggio dell’Italia e della Austria.  Segue la Toscana al 71° posto con 488 punti, a pari merito con Ungheria, Spagna e Portogallo.

Lazio (80°) e Abruzzo (81°) con 480 punti seguono la Slovenia e precedono Lituania e Grecia, che a loro volta precedono il Molise a 476 punti.

La Basilicata con474 punti segue Turchia e Russia e precede la Campania e la Sardegna, rispettivamente al 93° e 94° posto con 464.

Come per matematica, ancora fanalini di coda sono la Sicilia (98°) con 455 e la Calabria (117°) con 434.

Dietro di loro Paesi sudamericani e della penisola Balcanica.

I dati delle rilevazioni Ocse-Pisa 2012, presentati ieri presso il Ministero dell’istruzione e relativi alle competenze dei 15enni in lingua, matematica e scienze si prestano a diverse riflessioni, grazie anche alla quantità di elementi raccolti e alla loro distribuzione territoriale.

L’Italia, grazie ad uno sforzo non indifferente, è riuscita a raccogliere dati significativi per ogni regione, consentendo di inserirsi nelle graduatorie generali delle nazioni e delle regioni.

Non tutti i Paesi hanno compiuto questa operazione di rilevazione territoriale. Per l’Italia è stato quindi possibile una comparazione anche delle nostre regioni con tutti i Paesi Ocse.

I livelli territoriali individuati sono 188, di cui 39 Nazioni e 149 regioni.

In matematica, dove la media dei Paesi Ocse è stata di 494 punti (l’Italia è arrivata a 485), Trento si è piazzata all’11° posto con 524 punti e il Friuli Venezia Giulia al 12° con un punto in meno.

Ai primi posti alcuni paesi asiatici e, per l’Europa, davanti alle due regioni italiane, soltanto il Liechtenstein, la Svizzera e il Belgio Fiammingo.

Con 523 punti come il Friuli, il Veneto alla pari dell’Olanda è davanti all’Estonia e alla Finlandia.

Al 20° posto la Lombardia davanti al Belgio e alla Germania. Con 506 punti Bolzano è al 30° posto davanti all’Austria, all’Irlanda e alla Slovenia. L’Emilia Romagna con 500 punti è al 41° posto e precede la Danimarca e la Repubblica Ceca. Il Piemonte con 499 punti, le Marche con 496 e la Toscana con 495 precedono la Francia e il Regno Unito.

Queste otto regioni italiane si collocano, dunque sopra la media Ocse, tutte le altre sotto.

Appena sotto la media Ocse troviamo al 58° e al 59° l’Umbria e la Valle d’Aosta, che precedono il Lussemburgo e la Norvegia. La Liguria con 488 punti precede il Portogallo, la stessa Italia (485 punti di media) e la Spagna. La Puglia con 478 punti è al 77° posto (precede l’Ungheria), seguita da Abruzzo (476 punti) e Lazio (475).

Molise e Basilicata, appaiate a 466 punti seguono Israele e precedono Dubai.

Al 93° posto la Sardegna precede la Grecia e la Campania (453 punti).

La Sicilia è al 99° posto con 447 punti, preceduta dalla Turchia e seguita da Romania, Cipro e Bulgaria.

Per trovare l’ultima regione italiana, la Calabria (430 punti), bisogna scendere al 110° posto. Precede il Cile, la Malesia, il Messico.

La situazione dei 15enni italiani nelle competenze linguistiche, matematiche e scientifiche è, dunque, migliore (non di tanto) degli anni precedenti, secondo l’indagine Ocse-Pisa presentata ieri al Miur.

L’indagine registra le competenze rilevate al 2012 e, di fatto, abbraccia il triennio precedente che, come si sa, ha coinciso con i tagli all’istruzione operati dal ministro Gelmini.

Un giornalista di Repubblica, durante la conferenza stampa di ieri, ha chiesto spiegazione proprio su questa apparente contraddizione: tagli per 8 miliardi e miglioramento dei risultati. Come si spiega?

I rappresentanti del Miur hanno parlato di complessità del sistema, di incidenza di fattori diversi dalla spesa. Resta comunque evidente un fatto: non sembra possibile trovare una stretta correlazione tra spesa e risultati.

Anche il sindacato Gilda si è soffermato sul rapporto tagli-risultati, ponendo in evidenza che, a suo parere, l’effetto negativo si riscontra al Sud, e individuando nella professionalità dei docenti la ragione di fondo degli ultimi miglioramenti Ocse.

“La fotografia scattata dall’Ocse ritrae un panorama migliore rispetto al passato ma non si può ignorare che a fare da traino sono sempre le regioni del Nord. Il divario di competenze tra studenti settentrionali e meridionali si conferma un problema grave, frutto non soltanto delle condizioni socio-economiche sfavorevoli, ma anche dei tagli all’istruzione”.

Così Rino Di Meglio, coordinatore nazionale della Gilda degli Insegnanti, commenta i dati dell’indagine Ocse-Pisa 2012 sulle competenze degli studenti 15enni in matematica, lettura e scienze, presentati ieri a Roma.

“Rispetto al resto del Paese, – continua Di Meglio – il Sud sconta maggiormente la politica dei tagli e i risultati del rapporto Ocse-Pisa ne sono la dimostrazione scientifica. Invece di utilizzare risorse in progetti inutili, come accade troppo spesso con i fondi europei impiegati soprattutto al Sud, bisogna investire di più sugli insegnanti.

Se è vero che la scuola italiana sta migliorando i suoi risultati nonostante i tagli feroci di questi ultimi 10 anni, – sottolinea Di Meglio – il merito è della professionalità, dell’impegno e dei sacrifici degli insegnanti. Rafforzare il corpo docente significa anche garantire agli studenti immigrati un livello di inclusione più elevato – conclude il coordinatore nazionale della Gilda – aumentando le loro competenze linguistiche e abbattendo così quelle barriere che ne impediscono una piena integrazione”.