In questo articolo ci occupiamo principalmente del problema della gestione e della sicurezza dei mezzi di trasporto in previsione del loro massiccio utilizzo a settembre, quando è previsto il rientro a scuola e riprenderanno le attività didattiche, sia da parte degli studenti che da parte del personale scolastico (perché sono tantissimi anche gli insegnanti che si recano a scuola con mezzi pubblici), ma daremo conto anche del “sentimento di solitudine” dei docenti, come hanno fatto notare anche alcuni lettori.

Sicurezza trasporti: evitare di giungere all’ultimo momento anche in questo caso senza essere pronti

Per i trasporti si sta davvero pensando quanto tali spostamenti siano rischiosi e cosa si sta preparando per evitare rischi maggiori e non giungere all’ultimo momento anche in questo caso senza essere pronti?

In una pagina web del quotidiano “la Repubblica” del 10 agosto si legge che l’ipotesi (un documento condiviso da sottoporre al Comitato tecnico scientifico) emersa sul tavolo dell’incontro tra le regioni, altri enti locali e il governo, rappresentato dai ministri dei Trasporti, della Salute e degli Affari regionali, prende in considerazione anche “parafiati laterali tra le sedute sui treni regionali e sui bus per permettere a una deroga, laddove è possibile installarli, ai limiti di carico di passeggeri sui mezzi del trasporto pubblico locale”. Leggiamo tra l’altro che “la proposta è in attesa del parere dell’Inail, per gli aspetti riguardanti la sicurezza dei passeggeri a bordo”.

Sicurezza: basta la mascherina? Per rispettare il distanziamento servirebbero più mezzi pubblici

Bastano i parafiati laterali? Direi di no. Per garantire l’accesso al trasposto pubblico locale, in particolare degli studenti delle scuole superiori, servirebbero più mezzi (e quindi più personale), al fine di rispettare le regole di distanziamento (e quindi di capienza) previsti dall’emergenza (anche se poi va rilevato che in diversi contesti territoriali vi sono state ordinanze che hanno consentito l’utilizzo “a pieno regime” dei mezzi pubblici: e con i contagi che aumentano sono decisioni che vanno ripensate se non garantiscono il distanziamento stabilito).

Gli scuolabus e la permanenza a bordo non superiore ai 15 minuti

Se poi ci si riferisce, in modo specifico, agli scuolabus, l’allegato n. 16 del Dpcm del 7 agosto scorso definisce le linee guida: potranno viaggiare con la capienza massima consentita nel caso in cui “la permanenza degli alunni nel mezzo” non sia “superiore ai 15 minuti“. In vista dell’inizio dell’anno scolastico il Governo ha previsto una serie di misure anti-covid specifiche per il trasporto scolastico. Tutti, ad eccezione di quelli di età inferiore ai sei anni e a coloro che hanno delle disabilità, dovranno indossare obbligatoriamente la mascherina “al momento della salita sul mezzo”.

In realtà è previsto il rispetto della distanza di un metro, ma vi sono alcune deroghe: la prima riguarda appunto la durata del tragitto, la seconda è invece consentita “nel caso in cui sia possibile l’allineamento verticale degli alunni su posti singoli e sia escluso il posizionamento cosiddetto faccia a faccia“.

A noi non è chiarissimo perché eventualmente il virus resterebbe inefficace per i primi 15 minuti. Una questione di “rispetto” verso i giovani viaggiatori (anche se quelli accanto tossiscono o starnutiscono in continuazione?)  o c’è una spiegazione scientifica attendibile?

Ma sul problemi degli spostamenti degli alunni sono davvero tanti i dubbi, espressi efficacemente in una lettera pervenuta da un lettore, che si chiede anche: “nei dettagli in quale maniera centinaia di studenti ammassati sui marciapiedi e sui pullman, soprattutto a fine lezioni, potranno stare a distanza di un metro l’uno dall’altro, come soldatini, e potranno salire e scendere uno alla volta, dopo che i precedenti si saranno seduti o avranno lasciato il mezzo? E soprattutto chi dovrà regolare tali movimenti? Gli studenti stessi? Gli autisti? Nessuno? Chi è che dovrà evitare, avere cura e far seguire le procedure?”.

Anche tantissimi insegnanti utilizzano i mezzi pubblici per recarsi al lavoro

Va poi rilevato che non soltanto gli studenti usano i mezzi pubblici per recarsi a scuola ma anche moltissimi insegnanti. Per consentire agli alunni di potere accedere in caso di assembramenti e limitazioni al numero di posti sui mezzi pubblici, si era parlato anche di un “pass di precedenza”: se ciò verrà contemplato fra le misure adottabili, allora bisognerà che ne vengano provvisti anche i docenti (e il resto del personale scolastico) che utilizzano autobus, metro, treni per andare a lavorare a scuola, onde evitare anche loro di rimanere “appiedati” e dover aspettare corse successive magari ugualmente affollate (o si pretenderebbe che i docenti prendano la prima corsa dell’aurora per essere sicuri di arrivare prima delle ore 8 a scuola?!)

Non pensare anche a loro per i probabili disagi nei trasporti, e soprattutto per i rischi connessi, è soltanto uno dei motivi che a molti docenti ha fatto pensare di essere quasi “dimenticati”, come se dovessero essere solo esecutori passivi di “ordini” calati dall’alto.

Per esempio, secondo l’interpretazione di alcuni, in aula l’obbligo della mascherina rimarrebbe per i docenti anche se la distanza tra la cattedra e i primi banchi (monoposto o no che siano) è fissata a due metri e non a uno (un metro di distanza che però permetterebbe agli studenti probabilmente di essere esentati dal portare la mascherina quando sono seduti al banco, anche se poi è lecito dubitare che prontamente la rimettano al momento che si spostano, magari per via di una postura differente assunta persino inavvertitamente). Perché? Tanto non è pensabile che i docenti girino tra i banchi (quindi manterranno i due metri di distanziamento), dato che in questo caso sarebbero a breve distanza dai ragazzi e se la loro mascherina garantisce gli alunni, la mancanza di mascherina da parte dell’intera scolaresca non garantirebbe gli insegnanti‼

E poi vi immaginate docenti che devono parlare (magari spiegare) talvolta per 4 o 5 ore a fila con la mascherina (che in quel caso andrebbe peraltro sostituita)?!

Chi pensa anche alla sicurezza dei docenti?

Insomma, insegnanti che spesso si sentono quindi abbandonati a se stessi (quasi fossero diventati quasi i “pària” del sistema scolastico): tutti pensano giustamente alla sicurezza degli alunni, alle preoccupazioni dei genitori, alle responsabilità dei presidi lasciati con il “cerino in mano” dal M.I., ma cosa si fa effettivamente per la salute degli stessi docenti, chi si domanda quali conseguenze possa avere la “stanchezza”, che a volte sfocia persino in depressione, in “burnout”?

E che dire dei lavoratori “fragili”, si sta pensando con estrema attenzione ad essi? Perché secondo quanto scritto da un esponente della Cub Scuola il rispetto dei loro diritti è talvolta venuto a mancare durante l’effettuazione dei recenti esami di Stato.

I “lavoratori fragili” e il consiglio dell’Inail di una sorveglianza sanitaria per chi ha un’età superiore ai 55 anni

Ma poi va considerato (anche in relazione ai rischi legati al contagio Covid-19) che in realtà l’’Inail già ad aprile consigliava “una sorveglianza sanitaria eccezionale per i lavoratori con un’età superiore a 55 anni”, a prescindere dalla successiva interpretazione di lavoratori “fragili”.

Stando ai dati dell’Ocse, l’Italia è il Paese con gli insegnanti più anziani d’Europa (sarebbe auspicabile quindi un adeguato “turn over” legato anche ovviamente ad una età pensionabile in linea con la media europea, e/o “agevolata” su base volontaria, in età antecedente di qualche anno rispetto a quella media, con lievi penalizzazioni), quasi la metà ha un’età superiore ai 50 anni, con il 33% di over 55 e anche tanti ultrasessantenni.

Test sierologici: potrebbe essere utile effettuarli anche nei confronti degli alunni

E sugli auspicati test sierologici si è pensato alle problematiche di tipo operativo/organizzativo? Perché gli indirizzi operativi sono arrivati dal Ministero della Salute, il quale demanda al medico di famiglia l’effettuazione del test (che in assenza di tampone secondo noi andrebbe ripetuto periodicamente, perché con i test sierologici si va alla ricerca delle immunoglobuline, ma in caso di infezione per essere prodotti tali anticorpi passa circa una settimana – per le IgM – e quindi il soggetto potrebbe essere “positivo” da pochi giorni e non si saprebbe), con richiesta di appuntamento da parte del docente. Ma se il medico ha l’agenda degli appuntamenti già piena potrebbe verificarsi il caso che l’assistito debba rivolgersi al Dipartimento di prevenzione dell’Azienda sanitaria locale del proprio domicilio, previa dichiarazione sostitutiva di atto notorio attestante lo status lavorativo. E magari sentirsi rispondere che la disponibilità ad effettuare il test sierologico è fissata un mese dopo.

Ma non si poteva delegare un medico dell’Inps o comunque dell’Asl a recarsi a scuola ed effettuare in una sola mattinata i prelievi necessari? Anche se poi occorre aggiungere che i monitoraggi con test sierologici dovrebbero essere svolti pure per gli alunni, proprio per la sicurezza di questi ultimi e dell’intero personale scolastico.

Nei casi in cui fosse necessario è previsto un supporto psicologico, ma ci sarà davvero?

Infine vorrei ricordare (tenendo a precisare, per prevenire accuse di “corporativismo” dopo quanto scritto in questo articolo, che non sono un docente) che nel Protocollo d’intesa per garantire l’avvio dell’anno scolastico nel rispetto delle regole di sicurezza, del 6 agosto scorso, si pone attenzione anche al supporto psicologico per il personale scolastico (e per gli studenti) come misura di prevenzione precauzionale indispensabile per una corretta gestione dell’anno scolastico: sulla base di una convenzione tra il Ministero dell’Istruzione e il Consiglio nazionale ordine degli psicologi “si promuove un sostegno psicologico per fronteggiare situazioni di insicurezza, stress, ansia dovuta ad eccessiva responsabilità, timore di contagio, rientro al lavoro in ‘presenza’, difficoltà di concentrazione, situazione di isolamento vissuta”. Si sta pensando realisticamente ad attuare ciò?

L’innalzamento dei contagi da Coronavirus non lascia indifferente il Governo: nella serata del 16 agosto, il ministro della Salute, Roberto Speranza, annuncia la chiusura delle discoteche e l’obbligo di indossare la mascherina anche all’aperto nei luoghi della movida. A breve, lo stesso titolare del dicastero della Saluta firmerà un’ordinanza.

“Non possiamo vanificare i sacrifici fatti”

“Non possiamo vanificare i sacrifici fatti nei mesi passati. La nostra priorità deve essere riaprire le scuole a settembre in piena sicurezza”, ha detto Speranza al termine della riunione con i presidenti di Regione.

L’ordinanza di sospensione riguarderà tutte le attività “che abbiano luogo in sale da ballo, discoteche e locali assimilati, all’aperto o al chiuso”. Inoltre, “non sono ammesse deroghe con ordinanze regionali”.

C’è pure l’obbligo della mascherina dalle 18 alle 6

Il provvedimento introdurrà inoltre l’obbligo, dalle 18 alle 6 di mascherina anche all’aperto, negli spazi di pertinenza dei locali e dei luoghi aperti al pubblico e negli spazi pubblici (vie, piazze, ecc.) che per caratteristiche favoriscono gli assembramenti.

Secondo l’agenzia Ansa, già il Dpcm dello scorso 7 agosto “non lasciava spazi a riaperture. Diversi governatori, però, avevano firmato ordinanze per consentire l’attività dei locali che in estate movimentano un notevole flusso finanziario”.

“Il ministro degli Affari regionali, Francesco Boccia, ha quindi convocato con urgenza i presidenti di Regioni”, proprio “per definire e condividere provvedimenti restrittivi”.

Sono principalmente “due i fattori che hanno portato alla decisione: l’aumento continuo dei nuovi positivi (3.351 nell’ultima settimana, con picchi quotidiani che non si registravano da maggio) e la situazione negli altri Paesi europei, alle prese con numeri ancora più alti di contagiati”.

Preoccupa la riduzione dell’età dei contagiati

“Altro elemento di preoccupazione è infine l‘abbassamento dell’età dei contagiati” di Covid-19. “A Padova, tra i pazienti ricoverati in terapia intensiva, c’è anche una bimba di 5 anni”.

Boccia ha premesso – si apprende – che “restiamo uno dei paesi più sicuri al mondo per la sicurezza sanitaria; ma questa condizione – ha sottolineato – non è casuale ma figlia dei sacrifici che abbiamo fatto e che vanno difesi. Ora è il momento di andare avanti ma limitando al massimo le attività che presuppongono contatti fisici e assembramenti incontrollabili”.

Le proteste degli operatori dei locali da ballo

Gli operatori dei locali da ballo si fanno subito sentire: lamentano una perdita di 4 miliardi di euro per il settore.

Contestazioni immediate sono giunte, in particolare, da Silb Fipe-Associazione Italiana Imprese di Intrattenimento da ballo e di spettacolo: “la discoteca – ha detto il presidente Maurizio Pasca – è un grandioso capro espiatorio. Noi non ci sentiamo responsabili’. Osserveremo nei prossimi mesi se a discoteche chiuse il ‘contagio’ si fermerà! Lo osserveremo attentamente. E agiremo di conseguenza”. Non si esclude un ricorso al Tar.

Nel Decreto Agosto – è la promessa del ministro dello Sviluppo economico, Stefano Patuanelli, anche lui presente alla riunione con i governatori – saranno comunque appostate risorse specifiche per ripianare il danno.

“Il danno atteso dalla chiusura delle discoteche – ha spiegato il ministro – è grosso ma non vedo alternative, serve maggiore attenzione per evitare di tornare ai dati di marzo”.

I dubbi dei governatori

All’ordinanza proposta da Speranza hanno sollevato obiezioni alcuni governatori. Massimiliano Fedriga (Friuli Venezia Giulia) ha avanzato una proposta di mediazione: discoteche aperte, ma con obbligo di mascherina in pista. Non è passata e Fedriga ha criticato “le contraddizioni di un’ordinanza di difficile applicazione”.

Anche perché nella scuola, invece, “in casi di emergenza” secondo  il Comitato Tecnico Scientifico il distanziamento fisico di un metro tra gli alunni che a settembre sarà sopperito proprio dalla mascherina.

Ora, è assodato che il diritto allo studio precede di certo quello ludico, ma è anche vero che la salute dovrebbe essere la priorità assoluta. E la mascherina non basta come unico fattore preventivo, quindi nemmeno nelle mura scolastiche.

Incuriosisce e non poco il commento del giornalista Corrado Zunino de la Repubblica fatto sotto un post Facebook pubblicato da Amanda Ferrario consulente della Ministra dell’Istruzione. Zunino spiega la situazione interna al Ministero e il complicato binomio costituito dal capo dipartimento Bruschi e la Ministra Lucia Azzolina.

Ministra senza visione tratta i sindacati in modo thatcheriano

Il post Facebook della Dirigente scolastica Amanda Ferrario difendeva l’operato de Capo dipartimento Marco Bruschi e attaccava il Presidente di ANP Antonello Giannelli. Il giornalista Zunino, esperto di questioni scolastiche, commenta il post della Preside Ferrario scrivendo: ” Il dottor Marco Max Bruschi, tutor dell’aspirante preside Lucia Azzolina, è il primo che non fa il suo dovere, lo piega, come già con Gelmini, a una logica reazionaria “tu sì tu no” che non è nello spirito né nella storia della scuola italiana. L’uomo in sei mesi ha inalato una carica conflittuale e malevola nella pancia del ministero che il percolato inquinerà il palazzo per mesi ancora, ha istigato una ministra senza una visione a trattare i sindacati ‘in modo thatcheriano’ (parole sue), ‘tu sei troppo morbida’ “.

Ministra inadeguata e la cultura del sospetto

Zunino rincara la dose continando a scrivere sul rapporto tra Bruschi e Azzolina: “Ha scritto, e quindi riscritto, quasi tutte le ordinanze importanti, ché non stavano in piedi. Ha fatto crescere in una ministra tragicamente inadeguata la cultura del sospetto verso tutti quelli che – interni ed esterni – non abbracciavano un’amministrazione ispirata al suo punto di vista (un punto di vista che, nei fatti, si è dimostrato in continuo ritardo, impreparato). L’ultima nota, dai toni risorgimentali, non è né utile né di buonsenso. Esalta la centralità del dirigente scolastico dimenticando il ruolo (e le giustificate paure) di 800.000 protagonisti della scuola del Paese. In una nota pubblica scritta in un momento drammatico per tutti è riuscito a buttare veleno su chi fa informazione con le fonti e la schiena dritta. Non si era mai visto un abuso così scalcinato e prepotente. Anche il Cts, che si è mosso in buona fede, si è accorto che il verbale “meno di un metro” è sfuggito di mano, è un atto pericoloso per la scuola e la salute e, nato per aiutare le politiche fallimentari del duo improbabile, Azz-Bru, ha finito per essere l’ultimo elemento destabilizzante di questi sei mesi disastrosi.

L’importanza dell’assumersi la responsabilità

Il giornalista de La Repubblica chiude il suo intervento scrivendo: “E no, gentile preside Ferrario, i richiami all’unità che la ministra fa a ogni trasmissione senza contraddittorio – si premura ogni volta di gestire le presenze – sono un vuoto appello per allontanare da sé e da Richelieu ogni responsabilità (prendersi le responsabilità è il cuore della politica e della buona amministrazione). La scuola ce la farà, lo credo. Riuscirà anche a recuperare, nel tempo, con fatica, gli strappi, i ritardi, le vere e proprie scemenze imposte dall’alto. Lo farà grazie a quegli ottocentomila, a dirigenti come lei e come Giannelli, a un corpo sano di studenti e famiglie consapevoli. Le ferite resteranno, i ritardi avranno prodotto guasti e la scuola – impegnata ma non sempre coraggiosa – uscita dalla bufera dovrà chiedere conto di tanta incapacità, tanta arroganza, tanta avventatezza”.

E’ entrato in vigore nella giornata del 15 agosto il decreto legge  denominato “Misure urgenti per il sostegno e il rilancio dell’economia” che contiene anche norme specifiche per la ripresa dell’attività scolastica.
Si tratta del decreto 104 pubblicato nella G.U del 14 agosto.

Le norme sulla scuola sono contenute tutte nell’articolo 32 e riguardano in particolare i seguenti aspetti.

Il primo comma prevede un incremento dei fondi già stanziati con il “Decreto Rilancio” del maggio scorso nella misura di 400 milioni per il 2020 e 600 milioni per il 2021.
Di questa somma 70 milioni (32 per il 2020 e 48 per il 2021) sono destinati ai Comuni e alla Città metropolitane per l’adeguamento degli spazi scolastici anche mediante contratti di affitto; una parte dei 70 milioni sarà assegnata agli uffici scolastici regionali per il sostegno finanziario ai patti di comunità, come espressamente previsto dal comma 2 dell’articolo 32.
La restante quota (368 milioni nel 2020 e 552 nel 2021) è finalizzata al potenziamento delle iniziative già previste dal Decreto Rilancio (assunzione di docenti e personale Ata a tempo determinato) con la precisazione che – in deroga alle disposizioni di legge in materia – sarà possibile stipulare contratti a t.d. fin dal primo giorno di assenza del personale titolare.

Lo stanziamento potrà essere utilizzato anche per incrementare il fondo per il miglioramento dell’offerta formativa delle scuole per remunerare lo svolgimento di prestazioni aggiuntive rese dal personale delle istituzioni scolastiche nei mesi di agosto e settembre 2020.

Alla ripresa dei lavori parlamentari il decreto sarà inviato alle Camere per la conversione in legge che dovrà avvenire entro la metà di ottobre.
Vedremo se, nel passaggio in Parlamento, verranno adottate modifiche più o meno significative.

DECRETO LEGGE 104 DEL 15 AGOSTO 2020 – ARTICOLO 32

Il distanziamento fisico tra alunni di almeno un metro è una delle tre condizioni essenziali per tornare a scuola in sicurezza a settembre ed evitare di esporre alunni e personale al contagio del Covid-19. Le altre due condizioni imprescindibili sono l’utilizzo delle mascherine e la riduzione del numero di alunni per classe. A sostenerlo è uno studio empirico, di comparazione internazionale, pubblicato sulla rivista ‘Science’.

Dallo studio, ripreso dal Corriere della Sera, risulta che per evitare brutte sorprese risulta fondamentale combinare «distanziamento, riduzione del numero di alunni, e mascherine».

Lo studio è interessante, perché si pone come strumento utile per capire che a settembre in Italia sarà bene tenere alta la guardia. Ad iniziare da quel Comitato Tecnico Scientifico che sembrerebbe avere allentato le misure di sicurezza a scuola, facendo cadere il distanziamento fisico di un metro tra gli alunni che a settembre indosseranno la mascherina, seppure nelle ultime ore specificando che si tratterebbe di “situazioni temporanee in cui dovesse risultare impossibile garantire il distanziamento fisico”.

Science scrive che «la ricerca sul tema ha poche certezze», ma comparando alcuni Paesi sono emerse delle indicazioni davvero utili.

La Svezia

Ad iniziare dalla Svezia, dove “le scuole fino alle superiori sono rimaste aperte e l’obbligo scolastico — pena l’intervento dei servizi sociali — sempre in vigore”. Ora, se “non ci sono focolai scolastici registrati”, è anche vero che la cronaca riporta la morte in Svezia “di un professore e il contagio di 18 adulti in una scuola di Skellefteå; e in una di Uppsala, dove un preside non ha comunicato a nessuno che un professore era positivo, sono morti due dipendenti. Un sondaggio sierologico su 1.100 svedesi suggerisce che il 4,7% degli studenti si sia contagiato”.

La Danimarca e i Paesi Bassi

La Danimarca, prima in Europa a riaprire le scuole il 15 aprile, ha visto calare i casi nazionali anche dopo.

La strategia: dividere le classi in gruppi e fare, dove possibile, lezione all’aperto. Paesi Bassi: scuole riaperte dall’11 maggio, classi dimezzate per distanziare gli alunni, contagi generali rimasti stabili e poi calati.

In Israele

In Israele, continua il Corriere della Sera,le scuole sono riaperte dai primi di maggio: classi da 30-40 studenti. A differenza di altri Paesi, non si è riusciti a dividerli né a distanziarli. «Abbiamo puntato sulle mascherine, obbligatorie dai 7 anni in su», racconta a Science Efrat Aflalo, una portavoce del ministero della Salute.

Sembrava funzionare. Poi, a fine maggio, un’ondata di caldo: medie di 40°. Le autorità sollevano i ragazzi dall’obbligo. Due settimane dopo — proprio il tempo di incubazione del virus — i primi focolai nelle scuole. Il più famoso al ginnasio Rehavia di Gerusalemme: 130 contagi. A metà giugno 355 scuole avevano richiuso.

In Germania

Poi, c’è il caso della Germania, dove l’anno scolastico è ripreso lunedì 10 agosto, ma la scelta di non imporre la distanza minima in classe e di tornare a tempo pieno ha prodotto in pochi giorni diversi casi di contagio.

Nel Nordreno-Vestfalia, in meno di una settimana, ben 12 istituti scolastici sono risultati colpiti dall’epidemia: due hanno già dovuto richiudere i battenti, mentre nelle altre dieci scuole sono state previste chiusure parziali, con gruppi e classi in quarantena.

Anche a Berlino, dove il Senato locale ha imposto l’obbligo di portare la mascherina solo fuori dalle aule, si sono registrati casi di contagi a scuola: l’istituto Berliner Zeitung, uno dei tabloid della capitale, è stato addirittura chiuso in tempo record.